war es, mich zu beschäftigen mit dem Textaufsatz von Putin.
Dahinschluss? Ja. Ja. Mit dem Text von Putin,
Philips, Chapman on über Metaphern, von Organisation und Kommunikation
, aus dem Handbuch auf Organisation Studies von
1996. Also auch dieser Text ist einzuordnen in den Grundlagenbereich,
durch den wir uns jetzt erstmal durcharbeiten wollen.
Generelles Interesse des Textes. Was wollen die Autoren? Sie wollen generell Licht bringen in die Frage,
ist das Verhältnis von Kommunikation und Organisation,
wie kann das gedacht werden und beschäftigen sich damit,
wie hier aus dem Text erfahren habe, von Kuhn,
Ashcraft Correl, mit der Frage der CCO-Perspektive überhaupt.
Und sie versuchen sich nicht in diese Frage zu bringen,
indem sie verschiedene Metaphern herauskristallisieren, und zwar auf der Basis
der Kommunikations- oder Forschung über Kommunikation oder organisationalen Kommunikationsforschung.
Das heißt also, sie gehen nicht,
gucken nicht ausgehend von der Organisationstheorie,
sondern von Kommunikationstheoretischer Forschung
Und erhoffen sich dadurch eben Alternative Wege über das Denken von Organisationen
und reden auch hier davon eben Licht zu bringen in die Frage,
was ist die Natur von Organisation, was ist die ontologische Basis,
auf deren man über Organisation nachdenken kann.
Nochmal kurz zu Metaphernbegriff, der ist ja heute schon mehrfach auch aufgetaucht,
zunächst das einmal klar, ein binguistischer Begriff,
der dient als Verständnisrücke, sich ein Etwas noch nicht bekanntes,
unbekanntes, mittels eines bekannten Phänomens oder war das man schon Vorstellungen hat,
zu erklären
Bedeutet zugleich, dass man bei dem zu Erklärenden oder zu
Verstehenden natürlich bestimmte Charakteristika hervorhebt und andere notwendigerweise unterdrückt.
Also mittels der Metapher. Und genau so sind dann
auch diese folgenden sieben Metapher Cluster zu lesen,
die sie herauskristallisieren im Rahmen ihres Aufsatzes, keine Angst kriegen.
Ich will die jetzt nicht auch in Anbetracht der Zeit und
kann die auch nicht alle durchgehen. Ich möchte vielmehr versuchen,
so die wesentlichen Charakteristika dieser sieben Cluster vorzustellen und auch zu sagen,
was ist jetzt eigentlich die Differenz zwischen diesen Clustern und Was natürlich von Interesse ist,
wie wird das Verhältnis von Organisation und Kommunikation in diesen Metaphern gedacht?
Oder wie denken das die Ansätze, die eben in diese Metaphern eingeordnet werden? Und da haben wir die ersten beiden Metaphern,
die erste, die schon genannt wurde, die Conjuit,
Conjuit-Metapher, die also ganz klar die Vorstellung hat,
wie auch die Lenz-Metapher, dass Organisationen so etwas sind wie Behälter,
da ist die Rede von Containern, die eben feste Grenzen haben,
feste Strukturen haben und in diesen Behältern oder Containern findet dann eben Kommunikation statt.
Und das ist natürlich vom Kommunikationsbegriff her liegt der Fokus auf Transmission,
also auf der Übertragung von Nachrichten in einem Kanal.
Und das Ganze hat natürlich auch einen zweckrationalen Charakter.
Es geht natürlich um die Verwirklichung von organisationalen Unternehmerischen Ziele,
Zielen, mittels Einsatz und Gestaltung und Management von Kommunikation.
Der Unterschied zwischen diesen beiden Metaphern liegt darin,
dass die Lenz-Metapher stärker sich damit auseinandersetzt,
dass die Informationswahrnehmung von Individuen niemals komplett oder vollständig ist
Weil ja der Mensch zum Beispiel eben nicht alle Informationen vollständig verarbeiten kann und
auch Organisationen als solche nicht alle Informationen vollständig verarbeiten kann,
von denen man also annimmt, dass es sie aber irgendwie gibt da draußen, als Fakt.
Diese Information. Man stellt sich also bei der Lenzmetapher Organisationen
und Individuen so vor wie eine Linse und die Linse,
die filtert eben Informationen bewusst oder eben auch unbewusst und man geht davon aus,
dass Informationen bewusst oder unbewusst immer gefiltert weitergegeben werden und kommuniziert werden.
Und dann stecken dahinter dann solche Forschungsansätze wie eben Media Richards
Theorie oder die Frage der Entscheidungsfindung bei strategischen Entscheidungsprozessen zum Beispiel,
wie findet Informationsfilterungen statt? Zur nächsten Metapher der Linkic-Metapher,
hier wird so diese Vorstellung von Organisation als festen Behältern verlassen,
indem man sich Organisationen eher vorstellt,
als ineinander verknüpfte Netzwerke und Kommunikation dient bei diesen Ansätzen dann
dazu eben die Netzwerkknoten miteinander in Verbindung zu bringen.
Es geht also um Connection und hier schwingt dann auch in
diesen Ansätzen auch schon so eine Vorstellung mit,
was Kommunikation und Organisation in einem wechselseitigen Konstitutionsprozess stehen.
Also Kommunikation bringt Organisation hervor, nämlich Netzwerke.
Und Netzwerke wiederum sind geprägt durch eine bestimmte Form von Kommunikation,
je nachdem welchen Netzwerkmerkmale eben vorherrschend sind.
Was die nächsten vier Metapher Clustern von den übrigen drei im Wesentlichen unterscheidet,
ist die Betonung von Interaktionsprozessen in Organisationen und damit verbundenen Interpretationsprozessen
Prozessen. Also die Annahme, Grundannahme, dass eben Informationen,
wie das jetzt auch schon angesprochen ist, worden ist,
im ersten Referat interpretiert werden muss,
dass Realität sozial konstruiert wird,
dass Dingen Bedeutung erst beigemessen werden muss und dadurch eben erst Realität überhaupt entsteht.
Und das ist ganz klar in dieser Performance-Metapher,
Organisationen werden als verstanden, als koordinierte Aktion.
Es geht also um Abstimmung, um gemeinsame Interpretationen von etwas,
um dann eben auch zu koordiniert,
hat zielgerichtete Interaktionen zu kommen
Es ist eigentlich damit verbunden, relativ weit. Kommunikationsbegriff,
so zumindest habe ich es verstanden, indem man eben sagt,
gut, Kommunikation ist im weitesten Sinne soziale Interaktion.
Und das ist vielleicht etwas, worüber wir hier auch diskutieren können,
was ist eigentlich Kommunikation oder was wollen wir als Kommunikation überhaupt verstehen?
Was gehört dazu? Und was ist was anderes als Kommunikation
? Die Simble-Metapher, ganz nah verbunden mit dieser Performance-Metapher,
also Performance im Sinne von Darstellung von Äußerungen,
also sich in Kommunikationsprozessen eben darstellen oder Interaktionsprozessen und damit eben Bedeutung vermitteln.
Die Simple-Metapher betont demgegenüber stärker tatsächlich die symbolische Bedeutung,
die bestimmten Phänomen in Organisationen beigemessen wird.
Also das sind dann zum Beispiel Fragen nach Riten, Ritualen,
Organisationen, nach Larrationen, was werden also bestimmten Phänomenen,
die man in Organisationen beobachten kann, tatsächlich für eine Bedeutung beigemessen.
Also es geht eben stärker um diesen symbolischen Charakter von Kommunikation
Die Voice-Metapher, für mich spannend,
weil sie ein ganz neues Element einbringt,
auch von dem, von meinem Anerkennungstheoretischen Hintergrund,
weil sie, weil hier anerkannt wird oder gesagt wird,
dass mit Kommunikation natürlich auch immer eine Artikulation verbunden sein kann von Bedürfnissen,
zum Beispiel Identitätsbedürfnissen, Interessen,
die man hat und dass damit unmittelbar auch Fragen angesprochen werden,
die in Organisationen sehr wichtig sind, denke ich,
nämlich Fragen von Macht, von Kontrolle
Und es geht dann eben zum Beispiel um solche Fragen,
wer kann in Organisationen überhaupt sprechen?
Wer hat überhaupt eine Stimme, Voice? Wann darf jemand sprechen?
Also wirklich zu relevanten Entscheidungen oder eher tatsächlich nur symbolisch oder oberflächlich?
Und in welchem Art und Weise kann jemand sprechen?
Und dann würde man sagen, gut, wenn jemand sprechen kann,
sich artikulieren kann und auch gehört wird, dann ist jemand machtvoll.
Und wenn das eben nicht der Fall ist,
dann hat jemand eben eher geringe Chancen, seinen Interessen,
Bedürfnisse, zum Beispiel auf Identität durchzusetzen und da sind dann Fragen verbunden,
eben zum Beispiel einer feministischen Perspektive auf Organisationen auch.
Und die Diskursmetapher hier als Letzte,
mit der ringe ich oder mit den Ansätzen,
die dahinter stecken, die Autoren sagen hier auch selbst,
dass das, was sie in der Diskursmetapher,
was sie da reintun an Ansätzen, dass die sehr differenzt sind,
dass man auch kaum etwas dazu sagen kann oder einheitlich dazu sagen kann,
ob diese Ansätze eher so eine,
diese Wechselseite-Konstitutionsperspektive auf Kommunikation und Organisation haben oder ob sie eher diese Containment,
Container-Perspektive haben.
Das ist sehr schwierig. Und ich selbst bin auch,
also habe da auch Probleme mit diesem Diskursbegriff,
aber vielleicht kann man das auch im weiteren Verlauf dann auch noch klären.
Was ich als Wesentliches herausstellen möchte für die Diskursmetapher ist,
dass hier bei diesen Ansätzen die Betonung eben auf der Bedeutung
von Sprache liegt und zwar von Sprache in situierter Praxis.
Also wie wird in einem bestimmten Kontext in Bezug auf bestimmte
Situationen im Rahmen bestimmter Praktiken gesprochen und was oder Sprache verwendet.
Und was bedeutet das dann für Organisieren oder was für Konsequenzen
bringt es dann mit sich?
Genau. Jetzt bin ich eigentlich in einem Schnellzugverfahren durch die
Metaphern gerast. Und bitte? Ja, genau