Zum Glaubens, zu meinen Damen und Herren.
Du wusstest sie herzlich zu. Kolockfirmen, Naturwissenschaft und Friedensforschung
. Heute Abend hat bei mir einen besonderen Gast hier.
Professor Geralt Kirschner, er ist Leiter des Kundschafts,
des Bestreitens, Abteilung Berlin, beziehungsweise Abteilung, Fachbereich,
Reihen für zum Umwelt.
Und dies ist er seit 2001. Geralt Kirschner ist es für Blumenphysiker,
hat probiert über Fragen der Kapitalaturen, in kleinere Akturen,
sondern da ist die Scremen und hat dort
Gott attifiziert
Und seit der Sonne ja 92, in der Abnahme 1992,
hat er dort Landesmesserstände für Regulatorität geleitet und ist von dort
dann nach Berlin zum Bundestag verbreitet gegangen.
Er ist auch Mitglied, ein wichtiger Gremien,
so unter anderem Mitglied der Senior Actions, des Regulational Sciences bekommen,
und die Effects, ob Atomic Openeration, kommt das Hansker,
das wird von der Sohnzeit im Jahre
2000. Er war auch Mitglied der Schleierschutzkommission des Umweltministeriums.
Und er ist fachlich verantwortlich für den Betrieb
An einer Messstände für den Kernotizflugvertrag, einer Reifelotiz,
beste Stelle auf den Chance bei Bayern, Seilbrot.
Und in dem Kontext dann auch den Vortrag sein,
die wir von heute Abend führen, das geben das mit Spuren.
Das ist soweit jetzt bei jeder Kreise der Atmosphäre und
insbesondere Erlebnisse, bei der Überwachung des Tessionbetrags. Dankeschön,
euch das ganze Thema der Antritt ist und es gibt was,
meine Damen und Herren, das ist so.
Ja, meine Damen und Herren,
zunächst herzlichen Dank für die Einladung und für die freundliche Einführung
Ich freue mich, wieder in Hamburg zu sein.
Das letzte Mal, dass ich beruflich in ihrer Stadt war,
war im Dezember 2006 im Zusammenhang mit der Suche nach Polonium 210
im Zuge der Litwinierengut-Tragödie. Umso mehr freut es mich,
dass ich diesmal sozusagen hier einen deutlich fachlich Wissenschaftlicheren ausgerichteten,
beruflichen Anlass habe, wieder in Hamburg zu Besuch zu sein.
Ich möchte statt einer Einleitung ihm zunächst sozusagen die Kollegen und Kolleginnen erwähnen,
die wesentlich zu den Ergebnissen, die ich im folgenden darstellen möchte,
beigetragen werden und ohne deren fachlicher Arbeit dieser Vortrag nie so hätte entstehen können.
So Spurenanalytik in der Atmosphäre. Ich möchte Ihnen an dieser Abbildung verdeutlichen,
die Möglichkeiten, die wir heute physikalisch haben,
dargestellt sind zwei Zeitreihen in Grau für das Kosmogen erzeugte natürliche Berillium 7 in der Atmosphäre,
mit hypischen, typischen Nord, Entschuldigung, nicht Nord-Süd,
sondern in diesem Fall Sommer-Winter-Variationen und im Vergleich dazu,
bitte beachten Sie den Maßstab hier, der sagen,
für das Anthropogene erzeugte C-737, der um drei Größenordnungen niedriger ist,
sagen die Zeitreihe,
die wir auf unserer Messstation des C-Simum 137 registriert haben.
Sie sehen, dass wir einzelne markante Signale finden,
die wir auch Ereignissen zuordnen können, die sich in mir
jeweils in mehreren tausend Kilometer Entfernung von unserer Messstation in Süddeutschland abgespielt haben.
Wie diese Zuordnung möglich ist, wird ein Teil dessen sein,
was ich Ihnen im Folgenden darstellen möchte. Die analytische Möglichkeiten,
die wir haben, ein wenige Mikrobäckerell pro Kubikmeter,
umgerechnet bedeutet, die es, wo du sagst,
einige hundert bis 1000 Atome pro Kubikmeter.
Luft, wo wir sagen,
wir sind hier in einem Bereich,
wo dieses schon Ultraspurenanalytik darstellt
Ich möchte meinen Vortrag, möchte ich zunächst einen kurzen Abriss hingeben,
über die Geschichte dieser Missstation im Schauensland.
Der Schwerpunkt wird seine und unsere Aufgaben und Ergebnisse im Rahmen des Atomwaffenteststoppabkommens hier konzentriert,
auf die Edelgas-Isotope des Elementes Xenon,
weil diese das Wesentliche, radioaktive Verifikationsinstrument darstellen,
möchte eingehen,
auf den
da ersten Härtetest
Den wir alle gemeinsam mitgemacht haben,
im Rahmen des nordkoreanischen Atomwaffentests im Oktober 2006,
und möchte kurz schließen mit ein paar Schlussfolgerungen und einem fachlichen Ausblick.
Kurz zur Geschichte der Messstation,
die die mittlerweile über 50 Jahre alt ist,
die vor nach dem Zweiten Weltkrieg von der Universität Freiburg aufgebaut wurde.
Damals mit dem Ziel der Erforschung, der kosmischen Strahlung.
Erstmals 1953 wurden auf dieser Missstation in Deutschland auch Spuren der oberirdischen Atomwaffentests eindeutig nachgewiesen.
Diese Messstation ist dann lange durch das Max-Planck-Institut für Kernphysik in Heidelberg
betrieben worden und nach der Gründung meiner Institution des Bundesamtes für Strahlenschutz hat sie hier ihr Zuhause gefunden.
Das Atomwaffentest-Stoppabkommen sagt für die meisten von ihnen, sagen wir,
dieses natürlich, sagen wir, sollen nur eine kurze Zusammenfassung sein,
weil ich ihn nun hier mit wirklich nichts Neues erzählen kann.
Die sagen nur zur Erinnerung, der Vertrag von 1906 verbietet,
Versuchsexplosionen von Kernwaffen und anderen nuklearen Explosionen generell.
Was wesentlich ist, ist, dass die zahlreichen Unterzeichnerstaaten auch zugestimmt haben.
Erstens, dass es keine untere Grenze gibt für Explosionsstärken.
Das heißt, dass wir der technischen Entwicklung der Miniaturisierung
hiermit ein Riegel vorgeschoben werden sollen. Und zweitens,
jeder Vertrag ist natürlich so gut wie auch die Überwachungsmöglichkeiten sind,
dass die Unterzeichnerstaaten auch zugestimmt haben,
dass ein globales Verifikationsregime definiert wird
Dieses Verifikationsregime hat das Ziel,
eine nukleare Explosion oberhalb einer Explosionsstärke von einer Kilotonne,
TNT-Äquivalent an jedem Ort der Erde mit hoher Wahrscheinlichkeit sowohl zu erkennen,
als auch eindeutig als nukleare Explosionen zu identifizieren.
Zu diesen Zwecke ist in Wien eine Organisation gegründet worden,
die eine wesentliche Aufgaben sind,
zum einen ein internationales,
globales Messsystem aufzubauen
Die aus diesem Messsystem resultierenden Informationen, Daten zusammenzuführen in Wien und dort auszuwerten.
Und gegebenenfalls bei Verdachtsmomenten oder eindeutigen Schlussfolgerungen dann vor Ort Inspektionen von entweder
zur Klärung des Verdachtes oder aber zur weiteren Verifikation durchzuführen.
Radionoklide sind im Rahmen des Verifikationsregimes ein wesentliches Instrument,
angesichts der Natur, der Problematik von Kernwaffenexplosionen natürlich
nicht sehr überraschend
Wenn wir uns die drei Klassen von Tests etwas näher betrachten,
atmosphärischer Untergrund oder im Unterwassertests,
dann sind diese zum einen gekennzeichnet durch ein jeweils,
für die jeweilige Testklasse spezifisches Signal.
Intraschall, sei es Mick oder Hydroakustik
und durch ein für alle drei Klassen gemeinsames Signal,
nämlich die Freisetzung oder das Potenzial der Freisetzung von Radio Nukleen
Daher ist die Logik des Verifikationssystems einerseits Messstationen zu haben.
Und dieses gibt jetzt sozusagen einen Überblick über die geplante Endausbaustufe.
Einerseits Stationen zu haben, die die jeweils spezifischen Signale,
sei es mit Hydroakustik, Ultraschall, Infrastall, Entschuldigung,
nachweisen können und ergänzt zusätzlich parallel durch ein globales Netzletz
der Radio-Notliedstation
Wenn man einen genaueren Blick wirft auf dieses Teilmessnetz,
zur Radio Noglied, Überwachung, dann sind in der Endausbaustufe,
von der wir leider bis heute noch weit entfernt sind,
wie ich gleich dazu sagen muss, geplant,
zwei wesentliche Standbeine.
Zum einen Aerosolmessstationen. Hier sind, sagen wir,
80 solcher Stationen weltweit verteilt, geplant und zusätzlich 40 Edelgasmessstationen,
wobei diese Edelgasmessstationen sich auf das,
die radioaktiven Esotruppe des Xenon-Gases konzentrieren
Mögliche Freisetzung, radioaktiver Substanzen für die drei verschiedenen Klassen von Tests
habe ich versucht, ihn hier zusammenzustellen.
Man muss unterscheiden zum einen durch jede Gase und die sonstigen entstehenden Spaltprodukte und radioaktiven Aktivierungsprodukte,
die in der Regel Aerosol oder Partikel gebunden auftreten werden.
Sie sehen, dass sich je nach Testklasse hier
sozusagen die Wahrscheinlichkeit und die Anteile der zu erwartenden Freisetzungsbruchteile
deutlich unterscheiden
Wir haben sozusagen für unterirdische, oder ich sage mal,
geschickt durchgeführte unterirdische Tests, sagen, müssen wir damit rechnen,
das Partikel gebunden, radioaktive Substanzen, die nicht weiterräumig freigesetzt werden,
während wir eine reelle Chance haben, dass die Edelgase,
Isotope bei allen drei Testklassen freigesetzt werden.
Die rechte Spalte in dieser Tabelle gibt an Abschätzung der Aktivitätskonzentration für das eines der wesentlichen Zentren dieser Truppe,
es kennt um 1033 und zwar bezogen pro Kilogramm TNT-Äquivalent,
typische Größenordnung für, sagen wir, Atomwaffen, ja,
von Staaten, die noch keine sehr lange Tradition haben in der Atomwaffenherstellung,
würden sich bei 20 um die 20 Kilotonnen, TNT-Äquivalent bewegen.
Das war auch der Bereich 10 bis 20 Kilotonnen TNT-Äquivalent der beiden Atomwaffenabwürfe in Japan,
in Nagasaki und Hiroshima. Diese Abschätzung werden stützt durch Daten,
die in den letzten Jahren bekannt geworden sind, an Messungen,
die in den USA, in dem Haupt Atomwaffengelände,
Versuchsgelände, in der Warda-Testzeit durchgeführt worden sind, die mittlerweile,
die größte Klassifiedworden sind, die, sie sehen,
oben sind zwei gestrichelte rote Linien.
Ich hoffe, dass die auch hinten noch zu sehen sind
, eingezeichnet. Die obere Linie entsprechen,
denen sie noch 16 Bäckerelk sind und 133,
die ich in der Abschätzung in der Tabelle genannt hatte
Dies ist das Gesamtinventar. Die untere Linie gestricherte Linie würde einem
ein Prozent frei Freisetzungsanteil des Gesamtinventars immer bezogen auf eine Kilotonne.
Ein TNT-Equipment entnormiert, entsprechen. Sie sehen in diesem Bereich
zwischen den beiden roten Linien, dass wir solche Freisetz gemessenen,
beobachteten Freisetzungsraten finden.
Das ist aber ein Großteil der Daten der USA darauf hindeuten,
dass auch geringere Freisetzungsraten in der Folge solcher unterirdischer Atomwaffentests
durchaus sagen,
eher die Regel als die Ausnahme sein können
Dieses bedeutet, dass die 10 allgemein benutzte 10 Prozent Abschätzung,
die ich auch in meiner vorherigen Tabelle aufgeführt hatte,
sagen, eher zu optimistisch ist.
Zum einen die zweite Schlussfolgerung, sagen, ist,
das ist erforderlich ist für ein Verifikationsregime mit der Messtechnik,
mit der Sensibilität der eingesetzten Nachweistechnik, so genau zu werden,
so empfindlich zu werden, wie es technisch nur irgend möglich ist.
Dieses ist die Herausforderung, die sich dann für uns
als eines der Xenon-Überwachungsinstitute
gestellt hat
Ja, warum Edelgase? Ich sage, es gibt viele
wesentliche Argumente für die Benutzung von Edelgasen. Zunächst einmal als erstes,
sage ich eh, die radioaktiven Edelgase werden bei der Kernspaltung produziert.
Sind nicht sekundäre Aktivierungsprodukte aus Strukturmaterialien oder aus Elementen im Erdreich
. Das heißt, weil sie primäre Spaltprodukte sind,
entstehen sie in höheren Konzentrationen als solche sekundären Aktivierungsprodukte.
Das zweite ist sozusagen Fürspaltprodukte. Haben Sie maximale Ausbeuten,
weil Sie beide in den beiden sowohl die Kryptonöser Turba ist auf die Xenon,
ist eine Truppe in der Nähe, der maximal,
der elements-spezifischen Schwaltausbeuten sind, zu sagen,
der Physiker sagt da manchmal dem Slang etwas Rückerkurve und sie
beide sich in dem maximal befinden.
Das heißt, auch führt alle Schwaltprodukte, sagen,
haben wir Maximalausbeuten, dieser Edelgase. Eine wesentliches praktisches Argument besteht darin,
dass sie als Gase schwer rückzuhalten sind, im Gegensatz zu den Aerosolen. Das ist genau der Unterschied,
warum wir damit rechnen können, eine reelle Chance zu haben,
das bei unterirdischen Explosionen, Edelgase frei werden,
aber keine Aerosol gebundenen Partikel, und als Edelgase,
sozusagen haben sie die zusätzlichen Vorteile für einen Nachweis,
dass er als Edelgase chemisch Reaktionsträge sind,
die damit sowohl der Transport aus dem Untergrund in die Atmosphäre ohne Reaktionsbedingte,
Verluste stattfinden kann.
Und zum anderen, dass sie in der Atmosphäre ebenfalls nicht
durch Staub oder durch Regenfälle wieder ausgewaschen werden, wie andere Spurenstoffe.
Und dadurch auch entsprechend großräumig bei entsprechenden Adwehrzeiten sogar global in der Atmosphäre verteilt werden können.
Das heißt, wir haben eine reelle Chance,
die nicht nur in der direkten Umgebung vermuteten Explosionsortes nachzuweisen,
sondern auch noch in größeren bis im Einzelfall sogar beträchtlichen Entfernungen.
Das war genau das, was uns sozusagen nach dem Testexplosion Nordkorea zugute gekommen ist.
Leider gibt es auch zwei Nachteile. Der erste Nachteil sagen,
ist eher jetzt unser Problem, nämlich,
dass die Probeninnahme und Analytik im Vergleich zu anderen Spaltprodukten oder Sorge und den Spaltprodukten sehr viel komplexer sich darstellt.
Der zweite Nachteil ist das, und das ist der letztendlich letztendlich derjenige,
der uns die größeren Kunden Größtenprobleme macht so sei,
ist, dass eine, das militärische Ereignisse,
nicht die einzige Quelle machen, sondern dass wir wissen,
dass zu sagen, jede zivile Anlage, sei es Kernkraftwerk,
sei es Forschungsreaktor, sei es so ein Iso-Truppenproduktionsanlage,
ebenfalls als Folge der Kernspaltungsprozesse,
radioaktives Xenon emittiert.
Das heißt, was wir benötigen, um Xenon in dieser Truppe,
als Verifikationsinstrument überhaupt einsetzen zu können, sind Möglichkeiten,
sind Verfahren,
um aus einem Signal potenzielle Quellen zu identifizieren
Die dazu, mit der erschrecken sie jetzt nicht,
dazu ein kurzer Exkurs in die Physik sozusagen,
die diese Gleichung soll darstellen,
so sei gebt an sogenannte Bateman-Gleichung, die grundlegende Gleichung,
mit der ich die Isotopen produktion eines Radionoklides in einem Kernreaktor beschreiben kann.
Die zeitliche Änderung ist zum einen gegeben durch Produktionsprozesse,
primär durch Spaltung,
aber durch Einfang von Neutronen
in anderen Stoffen
Und durch Zufall anderer radioaktive Stoffe, die als Zerfallsprodukt,
die mich interessieren, der Radionoglied-Radionoglied-Sorte ergeben.
Und sie sehen mit dem Minuszeichen als Verlustherm,
sind dann Einfallsprozesse der Neutronen in dem betrachteten Radionoglied und der radioaktiven Zerfall des betrachteten Isodrops selbst.
Gelb untermalt ist die Neutronenflussdichte im Reaktor. Sie sehen,
dass diese, die beiden Wesentlichen, Produktions- und Verlustträume hier steuert.
Das heißt, ich kann eine solche Simulation und Berechnung
des Radio-Nogliedaufbaus in verschiedenen kerntechnischen Anlagen oder auch Klammer auf,
sozusagen etwas ruppig auch in einer Atombombe, nur durchführen,
wenn ich diese Radio-Noglied in die Neutronenflussdichte kenne.
Die wiederum von dem gesamten Reaktor aufbauen,
der sozusagen den Physik innerhalb des Rators abhängt.
Auch dieses lässt sich wieder beschreiben, zu sagen,
es sieht sehr komplex aus. Für den Physiker sehr vertraut,
weil es sozusagen eine klassische Bilanzgleichung ist,
sogenannte Bolzmann.
Sag auch nur ganz kurz,
angetippt die einzelnen wesentlichen Faktoren, sei Änderung,
zeitliche Änderung, der Neutronenflussdichte, ist einmal gegeben,
wenn ich diese an einem jetzt spezifischen Ort beispielsweise im Inneren eines Brennstabes betrachte,
ist gegeben einfach durch den Transport der Neutronen,
räumlichen Transport innerhalb des Reaktors,
dann wiederum durch Einfangprozesse der Neutronen,
die ja dann so sagen,
wenn sie ihn von einem Material beispielsweise Uran oder Plutonium
eingefangen werden oder auch von dem von dem Reaktorgefäß,
dann nicht mehr für weitere Spaltprozesse
zur Verfügung stehen
Und die Neutronen, zusätzliche Neutronen werden generiert. Zum einen Durchspaltprozesse,
sämtliche Spaltprozesse ja mit deinem Überschuss an Neutronen verknüpft sind und sowohl durch Streuprozesse,
so aus anderen Energien und Raumwinkeln, als auch durch Einfangprozesse,
die, ja nein, durch Streuprozesse aus anderen Energien.
So, das sieht etwas unübersichtlich aus,
aber sie sehen, es ist noch relativ gut erklärbar.
Das Problem für die praktikable Umsetzung besteht, sie wächst jetzt daraus,
sagen, dass wir mit diesen gekoppelten nicht linearen Differenzialgleichung,
muss sagen, 1600 verschiedene radioaktive Isotopik gleichzeitig,
ihre zeitlichen Änderungen nachvervollziehen müssen.
Und dafür die Neutronenflussdichte kennen müssen, an jedem Ort des Reaktors.
Und wenn Sie mal Abbildungen gesehen haben vom Reaktor Inneren,
ist das ein sehr heterogen aufgebaute Strukturen.
Und für Energien der Neutronen,
die neuen Größenordnungen umfassen
Sagen, dieses ist nur mit sehr aufwendigen Simulationen möglich,
die dann sozusagen so aufwendig sind,
dass sie dann gegen entsprechende Messungen erst sorgfältig und umfangreich getestet werden müssen,
weil nicht jedes Programm, was man schreibt und hofft,
dass es funktioniert,
dann tatsächlich auch irgendwas mit der Realität dann wirklich zu tun hat.
Ich möchte Ihnen das Ergebnis solcher Analysen vorstellen für die
Xenon Isotope, die uns interessieren.
Dazu zunächst einen Blick auf die Nugliedkarte,
welche welche Isotope können denn für ein Verifikationsregime von Interesse sein
Sagen, dieses müssen natürlich Israel-Truppe sein, die,
sagen wir mal, eine nicht zu geringe Halbwertzeit haben.
Wir bieten sich für das Xenon 4 Isotoba an.
Sie sehen die ganz obere Linie, sagen,
das ist zunächst einmal das 10 und 135, mit einer Halbwertzeit von neun Stunden.
Das ist sozusagen, das ist an der Grenze.
Dessen, was noch attraktiv erscheint. Das Xenon 133 hat
deutlich längere Halbwertszeit. Sie sehen auch,
dass das Senon 133 genauso wie das Xenon 131,
was ganz links ist, sozusagen zwei Meter stabile Zustände aufweist,
die da beide deutlich längere Halbwertszeiten haben,
als die beiden anderen erwähnten, die Sotope.
Die wir deshalb ebenfalls für diese Verifikation eben mit berücksichtigen wollen.
Die für diese vier Isotope im Folgenden dargestellt,
jetzt das Ergebnis solcher Simulationen, was entsteht in verschiedenen kerntechnischen Anlagen,
die und zwar für vier verschiedene sehr unterschiedlichere Aktortypen.
Zunächst einmal für sozusagen die typischen Leichtwasserratenreaktoren,
so wie sie weltweit am häufigsten vorkommen.
Also beispielsweise Brockdorf oder Krümel hier in der Umgebung Hambox
Die in der zweiten Spalte mit dem Mox Klammer 50 abgekürzter,
in Leichtwasserre, modifizierten Leichtwasserreaktor mit Brennstoff, der aus Plutonium statt aus Uran besteht.
Solcher Brennstoff wird in eins in den Kernkraftwerken in Deutschland
in Frankreich, in den USA ebenfalls eingesetzt.
Und sagen, zwei völlig andere Ratortypen, das ist zunächst mit SNR 300.
Das war die Abkürzung für das Deutsche Schnellbrüter-Projekt am Niederrhein,
die Brennstoff der relativ hoch angereicherten Plutonium entspricht und sehr viel länger im Reaktor bleibt,
sodass man erwarten muss,
dass in diesem Reaktor eine sehr viel höhere Konzentration radioaktiver Spaltprodukte und damit auch der Xenon-Iso-Truppe sich aufkonzentrieren,
als in dem konventionellen Leichtwasserreaktoren.
Sie sehen an den Daten, dass diese sozusagen Erwartungen auch tatsächlich dann bestätigt werden.
Und ganz rechts zum Vergleich noch der Inventarrechnung für den RBMK 1000,
das ist der Reaktortyp, der in Charnoby betrieben worden ist.
Allerdings jetzt hier sagen, für einen Unfall, eine Simulation für unfallfreien Betrieb,
Inventar, dann der beim Brennendelementwechsel ausgewechselten Brennelle-Mente.
Wenn wir dieses Betrachten jetzt für die vier verschiedenen Xenon-Isotope,
die für uns potenziell von Interesse sind,
dann wird sofort deutlich sagen,
dass grundsätzlich die beiden Isotopexen und 133 und 135 in deutlich höheren Konzentrationen aufgebaut werden,
werden des Reaktorbetriebs völlig unabhängig vom Reaktor,
als die beiden,
als die beiden Meter stabilen Isotope
Die um Faktoren sehen, bis sogar fast 100 in geringeren Konzentrationen aufgebaut werden.
Das heißt, dass natürlich sozusagen für einen Nachweis erst einmal diese,
aufgrund ihrer höheren Konzentration, dass 133,35 attraktiv sind.
Wenn man die jetzt einen Schritt weitergeht, und dieses war sozusagen die klassische Betrachtungsweise und das Isotruppenverhältnis. Bei der Isotruppe betrachtet,
die ihr beiden dominierenden Isotruppe betrachtet, hier aufgetragen,
in einer 110-10-110 und 135 zu 133,
dann sehen sie, und sagen, dass es da vier,
und zwar jetzt in Abhängigkeit von der Zerfallszeit,
zwischen null und zehn Tagen, dann sehen die,
dass es da einen Bündel gibt, dann vier Linien,
die sehr eng aneinander liegen und darüber in einem gewissen Abstand eine fünfte Linie.
Die vier Linien, die sehr eng aneinander liegen,
sind, die Isotopenverhältnisse für die vier Reaktortypen.
Die fünfte davon separierte Linie ist das Isotour, ist das Isotopenverhältnis,
das sich durch entsprechende Simulationen für einen Waffentest, Atomwaffentest ergibt oder für jede Atomwaffenexplosion.
Die sagen, sie sehen, was überhaupt überraschend ist,
ist das trotz der sehr unterschiedlichen Inventare.
Dieses Isotopenverhältnis für die vier Reaktortypen wieder sehr ähnlich wird. Das ist sehr angenehm,
was unangenehm ist, wenn sie jetzt sich hier sagen,
sich die Abbildung anschauen und annehmen, dass, sagen sie,
ein Signal haben, von dem sie vermuten, aufgrund anderer Informationen,
dass es von einem Atomwaffentest sein kann, beispielsweise durch ein salzmisches Signal,
dass dieser aber drei oder vier Tage her ist.
Das heißt, dass das Xenon, was sie messen,
oder was wir messen,
drei bis vier Tage schon alt ist und entsprechend zerfallen ist,
dann sehen Sie, dass nach vier Tagen Zerfall,
allerdings dieses Xinnon Isatopenverhältnis, nicht mehr unterscheiden,
unterscheidbar ist von irgendeinem, von einer Emission,
egal welches der vier Reaktoren sozusagen direkt während des Betriebes ohne zerfallen.
Also sozusagen einen frischen, frischen Signal aus dem Raktor.
Das heißt, wir haben damit keine Möglichkeit,
zu sagen, mit diesen Xinnon Isatopenverhältnissen,
der dominieren in dieser Truppe tatsächlich generell zuverlässig zwischen
militärischen und zivilen Quellen zu unterscheiden
Das hat lange für, sagen wir mal, ziemlichen Frust,
wenn ich so locker formulieren darf, gesorgt. Und ja,
es war Herr Kalinowski im Wesentlichen mit seinen Kollegen,
die dann einen Schritt weiter gegangen sind und erheblich dazu beigetragen haben,
zu sagen,
dass wir aus diesem Frust uns wieder sozusagen und diesen Begrenzungen haben befreien können,
in dem Sinne, die mich vorgeschlagen haben,
nicht nur die beiden dominieren,
in die Sotopie zu nehmen,
sondern auch die beiden Metastabilen in
sehr viel geringeren Konzentrationen aufgebauten Sotopik
Das hat uns als Misstechniker natürlich zunächst mal überhaupt nicht begeistert.
Aber zu sagen, dass die Argumentation,
dass man damit wirklich sozusagen zusätzliche Inform wichtige Informationen gewinnen kann,
muss sagen, hat, musste man dann einfach als Überzeugenzähneknirschen hinnehmen,
wenn man von der experimentellen Seite kommt.
Sagen, diese sind in Simulationen,
die die Kollegen durchgeführt haben für die, sagen,
ein Vier-Isotopen-Plot,
für einen typischen Leichtwasserreaktor
Und sie sehen, dass es,
da gibt es sozusagen oben eine Schleife und, nein,
gibt es irgendwie sozusagen ein, wenn sie link,
rechts oben starten, nur sagen,
dieses wäre der Betriebsbeginn eines neu gebauten Reaktors.
Direkt nach sozusagen,
also nach dem erstmaligen Drücken des roten Knopfes durch den Direktor oder Minister,
sozusagen diese, und dieser Reaktor schwingt dann ein in ein,
ja,
in ein Bereich des Isotopen-Verhältnisses aller fix hin und Isotruppe,
dass durch diesen Kreis umfahren wird
So, wenn wir diese Darstellung oder Benutzung aller 4,
so, Tobi, jetzt vergleichen mit dem Signal,
was wir bei dem entsprechenden Verhältnis für militärische Ereignisse erwarten,
dann sehen Sie, das sind die Blauen,
die ihn jetzt auch wieder für verschiedene Abwehr,
für verschiedene Abklinkzeiten, dann sehen Sie,
dass dieses konstant außerhalb des Bereichs bleibt,
der,
der für die 4 Isotope durch ein Leichtwasser reichte,
unähnlich,
wahrscheinlich auch durch andere Aktetypen umfahren wird
Ausnahme ist das rot umrandete, nämlich der sozusagen Betriebsbeginn des Ersteinschwingen des Erstkerns.
Das würde uns noch wenig Sorgen machen, weil einfach zum einen
der Betriebsbeginn von Reaktoren ist zunächst eine nicht sehr häufiges Ereignis.
Zum Zweiten ist es in der Regel sehr gut dokumentiert und bekannt,
sodass man dieses dann im Falle einer unbekannten Signale ist,
entsprechend mit berücksichtigen kann.
Dass viel größere Problem besteht darin, dass in diesem Überlappungsbereich,
der durch die rote Elipse gekennzeichnet ist,
sich leider auch eine andere Art ziviler Anlagen befindet,
nämlich die Isotopenproduktionsanlagen
Von denen es weltweit vier gibt oder sagen, kommerzielle gibt,
die leider alle die Möglichkeit haben, sagen,
das Potenzial haben, sozusagen genau diese eindeutige Zuordnung zu stören.
Dass dieses auch in der Praxis so auftreten kann,
werde ich Ihnen noch in einem Beispiel zeigen. Die,
ja, das bedeutet, dass wir die Anforderung aufgrund
der Forderung einer eindeutigen Trennung zwischen Reaktoren und militärischer Xenon-Signale,
die Anforderungen an die Analytik eindeutig ist, bestimmt bitte alle 14 und Isotope.
Nicht nur die beiden mit den wesentlichen Aktivitäten, vorkommenden Cent 130 und 135, sondern auch die beiden meiner Isaac Topes. Das Xeno 131 oder 33. Die,
ja, ein Ausflug in die Messstechnik,
so eine kurze Darstellung, so sagen der analytischen Analytik,
die wir auf dem Schauensland in Freiburg betreiben,
zu sagen, so in den drei Schränken,
die wir jetzt einfach für sie für das Foto aufgeklappt haben,
sondern die Luftwerte im Keller durch einen großen Kompressor eingesaugt aus der Atmosphäre,
kommt dann, wird zunächst in den linken Schrank unten eingeleitet wird dort über verschiedene Reinigungsfilter geleitet,
in denen sukzessive Luftfeuchte, Partikel abgeschieden werden,
in denen in den großen, waagerechten Zylindern wird,
mit Hilfen des Permiationsverfahrens, wird das Xenon angereichert,
einfach durch Abreicherung des Stickstoffs als hauptständig,
hauptsächlich im Bestandteil der Luft und wird dann,
sie sehen dort oben so zwei große Bienenwaben,
würde sagen,
darin befinden sich aktiv Kohlefilter in den bei Raumtemperatur des Xenon
absorbiert wird
Bei Aufheizen können wir dieses wieder desorbieren und dann in einem
zweiten Schrank befindliches, ebenfalls wieder entsprechend gelber,
der gelbe Kasten, weiteres Aktivkohlefilter wieder absorbieren.
Dieses benutzen wir, um mehrere Zyklen hintereinander,
nur Sachsenon zu sammeln, zunächst links.
Und dann hintereinander auf dem rechten Aktivkohlefilter zu absorbieren.
Dann wird das gesammelte Xenon,
wird dann wieder durch Erhitzen des Aktivkohle für das Desorbiert
und wird dann über den Detektor geleitet.
Der ist nicht gut sichtbar, sozusagen,
er befindet sich sozusagen auf der Grenze zu dem unteren Bereich
Der Dunkel hier auf der Abbildung nur dunkel erscheint. Sagt,
wir nehmen eine Halbleiterdetektor, weil wir damit so sei die beste Auflösung haben,
Energieauflösung, die wir benötigen, für einen Lukid spezifische Zuweisung.
Der Messsignale. Die, ja, zur Mess,
zu sagen Physik, was können wir denn messen?
Welche Chancen haben wir zu messen? Sein Halbleiterdetektor sagt ihnen schon sozusagen,
unser Mittel ist die Gamma-Spektrobetrieb, die sagen,
die Gamma-Energien, die wir zum Nachweis verwenden können,
sind hier in der Tabelle aufgeführt.
Und dazu rechts die Übergangswahrscheinlichkeiten
Und es fällt sofort unangenehm ins Auge,
dass für die beiden Meter stabilen Isotope, wo sagen,
die übertuns Wahrscheinlichkeiten und damit die Zahl der Gamerlinien,
die wir nachweisen können,
pro radiotiefen Zerfall pro Aktivitätskonzentration deutlich geringer sind,
als für die beiden anderen Xenon Isotope.
Spektrum, das wir waren, eine künstlich versetzte Probe,
also keine reale, reales Signal, würde so aussehen.
Wir haben die sehr dominierenden Firmen und 135 und 133 Linien
und sie sehen dann da diesen rot markierten kleinen Fitzel,
die es würde einem der beiden Meter
stabilen Isotruppe bestehen
Entsprechend das Zweite mit der noch geringeren Übergangswahrscheinlichkeit ist gar nicht mehr
eindeutig zu identifizieren. Was Sie aber sehen, neben der,
neben den Gamber-Linien haben wir links im Bereich niedriger Energien,
haben wir sehr ausgeprägte Linien, die durch Röntgen-Emissionen als Folgeprozesse des Radioaktiven Bitterzerfalls entstehen.
Dieseln können wir, und das machen wir auch,
können wir ebenfalls mit benutzen für die Identifikation der beiden
metastabilen Isotopen
Wenn wir dieses, machen Sie sehen,
das ist nicht ganz einfach,
weil die sehr stark überlagert sind und man sie dann erst,
sozusagen mathematisch, wie es heißt, entfalten muss,
also die einzelnen Anteile voneinander trennen muss.
Aber mittlerweile sozusagen gibt es einfach so viel Erfahrung,
dass das auch zuverlässig funktioniert. Die,
wenn wir diese Röntgenlinie mitbenutzen, das ist die einzige Chance eigentlich,
die wir haben,
dann können wir dadurch im Vergleich zu den Gamer-Linien
die Empfindlichkeit unseres Nachweises um eine Größenordnung erhöhen
Das ist die positive Nachricht, die negative Nachricht ist. Das ist ja,
wenn die statistischen Unsicherheiten anschauen, dass wir längst nicht eine Größenordnung gewinnen,
weil die Röntgen-Emission ist keine isotopenspezifische, sondern nur eine elementspezifische Zerfalls-Charakteristik,
sodass wir hier einfach dann Korrelationen bekommen, weil wir einfach das dann mithilfe in der Gamerlinien einfach die jeweils isotopenspezifischen Anteile dann aufspalten müssen.
Die Insgesamt müssen wir feststellen,
dass wir aber Selbstmitbenutzung der Röntgenlinien sozusagen für die metastabilen Isotope,
also das 133 M und 133 M,
insgesamt deutlich höhere Nachweisgrenzen, das heißt geringere Nachweisempfindlichkeit haben,
pro, sagen wir, pro Standardaktivitätskonzentration,
das ist zusätzlich der zweite Nachteil, der ist, sagen,
wenn Sie sich an die Tabelle der Inventarrechnungen erinnern und sagen,
dass auch die im Reaktor aufgebauten Konzentrationen entsprechend auch die bei Kernwaffenexplosionen frei werden in Konzentrationen dieser beiden Radionokride,
die wir schlechter nachweisen können,
auch noch um ein bis zwei Größenordnungen geringer sind,
als die ja besser nach beiden Isotope.
Das heißt, wenn wir für eine Isotopen, nein,
für eine Zuordnung,
Unterscheidung zwischen militärischen und zivilen Quellen alle vier Isotope benötigen,
Mein Kalinowski und Kollegen folgend, zu sagen,
dann haben wir das Problem, dass wir hier zwei Inselngruppe haben,
deren Nachweis sozusagen sehr viel schwieriger ist als er der anderen beiden.
Dieses macht sich leider in unseren Messergebnissen auch deutlich bemerkbar.
Die sagen, das möchte ich Ihnen,
dass tatsächlich eine Klassifizierung Zuordnung in der Praxis häufig nicht möglich ist,
möchte ich Ihnen anhand dieser Folie darstellen.
Dieses ist jetzt, und zwar um die Darstellung etwas zu vereinfachen,
habe ich Sie reduziert,
auf das Verhältnis der beiden mitterstabilen Isotope
Und sie sehen da sozusagen, das ist im Prinzip,
sind das alle unsere Daten aufgetragen. Da sehen sie einen dicken,
roten Klecks, der wenig Informationen ist. Das ist jetzt für diese,
das für eine Diplomarbeit wäre es wahrscheinlich schwierig,
dass das nicht kritisiert wird von den Betreuern, nur Betreuerinnen.
Aber so für diese Darstellung habe ich es bewusst gewählt,
weil sie einfach dieses sind, diese gesamte, sagen sie sehen,
wenn sie sich die beiden Achsen anschauen und sagen,
dieser rote Klecks ist genau das,
was um null oder sogar zu negativen berechneten.
Innerhalb der Unsicherheiten, der Fehlerbreiten soll
negativen Konzentrationen führen würde
Das heißt, genau dieser gesamte rote Klecks gibt alle Daten wieder,
zu denen wir keine Chance haben, eine eindeutige Zuordnung zu machen.
Trotz unserer sozusagen absolute professionellen und heutigen Stand ausgelutschten Messtechnik.
Ein Teil dessen, den ich auch noch erwähnen möchte,
ist, was dazu kommt, ist,
dass das Schauensland insofern sozusagen für Deutschland günstig ist,
weil er weit auf dem Berg ist und man
wenig zivilisatorischer Einflüsse hat
Aber insgesamt global gesehen zu sagen, da noch relativ ungünstig ist,
weil er auf dem Festland ist und auf dem Felsland man
immer relativ Ruhe auf den Kontinenten relativ hohen Untergrund hat,
durch natürliche radioaktive Substanzen.
So sagen, wenn Sie dieses vergleichen, das ist in Kanada,
ist es noch etwas schlimmer als bei uns im Schauensland,
das ist das mittlere Bild.
Aber wenn Sie das vergleichen, sozusagen,
da kriegen Sie richtig Lust, irgendwie nach der Idee auszuwandern.
Nur zu messen, natürlich
Ja, wir haben dann überlegt, was kann man,
was kann man noch machen, was können wir machen,
um sozusagen aus dieser Situation ein Stück weit zumindest rauszukommen.
Und das, was einmal als Letztes einfällt, ist,
dass man dann sagt, ja gut, dann fangen wir mal an,
Statistik zu lernen. Was sie dann gemacht haben,
zu sagen, so die... Normalerweise,
ich habe das hier als konventionellen Ansatz bezeichnet,
zu sagen, misst man das,
was man so im Rabossing als Peak bezeichnet,
also eine Häufigkeitsverteilung von Signalen,
in denen dann der Erwartungswert meinen Messwert,
meinen Messwert widerspiegelt
Und sagen, man bestimmt dann bestimmt dann,
ob man ein Signal gemessen hat anhand der sogenannten Erkennungsgrenze,
würde sagen, dies ist die Grenze des statistischen Hypothesen-Testes,
mit dem man dann typischerweise mit fünf Prozent Irrtumswahrscheinlichkeit die Null-Hypothese,
dass keine Aktivität vorgelegen hat, verwerfen kann.
Und daraus brechen man dann eine Erkennungsgrenze.
Und wenn sozusagen der Masswert oberhalb der Exkennensgrenze wert,
liegt, wird es als Signal interpretiert,
sonst wird sozusagen die Erkennungsgrenze angegeben oder analog dazu,
kann man dieses auch dann für die Vertrauensgrenze für den Fehler
zweiter Art machen
Die, was wir den Weg gegangen sind,
sind zu sagen, uns bleibt nichts anderes übrig,
als uns auf dem Base-Ansatz zu konzentrieren.
Nämlich das, was wir an zusätzlichen Informationen noch wissen,
in unsere Auswertung mit einfließen zu lassen.
Nun ist Base-Statistik was, was sozusagen sehr etwas riskant ist,
weil Vorwissen natürlich auch sozusagen sehr subjektiv sein kann und man
dann sozusagen sich selbst austrickst,
indem man sozusagen Vorwissen quasi objektiviert
Das muss man so sagen, dazu sagen. Deshalb ist es sozusagen guter Statistikern,
sozusagen gibt es da deshalb zwei heimlich zweikräftigst verfeindete Lager,
die sich sagen, also nur wenn sie unbedingt müssen,
miteinander reden und dann auch meistens nicht sehr nett.
Am liebsten nicht nett übereinander. Sagen,
wenn man das basierte Theorien sagt,
schlichtweg jetzt sehr verkürzt zu sagen,
ich nehme meine Interpretation, ich nehme mein Vorwissen,
fallte diese oder würde sagen,
kombiniere dieses mit meiner Missinformation und rechnen daraus
sozusagen aus einer Wahrscheinlichkeit für mein Messsignal
Der konzeptionelle Unterschied ist darin, dass das dann mal Messsignal nicht mehr eine feste,
sondern aber nur einfach nur unbekannte Größe ist,
die ich durch meine Messung bestimmen will, sondern als Zufallsvariable interpretiert wird.
Das heißt, ich kann mit diesem Ansatz beispielsweise auch Aussagen machen,
anhand meines Signals, mit welcher Wahrscheinlichkeit liegt denn eine bestimmte Isotopen-Kombination, Isotopen-Verhältnis etc. vor.
Sondern genau diese Eigenschaften haben wir uns zunutze gemacht. Und ohne jetzt auf weitere,
oder nein, doch noch einfach, damit etwas plastischer für sie wird,
zu sagen, einfach noch eine Zusatzinformation,
genau wegen des Risikos zu viel subjektive Informationen mit eingehen zu lassen,
haben wir uns auch sagen, auf eine objektiv eindeutige Informationen beschränkt.
Nämlich zu sagen, wir wissen, Apriouori, wir wissen,
dass eine Radio, dass die Aktivität eines Signals nicht negativ sein kann.
Sondern null größer null sein muss. Zu sagen, dieses,
wenn ich dieses Vorwissen rein, ich habe ihn hier gesagt,
in der Abbildung drei Beispiele mitgebracht, zu sagen, einmal,
also erwartungswert von FX, würde immer heißen, zu sagen,
das wäre das, was ich konventionell als Messwert interpretieren würde.
Sie sehen einen Messwert, der weit weg ist von null
Auch Mithilfe, sei mit der Verteilung. Ein Messwert,
der mal so mit 30 nähern, neu geht und ein,
das passiert dann ja auch manchmal bei sehr geringen kleinen Signalen,
dass man dann statistisch sogar negative, negative Schätzung des Misswerts bekommt, konventionell.
Ich muss sagen, für diesen Fall würde ich sagen,
als drittes Extrembeispiel, zu sagen,
sie sehen, was dann bleibt,
das wäre das Ergebnis in der solchen Base-Statistischen Analyse simuliert,
wäre dann eine Wahrscheinlichkeitsverteilung für das Vorliegen eines Wertes von A,
der uns gesuchten Größe
Sie sehen, ich habe sozusagen, je nachdem,
wenn das sehr weit weg ist von Null wirkt,
ist es völlig identisch zu der konventionellen statistischen Analyse. Ich sage,
ich bekomme nur Änderungen, wenn der nahe Null ist,
weil ich dann Aussagen machen kann sozusagen,
die große oder wie gering die Wahrscheinlichkeit ist,
dass trotz meines Kleinsignals ich tatsächlich einen Effekt oder ein reales Ereignis gesehen habe.
Was natürlich im Einzelfall auch weiterhelfen kann.
Mithilfe dieser Logik haben wir dann sozusagen die Spektren,
die ich Ihnen alle gezeigt hatte, als diese roten,
als dieses rote Cluster, nochmal wieder neu interpretiert.
Wieder konzentriert jetzt auf die zwei Probleme aus unserer Sicht
Probleme,
Sie, die Darstellung ist jetzt sozusagen deutlich anders.
Deshalb muss ich sie noch, möchte ich sie gerne noch etwas ausführlicher erklären.
Sind hier eingezeichnet worden, nämlich jeweils 99 Prozent Wahrscheinlichkeiten,
die wir einfach mit diesem Ansatz berechnen können,
sozusagen für das Vorliegen der jeweils Biken Isotope.
Und die Gesamtkombinierte Wahrscheinlichkeit zu sagen, ist dann gegeben,
ja, durch die angedeutet durch die gestrichete Linie zwischen den beiden,
sozusagen dieses ist jeweils ein Wertepaar.
Sie müssen sich das vorstellen, jetzt als zu sagen,
als Elibze
Das haben wir jetzt einfach nur als gestrichene Linie gezeichnet,
einfach damit es sozusagen die Einzelwerte besser sichtbar sind.
Die sagen, dieses gibt uns, glaube ich,
wahrscheinlich, 99 Prozent Wahrscheinlichkeit an,
führt das uns interessieren, die Isotropenverhältnisse.
Sie sehen auch, dass wir zwei rote Linien eingezeichnet haben.
Dieses wäre das Isotropenverhältnis dieser beiden Isotrope alleine für eine Waffenexplosion.
Und zwar das Linke, sagen wir vorhin jetzt der Fallzeit null.
Das heißt, die Suppenwelt ist direkt nach der Explosion einer Kernwaffe.
Und die Rechte durchgezogene Linie mit der geringeren Steigung für eine Zerfallszeit nach sieben Tagen.
Das heißt, wenn man ein solches Signal,
sieben Tage nach der Explosion beobachten würde
So,
die Interpretation ist jetzt folgendermaßen für alle Messungen oder Werte,
Paare, die rechts von den durchgezogenen,
nehmen wir die sieben Tage zur Wahlzeit an,
sagen die rechts von der durchgezogenen roten Linie liegen,
können wir mit 99 Prozent Wahrscheinlichkeit sagen,
dass basierend auf diesem Mesotruppenverhältnis dieses eine zivile Ursache haben kann,
muss,
mit 99 Prozent Wahrscheinlichkeit nicht
militärisch Herkunft sein kann
Dann gibt es auch relativ viel ereignet, dass sie sehen,
das ist der größte Zahl, der von uns beobachteten.
Das heißt, im Vergleich zu der konventionellen Analyse
haben wir hier schon für einen großen Teil unserer Beobachtung,
können wir zusätzliche Aussage, eindeutige Aussage auch machen.
Dann gibt es einige, die die rote Linie kreuzen,
in denen wir sagen, dieses sind Signale,
mit denen wir jetzt immer wieder mit einer 99 Prozent Wahrscheinlichkeit und sagen,
keine Bestimmung machen können.
Das heißt, wir können nicht entscheiden,
ob es militärische oder zivile
Herkunft ist
Die ein Signal, was eindeutig militärische Herkunft ist, müsste,
sozusagen mit beiden Enden, müsste links von der vordurchgezogenen roten Linie liegen.
Sie sehen, das ist bisher nicht der Fall. Zu sagen,
insofern können wir aufgrund dieser Analyse auch eindeutig sagen,
sagen, wir haben kein Ereignis bisher gesehen. Die,
was wir eindeutig, es wäre jetzt etwas peinlich,
weil wir einfach diese Analyse teilweise ersten Jahre nach der Aufnahme
der Spektren gemacht haben,
gesagt,
was wir
eindeutig auf der militärische Herkunft zurückführen können
Die sie sehen, dass sozusagen diese Statistik,
sozusagen statistische Behandlung uns tatsächlich zusätzliche Informationen,
auch bei sozusagen angesichts der Probleme,
die wir mit Nachweisgrenzen mit sehr schwachen Signalen haben,
tatsächlich zusätzliche Informationen, die hilfreich sind und wichtig sind, geben kann.
Ja, wie können wir eine Metenten lokalisieren,
sagen, daher, dafür nochmal zurückgerufen,
die Zeitreihe für das anthropogene CSI 137. Übrigens,
das Tschernobyl ist hier nicht dabei,
das würde in dem Maßstab
völlig springen
Sie sehen sowas wie lokaler, lokale Ereignisse,
Steppenbrand bei Tschernobyl Resuspension, sagen, das ist einfach Staub aufwirbeln,
wir auch in der Gegend von Tschernobyl in trockenen Sommern durch heftige Winde,
oder die das einschminzen einer Cäsiumquelle in einem Stahlwerk in Südspanien,
Alguessiras, das ist die Nachbarstadt schon Gibraltar,
wo wir sagen, wir glauben,
dass wir solche Zuordnungen über mehrere tausend Kilometer Entfernung sehr eindeutig machen können.
Das, wie wir das machen sollen,
wir benutzen im Prinzip das,
was an meteorologischen Daten weltweit vorhanden ist, nehmen und nehmen dieses,
wenn wir ein Signal, verdächtiges Signal finden und sagen,
nehmen die meteorologischen Daten und rechnen die atmosphärischen Transportverhältnisse vom Zeitpunkt der Messung aus rückwärts.
Und schauen dann, wo sie sagen, rückwärts gerechnet,
also praktisch, als wenn man sozusagen die Zeit umkehrt.
Nicht, es ist ein emittent und wird zu uns getrieben,
sondern wir drehen praktisch in der Simulation mathematisch für Signale,
stringen wir die Zeit um und schauen das,
was wir gemessen haben und sagen,
wo kann das denn ja kommen
Und gibt es dort sozusagen, ist das eindeutig beispielsweise,
weil dann ein Kernkraftwerk ist oder, oder, oder, oder,
oder, weil es sowieso Informationen über einen Unfall gegeben hat,
oder wir wissen, dass Tschernobyl immer noch Ruhe, Zäsäum,
Konzentrationen in der Umwelt um den Unglückserakter herum vorhanden sind.
Dann können wir solche eindeutigen Zuordnungen machen. Dieses ist möglich,
weil die es mittlerweile sagen, sehr auch frei verfüglich,
verfügbare, eine weltweit von Meteorologen betriebenes, globales, meteorologisches Netz gibt,
ihnen, die dann einzelne regionale Modelle mit integriert sind,
Also beispielsweise für Mitteleuropa vom deutschen Wetterdienst betrieben,
mit einer sehr viel höheren Auflösung.
Diese aus diesen Modellen können wir dann die Windfelder bekommen.
Und mit diesen Windfeldern kann man dann so sagen,
die atmosphärischen Transport von Spurenstoffen überlagern und dann die einzelnen Teilchen dann in der Simulation,
wo sei, wie gesagt, rückwärts nachverfolgen.
Das kann ich natürlich auch, wenn ich sage,
ich kann natürlich auch den Test machen, prospektiv,
nämlich wenn ich sage, ich sage,
ich gucke jetzt nochmal, ich habe einen Emittenten,
beispielsweise Tschernobyl,
29. April 1986 und schaue sozusagen,
ist das tatsächlich nach Deutschland gelangt und in Deutschland
dann nach der Explosion des Reaktors abgelagert worden
Die hier immer so, das ist so sein sehr,
ein sehr schön hilfreiches Werkzeug. Ein Beispiel habe ich ihm hier mitgebracht.
Dieses sind solche Simulationen, die wir für uns,
Kollegen von der Universität, für Bodenkultur in Wien durchgeführt haben.
Die sagen die Simulation der Herkunft,
man nennt das dann häufig auch Trajektorienrechnung,
die Simulation der Herkunft eines Xenon-Signals,
dass wir in Freiburg auf dem Schauensland gemessen haben
Und sie sehen sozusagen mit einem, ja,
mit einem Guten und einem, wie soll ich sagen,
Forschungsmodell, das Rot ist das, ist das,
ne, das Schwarze ist das Forschungsmodell,
was dann auch sozusagen die spezifischen,
klimatischen und meteorologischen Bedingungen im Reingraben noch sehr detailliert mit erfasst.
Sie sehen aber, dass beide Modelle übereinstimmt sagen,
dass das von uns gemessene Signal aus Belgien gekommen sein muss.
Und sagen ihm, ja, in dem, in der,
in dem Pfad der höchsten Konzentrationen sehen sie,
haben wir dann so ein Radioaktivitätszeichen eingezeichnet
Dort befindet sich eine der vier erwähnten dieser Truppenproduktionsanlagen.
Wir sagen, für die genau, von denen wir wissen,
dass sie genau solche sozusagen durch Ruhe sind und Emissionen gekennzeichnet sind.
Also so können wir sozusagen so auch dann eindeutige Zuordnung im Einzelfall.
Das funktioniert natürlich nicht immer, aber sagen,
in der Regel ist es ein zuverlässiges Instrument.
Ja, für die gesamte, dieses Verifikationsregime ist nach 1996 aufgebaut worden.
Und der erste Ernstfall, war dann im Oktober 2006 der Kernwaffentest in Korea.
Das war natürlich dann auch sozusagen so alles andere als selbstverständlich,
ob denn tatsächlich die Hoffnung,
die in den Aufbau dieses Netz gesteckt worden sind,
ob sie sich dann in der Praxis wirklich als reell erweisen.
Daher möchte ich dieses auch etwas im Detail diskutieren.
Zur Erinnerung, Nordkorea hat 1985 den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben,
dann aber 2003 entweder suspendiert oder Austritt erklärt,
da streiten sich Diplomaten bis heute
Ihr seid etwa 20 Jahren, wird ein Forschungsreaktor betrieben,
der grundsätzlich für die Produktion von Waffenpultonium geeignet ist.
Und man kann ausrechnen, dass sozusagen entsprechenden Willen vorausgesetzt in dieser Zeit
etwa bis 50 Kilogramm waffenfähiges Pultonium durch diesen Ragnor erzorgt,
erzeugt worden sein könnten.
Die am 9. Oktober ist dann weltweit in dem,
sei es mit Übernachwachungsnetz,
ein Signal aufgefangen worden
Und sei es mische Geologen können anhand der Struktur des Signals.
Mir sagt das überhaupt nichts,
aber Geologen können anhand der Art des Zappelns deutlich sagen,
so sei, ist das ein Erdbeben gewesen oder ist das eine Explosion gewesen?
Und dieses ist eindeutig, wo sie sagen, dann entsprechend fachlich als Explosion charakterisiert worden.
Und man mit so einem globalen Netz kann man dann auch rückrechnen,
auf den Ort der möglichen Ort des Ereignisses,
sei es Erdbeben oder sei es Explosion.
Man kommt auf sozusagen, kommt dann auf Istan,
auf Nordkorea gekommen. Dieses ist dann vielleicht Schon sehr,
wie soll ich sagen, sehr weitgehend unter der Hypothese,
Atomtest, interpretiertes Satellitenfoto gewesen, was man dann aus Google abgreifen konnte.
Aufgrund der Stärke des Signals. Sie haben gesehen,
das war nur so ein bisschen Zittern im Bayerischen Wald,
zu sagen, konnte man auch bestimmen, anhand der empirischen Daten,
die man durch die Vielzahl der Waffentests, die schon durchgeführt wurde,
unter Addition Tests, die schon durchgeführt worden sind, hatte,
zu sagen, dass dieses ein Test gewesen sein muss,
wenn es ein Atomtest war, mit einer verblüffend geringen Explosionsstärke.
Sie sehen, das ist markiert hier durch das Rote,
durch das Rote Kreuz. Und sie sehen so sagen,
was sonst Daten sind, die man für eine solche Skalierung,
das, sei es mischen Signals benutzt, also zu sehen so,
die sind alle höher als die des Signals, der Interpretation,
die man des Signals Oktober 2006 in Nordkorea zuordnen müsste.
Das hat sehr schnell zu erheblicher Verwirrung geführt. Weil dieses,
so sage ich, also eine Sprengkraft von, ja,
etwa zwischen 0,5 und maximal einer Kilotonne TNT-Äquivalent, das war ungewöhnlich klein.
Dieses bedeutet, hätte zum einen als mögliche Interpretation,
dass Nordkorea technisch mindestens eine Generation an Versuchen überschritten,
übersprungen hätte, weil um, weil Miniaturisierung,
also kleine Waffen herzustellen, die auch tatsächlich Explosier explodieren,
viel schwieriger ist, als irgendwie so ein Mittel bis große Waffen.
Und diese Miniaturisierung, diese Technik eigentlich nur die großen langjährigen Atomwaffen staaten,
unseres damaligen Kenntnisstandes aufwiesen
Die zweite, die mögliche Interpretation war die,
dass der Test einfach teilweise Misserfolg war und sagen,
es ist sehr problematisch bei einer Plutonium-Bombe, wo sagen,
die springen, die konventionell, sie wird ja gezündet,
dadurch, dass ich die durch konventionelle Sprengladenladung,
Teilladung des Plutoniums komprimiere.
Und dann, wenn die maximale Komprimation, wenn der maximale
Komprimierung erreicht ist, dann gezielt Neutronen zur Zündung einschieße.
Und dieses ist sehr sensibel, zu sagen,
das muss auf Genauigkeiten ankommen im Bereich von weniger als Mikrosekunden
0,1, 0,05 Mikrosekunden. Und diese Sprengtechnik sozusagen ist,
also ist er auch gerade in den USA beispielsweise beim Design der ersten Atombomben sozusagen,
die viel größere Herausforderung gewesen, als dann das Putonium tatsächlich zu montieren.
Die nicht als den Raktor zu bauen, der es produziert hat,
aber die dann sozusagen beim Design dann der Waffe,
die uns so sagen, daher besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit,
das zu sagen, wenn man dieses Know-how nicht hat,
zu sagen einfach,
dass diese Komprimierung nicht optimal war und dann wird die Sprengwirkung
deutlich geringer
Und die dritte Möglichkeit, die auch besteht, schlichtweg,
dass der Testen Blöffer, das ist eine Koreaner,
irgendwas, ein paar hundert Lastwagen mit TNT, also 300,
400, 500 Tonnen TNT-Äquivalent, irgendwo einzubunkern und zu springen,
um nach außen hin sozusagen den Fake zu erreichen,
zu behaupten, dass man eine nukleare Kapazität hat,
muss sagen, ist ja was,
was sozusagen aus der Situation, in der sich Nordkorea befand,
sozusagen zunächst mal für das Land nicht als Strategie,
als Blöff nicht völlig irreal war,
sagen,
um einfach die Amerikaner wieder zu Verhandlungen
zu zwingen
Die, ja, und diese dritte Hypothese,
die natürlich für die sozusagen auch politische Interpretationen ganz wesentlich war,
ist nur auszuschließen, zu sagen, dann, wenn man war,
nur auszuschließen, dann, wenn wir eindeutiges Xenon-Signale finden.
Wenn man jetzt sagt, so,
dann schauen wir mal, wo es Missmöglichkeiten gibt,
dann ist das der reale Zustand des Xenon-Messennetzes im Oktober
2006. Sie sehen insgesamt zehn Stationen,
die betrieben werden
Die in Not in Kanada in Europa. Eine in der südlichen Demosphäre.
Und im gesamten asiatischen Raum nur eine einzige. Also die Nachbarstaaten Nordkoreas,
so sagen sie sehen, da ist eine große, große Lehre,
was natürlich jetzt in dieser Situation Oktober 2006 natürlich bedeutet sozusagen,
dass die Nachweismöglichkeiten im Vergleich zu dem,
was wir eigentlich als Verifikationsregime geplant haben, natürlich deutlich eingeschränkt waren.
Was ein Stückchen Zufall war, war, dass dann atmosphärische Simulationen,
nämlich wieder durch solche Trajektionen, Dreieck-Torien-Rechnungen, zeichnen, so sagen,
das ist jetzt sehr schnell abgelaufen. Sie haben es vielleicht trotzdem schneller abgelaufen,
als ich es, ah, jetzt kommt es wieder,
als ich es erzählen konnte, sei gezeigt haben,
dass während des Zeitraums 9. Oktober und der Folgetage sagt,
die globalen Strömungen von West nach Ost gingen,
das heißt zu sagen, wenn es ein Xenon Emissionen gegeben hatte,
das ist dann eine reale Chance gehabt,
dass sie von den drei existierenden betriebenen Missstationen in Kanada registriert werden konnte.
Und genau dieses ist auch der Fall gewesen, zu sagen,
dieses sind Daten, die in Yellow Knive registriert worden sind,
die natürlich jetzt so ein paar Tage zeitlich verschoben zum 9. Oktober,
dem Zeitpunkt der Explosion, die uns hier sehen,
wir sagen, und zwar hier jetzt für das,
nur für keine Sotopen-Verhältnis.
Dazu reichte einfach das, was die Konzentration,
die noch zu finden waren,
in so vielen tausend Kilometer Entfernung nicht mehr aus.
Sondern man konnte nur noch das Hauptsächliche,
das Wesen,
das Dominieren der Isotropzentrum 133 sehen
Sie sehen mit zwei, mit zwei Piks um den 22.,
23. Oktober rum. Deutlich erhöhten Signalen. Das Problem ist,
wenn ich nur eine so Druck sehe, alles,
was ich Ihnen vorhin erzählt habe,
diese schicken vier so Tupenplots und so,
sozusagen zur Diskriminierung zwischen militärischen und zivilen Quellen, funktioniert dann nicht mehr.
Was die Kanadier in der Situation gemacht haben, ist,
dass sie aus der Kenntnis dessen,
was sie an zivilen Quellen im eigenen Land haben,
ähnliche Ausbreitungsrechnungen für die Emissionen,
die sie natürlich registriert hatten,
Xenon Emission der eigenen im Landbetriebenen
Reaktoren und sonstigen Anlagen durchgeführt haben. Und die Ergebnisse für Yellow Knife,
den Standort, sozusagen, sind in der unteren,
in der unteren Hälfte der Abbildung jeweils so grau unterlegt dargestellt.
Und sie sehen,
dass diese, die Ergebnisse dieser Simulation auch eindeutig waren,
dass die gemessene Erhöhung nicht durch Emissionen aus Kanada,
aus zivilen Quellen hervorgerufen sein konnte
Dieses war für uns fachlich sozusagen so der Grund,
wo wir gesagt haben, ja, das würde er so sagen,
als nicht hundertprozentiger Nachweis so mit rauchendem Gold etc.,
aber zu sagen,
dieses würde nach seinem wissenschaftlichen Nachweis uns durchaus so sagen,
so adäquat erscheinen.
Es ist in der Zwischenzeit, es ist zusätzliche Evidenze veröffentlicht worden,
die genau diese Interpretation auch bestätigt hat, endgültig bestätigt hat.
Und zwar von Kollegen aus Schweden,
die ein mobiles Messverfahren entwickelt haben. Und die in Südkorea
relativ kurz nach dem Zeitpunkt der vermuteten Explosion Luftproben genommen haben,
die sie ausgewertet haben
Das war zunächst sehr verwirrend. Und sie sehen, sagen,
bis auf das kurzlebige Xenon 135 haben die schwedischen Kollegen jetzt
auch drei der vier möglich in die Sotope gefunden.
Die dann auch berechnen,
die Sotope-Verhältnisse haben sie allerdings fürnächst in der Krise gestürzt,
weil sozusagen sie teilweise auf eine militärische,
teilweise auf eine zivile Quelle hindeuteten.
Und zwar im Wesentlichen fokussiert, um das Xenon 131 M,
dem metastabilen Zustand. Und so,
dann sind noch mehr monatige Analysen durchgeführt worden,
wie hoch ist denn der zivile Hintergrund durch Emissionen der kerntechnischen Anlagen,
Japan,
Und es hat sich gezeigt, dass dort durch die spezifischen,
meteorologischen Bedingungen in diesem Raum, in diesem Gebiet,
sozusagen eine sehr viel höhere Untergrund des Jahr sehr langlebigen Isotrupskenn 131m typisches.
Und wenn man das mit berücksichtigt, diesen Untergrund abzieht,
werden die mit diesen gemessenen Isotrupen gebildeten Isotrupenkorrelationen auch eindeutig,
dass sie dann auch eindeutig beide auf eine militärische Quelle hinweisen.
Dann, nein, mit dieser Korrektur
eine zivile Ursache eindeutig ausscheiden kann. Aber wie gesagt,
das hat dann noch sehr lange gedauert,
bis dieses dann zweifelsfrei einfach auch dann so wissenschaftlich deutlich wurde
Ja, letzte Folie, noch Schlussfolgerungen,
außer das heißt vorletzte Folie. Ich hoffe,
Sie ihn haben den Eindruck, geben können,
wie weit wir mittlerweile mit der Messtechnik sind für Spurenmessungen,
radioaktiver Aerosole und Edelgase, auch weit entfernte Ereignisse in Deutschland beobachten zu können.
Für die Bewertung der Messtechnik aus meiner Sicht
sozusagen ist die konventionelle Messtechnik
Ausgereist. Wir kriegen vielleicht noch einen Faktor zwei Jahren,
zusätzliche Empfindlichkeit, wenn wir alles groß vergrößern,
mehr Luft anpumpen, größere Pumpen,
größere Filter etc. Aber so sagen, das ist eigentlich Kosmetik.
Oder sagen, ist kein Durchbruch. Das heißt,
zu sagen, hier sehen wir eigentlich nur noch ein misstechnisches Verbesserungspotenzial,
wenn man wirklich so zu sei,
zu dann ganz anderen Verfahren, Stichwort Judenfallen, Atomfallen übergeht.
Die größeres Potenzial sehen wir bei Weiterentwicklung, was die
statistische Behandlung der Signale, die wir messen, angeht.
Ich habe ihnen sozusagen, glaube ich, so einen Einblick gegeben,
in welche Richtung unsere Überlegungen und Forschungsarbeiten gehen.
Und auch noch in einer weiteren Verbesserung der atmosphärischen Ausbreitungsmodelle zur Zuordnung potenzieller Quellen.
Das ist im Gebiet, wo uns das große Interesse an Klimamodellierung sehr entgegenkommt,
weil sozusagen genau in diesem Grunde sozusagen sehr viel Energie und Zeit
in eine Verbesserung thematischer Atmosphärensimulationen gesteckt worden ist und immer noch gesteckt wird.
Ja, Und glücklicherweise, muss ich sagen, das hat ja einen nordkoreanischen Nukleartest
2006. Und ich kann jetzt auch überzeugt von einem Nukleartest sprechen und sagen,
nachgewiesen hat, dass das die ganzen Bemühungen,
die ganze Messtechnik, die wir aufgebaut haben,
das Engagement, was sind das Verifikationsradio-Nuklearverifikationsregime, geflossen ist,
sagen, nicht umsonst war,
sondern wir hier tatsächlich ein Instrument aufgebaut haben,
was im Einzelfall wirklich für eine Identifizierung der Herkunft militärischer Explosion
tatsächlich hilfreich ist
Als Abschluss noch sagt, auch wenn es nicht Tahiti ist,
vielleicht gibt ihnen dieses Bild einen Eindruck,
dass auch sozusagen die Arbeit bei uns manchmal ganz idyllisch sein kann.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Kann das sein,
dass meine Uhr stehen geblieben ist?
Herzlichen Dank, Dira. Tschüss da. Ja,
meinen Kanus Herren, als ich fragte,
der Kommentar
Ich weiß, ich habe schon erkannt, wie die Kantostization merkt,
dass wir sagen, dort kommen wir, werden wir eingeschätzt.
Das war mir noch nicht bekannte, die seit der Richtung erfüllt hat.
Die ist die Tipprohr 2000, 7 eingegangen,
das ist nämlich eine Kompetenz bei der Moderna vorzubieten,
weil es entsprechend dieser Liste, wo es auch alles stündig ist,
weil das ist ja da digrammiert worden,
das wusste ich nicht.
Das bin ich Jesus in Erführung
Das ist die kurze Reaktion. Das ist die Verpflichtung,
wo wir alle derartig sind, heiligen Stellen, die wir erwarten wollen.
Das ist auch einzustellen, das ist ja ein Volk.
Das ist der 1. Oktober 2016. Und dann gab es
einen Sicherheitsratsproduktion, da gab es einen Behandlung,
hier im Februar
Ja, weitere Kommentare, Fragen, Jahre, Super,
ja, das Alte. Und trotzdem,
also ein paar Dinge, zu Deutschland, zu lösbaren Füßen.
Konstantin ist so fragwürdig. Jeder hat heile Herr, bringt es
beide. Und 1500 hat er das Gefühl, oder?
100,30 ist ergeblich. Die Sehnung, unergeblich. Ja,
Ihre Frage nach, obwohl, oder unbeabsichtigten Freisetzungen,
sei es, terroristischer Hintergrund oder sei es auch Unfälle.
Wenn man Antenne Nobby 86 denkt, das hängt einfach von den Windströmungen ab.
Wenn der Wind in eine völlig andere Richtung weht,
haben wir natürlich keine Chance. Das ist auch eine,
oder ich sag, ich sag nur ein anderes Beispiel,
so sagen wir, ich sage immer ein bisschen spöttisch,
wir sehen relativ gut, ob in der großen zivilen Wiederaufarbeitungsanlage lag,
in Frankreich, in der Normandie,
an der britischen Küste,
im ärmen Kanal,
ob da tatsächlich gearbeitet wird oder nicht
Weil wir da, wenn dort gearbeitet wird, Brennstoff wieder aufgearbeitet wird,
dieses uns in der Regel, ein sehr deutliches Klennon-Krypton-Xenon und Krypton-Signal gibt.
Immer vorausgesetzt, dass der Wind jetzt nicht nur sagen, nach Norwegen weht. Um diese,
es ist uns natürlich, nur sagen, für diese,
für diese Fragestellung ist das eher hinderlich, weil es einfach wieder ein Störsignal ist.
Um das sozusagen ausschalten zu können, ist einer der Hintergedanken,
dass wir jetzt hier mit dem ZNF eine Kooperation eingegangen haben und sagen,
dass wir hier auch zukünftig auch hier Luftbrot messen,
die dann bei uns im Labor analysiert werden, weil einfach,
sage ich damit, von zwei Punkten aus gesehen zu sagen,
sehr viel genauere Aussage machen kann, ist dieses nun lahak oder nicht.
Weil da wird entweder, entweder es über Hamburg läuft,
wenn es, sagen wir, in Hamburg ein Signal finden,
ist es ja wahrscheinlich unwahrscheinlich, dass das,
wenn wir in Freiburg gleichzeitig ein Signal messen, dass das auch aus Lahak ist.
Was wir definitiv sehen, sind häufig kleinere Ereignisse in Anlagen. Herr Hütte,
wir hatten sogar in den Jahren nach dem Radunfall in Chianoby gab es zu sagen,
mehrmals Signale, die auf kleinere Unfälle hingedeutet haben,
also für mich absolut plastisch ist das Beispiel, dass wir sogar so sagen,
wenn sie in der Gegend um Thernobyl ist und immerhin 1500 Kilometer weg von Freiburg,
wenn es dort im Sommer windig ist, zu sagen,
dass dann so viel radioaktiv kontaminierte Erdboden aufgewirbelt wird,
zu sagen, dass wir die Spuren davon sagen,
in Freiburg noch sehen können.
Wenn wir sowas sehen können, ist natürlich jede Art von,
sagen wir, massiver Freisetzung, sei sie krimineller,
sei sie unglücksbedingter Ursache, ist natürlich dann auch,
wenn der Wind in unsere Richtung weht,
werden wir
sie definitiv sehen
Deshalb ist auch sozusagen für die Bundesrepublik dieses Instrument als Frühwarn-System
, sagen einfach auch so wichtig.
Ich wollte meinen etwa 20, 30 Kilometern verfliegen,
ist ja das krankhafte Interesse meiner Mutter, ganz wichtig für meine Seite.
Ja, kommt all dem was, oder? Manchmal ja.
Also es gehört zu den Signalen, die ich Ihnen gezeigt habe.
Also es trägt definitiv, trägt es zum Untergrund bei.
Wir haben immer so einen bestimmten Nullpegel,
sage ich mal, in Senon,
Wo wir sagen,
da ist Fessenheim zusammen mit den südlich gelegenen Schweizer Kernkraftwerken.
Sind da die Hauptbeiträge? Und je nach Windbedingung,
auch nach Betriebsbedingungen im Krankraftwerk,
sehen wir das auch,
Er wird jetzt noch eine Frau klären. Zunächst einmal ein Kommentar zu dieser Präsentation,
also meiner Ernst, ich dachte mal,
das ist der ideale Volkshaftung des Kolophführers,
weil du einerseits eine Einzelung der Vorgesung verhalten hast,
die rundlegende Frage der Bibelgasnest-Technik und wir machen für einen Camperprozess Strukturtatator,
ist das eine Beispielung gehabtes,
aber bringt Joel auch bis an Spitze der Forschung vorgedrungen ist,
so dass dein eigenes Körper ist,
kommt Matthias Zirringer zusammen gerade eingereicht, heißt vorgestellt,
Matthias Zirringer ist übrigens vorher auch Mitarbeiter unserer Verstreitung gewesen,
stelle die Feindung und arbeitet jetzt, weil er das schon verpasst hat,
so wie die.
Und in diesem Papier, dass ihr erarbeitet habt,
habt der Gudea auch die Verhältnisse von 100,
103 basierend zu den 31, dem einen,
wo es dann in der Vermüsse festgestellt,
dass nie die Verhältnisse nach der weißen Statistik,
in dem Feldesbereich, 5 Foto, 99 Prozent höherer Heiligkeit,
die führten ja eine Kerne von Explosionen auswählen.
Und du hast dann gesagt, das sind ja rückblickende Analysen,
wo man sagt, der war peinlich gewesen,
wenn man da einen Kerl hat, bestellt,
hätten wir dann für weitergeführt.
Einmal hat er ein bisschen übersehen jetzt. Aber es wundert
mich trotzdem. Oder sagen wir mal so, es könnte
einen wundern. Denn es gibt ja Visitourproduktionsanlagen für uns.
Und es gibt eure andere Etseln. Und bei der Station ist,
ich glaube, es handelt sich um Leute aus dem Schatzleib.
Bei der Station werden häufig die Tage gemessen, von diesen Turmproduzenten stammen. Bei den Triebsiturproduktionen wird erweitert uns,
das Buch hat bereits im Programm 5 Tage bestrahlt und hat dann nach den 5 Tagen immer noch unsere guten Verhältnisse,
ähnlich aussehen, wie die von einer erklärbaren Explosion, aber Nichtung,
die eine der aktuellen Investoren vermerkt hat, der schon länger als Teil davon gelaufen ist.
Man müsste eigentlich erwarten, dass es an dieser Station der Artikel Signale gibt.
Wir haben für das hier deutlicherweise noch nie gesehen. Und nach meinem Verständnis liegt es daran,
dass ich in der Region einen Hintergrund von 31931 innen gebildet habe,
so ähnlich wie es in Korea der Fall war,
sodass also aus einzelnen Emissionen immer noch 131 eben üblich ist und sich dann wischt,
mit frischen Dimensionen, weiße Teile.
Oder rein, was dir tut, sondern quasi, im Wortenverhältnis,
weil man sich zusätzlich noch alt ist oder einfach als Gott dazu hört,
dass sie das eben nicht mehr ausführen wollen,
sondern im Ratschlag.
Und fest ist daran, dass das manchmal,
dass man in der Bank nicht ausgerichtet ist.
Es gibt die Entscheidung, alte Zeit. Man muss,
also wenn man in dieser Imperatur fällt, für zusätzlich nach dem Hintergrund kennen.
Und das gelingt hoffentlich mit ab und zu in der Fortrechnung,
wenn man die Quellen nicht kennt.
Und dann kann man vorher sagen, vor dem Hintergrund, erwartet.
Und vielleicht möglicherweise vom Gewässer des Kreises Mutterwort abziehen können.
Gott, von dem es sich auch im Unfluss minimal zeigt
und sagt mir, dass er wirklich kochen würde.
Aber am Ende ist es eine große,
große Kontrollation vorgehen.
Ja, zwei
Oder zwei Kommentare oder Anmerkungen zunächst. Danke für das Kompliment
. Ich kriege fast rote Ohren dabei,
weil ich mich erst kurz vor Schluss meines Vortrags gemerkt habe,
dass meine Uhr stehen geblieben ist.
Nur sagen, offensichtlich habe ich gestern im Chaos nach dem
Fußballspiel einfach nicht mehr dran gedacht, sie wieder aufzuziehen.
Und ich dadurch, glaube ich,
viel zu sehr ins Plaudern gekommen bin,
die Zeit völlig überzogen habe, weil ich immer das Gefühl hatte,
es ist erst zehn vor sieben.
Und ich habe nochmal sich Zeit. Also dafür sozusagen,
wenn es dann doch ihre Geduld und Aufmerksamkeit zu sagen,
dann doch am Idealstrapazierter, muss ich mich eigentlich eher entschuldigen.
Was das Problem angeht, der Xen meterstabilen Isotope.
Problem, Hintergrund ist eindeutig wichtig. Definitiv. Es kommt,
dass wir das bisher nicht gesehen haben, kommt ein zweiter physikalischer Effekt dazu.
Nämlich die beiden Xenon, die beiden meterstabilen Ösertruppe sind von 4en die Langlebigsten.
Vor allem das 131 M, Mitte 11 oder 12 Tagen sogar Halbwertszeit.
Und ich würde sagen, bei einer nur sehr kurzen Bestrahlung
werden die nur in ganz geringen Konzentrationen aufgebaut.
Weil ich sozusagen die anderen Isotopie kurzlebigen,
also man sagt, so Pi mal einen Daumen,
drei Halbwertszeiten, bis es im Sättigungsbereich ist, der Aufbau.
So, das würde sozusagen für das Langlebigste, würde das 30 bis 40 Tagen entsprechen.
So, mit fünf Tagen habe ich dann erst irgendwas zehn Prozent.
Der Inventardaten, die ich in der Tabelle auch aufgeführt hatte. Das heißt,
zu sagen, die Konzentration, die in der Isotopenanlage entsteht,
ist nochmals deutlich geringer als die,
die schon für unsere Nachweiszwecke elendig gering sind,
die in Kernkraftwerken, emittiert werden.
Und ja, und das macht zusammen mit dem Hintergrund,
macht einfach und den Problemen, die wir haben,
mit den Nachweiswahrscheinlichkeiten, die ich erläutert habe.
Und die ich, die ich erläutert, diert sich.
Und dadurch, dass wir da auch eben kein Sig addiert sich.
Und ich, dass beides addikte.
Und die ich vo
So, dass wir kleinen Pachsimufleien, dann hat vielleicht erstmal keine Eindruckfragen.
Oder bei uns im Anschluss kommen. Und den schönen Sommer haben wir nicht.
Das ist zu mir in Zustimmung. Dann denke ich,
wir haben auch ganz genug zu dem Thema,
was kommt dann an, weil es herzlich für Herrn Köster,
für deinen Beitrag.
Vielen Dank