Musik Vielen Dank, Herr Damen und Herren.
Grüße Sie, tatsächlich zur heutigen Halftungsschule,
weil es sogar Infodition, globale Herausforderungen,
der Lichtbrechung,
Verantwortung der Wissenschaft
Ist das heute ein Thema, wird uns befassen,
während du passt mit Überwachungsstaat und Terrorangst, als Frage, als Ausrufezeichen.
Und für heutige Referenz ist Dr. Hielf zu Raxi.
Er ist Soziologe und arbeitet hier in Reduziert Hamburg
am Impfprüfen für Queen-Nudo, rumgedritten, sozialen Torpunkt.
Also, begrüße dich ganz herzlich,
Herrn Tropski und kritiere viel Spaß und wässe an dem
heutigen Thema
Ja, jetzt geht's los, bitte. Okay. So,
also wie das immer so ist,
wenn man in der Uni nur von Drittmitteln lebt,
wechselt auch mal das Institut.
Es steht auf den kleinen Flyern, steht noch die kriminologische Sozialforschung.
Tatsächlich arbeite ich inzwischen seit einem halben Jahr im Institutswerk
Volkskunde und Kulturanthropologie. Das steht in dem großen Buch,
ist das aber alles richtig
In dem allgemeinen Vorlesungswesen, lasst uns zur Klärung,
falls mal jemand meine Adresse innerhalb der Uni sucht,
da wird man bei den Kriminologen nur noch so ein bisschen versteckt,
fündig, bei den Volkskundlern sehr viel besser.
Das heutige Thema, Überwachungsstaat aus Terrorangst. Das sind die
fünf Punkte, die auch schon mal vorgestellt worden sind.
Ich glaube, in der ersten Sitzung. Ich würde mich
gern zuerst mal mit den beiden Begriffen, Terror,
Terrorismus und Überwachung beschäftigen, weil das sehr ungenaue,
sehr weitführende, sehr pauschale Begriffe sind.
Dann würde ich was dazu sagen, wovor haben wir eigentlich Angst?
Also es geht um wessen Sicherheit, wessen Freiheit mag bedroht
sein oder um wessen Freiheit geht es bei diesen Sicherheitsmaßnahmen und auf wessen Kosten
Werden diese Sicherheitsmaßnahmen installiert? Dann kommt die Debatte und im Anschluss erzähle ich etwas über die Veränderung von Überwachung,
wie sie in den letzten 20 Jahren,
vor allen Dingen sehr viel sichtbarer geworden ist und über die alten Ängste und neue Technologien,
also worum geht es uns eigentlich,
befassen wir uns hier mit neuen Phänomenen,
geht es um irgendwas Neues,
bevor wir Angst haben oder können wir das schon länger beobachten.
Dann werfe ich noch einen kurzen Blick auf aktuelle Entwicklung,
dass wir eher so Beispiele sein,
was gerade so passiert
Und deren mögliche Konsequenzen und zum Schluss frage ich noch mal,
mit Blick auf die Zukunft gibt es einen Weg zurück,
also einen Weg zurück, bevor das alles angefangen hat,
diese Vielzahl an Überwachungsmaßnahmen etc. Oder ist das gar nicht so neu?
Und der Weg zurück ist eigentlich der Weg nach vorn.
Nur noch mal zur Debatte. Wir haben das hier
noch mal kurz aufgeschrieben. Das ist die Debattenfrage.
Ich zitiere noch mal kurz einprägen können. Und die kommt
aber nachher noch mal wieder und dann fangen wir an.
Mit einem Zitat des ehemaligen Innenministers Gerhard Baum
Von vor ein paar Wochen sozusagen. Dieses Zitat fand in einem Gespräch,
Stadt mit Gerhard Baum über den RAF-Film,
der in die Kinos kam vor einem Monat und natürlich
auch analog beziehungsweise dann übergehend zu Fragen des heutigen heraus.
Unsere Grundrechte werden im Kampf gegen den Terror beschädigt damals wie heute,
scheint es hat sich nicht sehr viel geändert.
Fangen wir an mit dem Terrorismus. Was ist eigentlich Terrorismus
? Ich habe meine versucht, der Definition herauszufinden,
aus dem Diese ist aus dem Handwörterbuch des politischen Systems
der Bundesrepublik Deutschland
Da heißt es, durch den System Terrorismus ist durch die
systematische Anwendung von Gewalt insbesondere, besondere auf ausgewählte Repräsentanten des Systems,
soll die herrschende Schicht verunsichert und die unterdrückte Klasse mobilisiert werden.
Zum Beispiel dadurch, dass der Staat mit seinen Abwehrmechanismen überreagiert.
Das Schwierige an so einer Definition ist,
dass es nicht die einzige ist, und das ist nach allem,
was ich geguckt habe, ungefähr um 100 gibt.
Es gibt also 100 Definitionen von dem,
was ist Terrorismus und was ist Terror ganz genau.
Die UN hat nicht wirklich eine Definition,
auf die sie sich verständigt haben und eine einheitlich gemacht,
aber sie hat mal Sie hat darüber beratschlagt,
ob sie eine einheitliche Position dazu finden kann und eine einheitliche UN-Definition des Terrorismus.
Das ist dir nicht gelungen. Aber es gibt Äußerungen aus
eben einem dieser Panels, die sich damit beschäftigt haben.
Und dadurch wird Terrorismus beschrieben, als ein Akt,
der den Tod oder die schweren Verletzungen von Zivilisten und Nicht-Kämpfern
mit dem Zweck der Einschüchterung der Bevölkerung in Kauf nimmt.
Oder Compelling Agovernment Also oder die Regierung oder internationale Organisation dazu zwingt,
irgendwie in ihrem Handeln hindert. Dass es keine Definition gibt,
ist den meisten Regierungen gar nicht so unrecht,
denn dann kann jede für sich nochmal definieren auf ihre Bedürfnisse angemessen,
was denn eigentlich unter Terror fällt.
Und dann fallen einige Dinge vielleicht raus, andere fallen nicht raus,
dann fallen vielleicht auch so Sachen raus wie die Unterstützung von Guerillieros durch Regierung,
dann fallen so Sachen raus wie Staatsterrorismus in bestimmten Gegenden dieser Welt.
Also ist eine Nichteinigung in der UNA nicht absehbar und B
auch gar nicht so unerwünscht.
Wie schon gesagt, es gibt keine eindeutige Definition von Terrorismus
Das Problem ist, dass Terrorismus und Terror sehr vielfältig im Kontext gebunden ist. Also es gibt diesen Spruch,
dass ein Freiheitskämpfer ist des anderen Terroristen und daran wird schon ziemlich deutlich,
er mag zwar sehr platt sein,
aber er ist schlichthin wahr, wenn man sich die,
was ihnen so einfällt, an Terrorgruppen über die letzten 40,
50 Jahre, dann wird es sehr ziemlich schnell deutlich,
dass es auch hier auf semantische Feinheiten ankommt,
was ein Terrorist ist.
Und Terroristen würden sich natürlich selbst nie als solche bezeichnen.
Sie würden wahrscheinlich auch nicht mal von Terror sprechen, den sie ausüben.
Von daher ist es immer sehr kontextgebunden. Wo befindet man sich gerade?
Und auch Nicht nur dieser Widerstreit zwischen Freiheitskämpfer und Terrorist,
sondern auch die Urteilung von Terrorgruppen fällt dann immer unterschiedlich aus.
Je nachdem, welche Interessen damit verbunden sind,
welche Toleranzgrenzen man ansetzt etc. Was man ziemlich sicher sagen kann,
ist, dass Terrorismus eine Form politischer Gewalt ist.
Es ist eine kollektive Gewalt, die von Gruppen oder kleineren Gruppen ausgeübt wird.
Im Hinblick auf ein meistpolitisches Ziel. Es gibt natürlich dann
auch noch in Form des Terrors oder Formen von Terror,
die nicht unbedingt direkt politisch zu bezeichnen sind,
aber natürlich in irgendeiner Weise auch politisch sind.
Wir können uns hier vorstellen, Bomben auf Abtreibungskliniken in den USA,
das ist auch eine Form des Terrors, ist,
die im weitesten Sinne politisch ist,
aber eben nicht auf das politische System als solches zielt.
Ökoterrorismus, wenn es sowas gibt, wenn man sowas möchte,
würde dann vielleicht auch darunter fallen.
Terrorismus ist definitiv eine Form der Gewalt, die unvorhersagbar ist.
Das ist die Krux an terroristischen Anschlägen,
dass sie jederzeit überall passieren können,
dass sie durch diese Unvorhersagbarkeit gerade so gefährlich werden,
sind eben nur punktuell und es ist meist kein offen erklärter
Krieg auf breiter Front
Aber sie sind systematisch, indem sie sich bestimmte Ziele vornehmen,
nach einer bestimmten Logik vorgehen etc.
Nur man weiß eben immer nicht, wo sie gerade zuschlagen.
Die IA hat der englischen Regierung immer gesagt,
you have to be lucky everyday, we only once.
Und das zeigt schon, wir müssen genau an einem Punkt
einmal zuschlagen und können euch damit quasi in die Knie zwingen,
zumindest so viel Schaden anrichten, dass ihr ins Denken kommt.
Terrorismus wiegt oder Terror wirkt physisch, Bombenanschläge, Überfälle,
Attentate etc., wirken physisch. Es gibt Opfer,
es gibt Getötete, es gibt Verletzte,
aber sie wirkt eben auch psychisch und sie wirkt,
sie besetzt das Denken
Indem man gerade zeigt, man kann überall zuschlagen zu jeder Zeit, werden viele andere Menschen eben psychisch dadurch mit belastet und mit terrorisiert sozusagen. Und das ist eher strittig,
die letzte Aussage des Terrorismus, einer Form von Kommunikation ist,
politische Gewalt als Terrorismus, eine Form von Kommunikation,
es ist eine Art des Redens, meistens schwächerer Gruppen,
wenn es gegen den Staat geht, mit stärkeren Gruppen,
Bombmannschläge, Attentate sind oft sehr aufgeladen, Symbol aufgeladen,
haben eine Bedeutung, ist ein bestimmtes Datum,
ob es ein bestimmter Ort ist, ob es eine bestimmte Person ist,
es wird auch immer was darüber gesagt.
Wir kennen, man könnte natürlich sagen,
man macht das heimlich und erzählt nie einem davon,
aber es ist natürlich immer wichtig zu sagen,
von wem dieses Attentat stammt,
also Bekenner schreiben und das dazu stehen oder das nicht dazu stehen,
beziehungsweise das sagen, dieses Mal waren wir das aber nicht,
ist unheimlich wichtig, damit jeder weiß, von welcher Gruppe das kommt.
Ein Anschlag macht gar keinen Sinn,
wenn man nicht weiß, in welcher Gruppe das kommt,
sofern man politische Ziele hat und nicht einfach
nur Chaos anrichten will
Ich habe mal verschiedene Terrororganisationen oder sogenannte terroristische Organisationen aufgeführt,
die man darunter fassen könnte. Da wird schon ziemlich deutlich,
dass es sich hier um ein Phänomen handelt, was überhaupt nicht in einen Topf zu stecken ist.
Wir haben auf der einen Seite die IAA in Irland,
die UWF, auch in Irland, eine protestantische Organisation,
die etwa im Baskenland in Spanien bzw. auch in Teilen Frankreich,
die PLO im Nahen Osten,
die Tamil Tigers auf Sri Lanka und die Fonds Liberation in Kibeck,
eine eher nicht ganz aktive Organisation,
aber dennoch all diesen ist gemein,
dass sie sehr regional agieren,
dass sie ein regionales,
meist nationales Ziel haben
Dass es dort um territoriale Streitigkeiten geht, um Ansprüche,
um Autonomie, Bestrebungen etc. Die nächste Gruppe, es ist auch Streit,
ob diese Gruppen so gehalten werden können, aber es ist eine grobe Einteilung.
Die RAF, die Aktion direkt,
die Brigade Rossi fallen in den Terror der 60,
70er und 80er Jahre, die Organisation 17. November in Griechenland,
die Fark in Kolumbien, leuchtender Fahrt, in Peru.
Und dazu würde ich auch die Anarchisten des frühen 20. Jahrhunderts zählen,
die mit Bombenanschlägen und Autobomben diese zweitpolitischen Auseinandersetzungen nicht erfunden haben,
aber zumindest in der Moderne dann doch mit größeren Mengen
Sprengstoffs etabliert haben. Das sind alles Organisationen,
die sehr ideologisch gefärbt sind,
die gegen einen Staat agieren, die nicht auf Autonomie,
nicht auf Nationalstaaten oder nicht auf einer eigenen Nationalstaat hin orientiert sind.
Dann gibt es Befreiungsbewegungen, wie die Sandinisters derzeit auch gerade wieder in der Presse.
Kann man schön sehen, was aus revolutionären Bewegungen irgendwann mal wird.
Die Kontra ist ebenso in Nicaragua,
gesteuerte Guerillas von den USA, in den 80er Jahren.
Die Frelimo, eine ehemalige Bürger, also Befreiungsbewegung,
Guerillaus in Mosambik, die heute die Staatspartei stellen.
Dann haben wir Gruppen wie die Hamas,
die hieß Bolla
Und die GSB-C-Gier in Algerien, islamisch, gefärbte Organisation,
die, könnte auch sagen, islamistisch,
wobei es einen deutlichen Unterschied dazu gibt, zu dem,
was Al-Qaida und andere machen, Hamas und hieß Bolla,
sind auf kleine Regionen, auf kleine Orte,
auf kleine Territorien beschränkt, hieß Bolla auf den Libanon,
die haben Mass auf Gaza und das Version an Land,
die Gier in Algerien,
die also gegen ihren eigenen Start kämpfen und nicht so sehr sich internationalisieren.
Ich habe dann auch noch eine Rubrik eingeführt,
die geschichtlich weiter zurückgeht
Darunter würden dann so Leute fragen, wie Pancho via,
ist die Imitiapata, Savatori, Giulian und Sizilien,
und der Schindehannes in Deutschland. Das sind sogenannte soziale Eric Hopsbaum,
bezahlen jetzt die als Sozialbanditen, Sozialrebellen,
die natürlich auch in ähnlicher Weise mit anderen Möglichkeiten zu einer
ganz anderen Zeit den Aufstand gegen den Staat,
gegen der Herrschaft, gegen Ungerechtigkeiten etc. aufgenommen haben.
Und dann haben wir LKI da und den Internet, den sogenannten internationalen Terrorismus.
International dürfte auch viele dieser Organisationen, die da überstehen, auch zutreffen.
Die Tamil Targas haben Unterstützer Ich bin Verbindung in der ganzen Welt.
Das Geld kommt nicht nur aus Sri Lanka, sondern natürlich von überall in der Welt.
Das gilt für die IAA auch, deren Haupteinnahmequelle jahrelang die irischen,
die irische Bevölkerung in den USA war,
über eine Organisation namens Noraid und die für einen Befreiungskampf und den Osterauf- und die Verklärung des Osteraufstandes immer noch gern Geld spendeten.
Also international sind viele dieser Organisationen,
aber der internationalen Terrorismus ist eben, das mit LKI da,
um Vorsicht zu sagen, recht nihilistischer Terrorismus,
der das Ziel einer Weltumwälzung hat, also nicht regional beschränkt,
der weltweit operierend oder so tut oder uns erscheinen lässt,
als wenn er weltweit operieren würde,
der ideologisch geprägt ist und sich so ein bisschen aus allen anderen vermischt,
aber eben auch eine neue Qualität hat.
Daran wird es schon deutlich,
wenn man nur von Terrorismus und Terrorismus Angst reden,
dann muss man eigentlich wissen,
ja von welchem Terror haben wir eigentlich Angst und um welchen Terror geht es,
wenn wir in der Folge von Bewachungsüberwachungsmaßnahmen sprechen.
Okay, was ist Überwachung? Überwachung ist komplett vielfältiges Ziel
und Überwachung und Terrorismus hängen natürlich immer eng zusammen.
Das liegt auf der Hand. Das heißt aber nicht nur,
dass der Staat natürlich überwachen will und für Ordnung schaffen will,
weil er sich Terrorangriffen ausgesetzt sieht, annehme,
in den vergangenen 40 Jahren zum Beispiel Britannien durch die IAA,
sondern dass auch Terrororganisationen natürlich Formen der Überwachung betreiben,
Überwachungsteams haben oder sogenannte Intelligence-Gathering-Teams haben, die natürlich Auskundschaften,
die Leute kontrollieren, die intern kontrollieren,
ob es Abweichen gibt.
Also Terrorismus hat immer mit Überwachung zu tun.
Aber was ist Überwachung eigentlich? Es gibt soziale Kontrolle,
da gibt es eine reichhaltige Literatur dazu. Warum benimmt man
sich wie in welcher Umgebung und wie funktioniert soziale Kontrolle?
Soziale Kontrolle ist aber noch nicht das
Was wir mit Überwachung verstehen. Es gibt alles und neue Formen
der Überwachung, dazu komme ich noch. Überwachung steht immer,
oder ist viel gesagt, in diesem Widerspruch zwischen Freiheit
auf der einen Seite und Sicherheit auf der anderen Seite
und dann erfüllte zitierte Spruch der Benjamin Franklin zugeschrieben wird.
Je mehr Sicherheit wir haben, desto mehr Freiheit verlieren,
beziehungsweise wenn wir Freiheit wollen und Sicherheit bekommen, verlieren wir am Ende beides.
Dann gibt es das Bild von Überwachung,
was so zwischen einer fürsorglichen Komponente auf der einen und einer
kontrollierenden Komponente auf der einen dann hin und her spart, geschenkt.
Fürsorge kann man sich denken, Überwachung Ist vielleicht auch in Demokratien nötig,
Überwachung und Kontrolle, jetzt ein bisschen analog benutzt.
Ist auch dazu da, um Fairness hier zu stellen,
um Gerechtigkeit herzustellen, um zu überprüfen,
ob bestimmte Ansprüche gerechtfertigt sind, Arbeitslosenbezüge für das Gesundheitssystem oder andere Dinge.
Es bedarf einem gewissen Sinn an Kontrolle, um Fairness herzustellen.
Also wir reden nicht für ein soziales Marktwort,
sondern sonst was, sondern im Allgemeinen, erstmal im ganzen Groben,
ist Kontrolle nötig, auch in der Demokratie ist eine fürsorgliche Sache,
das soll es ja auch gut gehen
Wir wollen da auch was dafür haben, dass wir in der Demokratie leben,
dass wir wählen, dass wir Pflichten und Recht übernehmen.
Da bedarf es einer gewissen Kontrolle, dass das auf einmal alles so stimmt.
Und auf der anderen Seite gibt es eben die Kontrolle.
Und wenn das Maß eher nur zu dem nur kontrollierenden schwenkt,
dann reden bestimmte Autoren eben von einer Kontrollgesellschaft.
Ob dieses Pendel, ob es überhaupt ein Pendel ist,
was sich so zwischen den beiden Polen bewegt oder ob es anders zu konzeptionalisieren ist, wäre zu fragen.
Dann steht das ganz klar zwischen Rechten und Pflichten, die wir haben.
Es gibt Pflichten als Bürger, denen wir nachkommen müssen,
aber wir haben auch bestimmte Rechte, Bürgerrechte, Rechte,
die uns auch vor dem Staat schützen.
Dieser Antelonismus zwischen Bürger und Staat. Also wir sind hier mit unseren Rechten und da ist der Staat,
der uns A, diese Rechte garantiert, die Fürsorge,
der uns aber auch B,
diese Rechte abnehmen kann oder diese Rechte verletzen kann,
wenn man den Staat als, ja, so ein Wolloch da übersieht.
Was dann wieder die Frage hat,
welche Rechte haben wir und wie können wir sie einfordern,
in einem Rechtsstaat, nicht alle Menschen leben in einem solchen,
wie tun es, weitgehend und eine Überwachungsgesellschaft.
Auch da ist es wahrscheinlich nicht zwei Pole,
sondern sind Dinge, die sich vermischen,
weil wir auch selber teilweise sind natürlich davon profitieren oder bestimmte Rechte daraus ableiten können,
dass Überwachung stattfindet etc. etc. Überwachung dient als Schutz,
so wird uns das immer verkauft.
Und dann kann man natürlich fragen, Schutz vor wem?
Was ist der Schutz vor dem Staat,
dass der Staat nicht zu sehr in die Bürgerrechte eingreift?
Welche Überwachungsmöglichkeiten hat der Bürger? Also Kontrolltransparenzmöglichkeiten hat der Bürger,
den Staat zu überwachen, zu wissen, was er da eigentlich tut.
Oder hat er keine? Ich habe, diese Definition ist zusammengestückelt.
Zusammengestückelt aus verschiedenen Definitionen und verschiedenen Definitionsansätzen. Es gibt keine,
auf die sehe ich Wissenschaftler bis jetzt geeinigt hätten.
Das Phänomen ist, in der Wissenschaft zumindest so neu,
dass es keine Definition für Überwachung gibt.
Also ich möchte nicht sagen, es ist sehr Neues.
Es gibt schon Leute, die sich lange damit beschäftigen,
aber die Überwachung als Phänomen der Schaffung, Steuerung in der Haltung, gesellschaftlicher Ordnung.
Das ist das aktive Element, was es von sozialer Kontrolle ein wenig unterscheidet.
Die Überwachung hat ein Ziel, es zweckbestimmt.
Und dann kommt es zu den eher praktischen und technischen Aspekten,
eines routinemäßiges und systematisch überprüfen und beobachten persönlicher Daten durch Datenspeicherung
aller Art
Um zu kontrollieren, zu managen,
zum Beispiel um Zugänge zu regeln oder Prozesse zu beeinflussen.
Überwachung bedeutet, somit die Existenz einer Form übergeordneter,
sozialer, ist das Fragezeichen Kontrolle. Was ist Überwachung,
wie begegnen wir heute Überwachung? Ganz grob gesagt,
gibt es eigentlich wenig, was man sich nicht vorstellen kann?
Videoüberwachung kennen alle. Ich hätte nur eine kurze Frage,
wo wir gerade abgestimmt darüber haben und so ein schönes Bild vorher hatten,
frohen Contra. In diesem Rahmen, eine pauschale,
generelle Zustimmung oder Ablehnung für Videoüberwachung, nur mal um zu zu sehen,
ob ich richtig liege mit meiner Schätzung.
Eine pauschale Zustimmung. Sind Sie für Videoüberwachung oder nicht,
die Hände hoch? Im öffentlichen Raum, im öffentlichen Raum,
Entschuldigung, ja, danke. Für Videomachen im öffentlichen Raum
. Okay, die Gegenprobe gegen sind hier ungefähr 50,
50, es kommt ungefähr hin mit dem,
die brauchen eigentlich ja auch ihre Bank, zum Beispiel.
Nee, ist ein privater Raum, auf den Straßen.
Also öffentlicher Raum, eine Bank ist ein privater Raum.
Das Problem mit öffentlich privat,
ja,
Das Bild, was Sie ungefähr gezeigt haben, 50,
50 ist ungefähr das Bild, was man in fast jeder Umfrage hat.
Meistens sind es zwei Drittel dafür, ein Drittel dagegen,
das variiert so ein bisschen. Je nachdem,
wenn es lange ruhig war,
geht es ein bisschen auf 50 Prozent,
wenn irgendwo eine Bombe hochgeht, geht es ganz schnell nach 80,
90 Prozent bei Gott in öffentlichen Umfragen.
Aber das stimmt auch hiermit überein. Also Videowochen kennen Sie,
Tonabhörverfahren, natürlich gibt es in der Polizei und Wohnraumüberwachung etc..
Es gibt erste Experimente mit Videokameras, die auch lauschen können.
Es gibt mit Experimente mit Videokameras, die sprechen können,
wenn man was sieht in England,
dann wirft jemand was neben den Müll
an,
dann kommt eine Stimme bitte aufheben
Sieh da in dem braunen Mantel oder so. Das ist natürlich,
wenn man dann alle zugucken, da kommen wir wieder zu dem sozialen Druck.
Biometrische Verfahren, unsere Reisepässe, Iris, Erkennungsdinger,
Gesichtserkennung, Verhaltensmustererkennung, also wie bewege ich mich,
wie bewegt sich ein Ferorist möglicherweise auf der Straße.
Fingerabdrücke, DNA, genetischer Fingerabdruck, all das dürfte
Ihnen bekannt sein, zumindest dürften Sie davon gehört haben.
Es gibt über FFED, das sind so kleine Chips,
die sehr häufig im Preisstehen dann schon integriert sind,
im Logistikbereich ein magisches Instrument,
weil man Inventur und so weiter irre schnell damit machen kann.
Man kann aber noch andere Sachen damit auch verfolgen.
GPS,
ganz klar
Die Handys, damit die Handys geordnet werden und andere Sachen, Navis und so weiter, Satelliten, die dazugehören, natürlich zu diesen System- und Ordnungserfahren. Dann haben wir das Wichtigste,
das Herzstück vieler dieser Sachen sind die Datenbanken, Mautsysteme,
also so Bewegungsmobilitätsorientierte Überwachung, Melderegister,
das kennen wir alle von unserem Personalausweis im Einwohnermeldeamt,
das Passwesen generell, was nicht überall auf der Welt so existiert,
wie es hier existiert, wenn man in England nicht ins Ausland reist,
hat man keinen Personalausweis, man hat auch keinen Reisepass,
man muss sich irgendwie anders ausweisen, das Gleiche gilt für die USA,
es gibt kein Melderegister, also und wenn man nicht verreist,
hat man auch keinen Pass, also wenn man nach Kanada reist,
braucht man keinen Aber wenn man natürlich woanders hin möchte,
braucht man Reisepass.
Aber wenn man das nicht tut, hat man
keinen Reisepass und es ist auch nicht registriert als solcher.
Also unser Personalausweis ist da schon eine Novität. Und natürlich
jede mögliche Kombination dieser Technologien, so begegnet uns Überwachung heute, vielfältig.
Von Staatswegen gefördert, also das sind der Staat,
der viele dieser Sachen übernimmt, aber auch von der privaten Wirtschaft,
von privaten Unternehmen, kontrollierte Verfahren.
Oftmals auch in Vermischung. Also so werden unsere Ausweise von
einem privaten Unternehmen hergestellt, Hauptsächlich den Staat gehört,
aber als privatwirtschaftliches Unternehmen auch woanders tätig ist, nämlich die Bundesdruckerei.
Und damit vermischt es ehemaliges Staatsunternehmen, jetzt eigenständiges Unternehmen,
die natürlich auch woanders Aufträge akquirieren und für andere Länder Personalausweise,
Identitätspapier und so weiter herstellen.
Das sind mögliche Konsequenzen von Überwachung. Das ist nicht unbedingt immer das,
was aus jeder Überwachung folgt, aber das sind mögliche Konsequenzen,
die man sich so vorstellen kann.
Das ist für eine Zensur statt, in die man weiß,
worüber jemand schreibt, indem man das verbieten kann,
die man abhören kann
Einschränkung bürgerlicher Freiheiten, Bewegungseinschränkungen, wenn sich immer durch Videoobachen
gestört fühlt und da nicht hingeht. Trotzdem ist ein öffentlicher Raum,
ist, wird er eingeschränkt in seiner Freiheit,
sich zu bewegen im öffentlichen Raum, wie er möchte.
Mobilitätsbeschränkung für bestimmte Gruppen, Platzverweise etc. Auch in der Vermischung
von Staat und Privat. Es gibt in Hamburg auch,
aber auch vor allen Dingen in England,
kann er da in den USA sogenannte Business-Improvment-Districts, BDIs.
Der neue Wall ist so einer. Hier in Hamburg,
wo viele Aufgaben von der Stadt Hamburg an eine Interessensgemeinschaft,
der Geschäftseigentümer übertragen wurde. Das heißt, die Sauberkeit,
die Werbung, also die haben andere Möglichkeiten,
die sorgen auch für Sicherheit, sie vertreiben dort die Bettler und die Obdachlosen.
Also finden solche Sachen auch von Raumkontrolle in diesem Fall,
schränken die Mobilitätsbeschränkungen, die Mobilität für bestimmte Bürger ein.
Es geht um die omnipräsente Verfügung unserer persönlichen Daten,
nicht nur über das Melderegister, sondern auch bestimmt über das,
was ich in den letzten Monaten schon verfolgen konnten,
Datenbank, Skandale, Adressweitergaben, privater Kunden, Telekom-Skandale,
abhören, da haben wir es auch wieder und und und.
Und wenn sich über die viele Werbung in ihren Mailboxen und in ihrem Hauspost wundern,
dann sie auch genau, wo wir es haben,
Adresshandel, aber auch andere, und nicht nur ihre Adressen,
sondern auch Vorlieben, Dinge, die sie mal gemacht haben,
welche Reise sie wann gebucht haben, welches Buch, zu welcher CD und, und, und, und.
Also es lässt sich beliebig fortführen und wird dann auch immer gespenstiger.
Das wäre das nächste Profilbildung, kann man machen über ihre Gewohnheiten,
Vorlieben etc. Einige dieser Überwachungsmaßnahmen höhlen, die Privatsphäre auf,
beziehungsweise missachten sie komplett, wir kommen zum BKA-Gesetz nochmal später.
Verletzen von Menschenrechten, Einschränkungen bürgerlicher Freiheiten,
da ist der Grad entscheidend, was ist ein Verletzungsmenschenrechtsverletzung bürgerlicher Freiheiten.
Und die schlimmste Konsequenz könnte natürlich sein,
dass es einen Vertrauensverlust gibt von den Bürgern in den Staat,
von den Konsumenten in ihre Unternehmen, in die Unternehmen, wo sie kaufen.
Also das ist die Frage. Existiert sowas,
kann sowas sein oder gewinnen wir Vertrauen woanders raus?
Wovor haben wir eigentlich Angst? Also nehmen wir mal wir
und nehmen wir mal Deutschland oder Westeuropa, die EU.
Dann kann man sich natürlich fragen, wovor wir Angst haben
Wenn man sich diese Karte anguckt von der Seite,
kann man das lesen? Ja, World Mapper All,
hat fantastische Karten gemacht von der ganzen Welt,
lohnt sich und blickt da rein.
Kann man Stunden mit verbringen, also nur eine kleine Warnung.
Das sind die gewaltsamen Tode, ohne die Kriegsoffer, in weltweit,
im Jahre 2002. Europa ist kaum zu sehen. Ja,
das ist dieser kleine lila Fleck da oben, so zwischen allen anderen eingekämpft.
Es ist sowieso nicht sehr groß, territorial im Vergleich zum Weltmaßstab
, aber es ist hier noch irre klein.
Südamerika ist bestimmt nicht so groß auf einer geografisch korrekten Weltkarte.
Afrika dürfte anders aussehen, Indien dürfte wesentlich kleiner sein
Europa scheint gar nicht so gefährlich zu sein, was gewaltsame Methode angeht. Diese Karten,
ich habe jetzt nur eine mal als Beispiel gemacht,
wenn man sich Nahrungsmittelmangel anguckt, sieht die Karte noch gravierender aus,
dann verschwinden Europa in Amerika fast komplett,
werden Afrika fast dieses ganze Bild einnimmt.
Wenn man einen Landminen-Opfer nimmt, das dürfte ähnlich sein,
dann ist es Zentralasien, wieder etwas höher, Afghanistan,
andere und auch natürlich Afrika und überall da,
wo Konflikte waren, lernt mich nicht weggeräumt worden sind.
Was ist also das, was unsere Sicherheit bedroht?
Wir leben relativ sicher. Im Gesundheitssystem, in Arbeitslosenversicherung,
sauberes Trinkwasser, wir haben Supermärkte voller Regale Von jedem sieben Sorten.
Also es gibt wenig Unsicherheit in ihrem Straßenverkehr, ja,
wir haben viele Autos und es ist nicht mehr ganz sicher.
Restrisiko besteht immer, auch bei Krankheiten und Gesundheitssystemen, Krankenhäusern.
Dennoch leben wir relativ sicher. Diese Sicherheit ist offensichtlich in
Südamerika nicht der Fall, in Afrika nicht der Fall.
Wir brauchen gar nicht bei den Toten anfangen,
da geht es um Trinkfach, da geht es um Ernährung,
geht es um Gesundheit und andere Sachen.
Deswegen ist die Frage, wovor haben wir Angst?
Und bevor wollen wir ihn schützen und wessen Sicherheit es bedroht.
Wie schon klar wird, ist Sicherheit und Freiheit sind eben
so relative Konzepte
Sicherheit kann sein, die Sicherheit gesund zu sein,
Arbeit zu haben, die Umwelt sauber und klar zu haben.
Sicherheit des Lebens, dass man geschützt ist oder sein Leben
geschützt ist und nicht durch marodierende Banden, durch korrupte Polizisten,
durch Milizen und Paramilitärs ständig bedroht zu werden,
irrationales Verhalten und so weiter.
Rechtsstaat, garantiert uns all solche Sicherheiten. Wir haben aber auch Freiheiten,
wir haben Freiheiten vor dem Start, in wer nicht alles wissen muss,
was wir tun und durch den Staat.
Wir haben Zugang zu Ressourcen,
wir haben die Freiheit der Mobilität der Meinung,
der Privatsphäre
und so weiter
Das sind Freiheiten. Die bestehen nicht überall, die spielen bei uns zeitgehend.
Wovor haben wir Angst? Ich habe mir mal ein paar Beispiele aufgeführt,
die mir plausibel erschienen, die Angst vor der Bedrohung unseres Lebensstils,
also gerade eben dieser relativen Sicherheiten, die wir besitzen,
werden die bedroht durch terroristische Anschläge,
wird das alles zunichte gemacht.
Unsere Freiheit, unsere Meinung zu sagen, wird das bedroht?
Die Angst natürlich von Terrorismus und allgemeiner Kriminalität.
Man sollte das nicht immer unbedingt an zwei Enden packen.
Niemand möchte in die U-Bahn einsteigen, die dann anschließend im
Tunnel explodiert. Niemand möchte auf der Straße umgeschossen werden.
Niemand möchte beraubt werden
Wir wollen einen Staat, der uns das garantiert,
beziehungsweise wir wollen einen Staat, der sein Möglichstes tut,
in gewissem Rahmen, uns davor zu schützen.
Und das ist eine Pflicht für die öffentliche Ordnung zu sorgen und auch uns zu beschützen.
Das ist auch die Pflicht der Polizei. Das ist aber
natürlich nur im gewissen Umfang möglich. Wirtschaftlich, ökonomisch,
ökonomisch als auch aus den Rechten, die dagegen stehen,
die wir haben. Und diese Angst kann auch daher rühren,
durch eine Übermaß an Perfektionierung. Also wir haben diese ganzen technischen Möglichkeiten,
von denen ich erzählt habe Und die kann man immer noch mal,
eine Stellschraube weiter anziehen und noch verfeinern und noch eine Möglichkeit finden,
auch in den letzten Winkel, nach vorne zu kommen.
Was so ein bisschen dabei schwebt, auch wenn jeder Politiker
als erstes immer sagt, absolute Sicherheit gibt es natürlich nicht.
Ist dennoch ein Diskurs von absoluter Sicherheit. Wie jedes dieser Maßnahmen
wird eingeführt mit, jetzt haben wir das absolute Modell.
Das war in den 70er Jahren in der Rasterfahrung so.
Und das hat sich auch nie geändert. Neue Mittel,
neue Methoden wurden immer wieder mit der Verfeinerung und mit der
jetzt fast perfektionierten Überwachung perfektionierten Möglichkeiten, der Abwehr von Gefahren eingeführt.
Also es gibt einen Diskurs, absolute Sicherheit. Das heißt natürlich auch,
dass jedes bisschen was Unsicherheit in solche Sachen führt, zur Angst führt.
Also das Level für Sicherheit wird so hoch geschraubt,
dass jedes kleinste bisschen umso größer erscheint oder erscheinen kann.
Bessen Sicherheit, Sicherheit vor bedeutet natürlich immer,
es gibt ein In, es gibt ein Außen.
Es bedeutet Exklusivität, wir schließen uns ein,
wir haben andere, es gibt irgendwelche Leute da draußen,
die unsere Gruppe mich als Person bedrohen, Freiheit für ist nicht normativ.
Es gibt keine allgemeine Freiheit, sondern das wird ausgehandelt.
Wer ist frei, wer ist unfrei,
welche Freiheiten bestehen für wen, in welchem Zusammenhang,
in welchem Land, für welche Personengruppe, für welches soziale Milieu.
Das ist aushandelbar. Und das ist nicht unbedingt in Gesetzen,
aber das findet sozial statt, auf gesellschaftlicher Ebene.
Also Freiheit als solches gibt es nicht. Angst ist natürlich
ein gesellschaftliches Konstrukt. Angst ist nicht da,
es gibt nicht die Angst, die irgendwo aus dem Boden sprießt,
sondern das ist etwas, was gemacht wird,
was fabriziert wird über Medien, über gesellschaftliche Diskurse, über Interessensgruppen.
Mit Angst lässt sich auch gut regieren,
indem man irgendwo einen Popans aufbaut und das entsprechende Gegenmittel propagiert,
muss der Popans natürlich nur groß genug sein,
damit die Angst auch wirklich wirkt.
Der Startwork für unsere Sicherheit, okay, es kostet den Staat Geld.
Aber die Frage auch, umkehren kann man natürlich,
sind wir sicher vor dem Staat, indem er das alles macht.
Also ist das auf unsere Kosten? Sicherheit findet oft
das Kosten von Randgruppen statt. Das Beispiel der BDIs,
dieser Business Improvement Districts, ganz klar. Obdachlose, Arme,
Randgruppen, Randständigen, Gruppen, Drogensüchtige, aber auch Gruppen von Jugendlichen,
Skater oder so weiter, werden von bestimmten Plätzen vertrieben.
Für eine bestimmte Vorstellung von Sicherheit und Sauberkeit. Bei diesen
BDIs meistens in Verbindung mit Konsum, mit Geld verdienen,
mit einem schönen Bild, das auch viel Shopping gegangen werden kann.
Was dann natürlich dazu führt, dass bestimmte Gruppen stigmatisiert werden
und eine Ungleichheit in der Gesellschaft geschaffen wird,
um natürlich wieder eine Exklusivität zu haben.
Sicherheit vor eben diesen Gruppen oder anderen. Das ist jetzt
noch mal zwei Sekunden sacken und dann würde ich vorschlagen,
wir machen die Debatte,
die hieran vielleicht schon ein bisschen anschließen kann und dann weiter
zu den aktuellen Sachen
Jetzt Slowski. Sie haben jetzt eine kurze Pause.
Ich bin die beiden Freiwilligen, die sich vorher gemeldet haben.
Und die Stehbreite war, die jetzt runterzukommen ist.
Wo ist die zweite Person? Scheideplanung. Ich könnte jetzt
noch einmal die Frage, um Sie in Erinnerung zu rufen.
Überwachungsmeister an täglicher Arzt in Ordnung. Wenn dadurch
nur ein Terroranschlag für Deutschland verhindert oder aufgestellt werden kann.
Solange Bürger und Bürgerinnen deswegen keine Abteil haben.
Zumindest noch einmal das Mai geführt, bitte.
Der Stück dieser Frage zu
Diese Aussage zu, natürlich. Es sind relativ wenig,
vielleicht zehn Hände, wert ein Stück dagegen.
Da hält diese Aussage befallen. Klare Mehrheit, wir sind
heute nur 50 Prozent entfernt auf keine Meinung zur Zeit.
Es gibt immer noch so ein Viertel,
knapp ein Viertel, der Hände ist weiter dafür.
Wir beginnen also mit der Pro-Position. Ja,
ich vertrete die Position, dass es jegliche Überraschungsmaßnahmen gerechtfertigt sind.
Solange man damals Menschenleben retten kann und dem einzelnen Bürgerstaat ist
kein Nachteil,
dadurch erwächst
Denn die Begründung, dass dadurch immer Freiheit eingeschränkt wird,
steht dem entgegen, dass Terror auch die Freiheit einschränkt des einzelnen Bürgers.
Wenn die Gefahr eines Terror-Anschreibers da ist, ist die Bewegungsfreiheit und die Meinungsfreiheit
sogar die Auswiegung des Berufes gefährdet, jedes einzelnen Bürgers.
Durch die Angst vor dem Anschlag hat der einzelne Bürger meistens,
also das ist eine akute Anschreibstellung von Angst da ist,
mir die Möglichkeit zum Beispiel, um ein Einkaufszent funktionieren,
was, wo frequatiert ist.
Denn das ist ein potenzieller Ort eines Anschlages. Genau wie Fußballstadien.
Dadurch werden natürlich auch die Fußballspieler in via Landosausübungen eingeschränkt.
So ist, so ist auch mit der Freiheit Überwachung zu begründen.
Das ist gut. Ja, wunderbar eingeschränkt. Mein Name ist Hofka,
ich komme aus Sudamerika und ich habe sehr lang,
ich liege ja in einer Militärditalitatur,
wie das dann geleistet
Deswegen kenne ich mich raus und alle,
die mögen auf dem Formen des Tafels.
Und die haben ja eine ganz dragmatische Definition, was tever ist.
Für mich tat so, es ist eine Paris.
Es ist eine Art des Kampfes. Und genauso wie eine Handgranate,
den Times to Flycoogins verstückt, technologisch tot auf den Feind, einfach durch Angst.
So konnte man zum Beispiel sagen, das war Ende September,
hartlich habe ich die ganze Finanzsystem des Westerns Group Angst.
Was mich interessiert,
warum eigentlich Grieche in Israel überdanken
Eine Überwachung ist auch eine Gashalters, Epheserpublik, ganz andere Meinungen.
Also ich weiß eher, wie ich die vorgetragen habe,
da sind die klassische, was man von Aleptairs oder Experiment hören kann.
Und natürlich sind die Perlen ein bisschen septing that fews,
safe partialicy. Und ich finde, das schadet zum Beispiel,
dass man nicht eingeladen hat, eine von den 17-Positionen,
Elite und keiner Perlen, die hieven in Hamburg leben.
Oder es hieß ja Thiele Militärs aus dem Ideal.
Die kennen sich nicht in dieser Vergangenheit, der Buchhaus.
Ich habe mit dem Telefon in den Hinterkassen und ich finde es schade,
dass man es so tätig im AVW, von Tricks,
von Tricks, von Tricks, von Trinken.
Was für mich ist wichtig. Mein Interesse ist folgende.
Ich habe Kinder hier. Und ich möchte meine Kinder,
dass meine Kinder eigentlich in eine bessere Welt kneten.
Und ich bin aber bei der Meinung,
dass wir den Deshalb überwachen will, übt auch Teufel,
weil er will einfach den Feind einschütten und die ganze Population einschütte.
Und ich bin der Meinung, dass ich so denk,
so lecker mich. Weil die menschliche Fantasie,
die menschliche Karte, die Schuhe,
das ist
wie ihnen immer finden
Einen Weg mit dem Falschen Schlag. Wie kann man die
besten Beispiele zum Beispiel in Kolumnen? In Kolumnien gibt es
sieben Millionen Menschen, die eine dritter durch sind,
zwischen Schuldatin, Agentur des Innenministeriums und Sicherheits- und Resonanzfrist.
Und die schaffen mich nie. Ich will tauschen im Kämpfe,
dann fahre im Chancenhand. Und das Leben im Grunde,
also sie hängen. Eins haben wir den Pass im Palästin,
über Palästina, gibt es drei Satelliten.
Die Überwachung nach und nach und so.
Und die Selbstschaft über Karriere und Palästina, die sie hereinzuschauen.
Deswegen bin ich der Meinung, wo diese Überwachung, Thesop,
Sinf, wird auch Theodenten. Und ich nöte nicht,
dass, wenn etwas hier passiert,
alle Leute werden das Leben zwischen Ausländern und Deutschland,
die Chance, hier den Göttern so problematisch ist.
Wir sind unheimlich verschlechtern, das Ding unterbricht. Und das
geht einfach sehr viel schaffen, einfach für die Tech-Out-Maßnahmen zu verwenden.
Und ich bin eine dieserbe Meinung, wie zum Beispiel
mit dem ehemaligen Kernzeug Helmut Schnitt oder Mipette Schollatur.
Das ist zum Beispiel durchaus drübbing nach Fernstein, von dem
Koshogo oder am Hong von Afrika nichts zu tun haben.
Ich habe einen sehr guten Artikel vom Helmut Schnitt,
wie ich gelissing, in der Recycling Decycle, wo wirklich meine Meinung betriebt.
Er ist auch ein Soldat. Und jeder,
der sich nicht mehr litäischer Frage auskennt, heißt das überwachen,
ist einfach sinnsucht. Deswegen, der einzige Maßnahmen überschaut Thesop,
Sugarinde, ist einfach kein Grund, dafür zu geben.
Deswegen müssen wir mal kämpfen, für eine Wese der Befürchtungsanliegen,
dass ich tot bin aus der Krankheit, die mich jetzt eigentlich nicht verschwindet,
wie ich halt dann gemacht habe, von dort zu mitkommen.
Und Gemüse und Dinge auf deinen Himmel, aber nicht mit Truppe.
Ich habe positive Möglichkeiten, Afsitas zu spielen. Afrika,
ich bin immer wieder überrascht, schon noch dankbar für
sehr individuelle Beiträge, die Farbe der Veranstaltung filmen.
Also herzlichen Dank. Normalerweise gebe ich die Bewegung halt für eine Erwiderung jetzt rein,
haben wir doch hier ein relativ langees schon gehört.
Deswegen machen wir weiter mit dem Geburtstag. Ich will
noch einmal die Frage stellen, zu meinen gespielt.
Hat es im Laufen der heute eine Vorliebung oder auch während
der kurzen Schlickreiter-Debatte jemand von ihnen,
die anfängliche eigene Posi zu dieser Frage schon prävidiert und überdacht.
Da sind auch schon einzel mehr. Das ist,
dass es sich da melde, d, de.
Ich lat. Ich drangst, minde. minde.
Das ist, minde. Das ist, das
Jetzt fragen wir uns,
oder komme ich zu der Frage, worum geht es,
welche alten, oder haben wir alte Ängste,
die wir mit neuen Technologien bekämpfen oder worum geht es eigentlich bei der Überwachung?
Überwachung und die Kontrolle ist nicht wirklich neu.
Und auch nicht die Art und Weise,
wie wir heute Überwachung und Kontrolle verstehen und wie sie
ausgeübt wird und wie die Methoden und Strategien angewandt werden.
In der Kriminalistik so auf zu Beginn des 19. Jahrhunderts aber
ganz stark zur Mitte des 19. Jahrhunderts kamen immer mehr Methoden
auf Kriminelle
Kriminelle zu erkennen, Kriminelle im Vorwege zu erkennen,
Kriminelle zu klassifizieren, wiedererkennbar zu machen etc.,
unter anderem die Bill Tonnage wurde erfunden, eine Art von Fotografie,
die in einer Art Gesichtsvermessung gleich kam.
Es gab dann Theorien darum, wie Verbrecher aussehen,
kann man den Verbrecher schon am Kopf erkennen.
Es gab die sogenannte Frinologie, die erfunden wurde,
wo man an den Kopfformen schließen konnte,
den Charakter des Menschen und so weiter.
Also es war sehr blumig und es war auch sehr fantasievoll,
was da so alles gedacht wurde
Die Fingerabdrücke oder die Methode der Fingerabdrücke wurde entwickelt oder erkannte man,
dass die relativ einmalig sind. Und all diese Sachen kamen auf,
so Mitte des 19. Jahrhunderts und wurden perfektioniert,
immer weiterhin bis ins frühe 20. Jahrhundert. Die alten Formen,
ich hatte ja von alten und neuen Formen der Überwachung gesprochen,
alte Formen bezeichnet man eigentlich als solche, die eher personenbezogen waren.
Also man hatte einen Kriminellen und den wusste man und den
schlicht man nah. Also der Schlapphut an der Ecke,
der eine bestimmte Person verfolgt. Wenn man von Gruppen weiß,
die irgendwas machen oder von Abweichlern weiß, dann beschattet man genau die.
Die DDR war genau so ein System.
In der DDR gab es Zwar eine systematische Überwachung,
eine total umfassende Überwachung, aber die war nicht wirklich neu.
Was sie gemacht haben, sie haben einfach Personen,
andere Personen auf dem Hals gehetzt und von denen alles versucht rauszukriegen.
Also es war personenbezogen. Und über bestimmte Personen wurden Dossiers
angelegt etc. etc. etc. Höre aufwendig. Zum Stand,
der Stand der Technik damals war für die Verhältnisse in der DDR
wahrscheinlich sehr hoch, aber sie ging nicht darüber hinaus,
einzelne Personen durch alle möglichen Arten der Technik zu überwachen.
Und generell die Angst, die überall mitschwangen,
weil die Angst vor Abweichlang die Angst vor Oppositionen,
die Angst vor Kriminellen, Coole Ideen von,
wie man Kriminelle aus der Gesellschaft entfernen müsse und wie man sie erkennt und,
und, und.
Wir kennen die Ideologien, wir kennen die Ideologien des Dritten Reiches,
die das quasi nochmal potenzierten und so weiter.
Es ging um die Feinde des Staates. Also die alten Ängste sind nicht wirklich,
oder die heutigen Ängste finden sich auch in allen anderen Staaten
und Epochen der letzten 150, 200 Jahre wieder.
Angst und deren Kontrolle sind natürlich Mittel der Herrschaft.
Das hatte ich vorher schon ein bisschen angesprochen mit diesem Poperns, den man aufbauen kann.
Es kann das einschüchtern sein, was der Kollege eben sagte,
aber Angst kann auch zum Regieren genutzt werden, jegliche Angst.
Natürlich, aber eben gerade die Angst,
die unseren Lebensstil bedroht und unsere Freiheiten bedrohen, womit immer Gewinnungssicherheit schafft,
Freiheit etc., in dieser Argumentationslinie dann argumentiert wird.
Neue Form der Überwachung und damit sind wir uns heute fast täglich konfrontiert, wollen hauptsächlich vorausschauen.
Sie sind nicht mehr so sehr an der einzelnen konkreten Personen,
mir, Kalinowski, Studenten oder sonst was interessiert,
Sie als Müller, Mayer Schulz interessiert,
sondern Sie sind an uns als Studenten interessiert.
An den Studenten, an jemanden, der Student ist und raucht,
an jemanden, der Student ist und aus einem bestimmten Land kommt.
Es geht um Kategorien. Es geht um Kategorien,
um Räume, um Verhalten, um Dinge.
Also es werden erst die ganzen Parameter ausgebreitet. Und wenn
sich jemand in dem Netz verfängt, das ist dann die Person,
die wir suchen, beziehungsweise da können wir herausstellen,
gibt es so eine Person, auf die diese Parameter passen,
dann können wir vielleicht im Vorwege schon Schlimmeres verhindern.
Dazu sind natürlich die Datenbanken nötig, die Informationsverarbeitung und so weiter.
Das Problem dabei ist, Dass wir erstmal alle schuldig sind.
Bei so einer Überwachung. Jeder kann irgendwas tun,
was auf dann so einem Parameter passt und in irgendeine Kategorie fällt und so weiter.
Wir sind per se erstmal schuldig. Das Unzuls-Prinzip einer
solchen Überwachung wird einfach umgekehrt. Wir passen irgendwann rein,
Fehler passieren immer. Jeder, der einen Computer hat,
weiß, dass ein Computer immer eigentlich funktionieren sollte,
weil der macht nichts anderes als rechnen.
Aber er rechnet auch mal falsch, dann hängt er sich auf.
Genauso passiert es mit Datenbanken. Irgendwann wird der Falsche ausgespuckt.
Und man muss jetzt seine Unschuld beweisen und man wird nicht mehr die Schuld bewiesen.
Also ein Umkehrprinzip hier. Und eigentlich geht Überwachung dahin,
Es soll ein simulierter Ernstfall überwacht werden,
der dann aber nie eintreten darf.
Also es wird die Kontrolle vor dem Fall, ist das Idealbild.
Es werden Szenarien konstruiert, wie was aussehen könnte,
wenn die Punkte abc.de errege Stimmen und dann tritt dieser Fall ein,
dieser Terroranschlag oder was auch immer.
Und jetzt sucht man all diese Punkte auszuschalten,
damit der simuliert ernst, weil der Terroranschlag nie stattfindet.
Das klingt absurd. Es gibt dazu eine Idee,
den kennen wir alles, Tom Cruise.
Es gibt einen Film,
in dem
er mitgespielt hat
Der Film ist besser als ein Schauspieler, aber der Film heißt
Manority Report und ist nach einer Kurzgeschichte eines Science-Fiction-Autos geschrieben worden.
Der Autor heißt Philip K. Dick. Und darum geht es,
die Manority Report handelt von einer Abteilung bei der Polizei,
die Pre-Crime heißt. Und die haben über Abenteuerliche sehr Science-Fiction-Menschen-mäßige Mechanismen,
drei Medien, also drei Menschen,
die irgendwie zu telepathischen und zukunftsvorhersagenden Aussagen fähig sind und versuchen quasi rauszufinden,
wo das nächste Verbrechen passiert, um kurz vor dem Verbrechen einzugreifen und denjenigen zu verhaften.
Das Verbrechen, das er hätte begangen haben sollen,
hat zurzeit der Verhaftung allerdings noch nie stattgefunden,
weil sie immer so schnell sind und das System so perfektioniert,
dass sie ihn vorher verhaften.
Er wird dann trotzdem eingesperrt und entfernt, weil diese Medien das so gesehen haben.
Das ist die ideale Vorstellung von Überwachung. Und es ist leider kein Witz,
dass es in den USA tatsächlich im Anschluss an diesen Filmen,
die Geschichte ist wesentlich ältere Geschichte aus den 70er Jahren,
im Anschluss an diesen Filmen von Steven Spielberg,
tatsächlich Überlegungen einzelner Polizeien in den USA gab,
wie kann man das umsetzen?
Welche Möglichkeiten der Vorausschau eines solchen Three-Crime-Systems etablieren, gibt es.
Und das ist die Idealvorausstellung, Vorstellung von Überwachung heute vor
dem Fall. Das Netz wird immer dichter gezogen,
immer mehr Datenbanken immer, wir hinterlassen immer mehr Daten,
also je moderner, informatisierter, je postindustrieller unsere Gesellschaft ist,
desto enger wird natürlich das Netz der Datenbanken.
Wir sind angewiesen auf viele Sachen,
die sich gar nicht mehr anders erledigen lassen, ohne Datenbanken etc.
Diese Datenbanken speichern unsere Identitäten und setzen sie neu zusammen.
Also das, was wir sind, wurden Teile zerlegt,
in Datenbanken gepackt und dort neu kombiniert, rekombiniert,
mit unseren Daten, mit anderen Daten, mit räumlichen Bezügen,
mit Vorlieben und so weiter.
Das, was dann dabei rauskommt, sind nicht unbedingt immer wir,
so wie wir hier stehen und als personale Identität,
sondern es ist ein Abgang, ein Datendoppel,
welches sich deutlich unterscheidet von dem, was wir als unsere Identität heute vielleicht betrachten, jeder für sich.
Und wenige oder kein Aspekt des Lebens darf unbeobachtet bleiben,
bleibt unbeachtet,
wenn sie sich mal die Mühe machen in der nächsten Woche zu gucken,
wie viele Daten sie überall hinterlassen und welche Aspekte ihres Lebens
das alles so betrifft,
dann dürfte das am Freitagabend
relativ erschreckend werden
Das Ziel ist das Gleiche, es bleibt die Herstellung von
Sicherheit vor der eigentlichen Gefahr, was wir schon hatten.
Aber mehr Technologien, das hatte ich vorhin auch schon erwähnt,
vergrößern natürlich die Sicherheit, aber auch gleichzeitig Unsicherheit.
Weil wenn ich weiß,
dass ich mehr Technologie aufbaue und ein Stück Sicherheit zu erreichen,
dann bleibt wie immer das Restrisiko,
das dahinter irgendwas ist, was ich noch nicht kenne.
Und weil ich es noch nicht kenne, so schrecklich sein kann,
muss, dass die Unsicherheit immer noch größer wird.
Also der Wunsch nach mehr Sicherheit wird mit jedem Schritt,
den ich in Richtung dieser Mehrsicherheit tue, immer größer.
Es ist immer die Angst,
was vergessen zu haben
Es kann also nicht aufhören. Man kann nicht sagen,
bis hierhin, jetzt sind wir sicher, jetzt lassen wir es bleiben.
Die Logik dieses Vorgehens ist eine jetzt immer weiter ausufern,
dieser totalen Sicherheit, der Perfektionierung des Systems.
Ich gebe mal ein paar Beispiele, wo ich das hinführen kann.
Das sind Einzelbeispiele, aber sie unterliegen,
sie entstehen aus der Systematik, die diese Überwachung hat.
Ich weiß nicht, ob sich jemand erinnert, 3010,
2005 in Hamburg, deren Fotos groß in der Bild-Zeitung Hamburger Abendblatt waren.
Irgendjemand hatte gehört, dass sie in hocharabisch kein Mensch redet, hocharabisch,
lokale Dialekte gesagt hätten, irgendwas mit Bombe und irgendwas und so weiter.
So, es gibt ja eine Geburt in Hamburg,
die mit Videoüberwachung ausgestattet sind, immer mehr inzwischen, aber damals nur wenige.
Zufällig war das so einer, man hat die Videobilder rausgesucht.
Wie die Zeit hingedruckt, vergrößert und nach diesen drei Leuten gesucht.
Die wurden verhaftet, wurden festgenommen, ein irres Aufwand,
ein irre teurer Polizeieinsatz für Tage in Hamburg.
Vor wenigen Wochen erschien in der Zeit ein Artikel über diese 3-10,
die danach freigelassen worden sind, weil es nichts war,
weil sie nicht arabisch gesprochen haben, weil sich jemand geirrt hat,
einen Witz erlaubt hat oder irgendwas.
Es zeigt aber natürlich die Angst, die entsteht und wie
man überwachen kann und das nichts mehr sicher ist.
Also auch das Vertrauen zwischen den Bürgern, von denen ich vorher gesprochen habe,
Man braucht einen Verdacht nur äußern und schon passiert André Rehamt.
Diese 3-10 leben heute in Hamburg,
gehen kaum noch nach der Aussage des Artikels, kaum noch auf die Straße,
haben Angst und sind gezeichnet fürs Leben, sind unschuldig.
In Entschuldigung haben sie nicht bekommen. Eine Entschädigung haben sie
auch nicht bekommen. Und wenn, dann sitzt,
glaube ich, 11 Euro am Tag für nicht zu Unrecht verbüstehaft.
Ich glaube, untersuchungshaft zählt nicht mehr dazu. Nach dem zweiten Leuten,
nee, nach dem 11. September 2001 gab es hier in der Universität,
ich war zu dem Zeitpunkt noch nicht hier in der Universität,
gab es viele Verhöre, islamische Studenten,
sondern einfach das Täter-Profil war Student
Muslim, Hamburger Universität, es gab sogar, die Kategorie
hat eine E-Mail-Adresse, 2001, Student, keine E-Mail-Adresse.
Schwer zu finden sein. Zumal jeder eine kommt vom Rechenzentrum,
wenn er sich einschreibt. Also absurde Kategorie. Aber es
wurde einfach auch ein Blog erstmal nach diesen Kategorien geforscht.
Wie viele Studenten an der Uni Hamburg oder TU, Hamburg?
In beiden gibt es eigentlich, die wir noch in dieses Raster packen können.
Viele Leute wurden verhört, auch Angehörige von denen und so weiter.
Der Fall von Charles, den Minnesses, 22. Juli 2005,
kurz ungefähr zwei Wochen nach den Anschlägen von London,
ist ein Brasilianer gewesen,
der in der U-Bahn war
Der erschossen wurde von der Blonde der Polizei. Entweder war er
nicht gut genug Englisch, sprach, weil er ein bisschen aussah,
weil er eine dicke Jacke trug und einen Rucksack.
Das Feuer wurde eröffnet. Und es war auch nicht nur Zufall,
sondern es waren mehrere Kopfschüsse, die diesen Mann erlegt haben.
Ein Verfahren, ich bin mir nicht über den Ausgang des Verfahrens unsicher,
aber nicht ganz sicher, aber es dürfte nicht große Konsequenzen für die Polizisten getan haben.
Das ist eben so. Man könnte auch sagen, Kollateralschaden.
Auch da passt das Muster wieder und so weiter und so weiter.
Und es wurde sofort geschossen. Da gibt es den Fall Kralett Almazri,
jemand, ein Deutsch, Syrer, Du hast eine Nationalitäten,
die unklar sind, österreichischer Vater, der Mutter, irakische,
Gegenpart, lebt in Deutschland, er hat einen deutschen Pass,
wird irgendwo auf dem Balkan von der CIA verschleppt, eingesperrt,
kommt wieder frei, mit Wissen der Bundesregierung etc., etc. etc.,
also Verhaftung finden statt und das Ganze im großen Stil findet auf Guantanamo statt.
Kein Mensch weiß, was die Menschen dort gemacht haben.
Es wird einfach nach Kategorien vorgegangen. Das werden Leute verhaftet,
die entweder was planten zu machen, also er wollte ein Terrorlager besuchen,
sie in den Fall Burat Kurnas, Oder,
ich erhalte mich komplett in der Wertung,
ob diese Menschen in irgendeiner Weise rechtlich rechtlich schuldig sind,
ob dem Gericht nach Prüfung diese Menschen schuldig sprechen könnte,
ob sie in irgendeiner Weise irgendwas verletzt haben,
was sind Geldverpräventionen entspricht, was einem nationalen Gesetz entspricht.
Aber bis jetzt weiß hier niemand im Raum und wahrscheinlich auch da draußen nicht,
am besten die angeklagt sind, die Leute selber wissen es nicht,
es besteht keine Möglichkeit der Anhörung,
der Entzug komplett der Bürgerrechner.
Dieses Kommentarnabo ist sozusagen
die Spitze
Die Krux, all dieser Vorausschau, dieser Überwachung und den Konsequenzen,
die sie ganz praktisch hat, nicht nur durch Videokameras,
die irgendwo an der Laterne baumeln,
sondern ganz praktisch für viele Menschen hat Ausschluss, Stigmatisierung vorausschauen.
Aktuelle Entwicklung und ups, mögliche Konsequenzen.
Wir hatten in den 70er Jahren zu RAF-Zeiten,
es gab die Entwicklung oder Erfindung der Rasterfahndung, Telefonüberwachung, Notstandsgesetze.
Ich sehe einige, die wesentlich älter sind im Raum als ich und die
sich daran wahrscheinlich besser erinnern als ich, massive Änderung und Anstrengung sein
2001. Das alles, was wir heute haben,
ist keine Erfindung des 11. Septembers. Aber sicherlich gab es viele Leute,
die Als diese Flugzeuge in den World Trade Center bomben,
ihre Schubladen aufmachten und dachten, endlich kann ich es anbringen.
Endlich kann ich es vorschlagen. Das klingt ein bisschen zynisch
und ist es bestimmt auch. Viele von diesen Ideen,
es gab in den 90ern schon die Idee, eine Asylkarte für Asylbewerber,
dass sie so eine Klassikkarte haben und, und, und.
Alles Ideen, die abgetan wurden, die überhaupt nicht mehr als fähig waren.
Nach dem 11. September war ein großes Großteil dieser Ideen mehrheitsfähig
und es wurde mit Hochdruck daran gearbeitet, neue Möglichkeiten zu finden.
Die sogenannten Otto-Kataloge, unseres ehemaligen Innenministers Otto Shili,
1&2, kam auf den Tisch,
wurden durchgewunken,
die zwar befristet waren
Viele der Gesetze befristet waren,
aber die dennoch durchgewunken wurden und teilweise noch Bestand haben.
Das BKA-Gesetz ist nur eine Spätfolge, diese Otto-Kataloge.
Polizeigesetze wurden in den Ländern geändert. Und so ein bisschen ging der Schwerpunkt,
zumindest in der Öffentlichkeit, ich glaube nicht unbedingt für die Polizei,
der Schwerpunkt von der organisierten Kriminalität,
also wenn man Hamburg in den 90er Jahren sich erinnert,
das große Thema war hier organisierte Kriminalität.
Das ist ein bisschen in den Hintergrund gedrängt. Und viele Polizei,
fast alle Polizeigesetze in Deutschland wurden verändert,
hinsichtlich der Videoüberwachung im öffentlichen Raum hinsichtlich,
in gewahrsamen Fristen,
Und, und, und. Es gibt das BKA-Gesetz,
was jetzt erstmal scheitern wird. Und was all die Maßnahmen beinhaltet,
Wohnraumüberwachung, Videoton abhören und von Geheimnisträgern,
kein Schutz des Kernbereichs des privaten Lebensbereichs und, und, und.
Es gibt immer wieder die Idee der Bundeswehr im Innern.
Ich stehe jetzt nochmal auf, es gibt dieses Gesetz zum
Abschließen von Flugzeugen bei Terrorgefahr beziehungsweise diese Abwägung dazu und Ideen.
Und es gibt die sogenannte Vorratsdatenspeicherung zu der Internetprovider,
Telefonunternehmen und so weiter genötigt oder ja, per Gesetz verpflichtet werden,
ihre Verbindungsdaten für eine entsprechend lange Zeit aufzubewahren,
damit die Ermittlungsbehörden und andere jederzeit und auch lange danach Zugriff darauf haben.
Das sind aktuelle Entwicklungen und mögliche Konsequenzen. Es gab im Ausland dazu das Gleiche,
was hier die Otto-Kataloge sind,
wann in den USA der Patriot-Act und die neue Schaffung einer Monsterbehörde der Homeland-Security-Behörde,
Vernetzung der Daten, Hafen-Sicherheitsankommen, wer mit den USA Handel treiben wollte, muss sein Hafen entsprechend umrüsten.
In Hamburg ist das auch geschehen, Port Security und so weiter.
Es gab aber ebenso in den letzten Monaten und vor allem
auch im letzten Jahr verschiedene Datenlecks und Datenschlampereien, vornehmlich in Großbritannien,
da fand man dann Disketten mit Geheimdienstinformationen in U-Bahn liegen oder
es leckten irgendwie die Kindergeldansprüche aller Briten irgendwie auf zwei CDs,
auf dem Klo, in irgendeiner Kneipe.
Herrlich, kann man sich natürlich darüber wundern,
fragt man sich in der Daten, in einer Gesellschaft und Verwaltung,
die so auf Daten und so was angeht,
wie kann sowas passieren,
zeigt aber auch, wie unsicher solche Sachen alle sind,
egal wie viel Homeland Security und Überwachung da stattfindet.
Ups, das soll nicht sein, Big. Das ist doch
doof. In der europäischen Sicherheitspolitik natürlich auch gemeinsam anstrengend,
Frontext der Sicherheit, die Grenzbehörde die eine Abschirmung,
und ich gehe das nicht wieder weg.
Ich weiß es nicht. Die eine Abschirmung macht.
Ah, verschiedene. Ja. Eine Abschirmung nach außen macht
und so weiter. Also, was wir vorher hatten.
Dann ganz konkret im letzten Jahr die Maßnahmen zum G8-Gipfel,
Strafverfolgung nacheinander, 1929 A, Schikan gegen die Anti-G8-Aktivisten.
Im Vorfeld natürlich, und, und, und,
die Hamburger konnten das ein bisschen beobachten.
Es gab einen Satz von Fliegern der Luftwaffe in Heiligendamm im schönen Mecklenburg-Vorpommern.
Also auch eine Vermischung hier von Maßnahmen. Es geht nicht nur die Überwachung,
Hat auch immer praktische Konsequenzen,
die jenseits von Computern und Daten und so weiter liegen,
die genau in solchen Sachen wegen dem Raum besetzen,
die Präsenz zeigen und so weiter.
Und es gibt natürlich eine alltägliche Überwachung, eine ganz alltägliche Überwachung. Die Videoüberwachung ist so die sichtbarste,
ein paar Fakten und Daten, also jetzt nicht nur Zahlen,
sondern, auch wenn immer wieder gesagt wird, das ist das Allheilmittel,
es gibt keinen Nachweis über die Präventive von Wirkung von Videokameras,
nicht einen, keine Studie, keine wissenschaftliche, nichts.
Die Polizei zitiert zweimal Studien, sie sagt nicht immer, sie sagt nie, welche.
Auch Nachfragen nicht. Über die Kameras werden pauschal angewendet.
Also es heißt, man muss eine Kamera irgendwo hinsetzen.
Dabei ist Kamerasystem, besteht aus Kamerasystemen, dem Ort,
dem Raum der Größe und so weiter.
Also ganz viele Parameter, die den Erfolg eines Systems ausmachen.
Und die Effekte sind überhaupt nicht hinreichend untersucht. Also es gibt immer mal wieder kleine Studien,
so wie ich auch eine gemacht habe hier in Hamburg,
zur Wahrnehmung von Videokameras, aber was wäre hier die Effekte,
Verdrängung und so weiter, Wirkung gegen Kriminalität, sind nicht ausreichend untersucht.
Es ist schwierig zu untersuchen. Und es ist offensichtlich so,
dass da man was ja immer nur an ein,
zwei Orten machen kann und nicht alles en pauschal untersuchen kann.
Es viel damit zu tun hat, wo das stattfindet,
ob die Studie, die oder die Ergebnisse zeitigt.
Es gibt in Großbritannien diesen Regulation of Investigatory Powers Act,
zu allgemein zur alltäglichen Überwachung, den quasi verdachtsunabhängig erlaubt,
in alles Mögliche reinzuleuchten. Von Sozialbetrügern bis Eltern,
wo man im Verdacht hat, dass sie,
weil sozial niedrig im Status auch ihre Kinder schlagen oder die Kinder nicht anständig aufwachsen.
England ist ein sehr Fürsorglicher Staat,
um es höflich zu sagen, Engländer sagen Nanny State dazu,
die in alles und auch jedes eingreifen wollen,
überall reinreden wollen, sehr, ich weiß nicht,
ob wir das deutsche Wort dafür ist,
euer paternalistische und Bevormund in der Stadt.
Und dieser Powers-Act gibt ihnen die Möglichkeiten dazu, dieses zu tun.
Es gab bis heute, das Letzte wirkt etwas komisches,
dass diese Regelung ist heute abgeschafft worden.
Es gab von Anfang Oktober bis heute die Anweisung einer Tachbearbeiterin,
dass jeder Info stand, der in Hamburg aufgestellt wird.
Jeder, ob das für die Vegetarier ist, Infalls stand es
so vegetarischem Essen oder die Anti-Atomkraft-Bewegung oder eine Partei oder was auch immer.
Kirche, Bürgerinitiative und, und, und. Schöner Wohnen
. Gab es die Anweisung, jeder Stand muss dem Verfassungsschutz gemeldet werden.
Heute ist diese Anweisung von der Innenbehörde zurückgenommen,
weil ich habe gerade noch eine E-Mail bekommen, kurz bevor ich hierherkam.
Heute ist diese Anweisung zurückgekommen. Der Verfassungsschutz sagt weiterhin,
dass die Maßnahme gut war, weil man dann im Vorwege weiß,
wo die Rechtsextremen sind oder wenn er Anti-Scientology-Bewegung,
dann weiß man auch, dass die Scientologen nicht weit sind.
So kann man darüber streiten, aber auf jeden Fall gab es das.
Das ist Alltäglichkeit von Überwachung, von der man gar nichts mitbekommt.
Gib seinen Weg zurück
Noch zwei Minuten. Ich habe schon gesagt, Überwachung strebt nach Totalität.
Ich möchte auch noch den letzten Winkel ausleuchten, solange es das nicht hat.
Und solange immer die Ungewissheit hat, bleibt,
dass der letzte Winkel doch noch gar nicht ausgeleuchtet ist oder
irgendwo ein neuer herkommt, gibt es natürlich keinen Weg zurück,
sondern die Überwachung breitet sich aus.
Weil es eben die Unmöglichkeit der totalen Erfassung gibt.
Es ist nicht möglich, alles zu erfassen.
Es ist Kostengründen aus Gründen des Einsatzes von Mitteln und,
und, und. Auch aus Gründen des praktischen Gründen,
weil das Leben sonst zum Alarm kommen würde in jeder Stadt
und so weiter.
Das aber natürlich ist so ein Zirkusschluss,
deswegen ist Überwachung und weitere Ausbreitung
immer weiter nötig
Und jede Maßnahme, so scheint es, verbreitet natürlich auch eine Atmosphäre von Angst und Misstrauen.
Also die ist Angst und Misstrauen, der Fall der Tschetschen,
es wird das gesät, Leute zeigen andere Leute an,
weil sie meinen, was gehört zu haben,
so ein grundsätzliches Misstrauen in der Gesellschaft macht sich bereit.
Und die Aufgabe,
da muss man mal ganz klar unter Machtaspekten sehen,
Überwachung ist Macht und solche Gesetze sind Macht und geben Individuen Macht,
dem Staat als Ganzes, aber auch Individuen,
die natürlich damit hantieren, unter anderem Herr Schäuble,
aber er ist nicht der einzige,
steht immer so ein bisschen als Prügeknabe da,
die anderen Innenminister der Länder sind nicht
so viel besser
Was ihre Ideen und die Umsetzung dazu gibt. Die geben
natürlich solche Kompetenzen und macht Instrumente ungern auf, ungern.
Weil es gibt politische Macht und intern und ein Scheitern von Gesetzen
ist natürlich auch immer ein Scheitern meiner persönlichen Karriereschritt.
Dann kann man natürlich fragen, ist die Terrorgefahr
der einzige Grund für die Zunahme an Überwachung?
Oder wird uns das alles immer nur mit Terror verkauft?
Es gibt nach wie vor Kriminalitäts-Kriminalitätsaufkommen. Welches sinkt stark,
je nach Deliktart? Und ist die eigentliche Gefahr hinter
diesen Überwachungsmaßnahmen die Technologie,
die da steht
Oder sind es die Strategien und die Ideen, die hinter den Technologien stehen.
Computer oder eine Kamera tut ja eigentlich nichts.
Ich hänge da an einem Baum und filmt und so,
wie die Kamera mich jetzt filmt.
Das ist nicht wirklich weiter schlimm. Die Frage ist natürlich,
was passiert mit den Bildern? Was sind die Ideen,
die dahintersteht? Welche Parameter hat die Software,
wenn es eine Personenerkennungssoftware ist, welche Parameter,
nach welchen Vorgaben arbeiten die über Wacher und, und, und?
Also ist es die Technologie oder ist es die Strategie, die dahintersteht?
Computer müssen programmiert werden. Ein Profil lässt sich neu erstellen,
wenn ich eingebe, wie es aussehen soll.
Und dann die Daten sammle und dann hinten was rauskommt.
Computer, der nur Daten sammelt, kommt auch nichts raus.
Also dann habe ich das, was vorhin reinkommt,
auch hinten raus
Das ist ja nicht Sinn und Check. Es soll ja
eine Verarbeitung sein. Und dann gibt es zum Schluss,
es gibt einen Bericht,
der ist National Intelligence Council in den USA,
der heißt Global Trans 2005, kann man wahrscheinlich googeln.
Und da kann man ganz sicher googeln, ein riesen PDF-Dokument.
Und ich habe mal nachgeschaut, wann und wie Terrorismus
darin vorkommt und wie Überwachung darin vorkommt.
Also es ist der Zusammenschluss aller Geheimdienste in den USA,
die diesen Bericht rausgegeben haben.
Und dazu Hilfenahme von Expertenwissenschaftlern, auch internationalen.
Überwachung kommt genau zweimal in diesem Dokument vor
Sehr neutral verwendet. Also man wird über Neuüberwachungsmöglichkeiten etc. Und
Terrorismus kommt eigentlich nur in Bezug auf bestimmte Weltregionen vor,
Afghanistan, Pakistan, den Nahen Osten, die arabische Welt,
die muslimische Welt und nur im Zug auf den Terrorismus,
der zurzeit bekämpft wird sozusagen, der Panglobale, islamische Terrorismus.
Und ansonsten gibt es dort keine Gefahr. Also offensichtlich gibt
es in 2025 keine anderen Gefahren, außer diesem Terrorismus.
So die Szenarien. Es ist allerdings auch viel davon und dass,
also der Bericht ist nicht nur lächerlich,
sondern auch ganz gut, weil auch viel davon,
für Ressourcenknappheit, um Energie und um Wasser und so weiter,
wovon ja hier schon die Rede war, gesprochen wird.
Aber das Bild ist Terrorismus in der Bekämpfung,
ist ein Bild der amerikanischen Geheimdienste zur Jetztzeit auf den islamischen Terrorismus.
Südamerika kommt, glaube ich, gar nicht von den Berichts und gar nicht,
was Guerillas oder Gegenmaßnahmen oder sonst was schreibt,
ebenso wenig andere Regierung der Regel, die vielleicht nicht so interessant sind.
Okay, und dann enden wir das Ganze mit dem Zitat von Gerdbaum,
so wie es geht, ziemlich weiter.
Einiges davon klagen auch an bei dem Kollegen,
der eben gesprochen hat, das Mentale,
das ist uns Metall beherrscht, Das ist die Stimmung vergiftet,
die Atmosphäre und die das vergiftet, das, was Überwachung macht.
Ob es was bringt, ob es uns tatsächlich schadet,
aber es schadet, dass an der Kamera hängt oder dass jemand weiß,
wo ich gestern einkaufen war.
Darüber kann man lange streiten. Ob es mir jetzt persönlich
wirklich Nachteile verschafft. Worüber man aber wahrscheinlich nicht so viel
streiten kann, ist das, was es tut,
über das Konkrete hinaus ist es nämlich eine Vergiftung.
Der ständige Verdacht, der ständige, und das ist,
glaube ich, das, wo er auch auf Gerhard bauen will,
das ist eine Atmosphäre vergiftet, das Vertrauen vergiftet.
Und deswegen, und wie gesagt, die Frage ist,
ist Terror oder das Einzige,
weswegen es Überwachung gibt oder ist es das Leichteste, weil schrecklichste,
unvorhersehbarste, was passieren kann und sich deswegen das Ganze damit leichter verkaufen tut.
Aber der Zusammenhang ist klar geworden,
ob der Zusammenhang so herstellbar ist und tatsächlich wirklich so ist,
ist für die Installation, solche Überwachungsmaßnahmen völlig nebensächlich.
Wichtig ist, dass jede Terror steht und das Argument
dahin führt und zu Überwachung führt.
Gibt da noch was? Das war's. Dankeschön
Ihren interessanten Podcast hier zu ratten. Ja, ich sehe schon die erste Wortbildung.
Hatten wir den? Damit ist ein über den Umweg über den Umweg,
wie es, wie auch immer, sehr ratschritten,
so, weil es, glaube ich,
mit Himmel und einiger anderer Expanien zum Beispiel in uns wäre.
Also in diesem Vormann missbrauchen quasi der Schutz vor dem Stab
und die Würde und Bürgerinnen, wurden,
der ja in unserem Kasto-Nerv, in 32, einer solidierten Platzeinnahmen.
Habe reden zur Interaktion. Und weiß ja auch überhaupt nicht,
in der, in unserer Gesellschaft, viel Gesellschaft zum Beispiel,
genügend angeregt wurde, ist jeweils, die Ursache, warum die Terroraktuelle stattfanden.
Und damit breitet so breit, wie das andere phenetisch wiederholt wurde,
von den Sklaves und öffentlich-rechtlichen Medien diskutiert wurde,
damit es auch jeder versteht
Damit man vielleicht ganz andere Arbeitspunkte auch diese unspielenden Taten und
Verbrechen zu ändern. Das ist ja das Letzte. Es
ist ja auch interessant zu dem, wer kontrolliert wird.
Zum Beispiel soziales Marotzeiler intensiv. Aber die wirklichen Schmutz soziale Marotzei,
die Hinterzukinnung von 200 Milliarden Euro pro Jahr durch die Großverdienenden,
da ist überhaupt keine Kontrollerin oder die Überwachung scheinbar möglich.
Ich werde kollektive von Millionen mit,
dekalieren immer über die und detailliert möglich,
sie zu überwachen,
Wir werden durch diese verfluchten Glocke auf in die Essenbahn von Buma und so weiter putzen.
Von der Station bis zum von der 18. und die Dinge
bis zum Ende. Danach kommen noch die ganzen Videokameras gelesen,
ob ich hätten auf den Hochhäuser setzen können wir überrascht werden,
die Autos, die Autonummern kurz.
Wir stellen unsere Autodokie wieder besagen, dass man das gemacht hat.
Also es sind ja auch ganz interessante Beobachtungen, die wir überrascht hätten.
Und von wegen von der Tode und Jugendburgen,
als Theorist gefährdet, gefährlich hinzustellen, Na, ist ein Protest.
Nur zur Erklärung. Ich denke nicht. Ihre Frage war ja,
zwei Tage, einmal hat er echt im September dazu geführt,
bestehende Sachen weiterhin zu begrenzen,
die wir ja lange Jahre eher relativ niedrig gehalten worden machen.
Ja, der hat, also er wirkte wie ein Verstärker.
Andererseits, es gab natürlich die Zeit der 70er Jahre des
deutschen Herbstes und der das schon mal in ähnlicher Weise stattfand.
Also neu war diese Idee nicht. Es war nur noch oft
viel größer. Ich denke nicht, Ihre letzte Frage,
Hinstellung von verüblicht und auf Dachlosen im Internet mit Terror-Interdemium bringen.
Nein, das tun auch diese Leute nicht.
Aber sie überwachen kontrollieren bestimmte Räume und die Leute meinen WDEs,
Shopping-Center etc. Nein, das sind keine Terroristen für diese Leute.
Und ich habe nicht Obdachlose und ich bin als Terroristen hergestellt.
Aber sie sind natürlich in einem auch, was es sind,
wenn man von Überwachung kriegt, nur als Kreditherrormaßnahme ausgehen,
sondern etwas, was FIFA stattfindet.
Bestimmt sind Zwecken in unserer Gesellschaft. Dann sind sie
eure Antwort, die überwacht kontrolliert und ausgeschlossen werden muss.
Lega-Service, aber es störendes Element
Nicht, weil du Anschläge befürchten, sondern das Stadtbild verschandeln in
deren Augen. Da haben keine Leute mehr zum Einkaufen,
da kommen wir da von Bettfrittler sieht und sagt,
hast du mal einen Ort oder Skature, kriegst dich einen Apfel bekannt,
der war in dem Zusammenhang, habe ich dich hergestellt,
das würde ich auch wie ein nordminder anlassen.
Ja, wir sind aber eine störende Gruppe und damit kann man die abschließen.
Und da würden die zehn Mechanismen, die bei der Suche nach dem Feroisten,
aber der Schluss ist nicht wirklich zulässig. Nein,
aber gerade da und den hat das ewige Ding,
fördert man ja die Streitung der Gesellschaft, indem man Menschen,
die zwar die Sozialsprache so viel bereiten sind und sagen,
was sind die so erstaunt für die Anwendung der deutschen Sprache,
Denn die, die Wehen verdienen,
müssen dort auch nicht verantwortliche Sozialschwach sein.
Die können ganz menschlich sein. Dass man diese Menschen,
denen es schlimm vergeht,
obwohl sie in die Brettarbeit der Gesellschaft täglich leisten und eigentlich runterbezahlt werden,
dass man die einfach, wenn man die schlecht macht,
auch durch die Unverdächtigen,
dann kann sich daraus auch wieder eine Verbrechung für den Rest der Gesellschaft entstehen.
Ja,
das war eigentlich wirklich
eine Fahrscheiße
Das mal beitragen, Kommentare. Ich habe das ganz schön ausgeglückt,
der dann unter Gelderfrauen mehr war, der hat gebaut.
Heute ist er nicht. Okay, wir machen eine Experte nicht. Der Kollege,
der mit den Jüngern, heute ist er rechts dabei,
es wird sich der FDP, Schlag, hallo Nasenhang,
wie können wir die Gesetze der Bundesregierung, ist auch erfolgreich,
war früher ein Minister und sind der richtige soziale neue Koalition,
Herr Schmidt.
Ja, mich interessieren die Größenordnung.
Meine Lehren hat 3.000 7 Größten
Ich weiß nicht, wie ganz der Ton deuten,
schaffen, packen, gut fahren, das ist ein Gelächer.
Lauter. Entschuldigung, ein viel war es davor,
stellt für mich, der eigentlich ungefangen wurde mit dem Andershandel,
mache ich so laut, wer die war, äh,
kriegt gar nichts.
Halte Kinderweile, viel, viel ist mehr öffentlich,
gefordert und sonst nichts. Ja, und in Deutschland haben
wir her, im Neuen helfen und so weiter.
Auf dem Froh. Und dann gar nichts gehabt.
Da war, gab es eine Gründer-Gruppe und noch was.
Und in Inngland gab es eine Handschrift. Ja, das
war es. Und wir bauen hier euren Apparat auf,
wir bauen wahrscheinlich wie ein Geldposten.
Ich glaube, ein imaginäre Gefahr, die zu warten,
ist ja natürlich, könnte das sein.
Ich könnte natürlich auch morgen Und hier sind wir in den
Fluchschleifen. Einfach mal Flugzeug, abonniert und nicht verlangt,
aber wirst du dir denn nicht.
Also zu weit zu stimmen hier. Das meine ich.
Die Zahlen kann ich in der Recht geben,
aber ich nehme an, ein Jahr stemmen mehr Läufe.
Ich schaffe das in den USA. Ich glaube, das Bild,
das wird keine Schusswaffen toten, das dürfte höher liegen.
Die USA sind noch nicht ganz seit der Wünsche,
was Fünsterland hier auf dem, auf dieser Karte.
Ich werde jetzt eine Karte, da wollten wir gerade
zu finden, ja, das sage ich zusammentot.
Mexiko, das ist allerdings unterstützend
Das ist richtig größer als für das Arbeiten.
Ich dürfte größer sein, die Zahl. Die Stunde der
Afghanistan und dem Mirat. Wahrscheinlich höher als der Kapini Kerror
. Reden ist originale Geschichten. Ich habe nicht gehört,
ich habe die Idee nicht gefunden.
Also bis jetzt ist das Ziel auch deutlicher fehlt.
Also dieses Geschäft hätte ich schon zugemacht. Dass solche Zielformulierten
beide zerstörten, nur diskutieren. Ja, die Straße.
Und das kostet. Deswegen können wir natürlich auch keinen faktischen Kosten machen,
der den sozialen Kosten,
sondern er ist ökonomisch kosten
Das kostet uns. Jetzt kostet einer die Internationalität,
aber wahrscheinlich hat es auch Seiteneffekte, weil viel ist unpraktikapitkaler wird.
Und dann, dass die Geld kostet, neue Reisepässe.
Das muss nicht alles sehen. Die werden plötzlich alle haben mussten,
beziehungsweise ich stütze einmal mehr, dafür zahlen mussten,
weil wenn Leute Technologien drin waren, wer ist.
1. November 2005, 2009 oder nach dem 1. Rennen,
das war das 5.9 nach dem Partner,
der musste da so mehr zahlen, als nur für die Reihen,
also 3,4 Euro, 20 Tage vorher.
Kostet alle gehen. Fragen ist gerechtfertigt. Die Frage ist dann immer,
wie viel Sicherheit für unsere Freiheit und Bruder sollten wir mal darüber nachdenken zu fragen,
wie viel Risiko ist es unser Freiheit gefährdet und zu sagen,
okay, wir müssen in die Woche, wir müssen untertragen.
Und dafür weiß ich wieder. Ja. Was ist
Ihre eigene Position, Einschätzung zum DNA gesetzt wird?
Dass wir uns streiten oder matifizieren. Egal. Also
wir öffentlich. Wieso war die Leihe Möglichkeiten geben,
dass ich sage, schreien wir es.
Es gibt eine Menge Möglichkeiten, wie das BKA heute schon hat.
Die letzten Gitarren fingen in der letzten Woche,
Zeitenfest,
ist nicht ganz zahn
Die Länder ist in der G,
also ich gebe ja jetzt mehr ins Regal von Kompositionen dafür.
Ich bin kein Landespolitiker und kann es nicht wirklich beurteilen.
Ob der PKH mit dem an sich reißt von Fällen und damit
dem Ausschlag vom Länderwagen der Polizei, persönlich gut oder schlecht ist.
Jedes Land sagt natürlich gut, das ist aber ganz schlecht,
weil, das ist natürlich ein Kompetenzen bei dir.
Das ist keine rechterlichen Vorbehalte für viele Sachen. Das ist schlecht. Die Überwachungsmaßnahmen,
diese viel diskutierte Online-Besuchung, mein Gott, das ist,
also ganz ehrlich, es betrifft Tierkeit,
es betrifft die mal 99,9 Prozent der Leute nicht wir bleiben in 0,1 Prozent Fakt wahrscheinlich in 100 Folgen, 100 Fällen überhaupt.
Das ist relativ zahnlos als hier, wie und zwischen den
Computerexperten und so weiter auch gezeichnet. Die Frage ist,
müssen wir dafür ein Gesetz haben, dass es generell erlaubt?
Oder könnte man nicht im Einzelfall entscheiden? Gibt es nicht
die Möglichkeiten, viel mehr auf den Einzelhänden zugeschnitten,
solche Leute zu machen, Gefahrenverzug bei Gedachten und so weiter?
Oder muss man Gesetz haben, dass es einfach generell erlaubt,
denn da ist dann immer die Gefahr, irgendwann den,
der einfach das Ding mehr öfter anzuwenden, weil es ja da ist,
was ja auch Technik und so weiter, auch einfach gemacht werden.
Deswegen finde ich, man sollte sowas generell nicht ersehen erstmal,
da hängt man,
auch wenn es die meisten Leute nie betreffen wird,
wenn es schwierig ist, sondern Anteil regeln.
Und Geschichte oder Sachen aufbauen als so mit zum Vorschlag.
Das Problem ist, das alte Problem von Hammer und Narge,
wie ich mit Hammer habe, sind alte Väter.
Und dann aktuell ist natürlich schnell alle Sachen.
Und deswegen will ich gar nicht für feinere Werkzeuge stimmen und
nicht nur pauschal gesetzt machen.
Jedenfalls abschaffen, dann modifizieren, kleine Erfahrungen wieder kommen,
was muss man sehen
Ja, aber ich bin auch schon, ich bin kein Jurist,
also genau die Verfahren, die, das ist bitte. Ich frage mich,
so einen hier überraschen, von dir dagegen, verbunden,
einschüchtern, ich, die manchen Leuten sehr praktisch erscheinen,
am Gesicht der Diskrepanz, zwischen den Obverwöhnenden,
unser Armen, Verbundeserpubliker, gerade im Handeln,
dass diese Diskrepanz gerade in der Bundesrepublik bemerkenswert wurde.
Es gibt einen Ich meine es. Ich glaube,
wir fehlen ja über einen Spruch mitgemacht hat,
der sich viel mit etwas beschäftigt,
was sich Powerstructure Research-Hype nennt und mit reichen Forschen beschäftigt,
also mit den wirklichen Händlern.
Nicht mit denen, auf den Klatschspalten, sondern die eine
Nummer hilft. Meine Erfolg ist gerade in Klatschspalten gerutscht,
aber es ist auch mehr auch versehen.
Also die sollten immer die Kinderzeiten normalerweise liegen. Das heißt,
die Oberstudie, die Mittelschicht überwacht die Unterschicht im Auftrag der Obersch.
Und natürlich ist es wahrscheinlich bestimmt Menschen brennen, das überwacht,
das Ruhigkeiten wird, das Vorausschau betrieben sind.
Ja, natürlich. Man kann es,
ganz klar kann man das sehen, Südamerika,
die USA ein bisschen sind an Südamerika,
das ist das super Beispiel
In Südamerika ist das entstanden, was man heute als Gating-Communities kennt.
Abgeschlossene, insounde vaged, also insounted, und Nachbarschaften,
Rundgebiete, Viertel, die da rumpunksvereinen.
Das ist dort entstanden. Gerade weil die Diskrepanz zwischenbereichen Armen,
groß war, weil sie räumlich nahe war, aber trotzdem zu groß war,
wie eine ordentliche Idee es eigentlich nicht zulassen würde.
Wir haben auch Viertel in Hamburg, die ineinander gegangen sind,
im Sozialbefügung unterschiedlich sind, einfach nicht so auseinander sind,
dass man solche Sicherheiten dafür schafft.
In den USA gibt es viele von diesem Gespräch, viel von diesem Gate-Community
Und das ist das Zeichen. Überwachung, Sicherheit, Abgrenzung,
wenn die Unterschiede zu groß werden. Es gibt Erste,
Anzeichen, das erste dieser Wohntags in Berlin in Potsdam, in Hamburg nicht.
Und in einigen anderen, wenig in Deutschland bisher noch.
Aber es gibt diese Gespräche. Ja, und das ist genau
der Grund. Hamburg, das hat sehr Terroriosmus, der agieren.
Da gehen die alle hier hin, ins Battle.
Und es ist der Unsicht in der Battle Linie dazulassen.
Ich vertreibe da die, Das ist dann der andere
vom Stadtplanerisch und Gentification oder das und da runterfällt.
Ja, natürlich. Wir können mal gerade. Und jetzt fragen,
würde ich sagen, die Grundfrage ist dort,
unser Elf zu sagen, was wir starten.
Hier ist eigentlich mit dieser nicht zu tun.
Und dann geht der Stadttag über Völkerung,
die Bevölkerung sich natürlich auch zu Teilen der Bevölkerung,
die ist auch Staatsverwaltung, also die festen Infos.
Ein Konzept von Staaten, Das ist ein bisschen anders.
Ich bin mit Glück und Blutdeutschland. Ich will auch hier sein,
aber in Deutschland haben wir Studien. Grundlehnen, Verantwortlichen,
wenn man will. Und danach wollen wir reden.
Oder sollten wir auch leben? Und da drückt sich hin
und man gesetzt. Das heißt, Frau Nervensmann,
Angestellte und alle gibt es ja mit Corona und sonst,
wir schützen es mit aller Hand gestellt, wir arbeiten für mich,
auch ein paar Spaltung an.
Und jetzt haben wir deutsche Geschehen, die sind stark
Herr Hohes, gut zu lernen. Auch Bäcker.
Kurzschätze. Aber nimm dann mal die Books,
um nochmal zurück auf diese Rologie zu fassen.
Wie groß ist denn der Schaf? Durch organisiert, überbrechend,
denke ich, ist er ganz erheblich. Wir sehen es nicht,
weil wir ganz viele Dinge, die nicht gehen,
also ich denke, dass dadurch da ganz ähnlich definierte,
der stark im Sinne von der Gemeinschaft,
der hier berufsgegnen wird,
auch durch ist
Da ist dann die Frage, hängen Sie sich die Frequenz an?
Weil die Uhr ist einfach auch durch die Priorierung von,
ja, jedes Besuch, ich zahle meinen Gescheuer.
Viel gibt es alles in Schluss viel, was an
die Mittel anfangen zu rufen, in die Tendenz war.
Das geht schon noch woanders, wenn man hier kann.
Kann man ja machen, das ist ja auch ein Bild von den Tüten.
Aber nur ganz kurz. Einfach schon kurz über die Zeit.
Also ich bin kein Staatstheoretiker, kann ich nur noch sagen
Darsch. Es ist wichtig, also das passt immer so erscheint,
es ist eine Psychotomie, wie ich auch gesagt habe,
Bürger, ein Scherz, als Überwachungsbild.
Das war jetzt natürlich ganz viel auch, wenn man Bürgerwehren denkt,
wir werden die Selbstverantwortung von Bürgern denken, selbst auch in unserer Erselbstorganisatorische
Potenziale von Bürgern innerhalb der Staaten, die bestimmte Aufgaben wahrzunehmen, wird das natürlich aufzuweichen.
Die Polizei, so sind wir halt schon fast, in einem Regal. Wortlich,
ein bürokratisches Staat, der von ungewaltungstechnisch funktioniert,
wo einzelne Personen in der Verwaltung erstmal keine Rolle spielen sollten,
sondern ein Rädchen ist, dass man Aber anders ist es weniger,
oder diesen unsinnigen Anweisungen zu den Umständen betraftet.
Weil praktischer ist auch Emokratie. Dann haben wir eine Bewaltung,
die natürlich nicht der Bürger zieht, zwar für den Bürgernase,
die führt wie jede Vergleichung, die jede Bürokratie,
ein eigenes Leben, wird größer.
Das hat auch schon ein Leber, erkannte ich mir als Erlebung,
die hat die Eigenschaft für Selbstvergrößerung und das ist in mir eingebaut.
Und dann haben wir natürlich das Missverhältnis, sondern dass sie
nicht mehr für uns da sind. Der Staat ist Heilfrieden,
lange danach, wo es Heilfrieden sind der Rat, wie das in anderen Geländschaftsformen,
aller Herrschaftsformen, in dem Verein, und in den Frieden,
die wehen, die VIA-Filter reinigen, passt, ne?
Ich kann da nicht mehr schauen. Ich meine,
das ist schwieriger, wenn man Vorsätze in diesen Vereins ist,
aber dann... Gibt es, ihr seid schon da,
wo ich so in den Firmen habe,
die Staatsserien sonntags durchgehen, aber das ist das,
das ist das Problem, warum es immer erscheint,
Bürger, hier ist Standard da.
Und auch Bürger hier, oder der ohnmächtige Bürger hier,
der Staat, der Staat,
das ist vielleicht gar nicht mehr der Fall und viel vielleicht ins Leben,
wenn man es oft immer ordentlich anmeldet,
dass ab dem Staat
seine Herzen zahlen
Die Demokratie oder die Parlamentarisch-Emokratie sagt zumindest gerade, Regierungsgrenztar von diesem Japan degagelisch,
verhalte ich die nicht zu, damit ist es abgelenkt,
war an einer Sache, wie ist das gerade gefälligst.
Und da ist ein schiller Stuhl, also,
das ist schwierig, aber die Ohnmacht ist nicht immer da,
also die macht es auch nicht immer so voranstieglich.
Keine, das ist jetzt, ja. Ich bin gerade vereinbart. Darf ich noch mal ganz kurz geweist,
wie ich vorher so Zelle zugegen habe, auf dieser Adresszettel,
da war ja auch schon Adresse drauf,
wenn wir wieder nach vorne waren,
dann sagst du hier vorne, frei,
haben wir natürlich gar nicht gesehen,
wir hätten hier gern wieder gut hier am Messstoppen,
Kerkue halten.
Und überm Teil online