Heute verfassen wir uns, wissen Sie ja,
das Thema ist ja angekündigt, mit der Chemiewaffenkonvention,
den Verifikationsregime und dem, was Monitoring für NGOs bedeutet,
was sie da überhaupt in dem Bereich machen können.
Ich habe in dieser kleinen Collage,
da habe ich ihn schon mal so vorweggenommen, hier schon mal Verifikation,
was Verifikation im Rahmen der Supernationalen Organisation, der OPCW bedeutet,
die Bilder zeige ich ihnen später dann auch nochmal genau.
Das sind schon mal so kleine Beispiele für Verifikation
und ein Beispiel für Monitoring,
hier eine NGO
Ich habe das Bild auch schon so ein bisschen gekippt.
Es war eine sehr, sehr, sehr gute NGO,
eine sehr schlagkräftige NGO mit einer sehr, sehr schönen Website.
Die Website gibt es noch, aber sie wird nicht mehr gepflegt.
Die NGO wird nicht mehr finanziell unterstützt und sowas braucht eben
finanzielle Unterstützung, um sowas professionell betreiben zu können.
Also deswegen, das Monitoring ist hier leider schon so ein
bisschen gekippt. Gut, darüber werde ich heute sprechen.
Ich muss ein bisschen über die Chemiewaffenkonvention sprechen. Das ist
etwas trocken, da kommen wir nicht ganz drum rum.
Die Verifikationsregime der Chemiewaffenkonvention, die Organisation only organization of probition
for chemical rappens, die das weltweite Chemiewaffenverbot umsetzt.
Die Probleme der Umsetzung, der Implementation, der Konvention und
dann natürlich, was bedeutet Monitoring durch nichtstaatliche Akteure?
So, gut, damit komme ich auch zur Debattenfrage.
Gleich vorweg, ich habe vor den Vortrag insgesamt zu halten,
also keine Pause zwischendurch zu machen und würde sie dann bitten,
anschließend die Stehgreif-Debatte durchzuführen
Meine Frage ein bisschen provokant, brauchen wir noch so eine teure OPCW?
Ich gehe doch ein bisschen auf die Kosten ein,
was diese Organisation so im Jahr kostet.
Wenn mal alle Chemiewaffen abgerüstet sind, denn das ist ja das große Ziel.
Irgendwann wollen wir ja keine Chemiewaffen mehr haben. Also ich
würde mich freuen, wenn sich hier vielleicht schon mal zwei zusammentun mögen.
Das müssen wir nicht nur Herren sein,
das können auch gerne Darm sein, die Lust haben,
nachher diese Stehgreif-Debatte dann durchzuführen.
Ja, damit Sie auch ein bisschen was über mich wissen,
damit Sie wissen, wer Ihnen das hier alles erzählt und warum.
Ich habe nach der Promotion, habe ich mehrere Jahre als
kriminaltechnische Sachverständige gearbeitet
Dann bin ich für mehrere Jahre in ein Schweizer Pharma-Konzern gegangen,
habe dort als Kontrollleiterin gearbeitet. Ich bin hauptsächlich analytische Chemikerin,
habe dort, aber eben als Kriminaltechnikerin auch ein forensisches Labor
aufgebaut und hatte unter anderem in diesem forensischen Labor auch mit Medikamentenfälschung zu tun,
unter denen das Unternehmen damals auch schon gelitten hat.
Ich bin dann viele Jahre als selbstständige Beraterin tätig gewesen und war im Rahmen dieser Beratungstätigkeit,
aber auch bei der OPCW, und zwar in der Zeit der Prepriotory Commission,
es ist nur das Prepritory-technische Sekretariat war.
Und im Übergang auch Andry into Fonds der Konvention bin ich dabei gewesen.
Ich war unter anderem damit befasst, die analytische Laborausrüstung für
die Inspektoren zu evaluieren, zu testen und zu begutachten.
Und ich habe im Rahmen dieser Tätigkeit eine Spezialausbildung erhalten für
die Analytik von chemischen Kampfstoffen.
Es gehört nicht so ganz zum normalen Repertoire von Chemikern.
Und von C-Schutz und Dekontaminationsmethoden. Ich bin beim holländischen
und beim englischen Militär
ausgebildet worden
Ich habe eine Ausbildung in Meteorologie und meditiert taktischen C-Waffeneinsatz erhalten.
Es ist auch sehr gut, damit man den Feind,
den man ja bekämpfen will, auch einschätzen kann.
Muss man wissen, wie er denkt, wie er tickt.
Und natürlich über die Chemiewaffenkonventionen und internationales Völkerrecht und die entsprechenden Verifikationsregime.
Heute beschäftige ich mich an der Uni vor, wie mit Sicherheitsforschung.
Ich arbeite im Arbeitskreis zusammen mit Professor Phil zusammen.
Wir befassen uns also auch mit Inside-Analysen,
Schwachstellen, Begutachtung
Für chemische, biologische, radiologische, nukleare und exklusive Gefahren.
Also klassische TE an ranwendungen,
auf EU-Ebene bin ich in zwei Working Groups tätig und befasse mich
dort mit der nächsten Ausrichtung der für die nächsten 20 Jahre der EU-Sicherheitsforschung.
Also welche Forschungsbedarfe gibt es? Was wird man einplanen müssen
? Dazu gehört natürlich auch eine Gefahrenanalyse,
mit welchen Gefahren wird die EU in den nächsten 20 Jahren
konfrontiert sein
Ich war ganz aktuell, da bin ich wieder ein bisschen zurückgegangen.
Eines meiner Lieblingsthemen. Ich habe jetzt vor kurzem einen Iro-Forschungsprojekt
koordiniert und eingereicht, dass ich mit Medikamentenfälschung befasst.
Haben Sie vielleicht auch in der Presse schon mal gehört oder
über Ihre Krankenkasse auch schon mal erfahren?
So, zur Chemiewaffenkontrolle. Das ist hier mal ein Bild
zur Einstimmung aus einer Station, wo ich eine Zeit lang war,
in Helsinki, das Forschungsinstitut Verifilm.
Ja, das bin ich, noch ein bisschen jünger mit
anderer Brille. Richtig, im Blaumann, im typischen UN-Blaumann
Da halten wir eine Einweisung ins mobile Massenspektrometer der Firma Brucker
, was denn auch auf Inspektion mitgenommen werden sollte.
Da gehe ich aber dann noch weiter drauf ein.
Ja, ganz kurz zum geschichtlichen. Normalerweise widme ich dem
immer einen längeren Teil. Ich finde das eigentlich auch ganz
spannend, aber heute nur ganz kurz eine Folie.
Menschen haben offenbar. Es ist offenbar so,
dass Menschen schon sehr, sehr lange mit chemischen Kampfstoffen
Umgang hatten und sie auch für kriegerische Auseinandersetzungen verwendet haben.
Man hat es an archäologischen Funden von vergifteten Pfeilschützen aus
der Steinzeit
Es ist offenbar so, dass der Mensch sich da einfach
insbesondere der Naturmensch früher einfach sich die Dinge aus der Natur abgesehen hat.
Nicht, er hat gesehen, wie pflanzen sich vor ihren Fraßfeinden schützen,
durch Nesselgifte oder das Spinnen und Schlangen ihre Opfer mit Giften töten.
Und dann hat der Mensch sich halt diese Dinge nutzbar gemacht.
Und offenkundig hat eben die vergiftete Pfeilspitze auch etwas mit der Ökonomie
des Krieges zu tun, eben ein vergifteter Pfeil trifft tödlich,
auch wenn er Bogenschütze nicht so gut ist oder vielleicht nicht so gut sehen kann.
Brillen hatte man damals ja nicht. Das griechische Feuer
haben Sie vielleicht auch schon mal gehört,
in büzantinischer Zeit,
besonders bei Seefahrern
Furchtbar gefürchtet, weil ganze Flocken sind im Griechischen Feuer zum Opfer gefallen.
Praktisch der Vorläufer unseres modernen Nahfallens. Oder Nervengifte wurden auch eingesetzt,
schon im Mittelalter, um Wunden oder Getränke zu vergiften,
hier das Fürskamin, besser bekannt als Belladonna.
Ist ihm vielleicht dem einen oder anderen bekannt. Aber eine
industrielle Chemiekriegsführung hat es erst ab dem Ersten Weltkrieg gegeben.
Oder gab es eigentlich auch Gottloop nur im Ersten Weltkrieg?
Wir haben ja in dem Sinn zum Glück
keine weiteren Chemiekriege kennengelernt
Der Erste Weltkrieg war auch die blühte Zeit der chemischen Industrie.
Es ist kein Wunder, die chemische Industrie ist durch die üppigen Militärsubventionen natürlich sehr gewachsen.
Sie hatte dann auch Kapital, um viele andere Forschungen voranzutreiben,
aber nichtsdestotrotz, es war eben die Zeit,
wo 3.000 Verbindungen auf Kampfstofftauglichkeit untersucht wurden und 132.000 Toren in chemischer Kampfstoffe wurden insgesamt produziert und gut die Hälfte wurde tatsächlich eingesetzt.
Also der Boden hier in Europa wurde schon recht schlimm durchdrängt.
Der erste Chemiewaffeneinsatz im weitesten Sinne, es war keine Chemiewaffe,
war der Promessigsäure Ithyl Esther, ein eher mindertoxisches Tränengast durch den General Cesar Jeffres,
war eine Verzweiflungstat an der damaligen Westfront. Es wollte einfach eine Partei,
irgendwas bewirken, sie standen alle unter enormen Erfolgsdruck,
die deutschen Soldaten kannten dieses Tränengast,
es war eine Pariser Polizeimunition, kannten es nicht,
gerieten in Panik und so konnte dann die deutsche Wehrmacht also heftig zurückschlagen mit dem bekannten Chlorgasangriff,
der aber durchaus schon lange vorbereitet war, Fritz habe,
hatte schon lange vorher angekündigt,
dass man Chlor einsetzen sollte als chemische Waffe.
Und dieser Name ist Fritz Haber, ist auch sicherlich unfremdbar mit dem Ersten Weltkrieg verbunden.
Er gilt als der Vater des Gastkrieges. Erste Weltkrieg war auch der Krieg,
wo am meisten Lost besser bekannt, auch als Senfgas eingesetzt wurde,
Senfgas, dass diese schweren Verletzungen, diese langen,
schwelenden Bunden, diese furchtbaren Blasen erzeugt Menschen,
also sehr lange daran zu tun haben und eigentlich
nie richtig geilt werden können
Das ist auch die Zeit der Arsenenverbindung, der Maskenbrecher,
eher mindertoxische Substanzen, die in Festformen ausgebracht werden, als Feststofferosol,
dann aber die Gasmasken penetrieren und im Zusammenhang mit fossgehend appliziert werden oder irgendwelchen anderen erstickenden Gasen,
die Soldaten, ziehen sich als Folge dieser Maskenbrecher,
die Gasmasken runter und setzen sich dann den Fossgehen,
den tödlichen Kampfstoffgasen aus.
Also eine schlimme Zeit mit sehr vielen Entwicklungen und Gewinner
gab es eigentlich auf keinen Seiten,
es gab einfach viel zu viel Tote und Verletzte,
viel zu viel Leid
Ja. Man kann eigentlich sagen,
und das war die Quint-Issance eigentlich, nach dem Ersten Weltkrieg,
dass jede toxische Substanz als chemischer Kampfstoff im Prinzip eingesetzt werden können.
Und toxische Substanzen kennen wir natürlich auch im Pharmazeutischen Bereich und Erfrecht
als Pestizide. Die können so toxisch sagen, dass sie
durchaus als chemische Kampfstoffe einsetzbar wären, sind gleichwohl doch Pharmazeutiker.
Und wie gesagt, für die Pestizide gilt es ebenfalls,
was macht dann aus der toxischen Chemikalie,
wenn es nicht so sehr die Toxizität ist,
es ist in erster Linie
die Absicht
Absicht, wie es appliziert wird. Und dafür braucht man
auch ein geeignetes Carrier-System. Und die wurden natürlich schon im
Ersten Weltkrieg entwickelt. Da hatte man den so Granatenwerfer,
so transportable Granatenwerfer, für Chemiegranaten, also Artilleriemunition,
Raketen, Jachtflieger und auch entsprechende schwerere Flugzeuge,
die da mit Bomben und Spratings, so von 400 Kilogramm solche Spraydrings ähnlich,
weil man könnte da auch auf die Flugzeuge nehmen,
mit den Pestiziden versprüht werden.
Das ginge also auch, wenn der Pilot sich entsprechend gegen das Material absichert.
Und abhängig vom Ziel, Vom militärtaktischen Ziel und der taktischen Gesichtspunkten wurden sie ja ausgesucht.
Entweder Vollakile oder persistente Substanzen. Was alle Chemiewaffen,
Einsinsätze mit sich gebracht haben, das hat die Geschichte gezeigt,
ob es auch TE-Fälle waren, ist ein schwergehender psychologischer Effekt auf die Bevölkerung.
Noch heute spricht man von dem Anschlag der Umsekte und es hat
also doch einen tiefen Effekt auf die japanische Bevölkerung gehabt.
Ja, damit sie mal so ein paar Strukturformen gesehen haben,
eigentlich nur mal für sie, nur mal,
dass sie es gesehen haben, die wichtigsten gemeldeten Kampfstoffe,
die also aus den jetzt aktuellen Waffenbeständen gemeldet wurden, da oben S-Lost.
Auch besser bekannt als Senfgast, nicht an Schwefelhaltiger,
ziemlich einfaches Molekül, hier ein Levisit,
so ein typisches Beispiel für so ein auch Blistering Agent,
sehnhaltige, sehnhaltiger Kampfstoff, hier unsere Nervenkampfstoffe,
die in Deutschland hergestellt wurden von den Nazis als Trillongruppe verharmlos,
beziehungsweise auch von der Geheimabwehr damals.
Sie sprachen ja von Trillongruppe,
also die Alliierten haben bis zum Schluss des Krieges nicht gewusst,
auf welchem Pulverfass sie operiert haben,
was die Nazis eigentlich da in Vorbereitung gehabt hatten
Was allen gemeinsam ist, ist das zentrale Phosphor-Atome,
es sind Phosphor, organische Phosphorsäure, Essler,
also hier die organische Essner-Gruppe, hier da.
Und wie gesagt, das Organ, das eigengemeinsam ist also
das zentrale Phosphor-Atom in der Phosphat-Gruppe, hier Sarin und Somahn,
haben beide ja ein Alkülrecht direkt ans Phosphor-Atom gebunden.
Auch das ist erforderlich, damit es ein Kampfstoff ist.
Dieser Alkülrest muss auch möglichst klein sein. Hier muss ein
Hallo gehen oder eben eine Hetero-Gruppe Wir haben es ja nicht
am Pfos vor Atomen sitzen, was schnell abgehen muss.
Und die erste Gruppierung muss ich ebenfalls leicht vom Pfos vor
Atom lösen lassen. Und je leichter diese Prozesse ablaufen,
desto giftiger, desto toxischer ist der Kampfstoff.
Und desto besser wird er an das Enzym, was wir
in unseren Nervenvorgängen brauchen, gebunden. Hier ein Vertreter der V-Gruppe,
die erst nach dem Krieg entwickelt wurden, eine VX,
die Novichox, da zeige ich die Strukturformel nicht.
Das sind keine gemeldeten Kampfstoffe, es sind aber die letzten,
die in Russland hergestellt wurden.
Sie fallen nicht unter die Listen der Chemiewaffenkonvention,
wurden auch regelrecht so designt
Dass sie nicht drunter fallen. Und auch,
dass die üblichen militärischen Defektionsgeräte nicht anspringen.
Also eine recht fiese Gruppe von Kampfstoffen mit ähnlichen,
ähnlichen Auswirkungen, ähnlichem pharmakologischen Wirkungen wie die Nervenkampfstoffe.
So, aber es gibt auch was Positives zu berichten.
Nicht nur die Chemiewaffen haben eine Geschichte. Es gibt auch
eine Geschichte der Chemiewaffenverbote. Und da haben wir also um
1600 schriftlich belegt, erste Anstrengungen von dem holländischen Philologen.
Just lips, der Chemiewaffen als unmännlich bezeichnete,
dem Zeitgeist der damaligen Zeit folgend
Wurden solche Waffen also als unmännlich angesehen. Es wurde also
nicht als männliche Kriegsführung angesehen. Und dieser Geist hat sich
auch noch sehr lange durchgezogen durch die entsprechenden Konventionen,
gegen die Chemiewaffen. Es kamen dann auch 1657,
sogar zu einem ersten richtigen Abkommen, zum Verbot, vom Gift geschossen.
So hat man es damals gesagt. Dann hier der Livercode,
das ist aus Amerika, der Artikel 70,
der also das schon regelrecht unter Strafe stellt.
Und haben sie sicherlich schon gehört im Rahmen der Vorlesung,
die erste Haare Landkriegsordnung
Wo denn auch der Einsatz von Giftwaffen geächtet wird.
So, ich denke mal, Gämpferprotokoll haben Sie sicherlich auch
schon im Rahmen der Biowaffenvorlesung schon gehört.
Hier Biowaffen über Einkommen und 1992 wurde das Zielwaffenübereinkommen denn endlich fertiggestellt.
Nach langer, langer, langer Vorbereitungsdauer 1993 dann zur Zeichnung in Paris ausgelegt.
Es gab ja noch eine lange Zeit für den Vorbereitungsausschuss,
also die Prepcom und das Vorbereitende technische Wegkretariat in Den Haag,
wo ich dann auch mitgearbeitet habe in der letzten Phase.
Und am 27. April 97 tritt es dann endlich mit 85 Vertragsstaaten in Kraft.
Stark mit 71.000 Tonnen Chemiewaffen weltweit. Britten hat oder etliche Staaten,
aber unter anderem auch Großbritannien hatten ihre Waffenbestände vorher schon vernichtet.
Ja, was soll das CWU? Klar, der Abrüstungszweck
steht ganz oben. Das ist die, die Chemiewaffenkonvention soll
einmal dafür sorgen, dass weltweit alle Chemiewaffenbestände abgerüst werden.
Das geschieht zunächst mal durch eine Deklaration der Waffen,
der Anlagen, der Bestände, auch der Vernichtungsanlagen.
Dann soll die Vernichtung der Waffen in einem Supervisionsprozess
durchgeführt werden und durch Inspektionen soll sichergestellt werden,
dass die Deklaration und die Vernichtung den Angaben der Staaten entsprechen.
Aber das Hibilwaffen übereinkommen soll auch, hat auch einen präventiven Teil.
Die Nonnenproliferation, wo also durch Deklaration von Industrieanlagen und entsprechend
risikoreichen Produktionsanlagen und Produktion Emotionen sichergestellt werden soll mit Mitinspektionen,
dass hier keine neuen Chemiewaffen oder Chemiewaffenbestände entstehen.
Im und Exportdeklaration sollen sicherstellen, dass kein Staat einem anderen
ermöglicht, Chemiewaffen wieder herzustellen.
Und das Ganze wird ebenfalls wieder durch Inspektionen verifiziert,
also keine Inspektion, keine Verifikation ohne Deklaration.
Das ist auch ein Grundsatz der Chemiewaffenkonvention. Es ist etwas
anders, glaube ich, als im MPT,
was hier schon gehört haben
Und dann gibt es noch ein Ziel für friedliches Gesetz.
Schädliche Kooperationen unterstützt Ziel ist natürlich die Universalität des Chemiewaffenübereinkommens,
das irgendwann alle starten, dem Einkommen.
Ich werde für Ihnen nicht die ganze Chemiewaffenkonvention heute durchgenommen machen,
Sie keine Angst zu haben. Es ist ein Buch von
270 Seiten. Also das werden wir nicht machen.
Ich habe Ihnen deshalb hier mal so eine vereinfachte Struktur mitgebracht.
Wir haben einmal die reine Konvention niedergelegt in 24 Artikeln.
Es sind ungefähr 70, 80 Seiten,
also verglichen mit der Bio-Waffen-Konvention haben sie ja schon gehört,
zehn Seiten, schon ein kleines Buch für sich.
Sehr wichtig, die Chemiewaffenkonvention hat im Artikel 13 einen Link,
unter anderem zum Gameford-Protokoll und BWÜ,
also zu anderen internationalen Abkommen, die herangezogen werden sollen,
falls es einmal Auslegungsprobleme im Rahmen der Konvention gibt.
Dann soll in Good Sense, sollen diese Konvention
herangezogen werden und helfen,
irgendwelche Auslegungsprobleme
Aber die Chemiewaffenkonvention wäre gar nichts, wenn dieser untere Teil nicht vorhanden wäre.
Das ist der, ich sage jetzt nicht,
die Biowaffenkonvention ist nichts, aber... Und genau das,
was aus dieser Konvention, was diese Konvention zum Leben bringt.
Hat schon recht, schön gemacht. Führungsverordnungssport. Das ist
praktisch das große Umfängliche, Verifikationsregime,
was auch mehr als zwei Drittel eben der ganzen Konventionen ausmacht.
Und das ist auch der entscheidende Unterschied zur Biowaffenkonvention,
die kein Verifikationsregime hat
Es fängt zunächst an für die Exportkontrollen, die Listenchemikalien,
haben sie vielleicht schon mal gehört.
Die verbotenen Stoffe, so wird es meistens verbreitet,
die Stoffe, die gemäß der Chemiewaffenkonvention verboten sind.
Also so ganz verboten sind sie nicht.
Das sage ich noch, sind in drei Listen gefasst.
Und zwar ihrem Risikopotenzial in drei Listen. In der ersten
Liste sind die Nervenkampfstoffe, dann geht es weiter mit Stoffen,
die man auch als Pestizide nutzen könnte.
Und psychedelischen Kampfstoffen oder die Liste drei sind die alten
militärischen Kampfstoffe aus dem Ersten Weltkrieg
Und sehr viele Industriechemikalien, gefährliche Industriechemikalien, aber Chemikalien,
die im großen Umfang produziert werden und sich auch als Kampfstoff einsetzen lassen würden.
So, dieses Risikoschema, Verwerfen,
Kampfstoff bis hin zur Industriechemikalie und auch ungelisteten Chemikalien.
Also es fallen auch nicht gelistete Chemikalien unter die Konvention.
Dieses Risikoschema zieht sich wie ein roter Faden durch die ganze Konvention.
Und die Regime zur Verifikation zur Überprüfung sind an diesem Risikoschema ausgerichtet.
Das heißt, dass wenn ich Anlagen überwache,
verifiziere als Inspektor, habe ich immer dann die größten Zugriffsrechte,
wenn es nicht um Liste 1 hier mit Kalien handelt.
Also die Nervenkampfstoffe und Verwandten. Und die geringsten Zugriffsrechte,
wenn ich also mich in Liste 3 bewege oder den ungelisteten Chemikalien.
Und dieses Risikoschema zieht sich auch durch die gesamten Verifikationsregime,
hier Abrüstungszweck, ist klar, ja,
bei der Virifikation von Vernichtungsanlagen oder alten Waffenbeständen haben Inspektoren alle Zugriffsrechte.
Bei der industriellen Verifikation,
dem Non-Politik
Lieferationszweck haben sie natürlich geringere Rechte und zwar immer weiter abgestuft.
Je weiter wir uns in den Listen raufbewegen oder beziehungsweise sogar zu den Unscannyols, Chemikalien.
Es gibt auch ein Verifikationsregime für die Challenge Inspection,
die Verdachtinspektion, wenn also ein Staat,
ein Mitgliedstaat den Verdacht hat, dass ein anderer Chemiewaffen produziert.
Und es gibt auch eine Verifikationsteil zum Eleged Use,
wenn also vermutet wird,
dass irgendwo
Chemiewaffen eingesetzt wurden
Hier, weil die Artikel im Überblick,
ich gehe da jetzt nicht mehr drauf ein,
hier sehen Sie die Challenge Inspection,
Avage Dudes und da der Artikel 13, Beziehung zu anderen internationalen Übereinkünften.
So, den Artikel 1, den habe ich mal,
Artikel 1, Paragraph 1,
den habe ich mal hier im vollen Text mitgebracht.
Den können wir uns ja mal gemeinsam durchlesen. Jeder Vertragsstaat
verpflichtet sich unter keinen Umständen jemals chemische Waffen zu entwickeln,
herzustellen, auf andere Weise zu erwerben,
zu lagern oder zurückzuhalten oder chemische Waffen an irgendjemanden unbedingt und ermittelbar weiterzugeben.
Chemische Waffen einzusetzen, militärische Vorbereitungen für den Einsatz chemischer Waffen zu treffen,
irgendjemand in irgendeiner Weise zu unterstützen, zu ermutigen oder zu veranlassen,
Tätigkeiten vorzunehmen, die einem Vertragsstaat aufgrund dieses Übereinkommens verboten sind.
Im Grunde genommen steht da alles drin. Und
eigentlich hätte man auch sagen können, hier ist Schluss.
Es ist eigentlich alles da drin und es ist umfassend und in
seiner ganzen Breite alles da. Wenn wir alles vernünftige Menschen wären,
hätte man da Schluss machen können,
aber die Väter der Konvention wussten, dass das nicht so ist,
also haben sie eine doch
ganz große,
umfängliche Konvention geschrieben
Ich zeige ihnen jetzt nur noch mal ein paar Besonderheiten,
die wirklich schön sind in der Konvention.
Das ist am Artikel 2 Definition, der Ausdruck chemische Waffen.
Und da finden wir etwas ganz Spannendes.
Chemische Waffen bezeichnet folgende Gegenstände, zusammen oder für sich allein.
Das heißt, die toxische Chemikalie selbst wird als Waffe definiert.
Ohne das, was dazugehört, ohne die Granate,
den Zünder, den Primärzünder.
Allein die toxische Waffe kann als chemische Waffe angesehen werden.
Und das ist neu gewesen und war ein sehr intelligenter Schachzug,
um die Konvention Rugged zu machen für die Zukunft
Wenn mal, also im Munitionsbereich große Entwicklungen machen,
dass dann allein die chemische Waffe, dass die toxische Chemikalie
auch für sich allein genommen als chemische Waffe angesehen werden kann.
Dann gibt es natürlich, wird natürlich die toxische Chemikalie definiert.
Hier ist klar, ein Chemikal,
die die tot verursacht, aber auch vorübergehende Handlungsunfähigkeit.
Das heißt, unsere Agänzchen gegen auf Ruhr,
unsere Rial Control Agents,
fallen auch unter den Begriff
toxische Chemikalie
Also auch die Handlungsunfähigkeit wird als toxische Chemikalie eingestuft.
Aber und dann kommen wir wieder zu einem sehr intelligenten Schachtuch in der Konvention.
Dieses Verbot wird in diesem Absatz wieder aufgehoben. Und zwar,
zur Ecke der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung einschließlich der innerstaatlichen Bekämpfung von Unruhen.
Dafür wird das, gibt es ein Nichtverbot. Und in
diesem Nichtverbot steckt auch die Absicht der Fehler der Konvention drin.
Sie sagen, es ist nicht Sie sagen nicht,
es ist erlaubt, sollen sie sagen, es ist nicht verboten.
Und klar und deutlich zu machen, das Verbot ist
die Prämisse und die Ausnahme vom Boot ist das Nicht-Verbot.
Und nicht verboten ist natürlich auch der Einsatz,
das hätte jetzt vielleicht manch einer nicht gesagt,
das ist also Liste 1 Chemikalien, Nervenkampfstoffe,
doch immerhin für medizinisch fahrbar teutisch oder sonstige friedliche Zwecke in einem gewissen minderen Umgang und überwachten Umgang benutzt werden dürfen.
Schutzzwecke ist eigentlich klar,
man muss neue Schutzkleidung ja auch mal testen, militärische Zwecke,
die eben nicht mit dem Einsatz chemischer Waffen zusammenhängen,
also wenn es jetzt um Zum Beispiel auch die Kontaminationsmethoden geht.
Die Verantwortung für die Implementierung dieses General Purpose-Kriterium liegt bei jedem einzelnen Mitgliedsstaat.
Die Implementation und die Überwachung ist aber sehr schwierig.
Ja, ich komme zum Verifikationsanhang. Der ist
im Grunde genommen praktisch genauso aufgebaut wie die Artikel,
die einzelnen Teile des Verifikationsansagens,
entsprechend also den Artikeln
Wir sind da auch nicht weiter mit Nerven.
Mal einen Ausschnitt hier aus Liste 1, damit Sie das
mal gesehen haben, wie so eine der Chemikalienlisten aussieht.
Sie sehen hier oben, da haben wir Sarin Suman,
aber Sarin Suman sind im Grunde genommen nur Beispiele einer ganzen Gruppe von Substanzen.
Und das Gesetz fasst hier also eine allgemeine Formulierung für
eine Substruktur, die unter das Gesetz fällt.
Und hier fallen also eine ganze Menge Substanz herunter von denen,
dass nur zwei prominente Vertreter sind.
War ich vorhin schon darauf eingegangen, auf diese tragische Formel
Die Listen sind immer so aufgeteilt, dass wir unter A,
die toxischen Chemikalien, also die Kampfstoffe haben.
Hier ist B jetzt nicht dabei. Und unter B haben wir
die Ausgangsprodukte. Und hier genau eine typische Duell-Use-Chemikalie, Stickstofflast.
Und dann zeige ich Ihnen auch gleich mal ein Beispiel für Duell-Use.
Stickstofflost, das hat man im Ersten Weltkrieg,
hat man die zydostatische Wirkung der Loste,
der Senfgase erkannt und hat auch zunächst die ersten Senfgase direkt
als Sydostatiker eingesetzt
Hab dann, waren aber natürlich zu toxisch und dann hat man detoxizität dadurch gemindert,
dass man entsprechende Schutzgruppen ans Molekül reinhängt und gesehen sieht,
das ist der Kampfstoff.
Und dieselbe Molekül hängt hier an dieser Schutzgruppe und ist eins
der ersten Zydostatiker. Also ein typischer Fall von Duell Use,
der sich aber leicht differenzieren lässt anhand der Mengen,
die da eingesetzt werden. Ja, Liste 2,
ich will jetzt hier nicht mal alles drauf eingehen,
aber hier haben wir eine ganz, ganz globale Formulierung für eine Substruktur,
also nur eine ganz rudimentäre Substruktur, die hier beschrieben wird.
Das zeigt auch nochmal die Dualität, die in diesen Listen steckt.
Wir haben eine Endlichkeit, der Substruktur und eine Unendlichkeit bezüglich
der möglichen Substanzen, die dann daraus gebildet werden können.
20 bis 40 sind hier im Handel erhältlich.
Das sind zum Teil Flammschutzmittel, die da drunter fallen.
Theoretisch ist es hier ein offenes System, aber praktisch haben nicht alle Substanzen,
die darunter fallen würden, wirklich Bedeutung als chemischer Kampfstoff.
So, ihr Liste 3 hatte ich vorhin schon gesagt,
die altmilitärischen Kampfstoffe und hier so ganz typische Industriechemikalien,
die man in großer Menge in der Industrie konsumiert.
Treta Nolamin, haben Sie vielleicht schon mal gelesen,
steht häufig auf Kosmetika, Parmazeutika, ist ein Vorprodukt für Enlos,
der aber eben auch in der kosmetischen Industrie.
So, ich komme zur OPCW, zur Organisation,
in denen Haag hier das Gebäude in den Haag,
die OPCW besteht im Wesentlichen aus drei Einheiten.
Wir haben einmal die Konferenz der State-Partys, wo sich die Mitgliedsstaaten jährlich treffen,
wo sie im Grunde genommen das CWÜ überwachen soll,
die sollen im Grunde genommen schauen, ist die Konvention noch zeitgemäß.
In der Konvention ist ein Regime eingebaut, dass es erlaubt,
sie ständig an moderne Bedingungen zu adaptieren.
Sie sollen auch den Exekutivrat überwachen und sie sollen auch das technische Sekretariat überwachen.
Die Sitzung der Conference sind mehr oder weniger öffentlich,
es sind Beobachter zugelassen. Ganz im Gegensatz zum Exekutivrat,
wo die eigentliche Arbeit geschieht, die täglich hier in der OPCW stattfindet,
wo die eigentlichen Beschlüsse auch gefällt werden,
wo auch entschieden wird,
welches Dokument überhaupt noch veröffentlicht wird und welches
Und diese Sitzungen sind komplett geheim. Da gibt es keine Beobachter
. Da kommt man auch nicht so ohne weiteres hinein.
Das technische Sekretariat, im Grunde genommen ist das das Organ,
wo die eigentliche Arbeit gemacht wird,
für die das Chemiewaffenübereinkommen ja mal geschrieben wurde.
Von dort werden die 180 Inspektoren derzeit sind 100. 180 in
die Welt geschickt. Dort wird wirklich das Chemiewaffenübereinkommen verwaltet und
seine Durchführung eigentlich gestaltet. Ja, was kostet denn nun
die OPCW
Sind wir jetzt so bei 75 Millionen Euro. Damit kommen sie
aber meistens nicht aus. Da wird eigentlich immer zugeschossen jedes Jahr,
entweder von der EU oder auch mal von der Bundesregierung oder
auch vielleicht mal von einem anderen Staat.
Also ja, das kostet die EU, steigt.
Langsam, darauf ist man sehr stolz.
Das ist also nicht so schrecklich, schnell steigt.
Wird jetzt wohl auch eine Weile noch auf dem Plateau bleiben
und dann wird höchstwahrscheinlich wieder eine kleine Stufe kommen.
So, das ist so. Das kostet sie. Und
wenn man sich mal anschaut, wofür geben wir denn nun
das Geld aus
Ich eigentlich, war sehr interessant. Vielleicht schauen wir mal hier das Tortendiagramm an.
Also das ist, das ist im Grunde genommen das,
wofür das technische Sekretariat oder die OPCV da ist.
Nicht diese 180 oder zum Zeitpunkt dieser Grafik
waren es 173 in Spektoren in die Welt zu schicken.
Also und dieser Inspektionsteil kostet nun 8.30,7 Prozent von diesen 75 Millionen Euro.
Und der größte Teil oder die Hälfte geht für Administration,
Management drauf. Wie hat man noch einen Teil Verifikation genannt,
aber das ist auch etwas, was in DNH stattfindet,
effektiv für diese 173 People die da in die Welt geschickt wurden,
sind es 40 Prozent.
Und wenn wir uns mal die Gehaltsstufen angucken oder die Auflistung
nach den verschiedenen Gehaltsstufen bis hierhin gehen, die technisch gewerblichen,
also fahre und Hausmeister und solche Leute,
dann fängt es hier an mit P2.
Das ist noch eine mäßige Besäulung. Sie können sich denken,
das sind Inspektorenbesäulung, P2, P3,
P4. Nicht in der Größenordnung spielt sich das ab.
Also Inspektor mit D2, D1, die gibt es nicht.
Es gibt inzwischen gibt es 28, die P45 bekommen,
das sind die Senior Mission Planning Offices,
die sitzen aber in den Hark
Also die, die rausgehen, wenn ich da von ihm,
was ist da steht da hier?
Von dem, von den 146, die P4 bekommen,
zum Beispiel sind 53 in Spektoren.
Und ja, das geht dann immer so weiter runter.
Insgesamt hat das technische Sekretariat 521 Mitarbeiter. Das heißt also,
dass 300 rund 320 Mitarbeiter dafür sorgen,
dass diese 173 Leute durch die Welt reisen und diese Verifikationsaufgaben durchführen.
Die Universalität ist fast erreicht. Es haben 188 Vertragsstaaten inzwischen ratifiziert,
aber manchmal ist es doch besser, man schaut sich die an,
die nicht ratifiziert und nicht gezeichnet haben.
Und da haben wir dann die üblichen Verdächtigen hier auf der
einen Seite weder gezeichnet noch ratifiziert. Und diese beiden,
ja gut, die haben jetzt schon seit weit über zehn Jahren gezeichnet.
Ratifikation ist nicht in Sicht. Israel,
Myanmar, Myanmar, das ehemalige Burmer
Seit 62, unter der Regie einer Militär runter,
regelt sich sehr nach außen ab.
Über den Status der Chemiewaffen ist nicht wirklich was bekannt.
Sie haben allerdings nachweislich bis in die 80er Jahre hinein eine geheime Chemiewaffenfabrik betrieben.
Und von Zeit zu Zeit machen sie auch mal immer wieder Schlagzeilen.
Gut, die Friedensnobelpreisträgerin, die da in Hausarrest seit
16 Jahren sitzt, aber auch 2005 sollen sie Rebellen.
Sie haben eine sehr starke Opposition im Land,
sollen sie Rebellen mit Lost ihnen in Gasen bekämpft haben,
ein australischer Arzt,
hat die Rebellen behandelt und hat anhand der Symptome dann auf die Vergiftung,
auf die Agänzien zurückgeschlossen.
Das kann man durchaus. Also Ärzte sind zum Beispiel grundsätzlich eigentlich die Ur-NGOs,
die die ersten, die solche Vorfälle, wenn sie denn stattfinden,
sehen oder zu sehen bekommen und sowas eigentlich belegen können.
Gut, Israel, was soll man dazu sagen,
auch seit vielen Jahren gezeichnet,
aber nicht ratifiziert
Ja, das, denke ich, können sie immer der
Presse entnehmen. Es gibt ein Problem mit diesen Zeichnerstaaten,
dass sie eben durch die Zeichnung,
was in reine Absichtserklärung zu einem bestimmten Zeitpunkt des Staatsoberhauptes ist,
sich doch eine ganze Menge Rechte daraus ableiten wollen,
ohne dass sie Kontributionen leisten oder sonst irgendwelche anderen Dinge mitmachen.
Inspektionen sind natürlich in Zeichnerstaaten schon mal gar nicht erlaubt.
Also Inspektionen finden da nicht statt. Ja,
zu den Waffenbeständen, das Bergfest hier ist endlich überschritten.
Da könnte man nur denken, okay,
das ist schön
Das immerhin jetzt um endlich mal über 50 Prozent der
chebischen Kampfstoffe zerstört, wurde. Aber wenn man bedenkt,
dass das eigentlich hätte geschehen sein sollen,
nach zehn Jahren, nach Andrew Indrew Force,
also jetzt vor drei Jahren eigentlich schon hätte geschehen sein sollen,
sieht man das hier, also eine enorme Verzögerung eingetreten ist.
Es gibt allerdings gute Gründe dafür, es sind finanzielle,
technische, aber auch ökologische Gründe, insbesondere in Russland.
Und die neuen Deadlines für die vollständige Zerstörung,
die sind also jetzt schon Und 2012 ist fest,
aber es wird wohl auch erst 2023 was werden.
Ja, die Verifikation der militärischen Anlagen, die geschieht sehen.
Wie wird das so durchgeführt? Man hat interdisziplinäre Inspektionsteams,
da sind Ingenieure drin, da sind Munitionsspezialisten mit drin.
Chemiker, Physiker, aber natürlich auch Mediziner und Sanitäter,
das kann ja auch mal was passieren.
Und man wendet hier verschiedene physikalische Messverfahren. Anni,
will ich mal ganz kurz durchgehen. Also das ist hier
zum Beispiel ein ganz spannendes Verfahren, Ultrason, Empulsecho,
also mit einem Ultraschallsende-Empfänger, Schallsimpulse in die Granate sendet.
Und auf diese Art und Weise zunächst mal die erste Feststellung treffen kann,
fest oder flüssig. Flüssig ist schon mal ein Indiz,
dass es sich vielleicht um eine chemische Granate sein könnte.
Und auch aus der Laufzeit beziehungsweise der Schallgeschwindigkeit kann man bereits
schon gewisse Rückschlüsse auf die Art des Kampfstoffes ziehen.
Als nächste, wenn man jetzt nicht weiß,
um was es für eine Granate sich handelt, man es bestimmen möchte,
wendet man hier Newton and used prompt fotoinspect froskopie an.
Das ist also eine,
man bombardiert die Granate mit schnellen Neutronen und misst aber nicht die Neutronen,
die Zielrad aus den Neutronen, sondern in diesem Fall,
die durch die zwei Prozesse, die stattfinden,
also eine inelastische Streuung und dann einen Neutroneneinfang.
Diese Prozesse finden im Material eben statt und es kommt dann zu einer Aussendung von Gamma-Quanten,
die wiederum spezifisch für die entsprechenden Anhaltenden Elemente sind.
Und ich hatte ihnen vorhin ja mal gezeigt,
nicht die Nervenkampfstoffe enthalten, so ein zentrales Phosphoratom,
hier Lost mit dem Schwefel,
Chlor, Arsen,
hier für die Levisite oder auch fürs Lost
Also wenn man diese Elemente findet, da hat man schon
ein weiteres Notiz, dass es hier chebische Kampfstoffe sein könnten.
Also wenn man die findet, ist es eigentlich schon fast,
ist es eigentlich schon sicher, dass es ein chemischer Kampfstoff ist.
So, wenn man dann diesen Kampfstoff noch weiter eingrenzen möchte,
benutzt man eine weitere Messung, mittelschneller Neutronen,
und zwar kann man hier den Wasserstoffgehalt der Kampfstoffe bestimmen und der Wasserstoffgehalt ist direkt mit dem Material korreliert.
In diesem Fall werden also nicht die Gammaquanten gemessen wie vorher,
sondern in diesem Fall wird Direkt die Zielrate der moderierten Neutronen bestimmt.
Hieland direkt dem entsprechenden Kampfstoff proportional ist. Wenn man also auf diese Art und Weise eine Granate mal ganz genau gestimmt hat,
man weiß jetzt also, welcher Kampfstoff da drin ist,
man weiß auch ungefähr, mit welcher Menge er vorliegt,
kann man sich sparen, dass man die im Übrigen,
sie haben ja vorhin gesehen,
da hatte man lauter gleiche Granaten aufgelistet,
kann man sich ja so sparen,
die alle durchzumessen und da gibt es also auch eine recht intelligente Messung,
hier akustische Resonanzspektroskopie, es wird also die ganze Granate in eine Resonanzschwerung versetzt,
die wird gemessen
Und diese Resonanzschwingung ist charakteristisch für diesen Granatentyp.
Und dann kann man alle damit durchmessen und kann feststellen,
ob sie alle dasselbe enthalten, ob es dieselben sind.
Man kann auch ganze Blöcke damit vermessen. Auf diese Art
und Weise eine recht einfache Content-Uniform mit Team-Messung machen.
Ich komme zur industriellen Verifikation, hatten wir schon gesagt,
soll im Prinzip die Pro-Liferation verhindern,
soll die Materialflüsse von Deklarationspflichtigen Materialien zwischen den Staaten aufzeigen,
soll natürlich auch riesigen Potenziale für die Herstellung und Produktion neuer Zielwaffen analysieren und aufzeigen.
Und zumindest innerhalb der OBCW-Publik machen und sollen natürlich sicherstellen,
dass sich alle Mitgliedstaaten der Konvention gemäß vorhanden, verhalten.
Dort sieht es ähnlich aus. Es sind auch wieder interdisziplinäre Teams.
Ähnlich natürlich Leute, die jetzt mehr aus dem Produktionsbereich kommen.
Sie sehen hier, bei Chemiker habe ich Analytik hier inklusiv geschrieben.
Das hat seinen besonderen Grund. Die sind nämlich über viele
Jahre gar nicht mitgegangen. Man hat über viele Jahre die
analytische Ausrüstung, die man mit viel Geld angeschafft hatte,
gar nicht auf die Inspektion mitgenommen
Ja, hier nochmal ein Bild,
nicht so hätte es eigentlich aussehen sollen mit diesen,
mit diesen Massenspektrometern hätte man fahren sollen, mobiles Labor,
mobile Abzuschränke und dann hätten Proben genommen werden müssen und die hätten
eigentlich vor Ort analysiert werden sollen, das ist aber nicht geschehen.
Da haben wir eben auch ein Hauptproblem in der Verifikation,
was über viele Jahre bestanden hat,
dass eben in den ersten elf Jahren dieses Sampling und also
dieses Probenname und die Analyse nicht stattgefunden hat,
wie sie eigentlich hätte stattfinden sollen
Man hat dann,
nach vielen Protesten, wir haben da auch drauf hingewiesen,
hat man dann endlich angefangen, zumindestens mit Versuchsinspektionen,
mal wieder Probenamen und Analysen vor Ort zu machen.
Und immerhin, das ist erfreulich, seit 2008 werden wieder
reguläre Probenamen und Analysen vor Ort in den inspizierten Betrieben durchgeführt,
allerdings nur für Liste 2, für die anderen noch nicht.
Auch etwas sehr Trauriges, es gibt 19 Verifikationslaboratorien,
also da müssen sie sich, müssen sich Laboratorien drunter vorstellen,
die wirklich mit allem Aufwand gerade zum Bestand der Technik möglich ist,
ausgestattet wurden.
Diese 19 Verifikationslaboratorien sind weltweit. In Deutschland gibt es auch
eins, es ist im Wehrwissenschaftlichen Institut in Münster.
Es ist also wirklich top. Das ist eigentlich mit allem
ausgestattet, was sich ein analytischer Chemiker wünscht.
Und diese 19 Verifikationsladenmatorien wurden eingerichtet,
dass sie die Proben aus der Verdachtsinspektion untersuchen sollten.
Die sollten dann nach einem bestimmten Schlüssel weltweit verteilt werden und
dort dann sozusagen in unabhängigen Laboratorien untersucht werden.
In der Tat haben diese Laboratorien viel zu tun
Die haben tatsächlich, die haben vorher zu tun.
Mit Round-Robin-Troben. Testproben. Die Testproben werden hier in diesem Labor
in Reiseweg von der OPCV hergestellt und dann hier diese 19 Verifikationslaboratorien geschickt.
Und dort muss man dann große Berichte fassen. Die Berichte können
auch durchfallen, wenn da mal zwei Tippfehler drin sind.
Also sie brauchen auch Leute, die das sehr genau nachlesen.
Also sie haben voll zu tun und es war sehr interessant,
für mich festzustellen, dass bis in unsere höchste Politik,
man sagte, ja, die haben ja viel zu tun, wenn wir es.
Tja, viel zu tun, ja. Ich so,
ja, aber die haben doch nie eine echte Probe gesehen
Also so, man muss leider fragen, es ist ja
besser geworden und es ist auch gut und es wird jetzt auch weitergehen.
Der Prozess ist angeschoben, aber wie wurde in diesen ersten
elf Jahren eigentlich verifiziert? Diese Frage muss man leider stellen
. Hier ein Bild nicht vom großen Equipment-Store in Reißweg,
das ist die große Lagerhalle, wo die ganze analytische Equipment,
die angeschafft wurde, liegt.
So hat das dann nun über elf Jahre ausgesehen.
In diesen Koffern sind wunderbare Massenspektrometer, Infrarot-Spektrometer.
Hier, das sind die auf klappbaren Abzugschränke.
Das sind jetzt die Abzugsschränke neueren Typs
Die auf Inspektionsreisen mitgenommen werden. Und das sind jetzt die neuesten Massenspektrometer,
die jetzt wohl aber tatsächlich mal mitgenommen werden. Ja,
das ist so eine Übersicht, wie das zurzeit aussieht,
mit der industriellen Verifikation. Sie können hier sehen,
wir haben Scadule 1, haben wir 27 deklarierte Betriebe,
202 mal, also durchgeführt, die sind also zigfach überprüft worden,
da man inzwischen aber erkannt hat, dass das Risiko,
insbesondere beide nicht gelisteten Chemikalien oder bei denen, die Forssforsche Webel Flur enthalten in Chemikalien.
Bei diesen Produktionsanlagen viel, viel größer ist,
weil sie im Grunde genommen genauso ausgestattet sind,
oft mit keramischen Überzügen in den Kesseln, sind Multi-Purpose-Plans, große Multi-Purpose-Plans,
die man also eigentlich sehr schnell rumrüsten könnte auf die Herstellung von chemischen Kampfstoffen.
Das hat man also erkannt, dass man das Risiko,
was sich ja wie ein roter Faden durch die ganze Virifikation durchzieht,
eigentlich umkehren muss und dass man diesen viel mehr Aufmerksamkeit schenken muss.
Das ist auch beschlossen worden und man will das auch umsetzen,
aber wir sehen, wie schwierig das ist,
von 188 Staaten haben gerade mal
In dem Bereich Anlagen deklariert. Also wir haben jetzt hier
mit Sicherheit mit einer sehr großen Dunkelziffer zu tun.
Und von diesen 5.000, rund 5.600 Betrieben sind dann auch
gerade mal 600 inspiziert worden. Und einige mehrfach,
offenbar war da schon ein Risiko nicht, sonst wären sie nicht mehrfach hingegangen.
Also wir haben es hier mit einer sehr großen Dunkelziffer einer
sehr großen Unsicherheit zu tun. Weil im Grunde genommen diese Anlagen,
im Gegensatz zu diesen kleinen Liste 1-Anlagen,
das sind also wirklich, ich war beim Labor Speez,
das ist also so ein kleiner Mini- Reaktor, ja,
mit dem werden Lazarinen oder irgendwelche anderen Kampfstoffe hergestellt.
Von denen geht kein Risiko für Angekanntbehandlung aus.
Terrorismus ist was anderes, aber für Kampfhandlungen nicht.
Da braucht es andere Mengen. Ja, wir haben also
eine ganze Menge Probleme mit der Umsetzung der Konvention.
Das Grundprinzip ist eigentlich systemimmanent, möchte ich mal sagen.
Ohne Deklaration keine Inspektion. Es ist anders als im MPT
. Die Organisation kann nicht einfach irgendwo hinfahren in ein Land
und sagt, wir gucken uns da mal was an.
Ihr habt zwar nicht deklariert, aber wir gucken uns das
an.
Das geht nicht
Es gab schon gleich zu Beginn Probleme, weil die USA
sich hier Sonderrechte rausgenommen haben. Sie haben mit 28 Auflagebedingungen
ratifiziert und partiell auch die Konventionen damit außer Kraft gesetzt.
Das größte Problem ist, dass man die eigentlich vorgesehene Zweidrittelmehrheitsregeln im Exekutivrat
unmittelbar nach Entry into Force umgesetzt hat in eine Konsensusregel.
Der größte Irrsinn, den es gibt,
stellen sich vor, sie wollten ihn beschließen,
wir wollen heute Abend gemeinsam mit einem Lokal gehen,
aber nur im Konsensus.
Bitte nicht hinhauen. Einer ist Vegetarier,
einer sagt, ich esse kein Schweinefleisch
Und so ähnlich ist es auch da, das dann rausgekommen ist,
ist mit der Zeit ein gewisses Mikromanagement,
das Management des kleinsten gemeinsamen Nenners. Und hinzu kommt,
dass noch einige Staaten sich sowas wie eine Veto-Power herausgenommen haben,
die es aber auch nicht der Konvention gemäß gibt.
Ein anderes Problem ist, es ist eine Non-Career-Organization,
das heißt, die Leute dürfen maximal sieben Jahre bleiben.
Das ist gerade im Bereich, wo es um Geheimhaltung geht,
wo es, wenn Inspektoren in Betriebe gehen,
dann muss ja auch viel Vertrauen herrschen.
Und gerade da braucht es man eigentlich sowas wie Lebenszeit für
Beamte, die man auch disziplinarrechtlich fassen kann.
Und wenn man da nur Leute hat,
die nur ein paar Jahre bleiben oder auch sagen,
morgen sagen können, ich gehe, das ist ein Problem.
Dann, dass selbst jetzt, ja,
97 war die, war Antry in to force.
Und selbst heute noch haben etliche Staaten die Konvention nicht in nationales Recht implementiert.
Das führt natürlich auch zu Ärger unter den Musterknaben,
die also die Konvention nicht,
wir haben sie natürlich als erste implementiert und das führte Wettbewerbsverzerrung
Die einen, die müssen im Betrieb zwei Leute einstellen,
die nur die ganzen Auflagen vom BAFA bedienen und entsprechend Deklarationen ständig machen und Mitarbeiter,
die ständig darauf achten, dass das sauber eingehalten wird.
Und die anderen, ja, die brauchen es nicht.
Es gibt die Implementation der Implementationsprozess,
wo jetzt gerade von neuen Director General jetzt wieder mit Deep-Konzernen,
mit Deep-Konzernen hat er zu seinem Amtsantritt gesagt,
dass das aufhören muss.
Genauso existiert schon seit Jahren eine Richtlinie. Vom Scientivic Advisory
Board, aber Die ist auch nicht umgesetzt worden.
Und, ach ja, weil das nachher gehe ich nochmal drauf ein.
Bis heute, ja, das ist schon so lange her.
Bis heute fehlt immer noch das Verbot für den Handel mit Liste
drei Chemikalien zu Nicht-Mitgliedstaaten. Eigentlich hätte das längst ausgesprochen,
werden sein sollen. Eigentlich ist es nach der Konvention nicht erlaubt.
Und die fünf Jahre Übergangsfrist ist ebenfalls sehr,
sehr umstritten mit einer Endverbleibserklärung beim Nicht-Mitgliedstaat.
Wir haben also eine ganze Menge Umsetzungsprobleme der Konvention
Und es ist auch die Frage gerechtfertigt,
ob die OPCW ihre eigentlichen Watchdog-Funktionen noch gerecht wird.
Wir haben enorme und rasante Entwicklungen im Bereich der Nanotechnologien
mit Mikroreaktoren. Und wir haben bis heute keine Verdachtsinspektion,
trotz zahlreicher Anschuldigungen in den letzten Jahren im Rahmen der Konkurrenzen.
Ja, die Chemiewaffen werden abgerüstet, die Chemiewaffen sollen nicht mehr
existieren, aber geht es vielleicht in eine andere Richtung?
Ich denke mal, Sie kennen alle dieses Bild,
das ist von der Geiselbefreiung aus dem Moskau-Theater
Und in der Tat steht zu befürchten,
dass der Trend zu diesen nicht-letalen Waffen geht,
dass das eigentlich die modernen Chemiewaffen von heute und von morgen sind.
Es gibt Entwicklungsprogramme in USA und in Russland. Sie werden
aber nicht der Konvention gemäß deklariert. Es wird nicht,
es steht in der Konvention ja drin, die Dinge,
wenn es riot control agents sind, dann mussten sie deklariert werden,
dann muss angegeben werden, um welche Substanz es sich handelt,
in welchen Mengen.
Das ist ganz genau geregelt,
für was sie eingesetzt werden dürfen
Das ist alles sehr genau geregelt,
aber es wird nicht deklariert für militärischen Einsatz natürlich völlig verboten.
Da haben wir ebenfalls ein Problem der Konvention oder beziehungsweise mit
der Konvention. Hier nochmal die Regime,
mit denen die Konvention diese Ride-Control-Aideds und deren Gebrauch,
deren nicht verbotenen Gebrauch im Grunde genommen gestaltet.
Wir haben also hier vier Regime,
mit denen die Konvention diesen nicht verbotenen Einsatz regelt.
In meinen Augen gibt es da überhaupt keine Auslegungsproblematik.
Und selbst wenn es eine gäbe, gäbe es ja immer noch diesen Artikel 13.
Also wir haben hier klare, eigentlich klare Verstöße gegen die Konvention.
So, da sind natürlich NGOs gefordert.
Und was können NGOs tun? Es ist nicht sehr viel,
was NGOs tun können. Denn Anbetracht dieser enormen Geheimhaltungspolitik,
die OBCV ist also wirklich eine Musterbehörde, was Geheimhaltung angeht.
Das muss man wirklich sagen. Es dringt wirklich nur
ab und zu mal was über Insider nach außen.
Und das kann man dann aber eigentlich auch nicht verwenden,
weil man die Leute schließlich nicht bloßstellen darf.
Also eine NGO, was kann sie machen?
Sie kann auf jeden Fall die Evaluation der Komplexität der Organisation
selbst mit der Konvention mal untersuchen, anhand der Dokumente,
die die Organisation selber herausgibt.
Die kann man sehr genau lesen, sehr genau untersuchen.
Und wenn man dann Ungereimtheiten feststellt, wenn man sogar eine fehlende Compliance feststellt,
dann kann man natürlich sowas auch wie kleine Anfragen richten.
Es tut man zweckmäßigerweise über sein eigenes Außenministerium,
dann geht es etwas schneller und etwas besser, geht nicht verloren.
Man kann andere öffentlich zugängliche Fakten heranziehen. Man kann Recherchen
von öffentlich zugänglichen Quellen wie Außenhandelsdatenbanken heranziehen. Telefondatenbank,
Firmeninformationen, Man kann sich sagen, ganzen Informationen von überall
hier suchen und im Grunde genommen dann so etwas entwickeln,
wie intelligente, nicht staatliche Monitoring-Instrumente.
Und ich will Ihnen jetzt mal hier ein Beispiel zeigen,
was wir selber gemacht haben, Professor Phil und ich.
Also hier diesen Report. Erstmal genau gelesen. Und dann findet
man da solche Fundstücke. Und wächst den State-Partys, die klärt,
also, und 16 Staaten haben den Besitz von Ride Control Agents,
also von Agenzien gegen Aufruhr deklariert, ohne irgendwelche Details,
weiteren Details mitzuteilen.
Das wurde einfach so gesagt. Steht im Report
zu drin
Dieser eine klare Verstoß gegen die Konvention, aber es ist nichts passiert.
Es hat niemand Anschluss dran genommen. Es steht einfach nur so
da. Und außerdem enthält dieser Report jede Menge Fehler.
Also es wimmelt nur so von Fehlern auf der einen Seite über diese Riot Control Agents.
Und ganz bemerkenswert, zwei Staaten benutzen also immer noch Addernsite,
hinter diesem Kürzel-DM verwirrt sich Addernsite,
also ein Kampfstoff aus dem Ersten Weltkrieg, also ein Maskenbrecher,
den benutzen tatsächlich zwei Staaten immer noch.
Wenn ihre Bürger Aufruhr benutzt, Also ich wüsste gerne mal,
welche Staaten das wären. Also da würde ich irgendwie nicht
so gerne hinfahren. Ja, und dann schreibt man solche Briefe.
Und man schreibt sie und schreibt sie. Ja gut.
Wir haben, also das haben das Ding alles ganz genau aufgeschrieben.
Es handelt sie hier, also da ist ein End falsch.
Substanz gibt es so nicht. Die Substanz müsste eigentlich
so heißen. Das haben wir dann für alles durchgezogen.
Für oben ist auch offenkundiger, nomen Klaturfehler. Gut.
Wenn es offenkundige Schreibfehler sind und es nur dabei geblieben wäre,
könnte man ja sagen, okay,
ihr seid ja Penchy da hier von der Hamburger Uni.
Was regt ihr euch darüber auf? Aber sie haben,
weil sie die Substanzen falsch geschrieben haben und sie mal wieder richtig geschrieben haben,
haben sie sie falsch verarbeitet. Und die ganze Grafik,
die ich Ihnen vorher gezeigt hatte, die stimmt so nicht.
Ja. Die sollen stimmen, nicht die Angaben.
An den Säulen stimmen sie nicht. Wenn ich eine Substanz unter mir,
ein und dieselbe Substanz unter mehreren verschiedenen Namen aufführe,
egal ob sie nur falsch oder richtig sind,
dann stimmt irgendwann diese Grafik nicht.
Das heißt, die Schlussfolgerung, die daraus gezogen worden sind,
sind nicht richtig. Und wir haben also immer wieder hingeschrieben und
dann kriegten wir schließlich auch hier auch noch einen Fehler.
Dann kriegten wir dann schließlich ja als Antwort,
haben sich herzlich bedankt
Auch Fragen 1 bis 2 sind sie eingegangen.
Und bei 3 bis 5 waren offenkundige nomen Klaturfehler,
haben sie uns erklärt, es ist geheim.
So, dann haben wir dann wieder geschrieben, ne?
Gut. Das spielt hingegen noch eine ganze Wahl weiter,
bis jemand dann am Auswärtigen Abend zu mir sagte,
ach, forscherieren und geben Sie doch bitte Ruhe.
Ja, gut. Okay. So, aber man findet noch andere Dinge.
Ja, man kann also noch andere Dinge finden. Zum Beispiel hier,
dass denn im Jahr 2007 endlich herausgekommen ist,
dass im Jahre 2005 Ein Mitgliedstaat Liste 2. Also da haben wir schon ein Ernstzunehmendere Kampfstoffe drunter.
Das nächste zwei Substanzen exportiert wurden. Gut,
da fragen wir uns, wie hoch ist eigentlich die Dunkelziffer?
Schön, dass es rausgekommen ist. Aber wie viel sind
nicht rausgekommen? Oder hier, das fand ich nun besonders interessant,
acht Mitgliedstaaten haben fünf Substanzen der Liste 3 an fünf Nicht-Mitgliedstaaten exportiert.
Und da ist die Auswahl klein. Und eine dieser Chemikalien,
Batterie, Etouna, Trietor Nulamin, zu 57 Prozent,
also mehr als die Hälfte.
Okay, wird höchstwahrscheinlich einen kosmetischen Bereich verwendet worden sein.
Insgesamt haben wir also rund 2.500 metrische Tonnen. Das heißt,
wir haben also 1.407 metrische Tonnen, Trietanolamien. So,
und da kann man jetzt mal, da hat man schon mal was.
Da kann man mit in die Datenbanken gehen. Da kann man
als Kriminalist richtig reingehen, da können wir mal gucken.
Mal schauen, was findet man. Und da findet man
tatsächlich in dem Zeitraum, dass immerhin 1844,
18,4 metrische Tonnen von diesem Tal kommen,
kamen aus Deutschland an Israel.
Zusätzlich nochmal 700 Kilogramm
Als Salze des Trietanolamins deklariert. Das fällt nicht so furchtbar
ins Gewicht jetzt, aber das fällt hier wieder nicht runter.
Ist nicht deklarationspflichtig, das ist kein Listenstoff, wenn es Salz ist.
Das ist auch tricky. So. Zum Vergleich mal dazu 2002,
wenn man sich mal so einen Zeitvergleich anguckt,
das ist auch ganz spannend gewesen.
Dann kam 2002 hier noch 6034.000 Tonnen Trietanolamien von Europa nach Israel.
Das ist immer weniger geworden. Die Konsumation in Israel
hat aber eigentlich nie abgenommen. Das heißt,
sie haben andere Zulieferer gegekriegt
So. Frage. Woher kamen denn nun die anderen 1400 Tonnen?
Das könnte man also jetzt noch weiter untersuchen,
indem man sein, sein,
nicht wie man das Feld sei,
in der Außenhandelsdatenbank noch ein bisschen größer macht und auch noch in Firmendatenbanken reingeht.
Und natürlich ganz spannend, welche vier anderen Liste drei Chemikalien waren.
Es ist auch nicht ganz so wenig über 1000 Tonnen.
Und wer waren eigentlich die anderen sieben Mitgliedsstaaten, die wir geliefert haben?
Das könnte man alles untersuchen. Mir fällt dazu nicht mehr
viel ein. Pikuiano und Olit. Ja, was können
Engios machen? Sie können eben Faktenbehauptungen der OPCW hinterfragen.
Sie können so etwas
wie eine gewisse Öffentlichkeit
Kontrolle über das ausüben, was die OPCD rausgibt.
Sie können diese mangelnde Compliance natürlich publik machen. Sie können Veröffentlichungen machen,
sie können in Twitter gehen, sie können Blogger machen.
Sie können auf Missstände in den Staaten hinweisen und für weltweite Öffentlichkeit sorgen.
Sie können auch ihre eigenen Regierungen beraten, sie sensibilisieren,
wie zum Beispiel nicht seinem Außenminister sagen, du hallo,
das Wissen, die haben da nur blöde Testproben die ganze Zeit.
Und dann sagt er auch was. Also das
kann man machen und vieles mehr. Aber es braucht eben
nicht nur Sachverstand und kriminalistische, feiner Wald und sehr,
sehr viel Zeit.
Es braucht auch eine finanzielle Basis,
sowas zu tun
Wir haben das ehrenamtlich gemacht. Also ich habe diese ganze Arbeit wieder ehrenamtlich gemacht.
Und das haben sie bei dem Sunshine Project gesehen.
Da lässt sich auch so eine Website nicht mehr fortführen.
Mit rein ehrenamtlicher Arbeit lässt sich sowas professionell irgendwo nicht auf Dauer machen.
Welche NGOs gibt es? Ich bin sicher, es gibt
noch eine ganze Menge mehr. Ich habe oben nochmal Sunshine
Project aufgeführt. Es gibt sie ja auch noch nicht,
aber sie können eben nur ihre Website nicht mehr fortsetzen.
Jetzt macht Green Cross International sehr von sich reden,
das mit insbesondere mit Global Green,
dem US-amerikanischen Ableger
Ja, können Sie sich ja gern mal im Internet informieren.
Wartig ist eine sehr gute Seite, wo man viele
interessante Sachen nachlesen kann. Hier Harvard Sersex-Programm, die haben
sehr viel zunicht letalen Waffen gemacht. Ich glaube,
Green mit Paul Walker hat auf der letzten,
auf dem letzten Open Forum,
das ist immer so ein Begleitforum der NGOs,
wenn dort die Konferenzen stattfinden in Den Haag und Paul Walker
von Global Green hat da so einen Vorstoß gemacht,
dass man so eine weltweite Koalition von NGOs gründet
Im Kampf gegen die chemischen Kampfstoffe. Es haben auch bereits
die 40 Vertreter von 25 NGOs unterzeichnet.
Man plant, also insbesondere noch mehr, NGOs zu akquirieren.
Man möchte nicht nur welche aus USA und Europa haben,
sondern insbesondere auch aus Asien und dem nahen Osten NGOs animieren,
denke ich mir, insbesondere da wird es schwierig.
Aber es ist ein guter Vorsatz. Man möchte ein unabhängiges
Organ werden und als unabhängiges Organ eben die Verifikationsregime der OPCW
analysieren und die Ergebnisse Ergebnisse an das Scientific Advisoryport.
Da habe ich vorhin, glaube ich, nicht drüber gesprochen.
Also es ist Gremium, ein sehr schönes Gremium,
was die OPCW auch hat. Ein Scientific Advisoryport,
an die das übergeben, damit sie das für ihre Arbeit im Rahmen der OPCW-Arbeit nutzen können.
Und was sie sich natürlich wünschen als Endziel, ist,
dass ihr ein Unterstützergremium bilden,
das dann auch in die Agenda der Konferenz implementiert wird.
Also am Konferenztisch teilnehmen kann, wie ein Mitgliedstaat.
Das wäre also der Wunsch. So, damit komme ich zum Ende
und kommt der Stehgreif-Debatte. Wir haben noch etwas Zeit. Und ja,
würde mich freuen, wenn sich denn zwei finden oder gefunden haben,
pro und contra, soll man die OPCW abschaffen,
wenn alles abgerüstet ist oder soll man sie beiwahrhalten.
Niemand? Die helfen. Ja, gut. Das ist ein kritisches Studio,
mit dem wir entscheiden, aber als ich das als Aufgabe gemacht habe,
ist ja auch einfach die zweite Zeit der Dinge,
das ist voll die letzte Chance.
Da muss ich ja dann mit einigen Personen,
da hört sich ja nichts hoch aus.
Da muss ich jetzt mal motivieren. Vorwärts noch eine
zweite Person, wenn es nicht alleine dran steht.
Ich denke, es ist echt, wir finden es.
Und wir diskutieren, hör mal, nichts wo unterstützen.
Sie dürfen sich schon mal aussuchen, ob sie nicht,
ja, zum Beispiel in drei Prozessionen,
die Bruder der Gottschaft in der Leben
In dem Hof, der nach Volker vertritt.
Sonst in der letzten Chance. Bruder, wir sind Super
. Also kommt als Selbstperson nicht mehr geworfen. Ich bin
auch hier. Ich glaube, es ist ein Satz.
Tja, danke. Froh. Wir fangen an,
wie du probst, wo man eine lieb machen könnte.
Ist auf jeden Fall dieses Kuriosproblem,
was er am Anfang immer gezeigt hat, diese schönen Graffe,
dass man diese Sachen hinter der Pharmazie,
die du dafür lösen kannst,
aber auch am höheren Hof
Kommt wiederum eins, zwei Waffen, die auch die Leute essen ziehen.
Das ist auch das tödliche Land. Kampfstoffe und Würzwesen
an. An solche Dinge muss man beiseite konsumieren,
dass dann im Endeffekt wieder nur ein Moment der Wegstände oder auch die Assis,
mit der man die herstellt, im Ankommen.
Deswegen muss man, denke ich, in diese Industriebereiche
weiter konkruieren, dass man dann überleben will.
Weil sonst, wenn man das einhören wird,
kann es wieder irgendwo sein, dass wir vorkommen,
Sections dürfen noch für uns hören.
Großartig. Dankeschön
Ich bin der Meinung, dass man das nicht wieder bräuchte.
Denn das Ganze wäre ja als Prävention gedacht. Innovation,
dass nicht jeder Team auch mal auch bloß wird. Und wir haben auch schon gesehen,
dass jetzt in diesem Team auf dem Einkommen und auch von dieser OPCW-Ehrenstoffe untersucht,
die vielleicht von der Risiko, vom Risiko gar nicht mehr so aktuell sind.
Ich meine, in Forschung läuft ständig weiter. Es gibt immer neue,
um die Wahrscheinlichkeit, dass sie Staaten auf die alten,
sozusagen auf die alten Waffen wieder zurückerinnern und sagen,
geh doch mal neu aufstoppen, Wahrscheinlichkeit ist kleiner,
als dass ein großen Stil vielleicht etwas Neues wird und neu produzieren würde,
was man mir profitieren will, eigentlich überprüft wird.
Und da ist halt einfach die Frage,
lohnt es sich, einen so, etwas so Unbekommomisches,
wie so eine riesige Rückgruppe zu leben,
dann sagt der Kosten sozusagen auch irgendwie Inspektion,
also was verteilt.
Denn die ganze Zeit dauerhaft zu unterhalten,
wenn eigentlich das Risiko in anderen Bereichen
Friose ist
Ich weiß ja gar nicht, ob das so,
auch wenn ich Bild verkümmert habe,
aber 5 Prozent mit dem auf die Bewartung der Theorien konstruiert haben,
eingeladen, aber es fällt ja auch kurz darauf angewandt,
wo wir selbst endlich waren, gucken, was die Probleme werden,
dann werden wir in den nächsten Jahren auch mal achten sollten.
Und gerade das, was wir auch angesprochen nennen,
deswegen sollten wir mal so weiterlaufen lassen, dass man auch eben gerade weiterguckt,
was könnte denn später für uns eingefallen werden,
ob da und dran bleibt, dann nicht immer kurz sich darstellt,
zehn Jahre später alles neue Waffen in dem Team gegriffen und dann hat man keine Ahnung,
was auch los ist,
was so für Problematiken zu machen sind Projekte sensiert.
Ja, okay. Ich da jetzt problematisch stehe,
es dürfen mir keinen Platttransspektionen gemacht werden. Und solche Überlegungen,
was in Zukunft vielleicht schwierig werden könnte oder ein Risiko ist,
das kann auch von einer MGO gemacht werden.
Das kann sozusagen auch von einer organisationen Organisation gemacht werden,
die sozusagen jetzt sich mit dem Thema beschäftigt.
Und das ist sicherlich richtig, dass man das machen sollte.
Aber dafür braucht man nicht so eine Organisation wie OPCD,
die so teuer ist und die so fürokratisch abläuft,
haben sich dann da vielleicht eher noch selbst behindert als wirklich fortschrittlich.
Wie immer ist die Frage, was nicht hier ist und
das ziemlich notwendig beweist, ob persönliche Beispiele da sind.
Das war eine Fließbürgerin aus dem Kunsturtrag, dass in diese Superzwecke
ausgerechnet noch gar keine Probleme mehr kein Bild mehr spielen,
um herzlich zu danken.
Jetzt ist noch jene für Fragen, Flugfragen.
Sie dürfen aber auch zu der Interpretanfragen öffentlichen Interessanten.
Da komme ich schon entspannt, was man vielleicht noch zu
fett oder schlagen kann. Das war ein wünschlicher Schlag,
weil das besser ist, aber die Hupe CDU,
Martin, Küttelmeister, das Beste, was wir haben.
Und sehr viel zu bekommen. Wir haben auch relativ identiertes Gesetz oder vor allem Bauen.
Kein Kann ich deswegen mal einen starken Tag, das ist gut.
Erstmal die Relevante, weil wir es jetzt doch erst mal getan haben.
Die Frage ist eigentlich, wenn es wirklich,
wenn es wirklich die Relevante aktuelle Team sind,
oder etwas, was man jetzt zum Beispiel Rocky schaut,
zu der anderen Seite mal in der Lieke dankbar.
Wenn man richtigen Terrorismus nehmen, ob man überhaupt noch eine Chance hätte,
so meine eigene Zeit abkommen zu werden, was noch besser weiß,
weiß, weißt, wie zu passt.
Wenn es ein Relevitte zu bekommen. Und ich glaube,
dass es nicht mehr in der Relevante, nicht.
Das ist ein bisschen geschlagen hat. Und das ist,
das ist gut, dass das ist gut, dass es de.
Das ist auch ein groß, dass es minde.
Da haben wir nicht
Herr, Herr, Herr. Wir sind ein neuer Freund
. Ich weiß es nicht, Herr, deutlich.
Wie weit ist es keiner? Also ich würde sagen,
dass das Abkommen ist sehr gut. Es gibt ein paar
Schwachstellen im Abkommen. Ich bin da jetzt heute nicht drauf
eingegangen. Es gibt ein paar Schwachstellen. Da würde mir
auch nichts zu einfallen, wie man es verbessern kann.
Und es gibt auch ein paar Dinge, die sind als fauler Kompromiss entstanden.
Zum Beispiel mit den versenkten Waffen in der See.
Da bin ich heute gar nicht drauf eingegangen.
Wir haben ja in allen Meeren noch versenkte Waffen.
Aber das Abkommen an sich ist sehr rund und ist unheimlich
gut durchdacht. Das ist eigentlich eines der besten Gesetzeswerke,
wenn ich es also mit deutschen Rechtsnormen vergleiche.
Es ist wirklich
gut durchdacht
Es hapert einfach am Willen, estringent umzusetzen. Und wir
haben eine Rechtspraxis über die Jahre, jenseits der Konvention,
die sich eingeschlichen hat. Und die alle stillschweigend akzeptieren.
Und das hat mit Pikunia Non-Ole zu tun.
Das hat, ich gebe dir, du gibst mir.
Es hat auch was damit zu tun, dass manche Staaten
nicht die Stimme erheben, die es vielleicht tun könnten.
Und es hat sehr viel damit zu tun,
dass es keine demokratische Überwachung der Organisation und ihrer Mitglieder gibt
Insofern, ich stimme Ihnen beiden hierzu, beiden Kontrahenten.
Also ich habe, ich hätte auch keine eindeutige Meinung dazu, aber...
Also die Umsetzungsproblematik gebe ich dir auch bei aller und internationalen Verzögerung,
dass es nicht mehr letztendlich für mich läuft, sondern so alleine.
Nein. Aber der NPT hat, okay,
in dem Fall wäre es schon eine Version.
Der NPD hat ein Zusatzprotokoll. Die IAIO kann inspektoren
ins Land senden, ohne das vorher deklariert wurde.
Das ist ein Vorteil
Und dann hat er die staatlichen und auch die schrabblichen Verdrängungen gemördert.
Auch wenn er da unsere Bürger halt schon die Woche gebracht hat.
Und jetzt wieder auf einer gearbeitet wird, sind die Kontrollen
da sehr unterschiedlich. Ja, genau. Ja,
also in diesem militärischen Bereich ist es eigentlich immer staatlich.
Also mir ist jetzt kein Fall bekannt, wo eine Vernichtungsanlage nicht staatlich wird.
Das hat schon aus Sicherheitsgründen. Also nicht,
das hat Sicherheitsgründe, dass solche alten Waffenbestände,
also immerhin in Staatshoheit sind
In dem Moment, ich hatte ja gesagt,
dass das Risiko von Liste 1 bis Liste 3 bis zu den
nicht gelisteten Chemikalien nimmt das Risiko ab und dementsprechend die Zugriff rechnete Inspektoren.
Das heißt, bei den militärischen Anlagen haben die Inspektoren alle Zugriffsrechte.
Das heißt, sie können so lange bleiben,
bis der 1-Anlage, sagen wir mal, alte Nervengastgranaten.
Da können sie so lange bleiben, wie sie wollen.
Sie muss alles gezeigt werden, sie arbeiten mit den Massenspektroskopiegeräten im Open-Mode.
Da bin ich jetzt auch nicht drauf eingegangen.
Da gibt es also eine Möglichkeit, die Software beblenden,
dass man also nur noch einen bestimmten Teil sieht.
Also da wird ja völlig open mode gearbeitet. Sie haben,
wenn die Inspektoren sagen, wir wollen dahin, wir wollen dahin.
Also es gibt, es dürfte keine Restriktionen geben, es sei denn,
es sind sicherheitsrelevante Dinge, dass die Inspektoren selber gefährdet sind.
Das sieht in dem Moment, wo es private Unternehmen sind, ganz anders aus.
Da und auch da gibt es tatsächlich eine Rechtspraxis jenseits der Konvention.
An sich ist in der Konvention festgelegt, was mit
den Inspektoren Notizbüchern passiert Und also ich habe selbst erlebt,
es gibt Länder, da wird einem alles abgenommen.
Da kann man also keinen fetzen Papier mit raustragen.
In Deutschland läuft das alles sehr gesittet, sehr ordentlich ab.
Die Inspektoren, Notizbücher sind durchnummeriert. Man macht sich Kopien von
den Inspektoren, Notizbüchern und die werden ihnen dann mitgegeben.
Ja, aber eben auch da gibt es, ja.
Aber gibt es da nicht auch Spionagen, die...
Ja, das ist ein großes Problem. Das ist ein
ganz, das ist ein ganz, ganz großes Problem.
Dass Leute eingeschleust werden, die OPCW, also die Personalabteilung der OPCW,
CW hat ein sehr geringes Mitspracherecht bei der Einstellung der Leute.
Das ist wie immer bei der UN, das sind die Staaten, die entscheiden.
Es geht zunächst nach Quote und nicht nur Frauen,
Männerquote, da kommen doch die ganze Länderquote, die Mitgliedstaatenquote.
Und dann hat die OPCW ganz zum Schluss,
können die von der Personalabteilung vielleicht noch ein bisschen mitsprechen.
Also das ist ein großes Problem und ich bin sicher,
es wäre anders. Es wäre weniger problematisch,
wenn diese Leute nicht für sieben Jahre angeheuert würden,
sondern als lebenslange Beamte quasi mit Disziplinachricht und allem
Ja, dieser ständige Personalwechsel, diese ständige Rotation,
also die erhöht nicht gerade die Sicherheit.
Ja. Das ist mehrfach darauf eingegangen, dass diese Akkreditierte
dabei liegen, die in der echten Progression haben.
Ja. Woran liegen das? Woran liegt das? Und
so wird sie proben, weil man nachher kommt. Also,
in welchen Inspektionen die werden, dass er die stattfinden würde.
Ja. Also, sie können, sie könnten jetzt,
wenn jetzt, wenn jetzt wieder Sampling and Analysis gemacht wird,
Bei Liste 2 Substanzen könnten in Spektoren auch Proben an diese Verifikationslaboratorien schicken.
Also auch da könnten Sie das machen,
wenn Sie das Gefühl haben, unsere eigene Analytik ist nicht ausreichend,
wir wollen das absichern lassen und der Vertrag,
der inspizierte Staat ist einverstanden,
dann könnte da eine Probe hingegeben werden.
Gedacht waren diese Verifikationslaboratorien in diesem 19-Stück für die Challenge-Inspection.
Man ist am Anfang eigentlich von viel mehr Challenges von Verdachtsinspektionen ausgegangen,
denn es hat ja zahlreiche Angriffe gegeben und die sind
auch sicherlich nicht alle aus der Luft gegriffen
Aber es gab nie eine Challenge Inspecture. Gut,
was kann man dazu sagen, im System nicht vorwerfen?
In Inspektion ist es. Nein. Sondern man muss es zu starten wollten,
wie bereit sind, dieses politische und sieh vor Ort.
Das ist richtig. Das ist richtig. Das ist nicht,
nein, nein, nein, nein, das ist richtig.
Was, gut, ich habe es ein bisschen abüsiert erzählt,
ich habe selber mal solche Berichte gesehen, solche Testberichte,
die da geschrieben werden.
Und ich habe den auch gesehen, es war ein Tippfehler
drin und die führten dann zum Ausschluss. Also ja,
also der Umstand, also was ja mit diesen Round-Robin-Test-Proben gemacht wird,
das ist schon Also das sind nicht solche Berichte, neulich sind.
Die haben schon so einen Umfang. So, wollte.
Hatte jemand noch eine Frage? Ja. Wie hieß es
mit der Haltbarkeit von jemandem aus? Er ist uns und zweitens,
wir hatten irgendwie Helder auch gefüllt, ernannt und so weiter.
Wie lange dauert etwas, die ründigt werden?
Und dann Vernichtung, wenn man viel bei uns erlichtet,
wenn die Möglichkeiten hat, man eine Haus- oder Verbrennung.
Und wenn das verbrannt wird, setzt man den Dingen übernehmen,
das voranschauen, viel zu wahren.
Oh, das ist eine Menge Fragen. Also,
also die Korrosion hängt davon ab,
wie gut jetzt der Stahlmantel war, den die verwendet haben.
Ich glaube auch mal, in Oberschlesien haben die zum Schluss
zum Ende des Krieges nicht mehr so guten Stahl gehabt von der Wehrmacht.
Also, tja, so richtig weiß das keiner.
In Sarahtow sind damals Tanks korrodiert. Da ist Sarin rausgetropft.
Das Problem ist aber, glaube ich, inzwischen komplett behoben.
Man kann außer Verbrennen auch neutralisieren. Es gibt also
auch chemische Veränderungen, dass man oxidiert oder reduziert.
Im Regelfall wird man oxidieren, irgendwas oxidieren oder hydrolisieren
So eine Nervenkampfstoffe lassen sich leicht hydrolisieren. Man hat dann
aber auch wie natürlich Nebenprodukte, die man entsorgen muss.
Welche Frage hatten Sie jetzt noch? Ob die sich oben,
nein, nein, die setzen sich nicht zusammen.
Die setzen sich nicht zusammen, aber ich will nicht,
also die Hochtemperaturreaktoren, die sind ja so hoch,
dass da auch keine Dioxine rauskommen können,
wenn man mal klorierte Verbindungen hat.
Also es sollte eigentlich nicht. Ich hoffe, dass es überall
so gut unter Überwachung ist. Aber was ich weiß,
ist, da ist auch Global Green ja dran,
in Russland läuft die Entsorgung so Muster gültig, wie es sein sollte.
Und da gibt es furchtbare Umweltprobleme in der Umgebung dieser Vernichtungsanlagen.
Und man versucht das mit internationaler Hilfe in den Griff zu kriegen.
Ja. Ja, das ist sicherlich noch ein Agent Orange.
Ja, Agent Orange. It non first mully.
Das sind die Pflanzen natürlich im Heiligengang.
Und mit inzwischen wird dort Kaffee gepflanzt. Ist Erinnerung,
es sind halt immer Presse von der Agent Orange
zu erwarten
In Agent Orange, es war ja die Beimeimeldung von Dioxin,
die Verunreinigung, die das, ich kann Ihnen das nicht sagen.
Allerdings sind es furchtbar langlebige Substanzen. Also wenn Sie nicht
irgendwie ins Grundwasser penetriert sind, dann sind Sie bestimmt noch da.
Also was ich weiß, ist,
dass heute noch sehr viele Menschen, die gesundheitlichen Folgen bleiben,
von dem, was Sie von den Nationalen Teams,
die explodiert waren, damals im Kriegseinsatz.
Also die Klophynoxie-Essigsäure, also die eigentliche Substanz,
die ist sicherlich nicht mehr da.
Die hat sich sicherlich umgesetzt. Aber wie gesagt,
das war die Beimengung,
es waren Nebenprodukte,
die Dioxinerin
Bewähren, den Beispiel haben wir stärker im Tun, erkannt und gemessen.
Das heißt, in der Stöppel sind sowieso allgegenwärtig,
müssen wir bestimmten Schwellen. Also die Analytik ist im Moment
so gut, weil sie im Boden sind,
in Fingern und in der Substanz rein ist und von ganzem Bodensee verteilen.
Nun können sie das nachweisen. Und liegt für die Impfmittel
, gibt es natürlich auch Kontrollen.
Und da werden die Konstruktionen höher Stoffe festgestellt.
Das will doch nur die DT oder andere Stoffe vorbeimerkbar.
Ist das als Trikot noch, die Essisäure, mit Biosieben?
Versetzt hier. Das heißt, der links- und analytik,
nicht schon auf solche Stoffe, wo ich auch sehr getestet habe.
Und es kann gemessen werden. Und wenn man die ändern
. Eine zu hohe Konzentration, ein Herstellung für den,
die nur bestimmen wird, eins hinausgehen.
Ich glaube schon, dass dann die jeden Titel blockiert werden können.
Also ihre Frage ist durchaus berechtigt, kann man inzwischen auch wieder
normale Landwirtschaft machen. Aber wenn man nur Landwirtschaft macht,
dann denke ich das erst mal, die Lebensmittelkontrolleure,
durchaus in der Lage,
die mich hier auf den Stoff auch testen.
Und das ist dann auch gesetzliche Vorschriften,
gibt es die jeweiligen Gemälde auch nicht überschreiten dürfen.
Also im Prinzip sind das sehr entgegen der Stoffe.
Also dass es da drin ist,
dass eben diese gängigen Standardstoffe auch
immer eben auch infiziert
Aber sie haben was anderes angesprochen. Da sie jetzt
Agent Orange erwähnt haben, will ich das auch nochmal,
sonst gehe ich in der längeren Vorlesung da eigentlich darauf ein.
Agent Orange fällt nicht unter das Chemiewaffenübereinkommen.
Es fällt allein, also Entlaubungsmittel sind ausgenommen.
Und wenn, dann fällt es um das Umweltkriegsverbotsabkommen.
Ein sehr kleines, wenig schlagkräftiges Abkommen.
Enmod, ja. Es kriegt sich auch für Cheminale vor.
Bitte? Gilt das auch für Terminatorsatten? Was ist Terminatorsat
? Sag, es gibt normale Sachen
Also ich kann, ich kann Pflanzen. Und die Pflanzen,
die damit auch entstehen, sind wieder sein. Und denen sagen wir
nicht nur, normal arbeiten wir für den Eisernshof benutzen.
Weil Kevin Natur sagt, nein. Also ein Hybride.
Das wären beim Winter wieder Fuckerwellen. Was sind für Briefen
? Also Hundertblöde ausgemüsst werden, regelmäßig. Ja,
das ist, fällt nicht, ich weiß es, Kampfstoff.
Das ist aber jetzt nicht gut, ganz gut.
Nein. Oder? Hauen wir? Ja, aber
es ist ja nichts. Aber wir haben hier Leute von
der Biowürfenfraktion
Können die Fleischstellung? Elektrovöllig runter ist es natürlich, wenn die Absicht geht.
Ja, okay. Bei BBBB auf der 10-GBB geht es ja,
ich habe das gleiche überlegt, es haben die Absicht,
jemanden zu scharf und dann kann man auch überlegen,
man will, aber wenn es in der Gemeinde eben angenommen,
dass das Versehen von, oder das Manipulieren von Sachen mit diesem Termin abzugehen,
eben perfektisch antworten,
wenn es drin ist.
Auch für die Maschinen,
wenn es auf der Entscheidung nicht alles so groß ist,
aber es ist immer
ein Trio-Feindes
Offiziell, in der Hausgebracht. Sie sind mal in Jüngern,
nicht in der Fassung von Gottes, eingehen und vermuten, Gottes erweitern.
Aber die Grenze ist ein Führungswert zu ziehen. Ich würde eine letzte Frage,
kann ich nur, dass ich sehe,
worum es deinen Fraktus kommt, ja,
ich habe eine Frage, als der Selbstraumstudent war,
hier Rami, der Winter zu der Weltgruppen, Unterschriftensalonen gelaufen,
auf einer Weg an den damaligen deutschen Bundesaußenminister im Möbelort verhindern,
dass eine Grüne Fabrik, dem Gebrauch der Deutschen Hesel gebaut wird,
die der Begründung, da könnte der schnell einen Philipp überstehen,
die da dann kommt.
Schön, lieber auf ihn produziert werden, die gegeben wurden
und eingesetzt werden können. Letzter, dass es passiert,
kann es diesen Zudanhang wirklich gegeben haben. Ich wusste damals
auch nicht so, wie soll ich das unterschreiben oder nicht.
Ich bin kein Jeninger. Ich habe es auch da geschrieben,
weil man ihn, die Organisation, ob dann anerkennungswert,
schieben, aber bis heute weiß ich dann nicht,
was wir immer erleben.
Und das sei auch noch eingestorben. Bei Düngemitteln würde ich jetzt ehrlich gesagt,
die hatten wir ja replusieren, die haben das ganz produziert.
Ja, ja, aber an der Düngemittelfabrik. Aber wohnen
, hat er umbringen lassen. Aber eine Düngemittel. Also
Pestizide, Sicherheit. Bei Düngemittelten. Also da hätte ich
jetzt eher an Exklusivstoffe gedacht, dass man da schnell explosivstoffe machen kann.
Aber es war schon nach dieser meisten Mode, dass es
die deutsche Industrie sehr so weiter in die Pandemie gegeben.
Okay, ja, ja. Und daraus ist man die Apostelitätenstattung. Ja,
es ist gar nicht... Genau,
es ist tiefer sozusagen was weiter, aber bei den meisten,
die da zum Zusammenhang akzeptieren, uns irgendwann gute Nachteile,
das tun wir es ja dann auch in Deutschland,
dann ein rotes Vollgesetz, den man extrem verservt und so,
diese Bühne, die muss besuchen, nachdem wir in den Stimmen schlafen,
nicht so durch den Bereich gar nicht mehr ablehnen,
sondern in den achten Ratsvorständen.
Da hat sich ja damals geklagt.
Wir müssen jetzt die war für mich eine Diskussion beenden,
dann werden von mir keine Preise fließen.
Aber mal herzlichen Dank für den Wald