Guten Tag, meine Damen und Herren.
Nachdem es letztes Mal sehr wenig geschwückt hier zuging,
sogar ohne Beamer, habe ich also hier einiges auffahren lassen.
Das hat aber alles natürlich seinen Preis. Ich weiß nicht,
ob ihnen der so ungelegen kommt, aber der Preis ist der,
dass wir nur zehn Minuten Pause machen zwischen der zweiten und
der dritten Stunde und es dafür aber dann auch fünf Minuten vorher aufhört.
Also wir müssen um 20 vor 1 hier raus Und die Bitte,
der Veranstalter war, dass sie hier unten rausgehen,
weil da oben ganz, ganz viele dann schon reinstürmen wollen.
Also bitte kommen Sie dem entgegen und gehen Sie hier unten raus.
Aber erst um 20 vor 1. Nicht vorher.
Gut. Dann will ich Sie nochmal erinnern,
es sind schon ein paar Studienleistungen eingegangen, aber am Montag
müssen Sie also endgültig abgegeben sein und jeder muss eine eigene Studienleistung abgegeben haben.
Also es gibt Nicht-Partnerschaft in dem Sinne,
dass man Eine Leistung zu dritt abgibt, also ein Papier,
Lösung zu dritt. Gut, dann fangen wir an.
Wir sind jetzt beim Monopol. Wir hatten davor den vollkommenen
Wettbewerb als eine, als Marktverhältnis kennengelernt.
Und jetzt lernen wir das Monopol als ein besonderes Marktverhältnis kennen.
Und kommen Sie jetzt vielleicht zur Ruhe,
ich möchte jetzt anfangen,
denn wir haben auch hier
viel Stoff
Was ist das Monopol? Das Monopol ist eine Marktform,
wo es für ein bestimmtes Gut nur einen Anbieter gibt.
Und wenn das so ist, dass nur ein Anbieter da ist,
dann wird der erkennen, dass er eine gewisse Marktmacht hat.
Und dann wird er eben seinen Preis und sein Output-Niveau
auch so wählen, dass sein Gesamtgewinn maximiert wird.
Und wie kann er das machen?
Wie sieht die Gewinnmaximierung im Monopol aus
Wir hatten gesehen, bam, vollkommenen Wettbewerb,
dass der einzelne Anbieter Kleid ist im Verhältnis zum Markt.
Das heißt, der einzelne Anbieter stand vor allen Dingen einer
waagrechten Nachfragekurve gegenüber. Das ist hier anders. Der Monopolist
ist ja der einzige, der einen Markt bedient.
Er steht also der Gesamten. Nachfrage gegenüber. Also deswegen
ist für uns hier die inverse Nachfragefunktion oder ist für den Monopolisten,
die inverse Nachfragefunktionen relevant,
er hat natürlich
eine Kostenfunktion
Und aus der inversen Nachfragefunktion,
das ist eben die Nachfrage sozusagen, die auf ihn trifft,
auf sein Produkt trifft, kann er den Erlös berechnen,
indem er die inverse Nachfrage multipliziert mit der Menge,
die er jeweils absetzen möchte.
Dann sieht das Gewinnmaximierungsproblem des Monopolisten so aus,
also er will maximieren, in Abhängigkeit vom Output.
Und zwar Gewinn ist erlös-kosten
Soweit ist das noch nichts Neues. Das hatten wir auch
ja schon im vollkommenen Wettbewerb. Gewinn ist Erlös-Minuskosten. Und
auch die Optimalitätsbedingungen, die sich nach der Ableitung ergibt,
nach der Ableitung nach Y gibt, ist die gleiche, Grenzerlös, Gleichgrenzkosten.
Ist die Optimalitätsbedingung? Und ich habe gerade gesagt,
das ist auch die gleiche, wie im Call kommenden Wettbewerb,
aber beim vollkommenen Wettbewerb haben wir die noch weiter vereinfachen können,
nämlich beim vollkommenen Wettbewerb
Resultierte aus Grenzerlös gleich, Grenzkosten, Grenzerlös gleich Preis.
Und warum ist das jetzt beim Monopolisten nicht so?
Das ist bei Monopolisten so, weil er eben nicht,
einer ist von vielen, sondern er steht der gesamten Nachfrage,
und zwar dieser fallende Nachfragekurve gegenüber.
Das heißt, wenn er seinen Output um eine Einheit erhöhen will,
dann muss er die gesamte angebotene Menge zu einem
niedrigeren Preis anbieten
Also wir haben bei einem Monopolisten zwei Auswirkungen auf den Erlös,
wenn wir den Output verändern.
Einmal, der veränderte Output, der Mittelpreis multipliziert wird.
Dazu kommt aber, dass eben der Preis sich auch verändert.
Wenn der Monopolis seine Menge ausweitet, dann muss er die Preise senken,
weil die Nachfragekurve fallend ist. Und wenn wir das Hier durch Y-Teilen,
also durch Delta Y, durch die Veränderung des Outputs,
haben wir dieses, und wir können das,
wie wir das schon öfter gemacht haben, eigentlich auch gleich.
In der differenziellen Schreibweise schreiben hier die Ableitung des Erlöses nach dem Output,
das ist also der Grenzerlös,
der Grenzerlös ist die inverse Nachfragefunktion plus diesem Ausdruck,
das ist die Menge,
mal dem,
wie der Preis sich ändert,
wenn der Output sich ändert
Und der Preis ändert sich eben mit dem Output,
weil die Nachfragefunktion fallend ist. Also, der Grenzerlös sieht,
beim Monopolisten eben komplizierter aus, als beim vollkommenen Wettbewerb.
Und wir können das weiter umformen. Das haben wir auch
schon mal gemacht. Die Seitenzahl, die wird ungefähr stimmen.
Und zwar kann man das eben in Abhängigkeit schreiben von
dieser Preiselastizität der Nachfrage
Was war nochmal die Preis-Elastizität der Nachfrage?
Wie ist sie definiert? Dem ist das noch klar?
Was war nochmal die Preiselastizität der Nachfrage?
Wer kann sich erinnern
Das ist die, das ist das Maß, das beschreibt,
um wie viel Prozent die Menge sich ändert,
wenn der Preis sich um ein Prozent ändert.
Ja, und nun wissen wir,
dass der Grenzerlös des Monopolisten abhängt,
einmal von der inversen Nachfrage, Funktion und diesem Ausdruck,
wo hier im Nenner die Preiselastizität der Nachfrage steht
Und jetzt hatten wir gesagt, dass beim Monopolisten gilt,
Grenzerlös, Grenzerlös, Gleichgrenzkosten.
Und das haben wir jetzt hier eingesetzt.
Also diese Form des Grenzerlöses muss gleich sein, den Grenzkosten.
Das ist die Optimalitätsbedingung beim Monopolisten. Jetzt überlegen wir uns
es nochmal, ich wollte sie eigentlich nachdenken lassen.
Was ist denn eh von Y
Beim vollkommenen Wettbewerb. Welchen Wert nimmt denn das an?
Wie sieht die Nachfragefunktion nochmal aus,
der sich der Anbieter im Volk vom Wettbewerb ausgesetzt sieht,
ist, wie sieht die aus, die Nachfragefunktion?
Wie sah die letzte Woche aus?
Die Nachfragefunktion im vollkommenen Wettbewerb
Wir hatten ja gesagt, das ist eine Waagrechte.
Und wenn es eine Waagrechte ist, wie ist dann die Preiselastizität
der Nachfrage? Bitteschön? Genau, die ist unendlich.
Vielen Dank. Und wenn Sie also hier unten unendlich einsetzen,
was steht dann da? Was passiert dann mit diesem Ausdruck
? Ja? Dieser geht gegen null und dieses in den
eckigen Klammern geht dann
Gegen eins, genau. Und was steht also dann da?
Wir haben jetzt vollkommen einen Wettbewerb angenommen, dann steht da
P von Y mal 1, ist gleich Grenzkosten.
Das ist genau das, was wir als Optimalitätsbedingungen im vollkommenen
Wettbewerb herausbekommen haben, nämlich Preis, gleich Grenzkosten.
Also, man kann diesen Optimalitätsbedingungen,
die ist auch gültig für den vollkommenen Wettbewerb,
vereinfacht sich aber dann eben auf P gleich,
Ja. Nun, eine Hypothese erst mal,
der Monopolist produziert nie im unelastischen Teil der Nachfragekurve.
Wir hatten schon mal darüber gesprochen, anhand der Linean-Nachfragekurve,
dass eine lineare Nachfragekurve unterschiedliche Elastizitäten aufweist.
Und jetzt die Hypothese, der Monopolist produziert nie im
unelastischen Teil der Nachfragekurve. Wissen Sie noch, welcher Teil
der linearen Nachfragekurve
unelastisch war
Das ist der Teil, der bei den großen Mengen ist.
Der Teil der Nachfrage, Funktion bei großen Mengen.
Wir wollen versuchen, diese Hypothese zu beweisen. Was heißt das?
Der Monopolist produziert nie und elastischen Teil der Nachfrage unelastisch,
was heißt unelastisch, unelastisch heißt, Dieses Y, kleiner,
eins ist, also sodass die Preiselastizität der Nachfrage kleiner eins ist.
Und wenn Y, kleiner eins ist,
dann bedeutet das, dass dieser Patient eins durch Y,
muss dann eben größer eins sein.
Und wenn eins durch Y, größer eins ist,
was bedeutet das für unseren Ausdruck?
Ich will ihn denen nochmal zeigen. Wenn eins durch Y
größer ist als eins, was bedeutet das dann für
diese Seite
Was passiert dann mit dem Grenzerlös? Also,
wenn eins nicht Y größer eins ist,
eins minus etwas, was größer als eins ist,
wird also negativ, dann ist der Grenzerlös negativ.
Also, im ohne elastischen Teil der Nachfragegrube ist der Grenzerlös negativ.
Was bedeutet das? Wir haben die Optimalitätsbedingungen,
grenzerlösreich Grenzkosten. Grenzkosten sind aber immer größer null.
Denn wenn ich mehr produziere,
kostet das mehr
Und da also im unelastischen Teil der Nachfrage der Grenz erlöst,
negativ ist, aber die Grenzkosten positiv,
kann das also, kann man da kein Optimum finden.
Das ist also erstmal sozusagen die rein mathematisch formale Erklärung,
warum der Produzent, Bumm,
der Monopolist nie im unelastischen Teil der Nachfragekurve produziert.
Es gibt, man kann sich das eben aber auch ökonomisch klar machen,
also Y, Kleiner 1, was bedeutet das?
Das bedeutet, dass eine Preiserhöhung zu einer geringen Reduktion der Nachfrage.
Führt. Und wird also eine Preiserhöhung, wir bewegen uns
jetzt also auf einer Preisabsatzfunktion, sozusagen nach oben.
Wenn wir also den Preis steigern und die Menge reduziert sich
nur um ein bisschen, bedeutet das, dass der Erlös steigt.
Und wenn wir die Mengen reduzieren, also weniger Output produzieren,
bedeutet das auch für die Kosten,
dass die Kosten sinken
Also ist es so, an einem Punkt,
wo wir durch eine Preiserhöhung,
eine Erlössteigerung bewirken können und gleichzeitig eine Kostensenkung,
an solchen Punkt sind wir offenbar doch nicht am Optimum.
Denn wir können uns verbessern, wenn wir die Preise erhöhen und die Mengen reduzieren.
Und solange eben der Gewinn auch gesteigert werden kann,
also erlöst minus Kosten,
solange das noch gesteigert werden kann,
sind wir nicht im Optimum
Ich will Ihnen das noch mal an einer Abbildung zeigen.
Also, wir haben hier unsere lineare inverse Nachfragenfunktionen.
Gerade in der Hälfte ist die Preiselastizität minus eins.
Oder wenn man die vom Betrag her nimmt, ist sie eins.
Und in diesem Bereich ist der Grenzerlös negativ.
Das sehen Sie, der Grenzerlös, was war noch mal
das Schöne am Grenzerlös bei einer linearen Preisabsetzfunktion.
Er hat den gleichen Achsenabschnitt
Und die doppelte Steigung. Also, er beginnt negativ zu werden,
gerade bei einer Preiselastizität von 1. Also,
wenn wir uns in, die Aussage war,
der Monopolist produziert nie in diesem Bereich, nie bei diesen Mengen.
Denn in dem Bereich ist der Grenzerlös negativ,
aber die Grenzkosten positiv, deswegen kann es da kein Optimum
geben.
Gucken wir uns das nochmal an einer, ausdrücklich einer linearen Nachfragekurve an.
Eine lineare Nachfragekurve hat diese Form. Und die Erlösfunktion ist
dann einfach die Nachfragefunktion multipliziert mit der Menge.
Also Preis mal Menge. Und dann haben wir als Erlösfunktion
diese Funktion
Was müssen wir nun machen? Die Bedingung ist Grenzerlös,
gleich Grenzkosten. Das heißt, wir müssen den Grenz,
die Grenzerlösfunktion berechnen. Das heißt,
wir leiten diese Funktion nach Y ab und dann bleibt hier
das A übrig und aus diesem Ausdruck wird zwei B Y.
Ja, das ist hier einfach nochmal dargestellt.
Das hatten Sie aber schon gesehen.
Und jetzt haben wir
eine Grenzkostenfunktion
Will ich ihnen erst mal das Optimum einfach grafisch darstellen.
Also die Optimalitätsbedingungen ist ja Grenzerlösgleichgrenzkosten. Hier haben wir den Grenzerlös.
Hier haben wir die Grenzkosten. Also ist das Optimum in
diesem Punkt. Also bei dieser Menge. Welches ist,
das ist also die optimale Menge Output-Maniat des Monopolisten.
Welches ist der Preis, der dazugehört? Der Preis,
den der Monopolist für diese Menge verlangen kann,
den fährt der aus der inversen Nachfragefunktion.
Die niverse Nachfragefunktion sagt ja, zu welchem Preis,
wie viel Output abgesetzt werden kann. Also,
bei diesem Output, Grenzerlös, gleich Grenzkosten der Fall ist,
erfährt der Monopolist,
wie viel er absetzen kann,
indem er praktisch den Output in diese inverse Nachfragefunktion
einsetzt und dann
den Preis bekommt
Ja, wir wissen jetzt, wir haben errechnet,
was die optimale Output-Menge des Monopolisten ist.
Wir haben errechnet, wie er dann zu dem Angebotspreis kommt,
dass er den ermittelt, aus der inversen Nachfragefunktion.
Und jetzt möchten wir natürlich noch wissen,
was ist eigentlich der Gewinn des Monopolisten.
Und was der Gewinn ist, dazu brauchen wir nun die Durchschnittskostenfunktion.
Also, und warum brauchen wir die? Wir wissen jetzt
, welchen Preis pro Stück der Monopolist verlangen kann.
Und mit der Durchschnittskostenfunktion wissen wir, Die Kosten pro Stück.
Also ist die Differenz zwischen dem Preis pro Stück und den
Kosten pro Stück gerade der Gewinn pro Stück.
Und wenn wir den Gewinn pro Stück jetzt mit der Menge,
die der Monopolist verkaufen kann, multiplizieren, bekommen wir dieses Rechteck.
Und dieses Rechteck ist also der Gewinn des Monopolisten.
Ja, ist das soweit klar?
Gibt es dazu Fragen
Jetzt haben wir das so abgeleitet. Jetzt wollen wir uns
diese Optimalitätsbedingungen noch ein bisschen genauer anschauen. Wir hatten vorhin,
als wir die Bedingungen grenzerlösreich grenzkosten,
als ich Ihnen die dargestellt habe, diesen Ausdruck schon gesehen,
praktisch, nur dass der Nenner auf dieser Seite gestanden hat.
Also, wenn Sie das darüber bringen,
dann haben Sie hier Grenzerlös, Gleichgrenzkosten.
Aber wir wollen das jetzt eben mal auf diese Weise anschauen
Und zwar dann vor allen Dingen diesen Term.
Was bedeutet das? Wir sehen also,
der Preis des Monopolisten ist abhängig von den Grenzkosten,
Baboptimum, unabhängig von diesem Ausdruck.
Das heißt, der Preis ist praktisch ein Aufschlag auf
die Grenzkosten
Und wir sehen, dass der Aufschlag,
den der Monopolist erzielen kann, auf seine Grenzkosten,
der ist eben sehr wesentlich abhängig davon, wie die Preiselastizität der Nachfrage aussieht.
Also, ob die Nachfragekurve eher flach ist oder eher steil ist. Davon hängt es ab,
ob der Monopolist einen Preis erzielen kann,
der wesentlich höher ist als die Grenzkosten oder sehr nah an den Grenzkosten dran ist,
wenn er sozusagen ganz an den Grenzkosten dran ist,
dann gilt eben wieder preisgleich Grenzkosten und dann sind wir wieder beim vollkommenen Wettbewerb.
Also, Je höher der Aufschlag ist,
desto machtvoller ist die Position des Monopolisten.
Hups. Ja, wie kann man also diesen Faktor interpretieren?
Wir wissen, dass der Monopolist immer im Elastischen Bereich produziert.
Das haben wir ja vorhin sozusagen bewiesen.
Also er produziert immer dort, wo die Preiselastizität der Nachfrage
größer ist
als eins
Und wenn das so ist, wenn also Äpsteron größer als
eins ist, setzen wir das dann da mal ein.
Y größer als eins, das heißt, hier ist das kleiner als eins.
Und das bedeutet, dieser Ausdruck ist kleiner als eins.
Und das bedeutet für den ganzen Ausdruck,
dass der größer ist als eins. Also,
größer ist als eins, das heißt eben,
der Marktpreis des Monopälisten wird durch einen Aufschlag auf
die Grenzkosten ermittelt
Und wie und was hängt eben die Höhe des Aufschlags ab?
Zum Beispiel haben wir ja Nachfragekurven kennengelernt,
bei denen die Nachfrage Elastizität, Y eine Konstante war.
Und wenn das hier einfach eine Konstante ist,
dann ist der Aufschlag auch eine Konstante,
sozusagen unabhängig von der Menge, die der Monopolist anbietet,
ist dann bei einer Nachfragekurve mit konstanter Elastizität,
dieser Aufschlag immer konstant.
Gucken wir uns das mal an. Eine Nachfrage mit
konstanter Elastizität, die hatten wir auch schon mal gehabt.
Die sieht so aus. Also das heißt, wenn Sie
hier die Preis-Elastizität der Nachfrage berechnen, ist die an jedem Punkt gleich.
Dann hat der Monopolist folgende Grenzkosten Und jetzt haben wir hergeleitet,
wie sieht praktisch seine, zu welchen Preisen wird der anbieten.
Und ich habe gesagt, dieser Aufschlag,
wenn Äpsteron konstant ist, ist eben auch eine Konstante.
Das heißt, auf diese Grenzkosten wird ein konstanter Aufschlag berechnet.
Also die hellblaue Funktion sagt ihnen,
zu welchen Preisen der Monopolist
jeweils anbieten wird
Und in diesem Fall, wo ist da das Optimum?
Also, wir sehen, das will ich gleich nochmal hören,
dazu zeichnen. Die Optimalitätsbedingung ist Grenzerlös gleich Grenzkosten. Also,
das ist hier, Grenzerlös gleich Grenzkosten. Wir haben auch
schon mal uns diese Grenzerlösfunktion angeguckt. Bei Konstanter Nachfrage Elastizität,
wenn das der optimale Output ist, Dann wissen wir,
ermitteln wir den Preis, der dazugehört,
indem wir auf die Nachfragefunktion gehen und dort den Preis ablesen können.
Und sie sehen eben, das Gleiche kommt praktisch heraus,
wenn wir gleich den Aufschlag berechnen.
Da kommen wir genau zu diesem Preis. Ja,
Wir haben gesehen, der Monopolist hat einen Gewinn.
Deswegen gibt es immer wieder natürlich Versuche, auch von diesem Gewinn
etwas abzuschöpfen. Staatlicherseits. Wie kann man das machen?
Wie reagiert ein Monopolist auf eine Mengensteuer?
Wir gucken uns das erstmal grafisch an.
Also wir haben eine Nachfragefunktion
Und eine Grenzkostenfunktion und die Annahme ist jetzt mal,
dass die Grenzkostenfunktion bargrecht ist. Das heißt,
eine zusätzliche Einheit verursacht immer das gleiche Maß an zusätzlichen Kosten.
Und wir haben dann folgende Grenzerlösfunktionen. Und wo ist wieder
das Optimum? Das Optimum des Monopolisten ist hier.
Vor der Besteuerung ermittelt er seinen Preis,
indem er auf die Nachfragefunktion geht
Also die optimale Output-Menge in die Nachfragefunktion einsetzt. Und
wenn ihr jetzt eine Steuer auf seine Produkte erheben muss,
dann bedeutet das, dass seine Grenzkosten genau um diese Mengen Steuer steigen.
Und wo ist dann das Optimum? Das Optimum ist eben
dann sozusagen bei der neuen Grenzkostkurve.
Das ist die Grenzkostenkurve plus Steuer. Grenzkosten gleich Grenzerlös.
Dann haben wir das Opt,
den optimalen Output hier
Und wiederum lesen wir den Preis,
den der Monopolist dann verlangen kann, auf der Nachfragefunktion ab.
Also, was ist passiert? Können Sie das Ergebnis vielleicht
in Ihren Worten ausdrücken? Was ist durch die Steuer passiert
? Ja, bitteschön. Das ist irgendwie so froh,
dass das Konsument der Prozesse dann ersteuert hat. Ja,
also wenn Sie jetzt sozusagen die Abstände mal genau angucken,
wie sieht es dann aus
Es geht schon in die richtige Richtung, aber die Frage ist,
gibt er alles weiter? Also, richtig ist,
der Monopopolist wird seine Menge einschränken und die Preise erhöhen,
aber er wird sie nicht, also bei dieser,
bei dieser Nachfragekurve wird er nicht den Preis erhöhen,
um das volle Ausmaß der Steuer.
In diesem Fall ist es gerade bei dieser linearen Nachfragekurve,
ist es sozusagen gerade die Hälfte der Steuer
Also die Hälfte der Steuer trägt der Konsument und die andere Hälfte der Monopolist.
Wir gucken uns das nochmal genau an. Also,
wir haben hier die lineare Nachfragekurve und schon aber den Grenz erlöst, gebildet.
Das ist dieses A minus zwei BY, also den Erlös
abgeleitet nach Y und das soll gleich den Grenzkosten sein.
Wenn wir das jetzt also nach Y auflösen,
da bekommen wir diesen Ausdruck, Also, dass die optimale Output-Menge des Monopolisten,
wenn eine Steuer da ist, ist diese hier.
Das heißt, er bietet weniger an.
Das ist das, was wir auch schon gesehen haben.
Er bietet weniger an. Und was ist dann der Preis?
Den Preis muss man in die Nachfrage gucken, in die inverse Nachfragegrube,
also man muss die optimale Output-Menge in die inverse Nachfragefunktion einsetzen.
Das habe ich hier gemacht,
also a-by
Das ist dieser Ausdruck. Und dann habe ich das vereinfacht
, sodass ich zu diesem Ausdruck hier komme.
Und was sehen Sie hier? Also, erst mal sehen
Sie, dass der Preis steigt mit der Steuer.
Je höher die Steuer, desto stärker erhöht der Monopolist den Preis.
Und wenn wir jetzt genau wissen wollen,
bei dieser Aufgabe, wie stark steigt der Preis,
dann leiten wir den Preis ab nach der Höhe der Steuer,
also bilden DP nach DT,
leiten diesen Ausdruck nach Tee ab
Dann erhalten wir eineinhalb. Also haben wir gesehen,
bei dieser allgemeinen linearen Nachfragekurve erhöht der Monopolist,
ich überwälzt der Monopolist die Hälfte der Steuer auf die Konsumenten.
Ja. Dieses Jahr? Ach, das ist praktisch
die lineare, das ist die inverse Nachfragefunktion, p-b-y.
Ist das klar
Von der Seite vorher. Oder ein paar Seiten wahr.
Ist das soweit klar? Fragen Sie ruhig. Das,
dafür hat es immer Zeit. Es ist aber dieses Ergebnis,
was wir jetzt erhalten haben, gilt bei der linearen Nachfragefunktion.
Aber es gilt nicht allgemein. Zum Beispiel können wir uns
die Frage auch stellen, was ist, wenn die,
wenn der Monopolist einer Nachfragefunktion mit konstanter Elastizität gegenübersteht
Also, dann haben wir eine Nachfragefunktion mit konstanter Elastizität,
sieht so aus. Die haben wir auch schon früher mal kennengelernt.
Dann muss ich, um jetzt die Erlösfunktion zu errechnen,
löse ich nach P auf.
Ich will ja meine Inverse-Nachfragefunktion berechnen und pulzipliziere mal
Y. Dann erhalte ich diese Erlösfunktion. Und jetzt müssen Sie
wieder zu der Bedingung kommen
Der Optimalitätsbedingung, des Monopolisten, Grenzerlös, gleich Grenzkosten.
Den Erlös haben sie hier, den müssen sie also jetzt ableiten nach Y.
Leiten wir den, leiten wir das mal nach Y ab?
Was muss man da machen? Wir haben hier
einen konstanten Faktor, der bleibt einfach stehen.
Dann müssen wir den X-Ponenten sozusagen nach vorne schreiben.
Das ist nur umgeschrieben, auf den gleichen Länder gebracht.
Dieser Ausdruck, mal Y und dann den Exponenten minus eins.
Und wenn sie hier minus eins machen, dann bleibt über,
eins durch, Y. Also, das ist der Grenzerlös,
wenn wir eine Konstante Elastizität der Nachfrage annehmen.
Jetzt müssen wir eben wieder Grenz erlöst, gleich Grenzkosten machen.
Also, Grenzerlös, Gleichgrenzkosten und das lösen wir nach Y
auf, dann erhalten wir diesen Ausdruck.
Y ist gleich,
diese wir
Und wie erhalten wir immer den Preis des Monopolisten,
den Preis des Monopolisten, erhalten wir,
indem wir die optimale Outputmenge in die Nachfragefunktion einsetzen.
Und jetzt setzen wir also dieses,
diesen Ausdruck in die Nachfragefunktion, also in die Inverse,
Nachfragefunktion ein und dann bekommen wir im Ergebnis hier diesen Ausdruck.
Und was sehen wir,
wenn wir uns das angucken
Was wissen wir über Y, wie groß ist Y,
beim Monopolisten, mindestens? Wir haben gesagt, er produziert immer
im elastischen Bereich, also Y muss größer eins sein.
Jetzt gucken wir uns den Ausdruck an.
Wenn das hier Größe eins ist und wird minus eins Subtrahiert,
dann bekommen wir einen Und hier oben steht auch unser Y,
dann ist dieser Ausdruck auf jeden Fall größer als der Nenner.
Das heißt, wir haben hier etwas stehen, was größer ist als eins. Und wenn wir das also ableiten,
nach Tee, dann bleibt das stehen und wir haben gesagt,
dass es eben größer ist als ein,
dass das größer ist als eins, Und das bedeutet,
wenn wir eine solche iso-elastische Nachfragekurve haben,
also eine Nachfragekurve, wo die Elastizität konstant ist,
überwälzt der Monopolist sogar mehr als den gesamten Steuerbetrag.
Und was muss man daraus für Schlussfolgerungen ziehen von Seiten der Politik?
Macht es Sinn, eine Steuer dem Monopolisten an Steuer aufzuerlegen,
eine solche Mengensteuer aufzuerlegen?
Was erreicht man dadurch nur
Ja, bitteschön. Genau. Also ein reduziertes Angebot.
Zum einen und dann noch eben eigentlich die Belastung der Bürger
und das war ja nicht das Ziel. Es war ja,
wenn man das Ziel hat, den Monopolis zu besteuern,
dann deswegen, weil er eben die Monopolgewinne macht und nicht,
weil man den Bürgern auch zusätzlich belasten möchte.
Also, das heißt, man muss vorsichtig sein,
wenn man also solche Mengen Steuer dem Monopolisten auferlegt.
Man muss zumindest sehr genau wissen, wie die Nachfrage,
Elastizität, also die Preiselastizität der Nachfrage aussieht.
Wir haben ja gesehen, wenn es eine lineare Nachfragekurve ist,
dann wird nur die Hälfte überwälzt,
aber wenn es eine isoelastische Nachfragekurve ist,
dann wird eben mehr als der ganze Steuerbetrag überwälzt.
Also auch dafür, wir haben ja über Nachfragelastizitäten schon früher
mal gesprochen, ist es eben sehr wichtig,
dass man bei politischen Maßnahmen die Nachfrage Elastizitäten
gut kennt
Ja, eine andere Idee wäre den Gewinn des Monopolisten zu besteuern.
Also eine Gewinnsteuer, ihm aufzuerlegen und jetzt wollen wir sehen
, ist das besser? Wie sieht das Maximierungsproblem aus,
wenn eine Gewinnsteuer dem Monopolisten auferlegt wird? Dann heißt das praktisch nur,
also das ist ja der Gewinn des Monopolisten,
den will er maximieren, also erlös-minuskosten,
will der Monopolist maximieren und jetzt Kriegt Bill er das immer noch,
aber er kriegt von dem Gewinn,
also nur 1 minus tau.
Aber was ist das Ergebnis? Was würden Sie sagen?
Was geht aus dieser Maximierungsbedingung hervor? Wie ändert sich Output
oder Preis oder Gewinn? Wenn Sie das jetzt maximieren,
was machen Sie? Sie leiten ab und setzen gleich null
. Was passiert denn dann mit diesem Faktor
Bitteschön? Der fällt einfach raus, genau. Das heißt,
die Optimierungsentscheidung des Monopolisten wird nicht tangiert durch diese Gewinnsteuer.
Also, er berechnet seinen optimalen Output ganz wie vorher,
berechnet den Preis, auch wie vorher,
nur dann vom Gewinn wird ihm ein Stück abgezweigt.
Und wie sehen Sie jetzt also die Möglichkeit zwischen Mengensteuer und Gewinnsteuer?
Was ist mehr im Sinne des Erfinders
Was können wir daraus schließen? Warum? Nee, das ist nicht gesagt.
Also, es kommt darauf an, was sie wollen.
Also, primär ist ja die Sache, die sie wollen,
eigentlich den Markt so groß wie möglich halten.
Also, wir kommen noch dazu
Auf die Ineffizienz bei Monopol zu sprechen. Aber sozusagen,
wir haben ja immer das Parato-Optimum als Ziel. Und insofern ist es ungünstig,
wenn der Monopolist seine Angebot eine Menge noch mehr einschränkt.
Ja, also das ist immer mit einem Wohlfahrtsverlust verbunden.
Und das Ziel, einen Monopolisten zu besteuern,
ist ja an seine Gewinne heranzukommen.
Und das tut man nicht, wenn man die Mengen Steuer erhebt.
Nämlich, er überwälzt ja auf den Konsumenten die Steuer.
Also ein Teil der Steuer wird vom Konsumenten getragen.
Also wenn der Sinn der Steuer ist,
die Gewinne und den Monopolisten zu belasten,
dann ist die Gewinnsteuer sinnvoller
Denn da kommt man dann wirklich an die Gewinne ran und
die Konsumenten bleiben unbelastet und auch die angebotene Menge.
Wird nicht noch weiter reduziert. Ist das klar geworden?
Dann kommen wir auch jetzt zur Ineffizienz des Monopols.
Wir haben schon früher definiert, was eigentlich effizient heißt.
Effizient ist eine Situation, in der niemand mehr besser gestellt
werden kann, ohne dass einer schlechter gestellt wird.
Also, Effizienz im Sinne von Pareto-Effizienz.
Oder man kann auch formulieren, Effizienz ist eine Situation,
in der alle Möglichkeiten eines beiderseitig vorteilhaften Tausches ausgenützt sind.
Also, wenn alle Marktzeiten nicht mehr vorteilhaft tauschen können,
dann haben wir eine effiziente Situation erreicht
Ob's. Ja, gucken wir uns das mal an.
Ist das Outpit-Niveau des Monopolisten effizient? Wir haben also hier
Nachfrage, Funktion und Grenzkostenfunktion. Was wäre,
wir müssen jetzt ja einen Maßstab finden, um den Monopolisten
zu messen und wir messen den Monopolisten am vollkommenen Wettbewerbsgleichgewicht.
Denn wir wissen ja, das Gleichgewicht bei vollkommenem Wettbewerb,
das ist Pareto effizient. Was ist das Gleichgewicht bei vollkommenen
Wettbewerb? Das ist Ja, welches ist das Gleiche?
Wir bekommen sie in einem Markt. Genau. Und wenn Sie sich hören zu sehen,
jetzt den ganzen Markt angucken, was muss,
also jetzt nicht nur den einzelnen Unternehmer, sondern den ganzen Markt,
was muss in einem Markt gleich sein, damit wir ein Gleichgewicht haben?
Wie bitte
Genau, Angebot muss gleich eine Nachfrage sein.
Also hier ist ja die Nachfrage und wo ist das Angebot?
Wodurch wird die Angebotsfunktion gebildet? Ein vollkommener Wettbewerb? Oder
auch im Allgemeinen. Was bildet die Angebotsfunktion in einem Markt?
Ja, bitteschön. Genau, das ist die Grenzkostenkurve.
Also, Wir haben ja abgeleitet, das Angebot,
der Unternehmen, das ist praktisch ihre Grenzkostenkurve.
Also hätten wir das Gleichgewicht in diesem Punkt,
in diesem Punkt ist Angebot und Nachfrage gleich.
Das ist also der Konkurrenz aus Output und praktisch die Konkurrenzmenge.
Dort, wo Angebot und Nachfrage gleich sind.
Wie sieht es jetzt aus beim Monopolisten?
Beim Monopolisten gilt Grenzerlös, Gleichgrenzkosten. Das heißt,
er wählt diese Menge als
Output-Menge. Und setzt dann diese optimale Output-Menge in die
inverse Nachfragefunktion ein und erhält den Monopolpreis.
Also was ist der Unterschied zwischen dem vollkommenen Wettbewerb und dem Monopol,
der Monopolist, produziert bei einer geringen, geringeren Menge,
bietet aber zu einem höheren Preis an.
Und jetzt ist es so, also diese Menge wird
sozusagen beim Monopolisten nicht angeboten
Und diese Menge sagt eigentlich aus,
wenn man die jetzt hier oben hingeht,
an diesem Punkt der Nachfragefunktion gibt es Leute,
die einen Preis bezahlen würden für das Gut,
der über die Grenzkosten hinausgeht.
Und das ist ja eigentlich dann beiderseitig vorteilhafter Tausch.
Wenn Leute mehr bezahlen wollen, als das,
was die Produktion kostet,
müssten eigentlich alle
mit einverstanden sein
Aber dieser vorteilhafte Tausch wird eben beim Monopolisten nicht ausgeschöpft.
Und deswegen sagt man, das Monopol ist ineffizient,
weil nicht alle Möglichkeiten des vorteilhaften Tausches,
der hier möglich wäre, ausgenützt werden.
Also, es gäbe Raum für Parito-Verbesserungen in dem Bereich,
aber sie werden nicht ausgenützt im Monopol.
Deswegen sagt man,
das Monopol ist ineffizient
Ja, wie sieht es denn beim Monopol-Output aus?
Gucken wir es uns nochmal von der Seite an.
Beim Monopol-Output wäre jemand bereit, mehr zu zahlen als die zusätzlichen Produktionskosten.
Und wenn das Unternehmen diese zusätzliche Einheit zu dem Preis P
verkaufen würde, wäre der Konsument eben besser gestellt.
Denn er hätte ja auch den Monopolpreis bezahlt.
Und das Unternehmen ist eben besser gestellt, weil es ja
in diesem Dreieck immer noch seine ganzen Produktionskosten gedeckt bekommt.
Die Frage ist aber, warum entsteht jetzt diese in Effizienz
Warum werden nicht alle Möglichkeiten des vorteilhaften Tausches ausgelützt?
Der Punkt ist der, dass der Monopolist an den
zusätzlichen Käufer eben nur zu einem niedrigeren Preis verkaufen kann.
Aber er muss dann eben den Preis für alle Käufer seines Produkts reduzieren.
Also er kann eben nicht nur dem zusätzlichen Käufer einen niederen Preis gewähren,
sondern dann muss er natürlich allen Käufern den niedrigen Preis gewähren.
Und das ist eben für ihn nicht Gewinn maximal.
Deswegen kommt es nicht zu dieser Lösung
Ja? Nicht, dass ich sowas mache, was habe ich
mir nicht geschickt, die freie Sätze von der Kreuzung.
Ich weiß, was 500 ist. Zum Beispiel,
welche Planung, was die Leute erfüllt haben,
und dann können die nun die billiger sein,
und dann haben sie die wertsamen Freude von Kindern
im Spiel.
Ja, ja
Ja, also was Sie beide anspringen, ist ganz richtig.
Das ist Preis-Dilskriminierung, was der Monopolist dann betreibt.
Und es ist schön, dass Sie es angesprochen haben,
denn wir kommen nicht dazu in der Vorlesung,
aber es ist eben ganz wichtig.
Das ist eine Möglichkeit, Preis-Diskriminierung, die der Monopolist hat,
indem er sozusagen die Ineffizienz des Monopols reduziert.
Und es bedeutet eben, wie Sie gesagt haben,
dass er versucht, unterschiedliche Konsumentengruppen abzugreifen.
Also erstmal die, die mit der höchsten Zahlungsbereitschaft anzusprechen und
dann die mit etwas niedrigeren Zahlungsbereitschaft anzusprechen. Also das ist eine,
ja, das ist bei Monopolisten eigentlich ein übliches Vorgehen,
dass sie eben versuchen, möglichst nahe,
also den Gewinn trotzdem sehr hoch zu halten,
aber möglichst nahe von der Menge her an den
vollkommenen Wettbewerb ranzukommen
Und das sehen Sie in ganz vielen Bereichen, also zum Beispiel auch bei der Bahn natürlich.
Die Unterscheidung in erste und zweite Klasse ist eine Preisdiskriminierung,
aber auch die Zugbindung und Nicht-Zugbindung ist eine Preisdiskriminierung,
die zu, also diese Käuferschaft, die Zugbindung akzeptiert,
ist die eine geringere Zahlungsbereitschaft hat und die Leute,
die flexibel sein wollen,
sind typischerweise die mit einer höheren Zahlungsbereitschaft und indem also der Monopolist diese unterschiedlichen Gruppen unterschiedlich anspricht,
kann er eben seine Renten maximieren,
möglichst nahe an den Output herankommen, des vollkommenen Wettbewerbs.
Okay. Ja,
dann kommen wir auch schon zum Wohlfahrtsverlust durch ein Monopol,
der sehr eng mit dieser Ineffizienz zusammenhängt.
Ja, woran wird denn Wohlfahrt immer gemessen?
Wie haben wir
das immer gemacht
Was ist Ihr Vorschlag? Wie wollen Sie Wohlfahrt messen?
Wie haben wir das gemacht? Wie misst man Wohlfahrt?
Ja, bitteschön. Genau, mit der Konsumenten- und
Produzentbrente.
Vielen Dank
So Westmann-Wohlfahrt und so misst man dann eben auch einen Verlust
an Wohlfahrt. Und jetzt wollen wir uns eben angucken,
gibt es einen Wohlfahrtsverlust durch ein Monopol?
Wie verändern sich die Konsumenten und die Produzentenrente,
wenn monopolistisch angeboten wird im Vergleich zu einem Angebot bei vollkommener Konkurrenz?
Wie sieht das aus? Wir haben wieder das Gleiche,
die gleiche Abbildung, wieder den Konkurrenzoutput bei Angebot gleich Nachfrage,
wobei eben die Angebotskurve ist die Grenzkostenkurve.
Also hier haben wir unseren Wettbewerbs, unser Wettbewerbsgleichgewicht.
Und wo ist hier jetzt also die Produzentenrente und wo ist
die Konsumentenrente? Versuchen Sie die Sachen immer zu wiederholen,
dann haben Sie hinterher weniger Arbeit für die Klausur.
Genau, richtig. Also, wir haben hier die Produzentenrente
und hier unter der Nachfrage bis zum Preis die Konsumentenrente.
Wie sieht es jetzt beim Monopolisten aus, also Grenzerlös,
gleich Grenzkosten, dann haben wir diesen optimalen Punkt und den dazugehörigen Preis.
Und wir sehen hier die Renten aus. Wir haben einen
Verlust an Produzentenrente, dadurch, dass der Monopolist weniger anbietet.
Weniger Output anbietet. Das ist diese Fläche C. Und wir haben einen Verlust an Konsumentenrente,
der eben auch dadurch zustande kommt, dass es eigentlich Konsumenten gibt,
die einen Preis bezahlen wollen, der über den Grenzkosten liegt,
aber es nicht können, weil es ihnen nicht angeboten wird.
Ist das gut? Und dann haben wir hier noch
diese Fläche A. Und was ist die Fläche A?
Mit der Pause. Genau. Vielen Dank. Das ist das,
was der Produzent von der Konsumentenrente an sich zieht.
Also, wenn wir jetzt über Wohlfahrtsverlust sprechen,
dann sprechen wir über die Summe von Konsumentenrente und Produzentenrente.
Wie hat sich die Summe geändert? Was ist also
der Wohlfahrtsverlust? Welche Flächen beschreiben den Wohlfahrtsverlust
Genau, das sind diese beiden Dreiecke, B und C.
Die beschreiben den Wohlfahrtsverlust. Dieses A, das ist praktisch
nur eine Frage der Verteilung. Darüber muss man sich streiten,
wenn man eben über Verteilungsfragen redet, aber das ist nicht der Wohlfahrtsverlust.
Also, wir haben festgestellt,
das Monopol ist ihnen effizient und eben aus dem gleichen Grund,
aus dem es ineffizient ist, führt es zu einem Wohlfahrtsverlust.
Es ist ineffizient in diesem Dreieck und das ist genau auch
der Wohlfahrtsverlust
Der Wohlfahrtsverlust misst den Wert des entgarnen Outputs,
des entgangenen Outputs, sowohl für die Konsumenten,
weil sie eben jetzt nicht konsumieren können, obwohl sie wollten.
Und für den Produzenten, weil er eigentlich hätte anbieten können,
denn seine Grenzkosten wären ja gedeckt gewesen.
Ja, trotzdem braucht man manchmal Monopole und das ist eben
zum Beispiel der Fall bei Wenn Patente ausgegeben werden. Also,
denn ein Patent ist nichts anderes als ein zeitlich beschränktes Monopol.
Und was ist das Ziel eines Patentes? Das Ziel ist
die Förderung von Erfindungen. Aber man hat natürlich trotzdem Einfluss,
wie viel Monopol macht man dem Erfinder geben möchte.
Und je nachdem, wie viel Monopol macht,
dem Erfinder gegeben werden soll,
wird die Dauer des Patentes festgelegt
Also, je länger ein Patent läuft, desto mehr Monopolmacht hat der Erfinder.
Und eben das ist ja das Ziel, desto größer ist
der Anreiz für Unternehmen in Forschung und Entwicklung zu investieren.
Je länger diese Erfindungen geschützt sind und je länger dann Monopolgewinne
durch die Patente erwirtschaftet werden können,
desto größer ist der Anreiz für die Unternehmen in Forschung und Entwicklung
zu investieren
Aber eben auf der anderen Seite, je länger die Dauer
des Patents, desto größer ist auch der Wohlfahrtsverlust.
Eben den Wohlfahrtsverlust, der durch ein Monopol entsteht,
dadurch, dass der Out nicht die Wohlfahrtsoptimale Menge angeboten wird.
Können Sie da vielleicht doch ein bisschen still sein,
sonst rauscht es in dieser Ecke.
Das muss nicht sein. Dankeschön. Also,
es ist auch hier eine Abwägung zwischen der Dauer des Patents
Und dadurch gewährt man Monopolgewinne und auf der anderen Seite einem Wohlfahrtsverlust, der gleichzeitig entsteht.
Diese beiden Interessen müssen also optimal ausgeglichen werden. Ja,
es gibt doch eine besondere Form des Monopols,
und das ist das sogenannte natürliche Monopol.
Was ist das natürliche Monopol? Man könnte ja sagen,
wenn man nicht möchte, dass der Monopolist, Gewinne erzielt,
dass der Staat einfach den Preis vorschreibt.
Dass der Staat einfach ein Angebot zu Preis gleich Grenzkosten erzwingt,
um diese Ineffizienz des Monopolisten zu beseitigen.
Ist das möglich, ist die Frage. Also,
wir haben wieder hier die Nachfragefunktion und die Grenzkostenfunktion,
die den Konkurrenzoutput eigentlich beschreibt.
Kann man den Monopolisten nicht einfach
dazu zwingen
Dass er hier produziert. Wenn die Durchschnittskostenfunktion so verläuft,
dann wäre das möglich. Man schreibt einfach den Monopolisten vor,
den Preis, von dem man weiß,
dass er gerade die Durchschnittskosten deckt.
Und dann weiß man, er bietet diese Menge an.
Und das ist gerade die Wohlfahrtsoptimale Menge.
Und der Monopolist würde in dem Fall keinen Gewinn machen,
aber auch keinen Verlust
Aber das ist nicht so ohne Weiteres der Fall.
Denn wir haben im natürlichen Monopol typischerweise folgenden Verlauf,
also wieder das gleiche Bild. Aber die Durchschnittskostenfunktion liegt so
. Also die Durchschnittskosten liegen über dem Wohlfahrtsoptimalen Preis.
Also liegen bei der Wettbewerbsmenge, also bei der Wettbewerbslösung,
über dem Preis. Und was würde der Monopolist dann sagen,
wenn ihm Von politischer Seite dieser Preis auferlegt wird?
Was würde er sagen? Ja. Genau, also das heißt,
er würde sich an die Politik wenden und sagen,
wenn ihr das so auferlegt, dann müsst ihr mir den Belust erstatten.
Genau. Oder er sagt, er bietet eben gar nicht
an. Und das ist die typische Situation im natürlichen Monopol
Und was sind Beispiele für ein natürliches Monopol? Was können
Sie sich ausdenken? Also wir müssen ja praktisch überlegen,
wenn ich jetzt nach Beispielen frage, bei welchen Technologien passiert ist,
dass wir eine solche Durchschnittskostenkurve haben.
Wir haben ja nichts verändert an dem ganzen Schaubild, außer der Durchschnittskostenkurve.
Die haben wir ein bisschen höher und ein bisschen weiter gemacht.
Also und die Durchschnittskostenkurve wissen wir, die hängt ab von
der Technologie des Unternehmens. Also müssen wir überlegen,
welche Technologie führt zu einer solchen Durchschnittskostenkurve
Was können Sie sich vorstellen? Also beschreiben Sie die Durchschnittskostengruppe?
Aus was bestehen Durchschnittskosten? Welche Teile von Kosten hat ein Unternehmen?
Ja? Genau, als fixe und variable Kosten.
Und welche Kombination von fixen und variablen Kosten führt jetzt
zu einer solchen Durchschnittskostengruppe
Überlegen Sie mal ein bisschen, ja, wie man
diese Fixen und Varialienkosten kombinieren könnte, dass sowas rauskommt.
Wenn Sie einen hohen Fixkostenblock haben, dann bedeutet das,
dass eben schon, der spielt bei einer sehr kleinen Menge,
kommt der zum Tragen.
Das heißt, bei einer kleinen Menge haben Sie,
wenn Sie hohe Fixkosten haben, hohe Durchschnittskosten.
Also deswegen kommen Sie Teil von hier oben
Auf der anderen Seite geht es dann relativ flach,
wenn sie, wenn die Variablen kosten, relativ niedrig sind.
Nämlich, wenn die Variablenkosten relativ niedrig sind, sind die Grenzkosten auch relativ niedrig.
Das heißt, diese Kostenkurve steigt nur sehr schwach an.
Also, wir wissen jetzt schon,
eine solche Situation eines natürlichen Monopols kommt zustande, wenn wir A,
einen hohen Fixkostenblock haben und B, niedrige Grenzkosten.
Und jetzt können Sie überlegen, bei welchen Unternehmen,
bei welcher Technologie ist das der Fall?
Dass sie hohe Fix-Kostenblöcke haben, aber niedrige Grenzkosten.
Ja, bitteschön. Genau. Das ist ein
sehr gutes Beispiel. Das wissen Sie noch,
kennen Sie noch andere
So. Ja? Richtig, genau. Das ist auch ein sehr gutes Beispiel.
Kennen Sie ihn? Wie bitte? Achso, ja,
gut, dass Sie sagen. Es war genannt worden,
zum Beispiel bei Rohstoffabbau, zum Beispiel Diamantabbau,
Sie müssen eben erstmal das Bergwerkwerk aufbauen und dann ist aber
die Extraktion des Rohstoffs Promenne relativ, also die Kosten dafür,
relativ gering.
Genau. Haben Sie noch weitere Beispiele? Ähm... Das
ist aber... Genau, das ist auch, das ist auch richtig.
Da haben wir auch so eine Technologie, ja.
Jetzt haben sie wirklich alles sehr gute Beispiele genannt,
an die ich gedacht habe,
haben sie noch nicht genannt.
Ja. Ja, ja, genau. Also das ist sozusagen,
das sind so die typischen Beispiele. Bitte? Genau.
Die dann eben oft staatlicherseits betrieben worden sind. Ja,
wir werden noch sehen, ob das eigentlich so sein muss oder nicht.
Aber eben alle Arten von öffentlicher Versorgung mit Transportdienstleistungen,
aber wasserelektrisch und so weiter.
So, das haben wir ja schon hier gehabt.
Ah ja, eine Sache wollte ich ihn noch,
wollte ich noch nachfragen bei Ihnen eigentlich.
Also wir haben jetzt über die Technologien gesprochen.
Wenn... Ja, ich habe gefragt,
bei welchen Technologien es
Wir wahrscheinlich ein natürliches Monopol vorliegen haben. Und da will
ich doch nochmal zurückgehen. Was ist hier ganz typisch an
dieser Situation, an dieser Situation ist ganz typisch,
dass wir die Durchschnittskostenfunktion über der Grenzkostenfunktion liegt.
Was ist denn der Fall, wenn, ja,
wenn die Durchschnittskosten über den Grenzkosten liegen,
fallen oder steigen dann
die Durchschnittskosten
Also meine Frage war, wenn die Durchschnittskosten über den Grenzkosten
liegen, fallen oder steigen dann die Durchschnittskosten?
Ja, genau, sie fallen. Nur,
dass sie dieses Argument sich immer wieder klar machen,
wenn die letzte Einheit, die dazukommt,
unter dem Durchschnitt liegt, dann muss der Durchschnitt fallen.
Und das ist eben das typische, der natürliche Monopolist,
der produziert praktisch im Bereich fallender Durchschnittskosten
Und die fallen eben so lange, bis zu einer
so hohen Menge, weil wir den hohen Fixkostenblock haben.
Ja, also die Angebots, die Durchschnittskosten fallen bei hohen Angebotsmengen eben dann,
wenn wir einen hohen Fixkostenblock haben, hohe Anfangsinvestitionen,
aber niedrige Grenzkosten.
Und hier habe ich auch Beispiele genannt,
aber ihre waren ebenfalls alle richtig
Ja. Also, der typische Monopolist sieht eben so aus.
Er hat hier den hohen Fixkostenblock, deswegen sind die Durchschnittskosten
kommen von sehr weit oben. Die Grenzkosten sind im Extremfall
konstant, aber die Durchschnittskosten liegen eben oberhalb der Grenzkosten.
Und schneiden sich womöglich überhaupt nicht. Wir hatten ja früher bei den anderen,
als wir über den vollkommenen Wettbewerb gesprochen haben,
da stiegen irgendwann die Grenzkosten und dadurch gab es einen Schnittpunkt,
Zwischendurchschnittskosten und Grenzkosten,
aber das ist eben bei den Technologien von natürlichen Monopolen
nicht unbedingt
der Fall
Ja, und wenn das der Fall ist,
wenn wir also eine solche Situation vorliegen haben,
eine solche Technologie gegeben ist, dann bedeutet das,
dass, wo sozusagen ist die effizienteste Menge?
Wie sollte produziert werden? Das zeigt eigentlich,
dass ein einziger Anbieter am günstigsten produziert,
nämlich je mehr angeboten wird, desto niedriger sind die Durchschnittskosten.
Also Je mehr Menge an einzelner anbietet, desto günstiger ist es.
Das heißt also, bei solchen Technologien ist es effizient,
dass es nur einen Anbieter gibt.
Und das ist eben dann der natürliche Monopolist. Und deswegen spricht man eben
auch vom natürlichen Monopol. Es ist jetzt kein Monopol,
was entsteht durch Patente zum Beispiel, sondern es ist ein Monopol,
was durch die spezielle Form der Technologie,
die sich in der Kostenkurve niederschlägt, naheliegt, ja.
Ein Einzelner kann eben zu geringeren Kosten anbieten,
als miteinander konkurrierende Unternehmen, die dann ja alle nur eine Menge,
eine solche Menge anbieten könnten.
Und das wären dann eben zu höheren Kosten.
Ist das klar? Ob es, ja. Ja,
gucken wir uns das jetzt an.
Wie sieht es denn bambad natürlichen Monopolisten nun aus
Der natürliche Monopolist, wenn der als Monopolist agiert,
dann macht er Grenzerlös, gleich Grenzkosten,
setzt er gleich, um seine Gewinne zu maximieren.
Er kommt zu dieser Monopolmenge, das ist die optimale Monopolmenge,
und er kommt zu diesem Monopolpreis und macht er einen Gewinn,
um den Gewinn abzulesen, gucken wir uns die Durchschnittskostenkurve an.
Und wir sehen die Durchschnittskosten sind geringer als der Preis.
Das heißt, wenn dieser natürliche Monopolist zu Monopolpreisen anbieten kann,
dann macht er
einen Gewinn
Aber wenn er jetzt eben nicht zum Monopolpreisen anbieten soll,
sondern zu Konkurrenzpreisen, wie sieht die Situation dann aus?
Dann müssen wir Angebot gleich Nachfrage berechnen. Das heißt also
, Grenzgrenzkosten gleich Nachfrage. Das ist dann dieser Punkt.
Hier ist also die sozusagen die optimale Menge,
die effiziente Menge, die auch bei einem vollkommenen Wettbewerb realisiert würde.
Aber bei dieser Menge sehen wir, sind die Grenzkosten eben über,
sind die Durchschnittskosten über den Grenzkosten, Die Durchschnittskosten auch über dem Preis.
Das heißt, bei dieser effizienten Menge,
die man dem Monopolisten gern auferlegen,
die man dem natürlichen Monopolisten gern auferlegen würde, macht er Verlust.
Also, wir wissen, am effizienten Output erreicht der
natürliche Monopolist keine Kostendeckung. Das ist das eine Problem,
das andere Problem ist,
beim Monopol-Output
Ist sehr paredo-ineffizient. Welche Lösung kann man also zwischen diesen
beiden nicht optimalen Lösungen finden? Also wie, die Frage
ist, wie kann der natürliche Monopolist sinnvoll reguliert werden?
Es gibt zwei Möglichkeiten. Zum einen kann es sein,
dass der Staat sich entscheidet, die effiziente Outbook-Menge zu realisieren.
Also die Menge, die beim vollkommenen Wettbewerb realisiert würde
Und wir haben gesehen, dann erleidet aber der natürliche Monopolist Verluste.
Also kann der Staat sagen, ihr dedeckt diese Verluste dem natürlichen Monopolisten.
Oder der Staat kann sagen, er betreibt das Monopol selber.
Was sind die Beispiele für Letzteres?
Was kennen Sie da? Natürliche Monopole, wo der Staat
den Betrieb übernommen hat
Also zum Beispiel eben die Post ist so ein klassisches Beispiel
eines, die haben die Struktur eines natürlichen Monopols.
Und der Staat hat eben, weil nicht die optimale Menge zu Durchschnitts,
also zu den Wettbewerbspreisen werden die Durchschnittskosten nicht gedeckt.
Deswegen hat der Staat diesen Bereich übernommen und damit auch die Verluste,
die entstehen, wenn eben der Output des vollkommenen Wettbewerbs realisiert wird.
Oder die andere Möglichkeit ist die, dass der Staat die
Preise so setzt, dass der natürliche Monopolist gerade Kostendeckung erreicht.
Also, der Staat schreibt vor, preisgleich Durchschnittskosten.
Das wird oft als Second-Best-Lösung dargestellt. Theoretisch ist es eigentlich
ganz reizvoll. Was würde erreicht werden? Die Durchschnittskosten sind gedeckt,
der natürliche Monopolist bietet an, Eine Durchschnittskosten sind ja gedeckt.
Aber was gibt es da für Probleme?
Wir haben also wieder dieses gleiche, die gleiche Abbildung.
Also, wie sieht die Lösung aus? Der Staat schreibt
vor, den Preis, der gerade die Durchschnittskosten deckt.
Und dann bietet der Monopolist diese Menge an
Jetzt habe ich es aber gerade ein bisschen falsch gesagt. So, so wollte ich sagen. Also hier,
Y und MC, ist ja der Fall,
wenn dem Monopolisten vorgeschrieben wird, die Wettbewerbs,
den Wettbewerbspreis, wenn der ihm vorgeschrieben wird,
sodass er die Wettbewerbsmenge anbietet und dann macht er eben einen Verlust in dieser Höhe oder das,
was hier rot ist, das ist die Lösung,
wenn der Staat den Monopolisten vorschreibt,
gerade zu Durchschnittskosten zu produzieren,
dann sind wir hier und dann macht er Monopolist keinen Verlust
Und das war eben ihre reine Monopolösung. Grenzerlös gleich Grenzkosten und
dann wird der Preis verlangt, der sich aus der Nachfragekurve ergibt.
Das hatten wir eigentlich dann schon. Was ist das Problem
? Wenn der Staat entweder dem Monopolbetrieb zusagt, die Kosten
zu decken oder wenn der Preis gleich Durchschnittskosten festlegt, Ja.
Ja. Ja. Ja. Genau, das ist das Problem,
dass der Monopolist dann keinen Anreiz hat, mehr Kostenminimierung zu betreiben,
wie wir das eigentlich ja ausgerechnet haben.
Ja, insofern haben sich eben beide Lösungen auch als problematisch dargestellt.
Wodurch entstehen Monopole
Schon soweit. Okay, wir können Pause machen,
aber dann würde ich Sie wirklich bitten, geht es?
Zehn vor zwölf, zehn vor zwölf und dann machen wir,
okay. Gut, machen wir das so.
Zehn vor zwölf fange ich wieder an. Gut,
ich denke, wir machen weiter. Vielen Dank,
dass Sie so pünktlich hier wieder anerschienen sind.
Wunderbar. Die Frage ist,
wodurch entstehen Monopole
Wir haben gesehen, dass die Frage,
ob Wettbewerb in einer Branche besteht oder ob eine Branche monopolisiert ist,
sehr stark davon abhängig ist, wie die Durchschnittskostenkurve aussieht,
im Verhältnis zur Nachfragekurve.
Die Durchschnittskostenkurve bestimmt, wo die minimal effiziente Größe für eine Produktion ist.
Was heißt das? Die Durchschnittskostenkurve bestimmt, ab welcher Größe
Ein Unternehmen, sinnvollerweise produzieren kann. Diese Bedingung hatten wir
schon mal irgendwie. Wo hatten wir alle Bedingungen mit
der Durchschnittskostenkurve in Zusammenhang mit dem Angebot eines Unternehmens?
Also können Sie sich erinnern? Als wir das an das
langfristige Angebot eines wettbewerblichen Unternehmens hergeleitet haben, haben wir gesagt,
Unternehmen, ein wettbewerbliches Unternehmen, wird nur langfristig anbieten,
wenn mindestens seine Durchschnittskosten gedeckt sind.
Und deswegen fing diese Angebotskurve beim wettbewerblichen Unternehmen eben im Minimum
der Durchschnittskostenkurve an. Und so ähnlich ist es hier,
auch der Monopolist will eben seine Durchschnittskosten gedeckt haben.
Also ist die Minimal effiziente Größe für ihn diejenige,
ab der seine Durchschnittskosten gedeckt sind
Und das ist eben dort bei jedem Output-Niveau, bei dem die Durchschnittskostenkurve ihr Minimum hat.
Das kann eben bei sehr großen Output-Mengen erst der Fall sein.
Und jetzt kommt es darauf an, wie die minimal effiziente
Größe im Verhältnis zur Nachfragefunktion aussieht. Also,
wenn die Durchschnittskostenkurve so aussehen im Vergleich zu der Nachfragekurve,
dann haben Ist die minimal effiziente Größe über einen sehr kleinen Output.
Das heißt, in diesem Markt, der durch diese Nachfragekurve
beschrieben wird, haben sehr viele Unternehmen Platz.
Wenn die eine ähnliche Technologie haben wie dieses Unternehmen,
haben auf diesem Markt sehr viele Unternehmen Platz.
Wenn es aber ein Unternehmen ist, das eine Technologie hat,
wie diese hier, also eine Durchschnittskostenkurve,
die so flach verläuft,
aber erst bei einer sehr großen Menge ihr Vinimum hat und
der Markt ist gegeben durch diese Nachfrage ja also auch beschränkt durch diese Nachfrage,
dann hat eben auf diesem Markt
nur ein Unternehmen Platz
Und dann wird ein solcher Markt eben ein eher monopolistischer Markt sein.
Ja, ich glaube, was gibt es denn für Möglichkeiten?
Hat man darauf Einfluss, wie groß ein Markt ist?
Können Sie sich da was vorstellen?
Wie hat man von politischer Seite her Einfluss auf die Größe
eines Marktes
Ja? Ja, da arbeitet es, die drei Wochen
auf dieser Wahrheit. Genau, das ist richtig.
Der Staat kann eben versuchen, diese Nachfragefunktion zu manipulieren,
zu regulieren. Sie haben eine Möglichkeit gesagt,
was können Sie sich noch für Möglichkeiten vorstellen
Ja, bitteschön. Ja, dann verändern Sie nicht
so sehr die Nachfragekurve, sondern was verändern Sie dann?
Genau, Sie verändern eher diese Kostenkurven, genau.
Eine andere Möglichkeit ist, die, dass der Staat versucht,
den Markt einfach zu erweitern, zum Beispiel indem er Freihandel zulässt.
Also ein bestimmter Markt ist natürlich Deutschland beschränkt,
aber wenn aus der ganzen Welt die Nachfrage kommen kann,
Bedeutet das eine erhebliche Verschiebung der Nachfragefunktion?
Das wäre also eine Verschiebung der Nachfragefunktion nach außen und das würde dann ermöglichen,
dass selbst bei einer solchen Kostenkurve mehrere Anbieter auf dem Marktplatz hätten.
Also das ist eine Möglichkeit, die dem Staat gegeben ist.
Er kann auf den Markt in dieser Weise Einfluss geben,
eben durch Freihandel oder aber auch, indem er die Substitutionsmöglichkeiten verändert,
also die Nachfragefunktion, haben wir ja gesehen,
Lage hängt wesentlich ab davon, was es für Substitute gibt.
Und wenn der Staat die Substitutionsmöglichkeiten verändert, verändert er auch die Nachfrage.
Ja, also, je größer der Markt ist,
desto mehr Platz ist für konkurrierende Unternehmen und desto schwieriger wird es für Monopoly, für monopolistische Praktiken.
Und wenn das aber eben nicht möglich ist,
den Markt so zu erweitern,
dann kommt eine Regulierung in Frage und der Staat muss eben prüfen,
kostet die Regulierung weniger, als sie nützt?
Oder ist es gerade umgekehrt? Also man muss die Kosten der Regulierung,
den Wohlfahrtsverlusten durch das Monopol gegenüberstellen und je nachdem, was größer ist,
entscheidet man sich für die Regulierung oder man akzeptiert das Monopol mit den Dazugehörigen Wohlfahrtsverlusten.
Also wir haben festgestellt, es gibt eben natürliche Monopole,
Das ist eine Ursache für Monopole und dann eben aus dem
Zusammenspiel von minimal effizienter Größe und Nachfrage.
Gibt es eben in manchen Märkten Monopole und in manchen Märkten nicht.
Monopole können aber auch entstehen durch Absprachen zwischen den Anbietern,
mehreren Anbietern einer Branche. Wenn sich die Anbieter einer Branche verständigen,
über Output-Beschränkungen, über die sie dann Preiserhöhungen durchsetzen können,
dann spricht man vor einem Kartell.
Und das ist aber normalerweise verboten. Trotzdem gibt es Kartelle,
welches ist ein sehr prominentes Kartell? Ja. Genau,
also das OPEC-Kartell ist eben ein typisches Beispiel für ein Partell.
Es wird über Mengenbeschränkungen der Preis hochgehalten.
Der Preis reguliert
Ja, ich will ihn als ein Beispiel für alle Möglichkeiten,
die wir jetzt so heute hatten, die Eisenbahnen in Deutschland vorstellen.
Wie fing es an mit den Eisenbahnen im 19. Jahrhundert,
wurden die in Deutschland sehr ausgebaut, und zwar damals als private Aktiengesellschaften.
Die erhebliche Gewinne machten, auch wenn sie zum Teil nebeneinander die Gleise geführt haben.
Das hing dazu, hing zusammen mit der Industrialisierung,
die dann einen sehr hohen Bedarf an auch Güterverkehr hervorgerufen hat.
Und Ende des 19. Jahrhunderts setzte dann eine Verstaatlichungswelle ein.
Und dafür gibt es verschiedene Gründe. Also schon die privaten
Aktiengesellschaften hatten Absprachen über die Spurbreite und über die Größe,
der Tunnel und die Größe der Brücken und so weiter.
Aber man vermisste trotzdem noch eine gewisse Vereinheitlichung,
vor allen Dingen der Tarife und der Fahrpläne.
Und dann hielt man es auch für ihn effizient,
wenn man Wenn es parallele Strecken gab, das ist sozusagen das Argument,
was wir gerade beim natürlichen Monopol besprochen hatten,
dass eigentlich der natürliche Monopolist, eben weil er die große Menge hat,
zu den niedrigsten Durchschnittskosten anbieten kann.
Also diese Ineffizienz sollte vermieden werden,
dann hatte man natürlich auch das militärische Argument,
dass man diese Strecken auch für militärische Zwecke nutzen kann.
Und was nicht ganz zu vernachlässigen war zu der Zeit,
dass die Staatshaushalte sich einfach
auch einnahmen daraus
Versprachen, weil eben diese regionalen Verkehrseisenbahngesellschaften erhebliche Gewinne abwerfen.
Dann kam es 1920 bis 44 zur Gründung der Reichsbahn.
Und das war jetzt ein richtig staatseigendes Monopol. Aber die
zu der Zeit spürte die Bahn schon Konkurrenz durch Autos,
durch Güterverkehr, auch auf dem Wasser und die Reaktion des Staates
war dann den Verkehrsmarkt zu regulieren.
Sie setzten dann Preise für den Straßengüterverkehr oder den Schiffsgüterverkehr.
Also die Konkurrenz wurde reguliert. Und mit dieser Regulierung
konnte dann die Reichsbahn immer noch erheblicher Betriebsüberschüsse erwirtschaften.
Und jetzt wollen wir uns mal angucken,
wie kann man jetzt dieses Phänomen,
dieses Verhalten der Reichsbahn übertragen auf das, was wir heute gemacht haben.
Wie sehen die Kurven jetzt aus? Was hat die Reichsbahn
eigentlich gemacht
Also, wir haben ein Staatsmonopol und eine relativ unelastische Nachfrage.
Das war am Anfang der Fall sozusagen vor der Regulierung.
Sie müssen sich vorstellen, warum war die Nachfrage relativ unelastisch?
Der Eisenbahnverkehr war, sowohl was den Gütertransport angeht,
als auch den Personentransport, eigentlich ohne Alternative.
Man hatte schon sehr viel Strecken gelegt, Man war sehr flexibel,
Autos oder Lastautos gab es noch in beschränkterem Maße,
auch noch nicht diesen guten Verkehrswege.
Also zu der Zeit, also bei Beginn des Reichsbandmonopols,
hatte man eine relativ unelastische Nachfragekurve. Dann hat man die Grenzkostenkurve,
typisch für ein natürliches Monopol, eine flache Grenzkostenkurve.
Und wir haben eine sozusagen doppelt so steile, weil ich
jetzt linear jetzt gemacht habe, doppelt so steile Grenzerlöskurve.
Wo produziert das
Monopol, wenn es Monopolpreise durchsetzen kann. Grenzerlös,
gleich Grenzkosten und dann liest es den Preis auf der Nachfragekurve ab.
Wir haben eine Durchschnittskostenkurve, auch typisch für ein natürliches Monopol,
aufgrund des Fixkostenblocks steil von oben kommt.
Und dann aber aufgrund der niedrigen Durchschnittskosten,
aufgrund der niedrigen Grenzkosten wird sie hier immer flacher.
Und das zeigt, wo konnte dieses staatseigene Eisenbahn-Eisenbahn-Monopol-Gewinner wirtschaften
Ja, da ist Eisenbahnmonopol-Kontogewinnerwirtschaften, weil eben der Preis erheblich
über den Durchschnittskosten lag. In der Zeit,
weil eben die Nachfrage unehrlastisch war, konnten,
besonders im Güterverkehr, konnte dieser staatseigene Eisenbahnbetrieb eben hohe Preise verlangen,
hohe Monopolpreise verlangen und dadurch Gewinne erwirtschaften.
Und jetzt, was ist passiert? Zunehmend kommt Konkurrenz durch
alternative Verkehrsträger
Wie kann man jetzt alte Alternative, Vertriebsalternative, Verkehrsträger,
wie kann man das praktisch modellieren? Wie wirkt sich das
aus? Ja? Genau. Wir haben also dann eine
wesentlich elastischere Nachfragekurve. Ja. Und das ist das,
was passiert, ist dann, als es die Deutsche waren,
die Deutsche Bundesbahn, gab nach 1945,
die Substitutionsmöglichkeiten wurden eben immer größer durch die anderen Verkehrsträger.
Die Bundesbahn versuchte auch ganz stark die anderen Verkehrsträger einzuschränken,
indem sie Preise festlegte, Mengen festlegte.
Aber die Marktanteile der Bahn schrumpften trotzdem sehr stark.
Also man muss sich vorstellen, bei Beginn der 50er Jahre
hatte die Bahn Marktanteile von 56 Prozent.
Könnten Sie bitte da hinten still sein.
Und 1994 lag das dann bei 20 Prozent
Genau, ähnlich war es im Personenverkehr. Und da lag
der Marktanteil in den 50er Jahren bei 40 und dann 1975
sogar nur noch bei 7 Prozent.
Und dazu kommt noch der Output und die Preise der Bahn
wurden politisch bestimmt. Was heißt das? Es ging ganz,
ganz eigenartig, zum Beispiel tauchte das Argument auf,
die Bahn darf ihre Preise nicht erhöhen,
damit die Inflation in Deutschland nicht steigt.
Das war zum Beispiel ein Argument, was natürlich nicht ein betriebswirtschaftliches Argument ist.
Im Gegenzug hatte der Bund eine Kostendeckungsgarantie, dem Staatsmonopol gegeben.
Gucken wir uns das also an. Sie hatten schon gesagt, richtigerweise,
der Anstieg der Substitutionsmöglichkeiten führt zu einer Verflachung der Nachfragekurve.
Also wir haben jetzt eine wesentlich elastischere Nachfragekurve.
Wir haben wieder
unsere Grenzkostenkurve
Grenzerlöskurve? Wo ist die Monopol, Menge und der Monopolpreis
? Beim Schnittpunkt von Grenzerlös und Grenzkosten und der Monopolpreis,
dann wird auf der Nachfragekurve abgelesen. Also es ließen sich
jetzt durch diese elastische Nachfragekurve gar nicht mehr so hohe Monopolpreise verlangen,
wie das noch der Fall war, als es diese Substitutionsmöglichkeit nicht gab.
Dazu kommt jetzt eine Grenzkostenkurve. Jetzt ist die erst noch
mal ganz. Das ist die gleiche Grenzkostenkurve wie vorher.
Und wir sehen aber jetzt zu dem Monopolpreis,
allein durch die Änderung der Elastizität der Nachfrage,
können jetzt die Durchschnittskosten nicht mehr gedeckt werden.
Das ist also der eine Punkt. Wir haben eine
zunehmende Elastizität der Nachfrage. Jetzt kommt aber ja noch
die ganzen anderen Sachen
Nämlich die Nachfrage hat diese Elastizität der Nachfrage, versuchte der Staat wieder
rückgängig zu machen, indem er die anderen Verkehrsträger einschränkte.
Ja, also dadurch wurde die Elestizität der Nachfrage wieder geringer.
Nehmen wir mal an, der Staat hat es geschafft,
die Nachfrage Elastizität wieder zu reduzieren in diesem Ausmaß,
also die Kurve steiler zu machen.
Wo ist jetzt der Monopolpreis und Menge?
In diesen Punkten
Und wir sehen also, wenn es dem Staat gelingt,
die Nachfragekurve wieder steiler zumachen,
dann könnte es bei Monopolpreisen auch wieder gelingen,
die Durchschnittskosten zu decken und Monopol, Monopolgewinne zu erzielen.
Aber was kam jetzt noch hinzu? Die Outfitmenge und die Preise
orientierten sich nicht an den Kostengrößen, sondern waren politisch bestimmt.
Das heißt, die Bundesbahn,
die durfte nie hier produzieren,
sondern die musste
irgendwo hier zwischenproduzieren
Ja? Ich glaube, ich habe immer
eine Kurve vielleicht rausgenommen, weil es zu voll war.
Kann das sein? Aber sonst dürfte sich eigentlich nicht
so viel geändert haben. Ja? Können Sie nachher,
wie ich gerne mal fragen, ich weiß jetzt nicht,
vielleicht folgen Sie jetzt einfach dem und verstehen das und dann können Sie das vielleicht übertragen?
Ja, also Der Bundesbahn wurde eben nicht erlaubt,
hier zu produzieren, sondern Output und Preise wurden politisch bestimmt.
Also, sie musste irgendwo hier produzieren. Und jetzt kommt
die Kostendeckung noch hinzu. Die Kostendeckung hat dazu geführt,
wie wir es vorher schon gesehen haben,
dass für die Bundesbahn kein Anreiz bestand, effizient zu produzieren,
also den maximalen Output zu produzieren bei einer gegebenen Menge von Produktionsfaktoren oder Die Anzahl der Produktionsinputs zu minimieren bei gegebenen Output.
Und das war besonders eklatant beim Faktor Arbeit.
Also die Bundesbahn hatte eine unglaubliche Menge an Personal.
Dadurch stiegen die Durchschnittskosten um die Grenzkosten stiegen.
Und das führte dann zu einer solchen Konstellation.
Wir haben also wieder die Nachfrage, Cobo, relativ steil,
dadurch, dass alle anderen Verkehrsträger reguliert worden sind.
Aber wir haben jetzt eine Grenzkostenkurve, die viel höher ist
als vorher
Denn das waren alles Beamte, die waren also auch relativ teuer.
Wir hatten, die Bundesbahn hatte relativ hohe Grenzkosten.
Und sie hatte natürlich auch sehr hohe Durchschnittskosten, deswegen,
sodass mit dieser Regulierung, die Bundesbahn sozusagen verkraften musste,
so etwas herausgekommen ist,
also die Durchschnittskostenkurve liegt überall über der Nachfragekurve.
Das heißt, Es wurden enorme Verluste eingefahren. Ganz egal,
ob man jetzt zum Monopolpreis oder zum Wettbewerbspreis,
der ja hier läge, produzierte, es entstanden immer weitere Verluste.
Und das war eigentlich die Situation der Bahn, bis vor der Bahnreform
1994. Es häuften sich jedes Jahr enorme Verluste an.
Und deswegen dachte man, jetzt muss man was reformieren.
Und wandelte die dieses Staatsmonopol in ein Privatwirtschaftlich organisierte,
in eine privatwirtschaftlich organisierte Eisenbahngesellschaft um.
Im Eigentum des Bundes. Und die Idee war jetzt eigentlich
ganz interessant. Und zwar war die Idee, dass man
das Unternehmen auch spaltet. Zum einen in die Teile,
die die Eigenschaften eines natürlichen Monopols aufweisen.
Und auf der anderen Seite in die Teile,
die durchaus
wettbewerbliche Strukturen aufweisen können
Nämlich dann hätte man die Teile getrennt, also dort,
wo wirklich ein natürliches Monopol vorliegt.
In diesem Teil würde der Staat regulieren und eingreifen,
aber die Teile, die den Wettbewerb ausgesetzt werden können,
die könnten dann eben auch effizient arbeiten.
Und wie sieht diese Teilung aus,
die Idee war eben eine Trennung der Trasse von den Transportdienstleistungen.
Nämlich nur die Trasse, die weist die Struktur des natürlichen Monopols auf.
Da haben wir den hohen Fiskskostendoc durch den Erhalt der ganzen Schienen
Und da ist es klar, es macht keinen Sinn,
wenn Konkurrenz ist. Und hier ist es auch klar,
dass da der Staat Verluste decken muss,
wenn da ein Schienennetz für Deutschland erhalten möchte.
Auf der anderen Seite die Transportdienstleistung, die kann man eben
dem Wettbewerb aussetzen. Es können durchaus zum Beispiel im Regionalverkehr
können die Strecken ausgeschrieben werden und an unterschiedlicher Anbieter vergeben werden
Ja, eben das Anbieten der Trasse ist eine Technologie mit
hohen Fixkosten und geringen Grenzkosten.
Da hat dann der Bund auch gesagt,
hier ist ein hoher Investitionsbedarf und die Verschuldung für die Trasse,
die hohe Neuverschuldung für die Trasse wird vom Bund übernommen.
Aber die Transportdienstleistungen werden eben dem Wettbewerb ausgesetzt und was bedeutet das
dem Wettbewerb aussetzen? Das bedeutet eben, dass man
die Alternativen Verkehrsträger nicht einschränken darf.
Das war das erste der Güter
Der Verkehr wurde sozusagen freigelassen, was dann
erst mal zu einem sehr starken Niedergang des Eisenbahngüterverkehrs führte.
Und das Betreiben von Strecken wird öffentlich und europaweit ausgeschrieben.
Das ist jetzt die Idee, den Markt auch so zu
erweitern und die verschiedenen Anbieter von Transportdienstleistungen müssen einen diskriminierungsfreien Zugang zum Netz haben.
Und das ist ein gewisses Problem, da gab es immer wieder Streit,
weil sozusagen der Teil der Bahn, die die Trassen vergeben hat,
die Nutzungsrechte für die Trasten vergeben hat,
hat die Preise so gesetzt, dass man gewisse Rabatte bekam.
Und diese Rabatte bekam man ab einem bestimmten, ab einer
bestimmten Länge an Kilometern, Trassel, die man nutzte. Und es führte dazu,
dass wenn man alle Kilometer in Deutschland addieren konnte,
die man nutzte, dann war sozusagen die Liberegio immer am besten dran,
denn sie konnte ihre Trassen, die sie in Baden-Württemberg nutzte,
mit den Trasten, die sie in Niedersachsen nutzt,
zusammen zählen und andere Anbieter, die wirklich nur regional tätig waren, konnten das nicht.
Und dass wir eben dann kein Diskriminierungsfreier Zugang gewesen oder ist
es nicht gewesen und dieses Problem besteht immer noch.
Und es besteht auch immer noch das Problem,
dass diese Trennung von Trasse und Verkehrsdienstleistungen nicht sauber vollzogen worden ist.
Also die Reform ist sozusagen ein bisschen stecken geblieben.
Ja, und man muss sehen, wie sich das weiterentwickelt
Wenn man einem Unternehmen, wenn man ein Unternehmen,
den Westbewerb aussetzt, dann muss man natürlich auch zulassen,
dass Gewinnmeximierung sein Ziel ist.
Also man darf seine Kalkulation nicht dadurch behindern,
dass man irgendwelche sozialen Tarife ihm auferlegt,
sondern dann muss der Staat eben sagen,
für diese sozialen Tarife springen wir direkt ein.
Ja, das ist das Beispiel. Ist das erstmal
zum Monopol, ist alles klar oder haben Sie noch
Fragen dazu
Ich würde ganz gerne noch mit dem nächsten anfangen,
damit sie da schon ein bisschen eingestimmt sind fürs nächste Mal.
Und zwar geht es um Marktversagen.
Hier besprechen wir zwei Dinge, einmal Externalitäten.
Und dann das zweite sind öffentliche Güter
Aber nun kommen wir erst mal zu Externalitäten und ich will
sie heute also wirklich nur einstimmen in diese Dinge.
Was sind denn externe Effekte? Welche Formen von externen Effekten
gibt es? Also zum Beispiel gibt es externe Effekte im
Konsum. Und externen Effekten im Konsum spricht man,
wenn ein Konsument durch die Produktion oder durch den Konsum eines
anderen Akteurs
irgendwie berührt wird
Das kann entweder positiv sein oder negativ.
Also ein Beispiel für einen negativen, externen Effekt im Konsum
ist zum Beispiel ein typisches Beispiel, ist der Zigarettenrauch.
Also wenn Sie sich als Konsument gestört fühlen, wenn jemand anders raucht,
dann erleiden Sie einen negativen Effekt, negativen, externen Effekt.
Oder, als ich das schrieb,
saß ich gerade auf der Terrasse und dachte eben,
wir wohnen ja ländlich an den Geruch aus dem Schweinestall des benachbarten Landwirts.
Das kann auch ein negativer,
externer Effekt des Konsums sein
Was sind positive externe Effekte? Also, das ist,
wenn ein Konsument sich positiv beeinflusst fühlt durch die Produktion oder den Konsum eines anderen.
Zum Beispiel, es ist sehr praktisch, dass unser Nachbar
den Zaun gebaut hat, sodass unsere Kaninchen nicht weglaufen.
Das ist also ein positiver externer Effekt im Konsum.
Ups, ich habe das noch gar nicht groß gemacht.
Das will ich
mal schnell machen
Ja, das waren externe Effekte im Konsum.
Es gibt auch externe Effekte in der Produktion.
Kommt Sie noch mal? Vielleicht diese letzten Minuten.
Noch mal ganz stille. Das wäre sehr schön.
Bei externen Effekten in der Produktion ist es so,
dass die Produktionsmöglichkeiten einer Unternehmung tangiert werden.
Durch die Entscheidung eines anderen Unternehmens oder Konsumenten
Auch hier negativ, ja, negativ oder positiv,
einen negativen externen Effekt in der Produktion hat man zum Beispiel,
wenn das Abwasser eines Unternehmens die Produktionsmöglichkeiten eines anderen Unternehmens negativ tangiert.
Also da ist immer das Beispiel, das Abwasser verschlechtert die Fischmöglichkeiten einer Fischerei.
Die Fischfangmöglichkeiten einer Fischerei. Oder ein positiver externer Effekt in der Produktion ist,
wenn ein Bienenzüchter ein Kunststück hat und daneben ist ein schöner Obstgarten.
Dann hat der Bienenzüchter, empfängt sozusagen positive externe Effekte von
diesem Obstgarten oder von dieser Obstplantage.
Und was ist jetzt das Besondere an diesen externen Effekten?
Was macht das eigentlich aus? Das Besondere an den externen Effekten ist,
dass von die, das Güter beschrieben werden oder dass das Güter sind,
von denen Menschen betroffen sind, aber die werden nicht auf mehr gehandelt.
Also zum Beispiel der Rauch wird eben nicht auf eine Markt
gehandelt oder dass die Bienen von der Obstplantage zum Bienensüchter geben,
dafür muss der Bienensüchter nichts bezahlen.
Ja. Können Sie es noch ein bisschen lauter sagen
Das war das, was er geschenkt hat.
Das war das. Das war das. Das war das.
Das war das. Genau. Im Grunde geht es darum,
das ist sozusagen das Ziel. Dann ist es eigentlich kein
externer Effekt mehr, wenn er auf einem Markt gehandelt wird.
Das ist genau die Lösung, die man sozusagen anstrebt für
externe Effekte, dass sich ein Markt bildet.
Und dass dadurch diese externen Effekte
sozusagen internalisiert werden
Ja, bisher hatten wir eben in der Vorlesung immer Interaktionen
zwischen Marktakteuren und diese Interaktionen fanden immer über den Markt statt.
Also es gab Anbieter und eine Nachfrage und die haben sich
über den Preis geeinigt oder viele Anbieter und Nachfrage.
Und was war wichtig? Sie als Marktakteur mussten immer nur
den Marktpreis wissen. Sie mussten ihre Konsum Möglichkeiten kennen,
der Anbieter musste seine Produktionsmöglichkeiten kennen, also seine Kostenkurven.
Und dann resultierte daraus ein effizientes Ergebnis. Also,
wir müssten nur die Marktpreise kennen und die Möglichkeiten und es
gab ein paretto effizientes Ergebnis.
Wie sieht das jetzt aus bei einem externen Effekt im Konsum?
Wir haben ein ganz einfaches Modell, zwei Konsumenten,
A und B und zwei Güter
Und das eine gut ist Geld, das hatten wir
schon öfter. Und das andere gut ist Rauchen.
So ein Gut hatten wir eben bisher noch nicht.
Bisher hatten wir immer nur Güter, die über Märkte gehandelt werden.
Jetzt nehmen wir als Gut Rauchen an. Und die Präferenzen
sind so, dass A und B Geld mögen.
A raucht gern, aber B leidet unter Rauch.
Dann können wir das in einer solchen Edgeworth-Box darstellen,
so wie wir das auch schon beim Tausch gemacht haben
Wie ist das jetzt zu verstehen? Sie haben also hier
eine Edge-Verse-Box und hier ist die gesamte Menge an Geld,
die diesen beiden Personen zur Verfügung steht.
Und hier, hier fängt die Person A an,
also das ist der Akteur A, sein Coordinaten-System ist dieses.
Und das Koordinatensystem von B ist dieses hier.
Gucken wir uns den A an, der A,
der mag Geld und er mag auch Rauch,
also nämlich Raucher
Das heißt, seine Indifferenzkurven sind diese blauen.
Je mehr Geld er hat und je mehr Rauch er hat,
desto besser ist er gestellt. Der Rauch wird abgetragen.
Hier ist der Rauch sozusagen der Wert null. Und hier
oben hat der Rauch den Wert 1. Also sehen wir,
je höher der Wert ist des Rauches und des Geldes,
desto höher sind die, ist das Nutzenniveau.
Ist das soweit klar
Es ist... Und jetzt gucken wir uns den B an.
Beim B ist es so, der mag Geld,
aber er mag den Rauch nicht.
Wie sehen also seine Indifferenzkurven aus? Hier ist der Wert
des Rauches ja eins. Und hier unten ist der Wert
des Rauches null. Also genau wie auf dieser Achse.
Das heißt, der B, der stellt sich besser,
je höher, also je tiefer er hier kommt.
Und je besser er stellt sich besser,
je mehr er in diese Richtung kommt.
Das heißt, seine Indifferenzkurven sind diese Grauen.
Und er stellt sich auch besser, je besser,
je weiter weg er von seinem Ursprung kommt
Was ist das, Wom ist das jetzt anders als
diese Edge-Worst-Box, die wir früher kennengelernt haben?
Die ist nur insofern anders als der Rauch jetzt ein Gut ist,
was nicht zwischen den beiden Personen aufgeteilt werden kann,
sondern sie müssen immer beide den gleichen Rauchwert sozusagen konsumieren.
Das ist der Unterschied. Genau, das ist das.
Also A und B müssen immer die gleiche Menge an Rauch
Wenn einer raucht, dann hat der andere eben auch ein
rauchiges Zimmer, wenn sie im gleichen Zimmer sind.
Wir haben also diese Inferenzkurven. Jetzt müssen wir uns folgendes überlegen.
Wir nehmen an A und B, besitzen am Anfang gleich viel Geld.
Wenn wir dieses annehmen, dann bedeutet das,
dass sie Die Anfangsausstattungen auf dieser gestrichelten Linie liegen.
Auf dieser gestrichenen Linie haben A und B immer gleich viel Geld.
Egal, ob sie hier sind oder da.
Das Geld ist gleich aufgeteilt. Jetzt eine Frage.
Gibt es denn eine Pareto-Verbesserung? Nehmen wir mal an,
wir sind an diesem Punkt. Gibt es von diesem Punkt
aus gesehen eine Pareto-Verbesserung für den A und den B
Nach was müssen Sie sozusagen gucken? Wenn Sie Parito-Verbesserungen suchen.
Ja, bitteschön? Genau. Genau. Das ist ganz richtig,
also und dieser Punkt ist eben nicht auf der Kontraktkurve und das sehen wir daran,
dass es dieser Punkt eben, wenn wir mal annehmen,
diese Differenz gehe, wo geht der ruhig,
dass es von diesem Punkt eine, so einen linsenförmigen Bereich gibt,
in dem Fall Parito-Verbesserungen möglich sind.
Und dieser, diese Parito-Verbesserung sind erst dann nicht mehr da,
wenn wir von diesem Punkt zu einem Punkt kommen,
wo diese beiden in Differenzkurven sich tangieren.
Das ist also das Gleiche, was wir beim Tausch hatten.
Die gleiche Optimalitätsbedingung, die wir beim Tausch hatten,
es gibt dann keinen Bereich mehr für Parito-Verbesserungen,
wenn wir an diesen Tangenzialpunkten liegen
Und die Menge der Tangenzialpunkte ist, wie ihr Kollege gesagt hat,
die Kontraktkurve. Ja, jetzt haben wir gesagt,
Bab Geld, Geld war einfach gleichmäßig aufgeteilt.
Wovon hängt jetzt eigentlich die Ausstattung mit Rauch ab?
Also, wo befinden wir uns auf dieser Kurve oder auf
dieser geraden E-E-Strich
Mit, sozusagen wie viel Rauch die beiden ausgestattet sind,
A und B, das hängt jetzt eben von gesetzlichen Regelungen ab.
Und das haben sie ja in den letzten Jahren beobachten können.
Noch vor zehn Jahren konnte man natürlich in jedem öffentlichen Gebäude rauchen.
Da lagen sozusagen die Eigentumsrechte bei den Rauchern.
Jetzt inzwischen können sie in öffentlichen Gebäuden nicht mehr rauchen.
Das heißt, jetzt liegen die Eigentumsrechte bei den Nichtrauchern
Also, und so können sie das natürlich eben auch auf private Räume übertragen.
Entweder der A hat das Recht, so viel zu rauchen,
wie er will und B muss sich das eben gefallen lassen.
Oder es ist umgekehrt und B hat das Recht,
dem A, das Rauchen zu verbieten.
Und im ersten Fall sagt man, der A hat die
Eigentumsrechte für den Rauch und im zweiten Fall sagt man,
der B hat die Eigentumsrechte auf den Rauch.
Das heißt, er kann bestimmen,
wie viel Rauch in einem Zimmer sein darf
Oder man kann natürlich auch jede Beliebung, Lösung dazwischen wählen.
Nehmen wir mal an, der B hat ein gesetzliches Recht auf saubere Luft.
Also, das wäre dann die Ausstattung E. Das heißt,
das Geld ist wieder gleichmäßig zwischen den beiden Personen verteilt,
aber der B hat ein Recht auf saubere Luft,
also auf Rauch gleich Null.
Dann sind wir hier unten
Wozu führt das? Also wenn wir uns hier unten befinden,
wo ist der Bereich für Pareto-Verbesserung?
Sehen Sie den Bereich, in dem Pareto-Verbesserungen möglich sind?
Das ist eben der linsenförmige Bereich, der durch die Indifferenzkurven
festgelegt wird, die durch den Punkt E gehen.
Also den Bereich würden sich beide besser stellen.
Das heißt, was werden Sie tun
Wenn Sie sich beide besser stellen, was würden Sie machen,
die beiden? Was würden Sie tun? Ja. Genau,
Sie suchen die Möglichkeiten, für den beiderseitig vorteilhaften Tauschen.
Und das ist, wie Sie gesagt haben, dort,
wo der A auf Geld verzichtet
Und dafür ein bisschen rauchen kann. Das ist nämlich genau
dieser Bereich. Da verzichtet er auf Geld, darf aber rauchen.
Und wie lange werden sie verhandeln, bis sie wohin kommen?
Wo wollen sie hin? Zu welchem Punkt? Sie werden
so lange verhandeln, bis sie zu diesem Punkt kommen.
Wo die beiden Inferenzkurven sich gerade tangieren und wie kommen sie
Sie kommen dahin, indem sie gerade den Preis zwischen Rauch
und Geld aushandeln, der durch diese Steigung beschrieben wird.
Also das ist ganz analog zu dem, was wir im
Tausch besprochen haben. Also das wird der Optimalpunkt X sein
und bei diesem Optimalpunkt X hat A auf Geld,
hat A Geld gegen Rauch getauscht.
Also das hatten wir und jetzt ist es gerade umgekehrt.
Der A kann jetzt
so viel rauchen,
wie er will
Das heißt, wir sind nicht bei E,
sondern wir sind bei E-Strich als Anfangsausstattung.
Dort, wo der Rauch eins ist. Sie haben immer noch beide
gleich viel Geld. Wo ist jetzt der Raum für Pareto-Verbesserungen?
Der Raum für Pareto-Verbesserung ist jetzt in diesem blinsenförmigen Bereich. Das heißt,
wenn der B gar keine Eigentumsrechte hat, ein Rauch,
dann will er die sich erwerben durch Verzicht auf Geld.
Jetzt gibt er Geld ab und bekommt dafür etwas saubere Luft
Und er wird so lange verhandeln, bis ein Preis herauskommt,
der zu diesem Gleichgewicht X-Strich führt,
wo die beiden Grenzraten der Substitution gleich sind.
Und sie sehen jetzt also, je nachdem,
wie die Eigentumsrechte ursprünglich verteilt sind,
wird sich eine Lösung finden, wenn die beiden miteinander tauschen.
Und diese Lösung ist dann effizient,
in diesem Punkt X oder X-Strich sind alle Möglichkeiten des Vorteilhaften
Tausches ausgeraten
Ja, erschöpft. Und ja, damit möchte ich dann
auch schließen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit und schönes Wochenende