Guten Morgen, meine Damen und Herren.
Ich begrüße Sie ganz herzlich zur Wirtschafts- und Theorie-Geschichte.
Wir wollen uns heute abschließend mit dem Thema der geldpolitischen Kontroversen
im ersten Drittel des 19. Jahrhunderts beschäftigen.
Ich habe hier nochmal den gesamten Aufbau der Vorlesung,
die sicherheitsüber
Also die, klar, Räume zu den Klausuren,
das war die Frage, sind für den BSC VWL und die anderen,
also Nebenfach und wahlfach, freier Wahlbereich und so weiter,
im Audi 1 und 2 und die Lehramtskandidaten,
den der BR-Sozialwissenschaften ist, hier im Raum.
Also das ist genau, das ist ja jeweils die Zeit,
in der wir den Raum für die Vorlesung
hatten und dann können wir auch die Klausur hier durchführen.
Sonst noch organisatorische Fragen
Ich erinnere vielleicht bei der Gelegenheit auch noch mal dran,
dass sie zwei erfolgreich erbrachte Studienleistungen brauchen, um zur Klausur zugelassen zu werden. Ich nehme an,
dass alle, die hier im Raum sitzen,
diese zwei Studienleistungen entweder schön haben oder geplant haben,
jetzt die letzte auch wahrzunehmen, sollte eben wieder erwarten,
jemand hier sein, dem es eben nicht mehr gelingt,
die zwei Studienleistungen im normalen Zyklus zu erbringen,
der soll sich dann bitte und trotzdem zur Klausur möchte,
die sollen sich dann bitte bei den Übungsleitern melden,
dass sie eben die Gelegenheit kriegen,
sich eben für die Klausur eben zu oder die Vorleistungen für die Klausur zu erbringen.
So, dann würde ich jetzt zum Aufmerksamkeit bitten für den Stoff der Vorlesung.
Gibt es noch was, was wir vielleicht hier im Plenum diskutieren sollten?
Nicht? Waren Sie unter sich aus, aber nicht jetzt
, würde ich vorschlagen. Die Vorlesung hat damit begonnen,
dass ich einführend über Geld,
Kapital und Zinsen gesprochen habe und habe da versucht,
eben die klassische Position zum Geld Klarer, kontrollierter rauszuarbeiten,
die klassische Position, die eben die Transaktionsfunktion des Geldes in den Vordergrund rückt.
Also die Bedeutung des Geldes als Tauschmittel. Und eben im gleichen Zug
die Bedeutung des Geldes als Wertaufbewahrungsmittel in den Hintergrund rückt.
Geld als Transaktionsmittel ist die Vorstellung,
das erleichtert eben sozusagen all die Tauschhandlungen,
die in der Realwirtschaft zwischen den Wirtschaftssubjekten stattfinden,
hat aber eben keine Bedeutung hinsichtlich oder eine untergeordnete Bedeutung hinsichtlich
der realwirtschaftlichen Entwicklung
Wir haben dann gesehen oder wir haben uns dann zugewandt,
den institutionellen Bedingungen vor deren Hintergrund, die kontroverse ausgetragen wurde.
Und ich möchte jetzt mit einer Reihe von Folien,
die sich schon kennen, also die in den letzten Vorlesungen benutzt wurden,
nochmal kurz in Erinnerung rufen, wie sieht das Geldsystem damals aus?
Und dann können wir eben die beiden zentralen Streitpunkte nochmal anschauen,
beziehungsweise nochmal anschauen, die Real Bills Toktrin und neu diskutieren, das Transferproblem.
Das Geldsystem zu Beginn des 19. Jahrhunderts in England war schon ziemlich, ausdifferenziert. Wir haben gesehen,
dass eben die Bank of England aufgrund eben ihrer Privilegien,
die sie vor der Krone erhalten,
hat den herausragende Rolle in diesem Geldsystem spielt,
in dem es eben sie eben die Refinanzierung des Bankensystems oder ihr ist die Rolle zugewachsen,
die Refinanzierung des Bankensystems sicherzustellen.
Die Bank of England ist aber gleichzeitig eben tätig als Geschäftsbank
und hat ein Monopol der Notenausgabe in London und ist im Kreditgeschäft mit Nichtbanken tätig,
also nicht nur im Kreditbeschäft,
das ist der Pfeil hier nach unten mit dem Bankensektor,
sondern eben auch im Kreditgeschäft mit den Nicht-Banken.
Das heißt, in gewissem Sinne ist die Bank auf England
eine Bank wie jede andere. In London sind darüber hinaus
eben weitere private Banken tätig als eben in ihrem Wachstum beschränkte Partnerschaften,
die im Kreditgeschäft tätig sind,
das heißt Einlagen entgegennehmen und Kredite vergeben und die Londoner,
die City-Banks,
die dienen eben wiederum den Banken außerhalb von London als Geschäftspartner,
die sich über die Londoner Banken refinanzieren
Und damit eben ihre Geschäftstätigkeit als eben Einlagennehmer,
Kreditgeber und als eben auch Herausgeber von Banknoten wahrnehmen.
Also die Bank of England,
bei der Bank of England eben konzentrieren,
sich die Ariza,
wenn das gesamten Systems Bankensystems und das sind eben vor allem
die Goldreserven,
die den Notenumlauf decken
So, was macht eine Geschäftsbank, um das nochmal
eben klar zu unterscheiden? Die Geschäftsbanken eben haben zwei,
sozusagen zwei Felder, in denen sie tätig sind.
Sie nehmen die Einlagen von Nichtbanken auf, entgegen und geben eben Kredite an.
Nichtbanken. Und ich hatte herausgearbeitet, dass die Sicherheit in
diesem Kreditgeschäft zu dem ganz großen Teil eben über Handelswechsel gewährt wird.
Also als Sicherheiten für die Kreditgewährung werden Handelswechsel primär genutzt.
Wir haben dann gesehen, eben die Geschäftsbanken außerhalb Londons geben Noten aus.
Also eben außer den Londoner Banken. Und diese Banknoten,
das waren Teil der Diskussion über die Kreditgewährung, diese Banknoten,
die sind dann eben oder die kommen der Regel in Umlauf über das Kreditgeschäft.
Das heißt, die sind eben auch durch Handelswechsel gedeckt.
Wir haben uns dann angeschaut, eben wie so
eine Kreditschöpfung oder Geldschöpfung über eben eine Wechselrefinanzierung zustande kommt.
Am Anfang sozusagen des Geldschöpfungsprozesses steht ein Vertrag zwischen Privaten,
also ein Handelsgeschäft zwischen Privaten,
in diesem Handelsgeschäft wird eben ein standardisiertes Wertpapier oder in Städten standardisiertes Wertpapier und Zahlungsversprechen,
das in einem Wechsel verbrieft ist und dieser Wechsel eben Kann dann genutzt werden, kann,
also muss nicht, kann genutzt werden, um eben Liquidität zu beziehen.
Das heißt, ein Kredit, sich zu verschaffen,
indem dieser Wechsel bei einer Bank diskutiert wird.
Und dieser Kredit kann dann eben ausbezahlt werden in Form von Bankwehr,
von Noten, der kann natürlich auch als Giroguthaben zur Verfügung gestellt werden.
Aber das ist eben der Weg, über den eben Noten
in Umlauf gesetzt werden.
Also Bankknoten
Werden in Umlauf gesetzt. So,
die Besonderheit eines Kreditgeschäfts auf der Basis in einer Wechselrefinanzierung ist eben,
dass die, der zusätzlich Banknotenumlauf, der hier durch zustande kommt,
ja automatisch zurückgeführt wird mit der Fälligkeit des Wechsels.
Das heißt, in dem Moment, in dem der Wechsel eben präsentiert wird,
muss derjenige, der den Wechsel ursprünglich ausgestellt hat,
mit Bargeld den Wechsel honorieren und der Geldumlauf, der eben vergrößert wurde,
durch die Banknotenausgabe oder durch die Kreditgewährung, wird automatisch zurückgeführt.
So, zentraler Weg sozusagen der Geldschöpfung ist diese Refinanzierung von Wechseln,
die ihren Urrsprung hat, in Handelsgeschäften, das heißt in realen Transaktionen.
So, nächster Punkt der Erinnerung, wer eben noch mal
zu sagen, was macht jetzt die Bank of England?
Die Bank of England macht erstmal all das,
was die Geschäftsbank macht, das heißt, sie nimmt Einlagen entgegen
Und gewährt eben Kredite. An eben Nicht-Banken. Und der wichtige Punkt eben jetzt ist,
dass die Bank of Ingrant, indem sie eben als Geschäftsbank tätig ist,
mit all ihren Kunden, das heißt all den anderen Banken,
für die sie eben die Rolle der Zentralbank waren, in den Konkurrenz steht.
Und das ist ein Konflikt,
der dann im Lauf des 19. Jahrhunderts immer stärker im Vordergrund rückt,
eben bis zu dem Punkt,
wo die Bank of England dann eben Diese Geschäftsbankenfunktionen oder diese Geschäftsbanken auf,
da haben, abgibt oder wo sie ihr eben verboten werden,
weil die eben sozusagen mit ihrer Rolle als Refinanzierer des Bankensektors in Widerspruch gerät.
Also das kann ich ja gleich noch dazu nehmen.
Eben die Refinanzierung des Banken
Oder eben der Kreditgeschäfte der Banken. Wobei
die Refinanzierung nach dem gleichen Prinzip folgt wie die Geldschöpfung,
die Banken verwenden, die Sicherheiten, die sie entgegennehmen,
also die Handelswechsel und Redis kontieren sie bei der Bank auf England.
So, die Bank auf England hat dann eben noch
das Notenausgabenmonopol in
London. Und sie hat darüber hinaus noch eine Aufgabe,
die in der Kontroverse, die wir anschauen, eher im Hintergrund steht.
Aber eben durchaus auch diskutiert wird. Und zwar ist sie eben
der Kontoführer oder sie führt das Konto der Regierung und sie können sich vorstellen, eben in Kriegszeiten.
Und das ist ja die Zeit, die wir anschauen,
die Zeit der Napoleonischen Kriege, bedeutet diese Kontoführung natürlich auch,
die Nutzung von eben Girokrediten oder eben potenziell eine Liquiditätszufuhr in das Gesamtsystem über diesen Weg.
Die Zentralbanken heute, das hatte ich auch erwähnt,
führen nach wie vor die Konten der Regierung, aber eben,
wenn man jetzt an die EZB denkt und auch an die Statuten vieler anderer Zentralbanken,
die sind in der Regel eben,
oder den Zentralbanken ist es verboten,
Girokredite für die Regierungen einzuräumen.
Das heißt, nee, Finanzierung von Staatsausgaben über die Geldpresse
ist durch die Statuten der Zentralbanken ausgeschlossen
So, jetzt sehen wir eben die Bank auf England,
ist in diesem Zeitpunkt, hat in diesem Zeitpunkt eben so eine Twitter-Rolle.
Einerseits ist sie eine Bank wie jede andere und andererseits erfüllt sie eben Aufgaben für das gesamte Bankensystem,
die einer Zentralbank entsprechen oder die im Erste,
den Keim sozusagen der modernen Zentralbanken enthalten.
So, was ist noch wichtig, sich in Erinnerung zu rufen bezüglich des Geldsystems,
das hatte ich mit dieser schönen Münze hier versucht zu veranschaulichen, dass der Fuhn Sterling ist eben definiert
Das Pund-Derling ist definiert über den Goldgehalt. Wenn Sie die Literatur inzwischen gelesen haben,
dann haben Sie gelesen,
dass das Puint Sterling sowohl über einen bestimmten Silbergehalt als auch über einen bestimmten Goldgehalt definiert war,
dass aber das Verhältnis an der Münze zwischen Silber- und Goldpreis
den Marktpreisen nicht entsprach und dass Silber eben an der Münze unterbewertet war und deshalb eben aus dem Verkehr verschwunden ist,
aus der Zirkulation,
als eben Münzgeld verschwunden ist und de facto eben Nur die Goldbindung des Fundes wirksam war.
Die Goldbindung, die drückt sich eben einerseits dadurch aus,
eben über diese Definition.
Und andererseits eben war die Bank auf Engländer dazu verpflichtet,
ihre oder die ausgegebenen Banknoten in Gold einzulösen.
Also Notenausgabe eben hier bei einer oder verbunden
mit einer Einlösepflicht in Gold
Also bei Vorlage der Banknoten musste die Zentralbar, oder musste die Bank auf England
den entsprechenden Wert in Goldmünzen eben auf den Tisch liegen.
Rein Lösepflicht in Gold. Und diese,
oder das Bestehen einer solchen Einlösepflicht in Gold,
wird in einem Goldstandardsystem als Konvertibilität bezeichnet.
Das heißt eben, die Banknoten sind konvertibel in das,
ja,
der Währung zugrunde liegen limetal
So, ich hatte dann eben mit einer Grafik, ach je.
Oder mit dieser, ja, eine Grafik ist zu viel gesagt.
Also mit dieser Darstellung versucht zu zeigen, dass dieses Goldstandardsystem
eben durch die Handlungen der Marktteilnehmer, die eben Arbitrage-Möglichkeiten nutzen.
Das heißt, durch kleine, aus kleinen Preisdifferenzen oder aus vorhandenen Preisdifferenzen versuchen,
Gewinne zu ziehen und über diese Handlungen eben den Gleichgewicht zwischen drei Preisen eben hier herstellen.
Der Preis, der sozusagen gesetzt ist, ist der Preis,
der an der Münze gilt. Das heißt eben,
die Definition, die hier unten eben nochmal drinsteht,
das ist der Münzpreis, verbunden mit der Einlösepflicht eben bedeutet,
ich kann immer eine Banknote nehmen und sie zu Gold machen.
Dann habe ich einen weiteren Preis, der an dem Gold hängt,
dass es einen Marktpreis Und das ist sozusagen das Austauschverhältnis zwischen den Banknoten,
die im Umlauf sind und dem Gold als Edelmetall.
Das heisst, in dem Moment,
in dem der Goldpreis aufgrund meinetwegen Normitalknappheit, ansteigt,
hätte ich eben die Möglichkeit, Banknoten einzulösen und das Gold,
das eben hier realisiert werden kann, an der Stelle wieder zu verkaufen,
im Edelmetallmarkt zu verkaufen und daraus Gewinne zu ziehen.
Und über diese Arbitrage werden die Preise dann an der Münze und im Goldmarkt ausgeglichen eben,
wie ich vorher erwähnte, bezüglich der Silbers,
wenn es nicht gelingt sozusagen den Edelmetallpreis über den Münzpreis zu festzulegen bzw. zu dominieren,
denn verschwindet dieses Metall eben aus dem Umlauf und wird im Edelmetallmarkt sozusagen verhökert oder verwendet.
So, die dritte Arbitrage-Möglichkeit ist eben die, über den Devisenmarkt,
wo auch wiederum die Banknoten oder eben in der Inlandswährung definierte,
Wertpapiere oder eben Wertzeichen,
das kann dann auch wieder ein Wechsel sein, genutzt werden können,
um eben Differenzen zwischen diesem Wechselkurs gemäß eben Parität zu anderen Goldwährungen und dem Münzpreis zu nutzen.
Wie gesagt, immer verbunden mit der Einlösepflicht der Banknoten,
die diese Arbitrage erst möglich machen. So, dieses System eben ist,
wie ich am Anfang schon sagte, in relativ ausdifferenziertes Finanzsystem,
das flexibel in der Lage ist, Finanzierungsbedürfnisse der Erwachsenen,
englischen Volkswirtschaft, eben in der Industrialisierungsphase auch tatsächlich zu bedienen.
Die Bank auf England eben steht im Zentrum des Systems und
es gibt eben gewisse institutionelle Festlegungen, Regulierungen, die dieses System relativ stabil machen.
So, jetzt passiert eben, oder jetzt beginnt dieser Krieg,
der Napoleonische Krieg und das Finanzsystem gerät unter Druck.
Es gerät unter Druck durch die Kapitalbewegungen, die ausgelöst werden,
dass zuerst mal Kapital von Frankreich nach England fließt,
französische Revolution und damit eben eine Verunsicherung der französischen Finanzplätze und in dem Maße,
in dem eben Frankreich sich stabilisiert, die Revolutionsarmeen erfolgreich sind,
fließt das Kapital wieder zurück nach Frankreich.
So, das stabilisiert sozusagen über diese Schiene schon mal und auch über diese Schiene das Gleichgewicht.
Und dann kommt eben noch die Situation hinzu, dass englische Truppen,
das ist, zumindest steht so in den Geschichtsbüchern,
nur ein kleines Häuflein in England,
Anlagen anlanden und dadurch eben die Gerüchte der Gerüchte entsteht,
das Gerücht entsteht,
dass England unmittelbar vor der Besetzung von den Franzosen entsteht.
Und in dem Moment, eben schlägt sich sozusagen die Unsicherheit
nieder in einem Banken-Run und die Besitzer von Banknoten versuchen,
ihre Banknoten in Gold einzulösen. Also sozusagen die Gefahr,
dass Banken eben bankrott gehen könnten in,
der in den Kriegswirren wurde hochgeschätzt und daraufhin eben versuchen die Leute halt möglichst an das ranzukommen,
was Zumindest scheinbar einen dauerhaften Wert hat,
und das ist das Gold.
So, in der Situation, in der eben das ganze
Kreditgebäude bestehend aus Banknoten auf der Basis eben bestimmter Goldresar,
wenn unter Druck gerät, entscheidet sich die Regierung.
Die Konvertibilität aufzuheben, das heißt eben, die Einlösepflicht aufzuheben.
Die Bank of England, insbesondere ist nicht mehr verpflichtet,
Banknoten mit Goldauszahlungen
zu honorieren
Das ist als temporäre Maßnahme konzipiert, die Sache bleibt,
aber eben über 20 Jahre so bestehen oder die Aufhebung der Einlösepflicht,
Wert über 20 Jahre.
Und das bedeutet eben, die sozusagen dieser Arbitrage-Zusammenhang,
den ich hier aufgezeichnet habe, den gibt es nicht mehr.
Also die Währung, die englische Währung ist losgelöst von Gold.
Und es ist eben der reine Papiergeldwährung.
Also das heißt, das Pfund ist eben
reine Papiergeldwährung
So, dann hatte ich das letzte Mal wahrscheinlich auch schon gesagt,
dass die Erfahrungen mit dem Management oder eben der Gestaltung nach reinem Papiergeldwährung schlecht waren. Die Beispiele,
die sozusagen noch relativ frisch in den Köpfen der Zeitgenossen waren,
waren Experiment in Frankreich gewesen,
verbunden eben mit dem Namen John Law,
der eben ja eigentlich ein ganz genialer Ökonom und Finanzierer Und ein Papiergeldsystem eingeführt hatte,
eben im frühen 18. Jahrhundert in Frankreich oder die Chance,
hat er das einzuführen, dass dann allerdings in einer riesen Spekulationsblase endete,
eine große Inflation hervorrief und zu einer Währungsreform führte.
Zeit näher sozusagen waren ähnliche Experimente in den amerikanischen Kolonien,
die Unabhängigkeitskriege gegen England wurden von den eben Amerikanern finanziert über
die Ausgabe von Banknoten
Und wie ebenso häufig in der Geschichte führte diese Finanzierung des Krieges über Banknoten,
ebenfalls zu einer Inflation und am Ende eben auch natürlich zu enormen Vermögensverschiebungen und Vermögensverlusten.
So, das heißt,
die Zeitgenossen waren sehr aufmerksam und sehr vorsichtig gegenüber den Entwicklungen,
die jetzt eben unter diesen Bedingungen zu erwarten waren.
Es kommt eben im Gefolge dieser Loslösung vom Gold zu Also
oder die Zeitgenossen nehmen eben Preissteigerungen wahr und Wechselkursverluste.
Bei den Preissteigerungen hatte ich eben gesagt,
haben wir das Problem, dass wir keinen Preisindex haben,
wie wir ihn heute selbstverständlich nutzen, sondern eben einzelne Preise beobachtet werden.
Und da spielt eine große Rolle eben der Getreidepreis.
Und der Getreidepreis, damit hatten wir uns ja ausführlich beschäftigt,
der ist ja auch eben sozusagen Turbulenzen unterworfen wegen des Krieges
und wegen der Störungen im Außenhandel, die eben dadurch verursacht wurden.
Das heißt, der Getreidepreis ist ein nicht besonders zuverlässiger Indikator,
für die allgemeine Preisentwicklung. Also hier können wir uns
eben dazuschreiben, eben als Indikator für die gesamtwirtschaftliche Preisentwicklung.
Problematisch, weil eben diese unterschiedlichen Einflüsse sich niederschlagen im Getreidepreis
Ein zweiter wichtiger Indikator eben für die Wahrnehmung der Preissteigerungen ist
der Preis des Goldes. Das wiederum macht sie ja viel Sinn,
wenn wir eben uns in Erinnerung rufen,
was ich vorher mit diesem Dreieck eben versucht habe zu zeigen,
dass der Preis des Goldes sozusagen der Kier wird,
das Preisniveau oder als Kierwert des Preisniveaus verstanden werden kann eben,
weil es eben der Preis sozusagen oder der Kehrwert des Preises der Banknoten ist.
Also der Goldpreis eben oder der Anstieg des Goldpreises kann durchaus
verstanden werden als ein Indikator für das Wegentwickeln sozusagen der Preise
der Banknoten von eben dem ursprünglichen, der ursprünglichen Parität.
Und das Gleiche gilt natürlich für die Wechselkursverluste, wenn die Wechselkurse
eben in der Situation der Konvertibilität gebunden waren durch die Goldparität.
Also das soll der Goldpreis sein. Haben die sonst noch
Fragen zu der Einschrift? Nicht. Gut. Herzlich geklärt,
gut. Eben, die Wechselkursverluste sind ein weiterer Indikator,
der sozusagen die Abweichung von der ursprünglichen Goldparität in Blick nimmt
Diskussion verläuft dann eben so, dass die Zeitgenossen und
vor allem Riccardo eben der Bank of England vorwirft.
Sie habe diese Entwicklung ermöglicht oder hervorgerufen durch eine übermäßige Goldausgabe.
Notenausgabe, Entschuldigung. Eben das Stichwort der übermäßigen Notenausgabe
ist das, was sich eben durch die Diskussion zieht
Banknoten, Ausgabe. Also eigentlich eben ein monetaristisches Argument,
die Inflation ist hervorgerufen, durch eine Ausdehnung der Geldmenge und
Schuld an der ganzen Misere ist die Bank auf England,
die ja eben diese herausragende Rolle im Geldsystem spielt.
So, die Kontroverse spielt sich dann eben so ab,
dass mir, also oder die Diskussion verläuft in mehreren Ja,
Wellen, die erste große Auseinandersetzung des kurzen, 8. Jahrhundertwende,
also ungefähr fünf Jahre nach Aufhebung der Konvertibilität.
Und eine zweite Welle ist dann eben hier in den um
1810. Und bei dieser zweiten Welle reagiert dann eben das Parlament
und setzt eine Expertenkommission ein, die sich mit dem Thema auseinandersetzt.
Der Beitrag von Ricardo mit seiner Kritik eben an der Bank
auf England ist einer der Auslöser eben der Einsetzung dieses Expertenkomitees,
in dem Ricardo dann selbst auch mitwirkt
Die Expertenkommission eben legt dann 1811 ihren Bericht vor und nimmt eben
zu den zwei großen Diskussionspunkten Stellung. Das sind eben Argumente,
mit denen die Vertreter oder Verteidiger der Bank of England versuchen, zu argumentieren,
dass es nicht die Schuld der Bank auf England sein kann,
dass es eben zu diesen Preissteigerungen kommt.
Und die auch die Bedeutung der Preissteigerungen wesentlich tiefer einschätzen.
Und die Frage sozusagen stellen, ob die herangezogenen Indikatoren eben
tatsächlich auf eine Indiffinflation hindeuten
So, Real Bills Stock drin,
darüber hatten wir dann das letzte Mal noch gesprochen.
Und zwar ist das ein Argument, das unmittelbar anknüpft an
den Vorstellungen, wie ein Geld in Umlauf gebracht wird.
Die Verteidiger der Bank auf England argumentieren,
dass solange die Bank auf England sich eben an die Diskontierung von Handelswechseln hält,
keine Gefahr einer übermäßigen Notenausgabe besteht.
Das war eben sozusagen die Argumentationslinie, die ich ja fast vorbereitet habe,
indem ich ihnen eben Diesen Prozess der Noten,
wie die Noten in Umlauf kommen, vorgestellt habe.
Ich habe argumentiert eben das Geschäft, das hier zugrunde liegt,
ist ein Wechselgeschäft und dieser Wechsel ist ein temporäres oder ermöglicht eine temporäre Kreditschöpfung,
die genau eben verbunden ist mit der Transaktionsfunktion des Geldes.
Das heißt, das Geld dient der Finanzierung eines realen Handelsgeschäftes
und wird nach dem Ablauf des Wechsels zurückgeführt
Was ist falsch in dem Argument? Oder wo ist sozusagen
der Schwachpunkt, das Argument ist? Der Schwachpunkt,
das Argument, das ist ja eben sehr gut versteckt.
Und zwar im Zinssatz. Das heißt, die Entscheidung darüber,
ob es sich lohnt oder ob es sinnvoll ist,
den Wechsel zu Geld zu machen und eben hier einen Kredit in Anspruch zu nehmen.
Diese Entscheidung hängt ja davon ab,
wie billig oder wie teuer ist der Kritik?
Kredit. Das heißt, wenn ich diesen Wechsel nutze,
um mir zusätzliche Mittel zu beschaffen,
stellt sich ja die Frage,
was kann ich mit diesen zusätzlichen Mitteln machen
Wenn ich die eben verwenden kann, um eine Rendite zu erzielen,
die größer ist als der Diskonsatz, dann lohnt es sich.
Wenn deren Witte die ich erzielen kann,
eben gerade dem Diskonsatz entspricht oder vielleicht runterliegt,
dann lohnt es sich nicht, diesen Wechsel zu Geld zu machen.
Das heißt, die Unterstellung, die sozusagen in dieser Argumentation drinsteckt,
die Summe, der zum Diskontfortgelegten Handelswechsel sei,
irgendwie konstant oder von außen vorgegeben, diese Annahme gilt nicht.
Das heißt, der Umfang,
der zum Diskontfortgelegten weg hängt natürlich von den Zinsen ab.
Das heißt, bei tiefen Realzinsen steigt die Geldnachfrage,
das können wir uns vielleicht auch nochmal festhalten.
Also je tiefer der Realzins ist, der Realzins,
umso mehr potenzielle Investitionsprojekte werden rentabel
Untertitel von Stephanie Geiges Und jetzt kommt eben nochmal die Frage,
oder jetzt können wir uns nochmal überlegen,
was heißt denn Realzinssatz
Reatien-Satz ist eben der Nominalzins, dass der Nominalzinsistiert sind,
den die Bank eben tatsächlich erhebt. Und der Realzins sozusagen derzins,
der unter Berücksichtigung der Inflationsrate tatsächlich eben bezahlt werden muss.
Die Inflationsrate führt ja dazu, dass die Belastung, die reale Belastung,
die entsteht aus einer Zinszahlungsverpflichtung, mit der Zeit eben geringer wird.
Das heißt, wenn ich den Realzinssatz bestimmen möchte,
den kann ich mit R bezeichnen, also als Realzins,
Dann jetzt zu berücksichtigen,
dass eben der Nominalsinns... Sich eben über die Inflation reduziert,
wenn ich zu einem Zeitpunkt eben einen Realsinnsverein mache,
dann kenne ich die effektive Inflation noch nicht.
Das heißt, relevant sind die Inflationserwartungen,
die Inflationserwartungen bezeichnen wir oder bezeichnen die Ökonomen mit PE.
PE ist die Inflationsrat.de,
ist die erwartete Inflationsrate
Das heißt, je höher die Inflation ist oder je höher die erwartete Inflation ist,
umso eher bin ich bereit, mich zu verschulden,
weil ich weiß, zu dem Zeitpunkt,
zu dem ich eben diese Schuld zurückbezahlen muss,
der reale wird, also das,
was ich mit dem Geld kaufen kann,
eben wesentlich geringer sein wird.
Das heißt, je höher die Inflation oder je höher die Inflationserwartung?
Umso eher Also umso tiefer ist der Realsinns bei einem
gegebenen Nominalsinns, umso eher wird sich jemand verschulden.
Umso tiefer ist der Realsinns. Gegeben eben ein bestimmter Nominalsinns.
Also gegebene Nominalsinnshöhe. Und hier kommt jetzt was zum Tragen,
was ich erwähnt habe,
als ich über die institutionellen Voraussetzungen oder die institutionellen Bedingungen sprach und
dessen Bedeutung ihnen damals wahrscheinlich noch nicht so wichtig vorkam,
und zwar die Gültigkeit von Wuchergesetzen
Also die Bank auf England darf gar keinen Nominalzins.
Von mehr als 5 Prozent erheben. Und wenn wir jetzt
eben davon ausgehen, eben der Zinssatz ist maximal 5 Prozent.
Und die Inflationsrate ist spürbar. Das heißt,
die ist vielleicht irgendwo im Bereich zwischen 3 und 5 Prozent,
vielleicht sogar über 5 Prozent, dann sehen sie eben,
dass der Realzins bei dieser Betrachtung eben nahe null ist oder negativ.
Wenn wir einen Zinssatz von nahe null oder negativ haben,
dann kann man eigentlich nicht viel falsch machen,
wen wir in Kredite aufnimmt
Weil eben die Rückzahlung sich erleichtert.
Und die Zinszahlungen eben unerheblich sind. Das heißt,
wenn ich irgendwas gescheitert mit dem Geld anfangen kann,
würde ich in einer solchen Situation Kredit aufnehmen.
Haben Sie zu den Überlegungen Fragen?
Also die Refinanzierung über einen Wechselkredit bedeutet ihm oder ist verbunden
mit einer Zinszahlung
In dem Moment, in dem die Zinsen tief sind,
in dem die real zinsen tief sind, weil die Inflationserwartung hoch ist,
lohnt es sich eben viel eher Wechsel, um das Komfort zu legen.
Und damit ist eben die Kreditschöpfung, die Geldschöpfung wesentlich höher als in einer anderen Situation,
in der es eben keine Inflation gibt und die Zinsen eben entsprechend höher sind.
Das heißt eben, die Tatsache,
dass wir schon eine gewisse Preissteigerung haben,
verbunden mit der Real-Girl-Stoktrin, kann durchaus dazu führen,
dass es eben zu nah übermäßigen Notenausgabe kommt oder der Umkehrschluss ist dann zu sagen,
die Real Bills-Troktrin allein ist eben kein Mittel zur Begrenzung der Notenausgabe,
die sozusagen das Postulat nur Handelswechsel zu diskutieren und damit eben nur reale Transaktionen zu refinanzieren.
Das nutzt uns eigentlich nichts, um zu sagen,
eben hier, das ist eine sinnvolle oder eben nicht sinnvolle
Umfang oder sinnvoller Umfang der Notenausgabe
So, das ist das eine Argument,
das diskutiert wurde und wo sozusagen die Verteidiger der Bank
of England sich im Endeffekt nicht durchsetzen können.
Das zweite Argument, das diskutiert wird, wird unter dem
Stichwort Transferproblem diskutiert. Das Transferproblem ist sozusagen eine ökonomische Frage,
die seit damals immer wiederkehren die Ökonomen beschäftigen.
Was ist damit gemeint? Gemeint ist eben,
oder die Frage wird gestellt, nach den Wirkungen einseitiger,
finanzieller Übertragung
Wirkungen einseitiger. Übertragungen und zwar Übertragungen von einem Währungsgebiet in
ein anderes von einem Staat zu einem anderen.
Zu einem anderen Staat. Die Situation eben hier
in der im frühen 19. Jahrhundert ist die Kriegssituation,
in der Großbritannien der England verbündete auf dem Grundinent, unterstützt durch eben Geldzahlungen.
Also eben ein bestimmter Geldbetrag, eine bestimmte Unterstützungszahlung wird meinetwegen
an Preußen geleistet, um Preußen eben die Kriegsfinanzierung zu ermöglichen.
Einseitig ist die Übertragung eben deshalb, weil ihr keine Gegenleistung gegenübersteht.
England schickt Geld und damit ist sozusagen die Transaktion abgeschlossen.
Wir haben nicht einen Austausch zwischen Geld und Waren oder eine Geldzahlung,
die dann zurückgezahlt wird, sondern das Geld fließt in eine Richtung gut ist.
Und wir haben ähnliche Situationen wiederkehrend in der Geschichte,
eine ganz ausgiebige Diskussion fand statt nach dem Ersten Weltkrieg.
Im Zusammenhang mit dem im Vertrag von Versal festgelegten Reparationszahlungen.
Damit wurde Deutschland damals verpflichtet, eben einseitige Übertragungen zu leisten,
als Kompensation für die Kriegsschäden und diese einseitigen Übertragungen eben sollten von Deutschland
in Form von eben Goldzahlungen oder eben Gold besicherten Devisen, Zahlungen geleistet werden.
Und auch damals eben brach dann die Diskussion nochmal auf,
was bewirken eben solche einseitigen Übertragungen, unter welchen Bedingungen,
unter welchen Voraussetzungen können sie überhaupt geleistet werden und eben wie werden finanzübertragungen eben real, umgesetzt oder realisiert.
So um die Diskussion des Transferproblems zu verstehen,
möchte ich jetzt eben nochmal drauf zurückgehen,
rückkommen auf die Frage, was wussten die Zeitgenossen,
was hatten sie eben verstanden, bezüglich monetärer Phänomene.
Und ein wichtiger Baustein dazu war eben das sogenannte Price
Special Flow-Modell oder eben der Price Special Mechanismus,
Den David Duem, ein Zeitgenosse von Adam Smith,
1752 in einem Buch beschrieben hatte.
Es gibt auch schon frühere Quellen von Autoren, die diese Überlegungen eingestellt haben.
So, die Preise kommen darin vor und dann kommt eben
noch Speechy vor. Speechy ist eben Hartgeld, ist Münzen
. Das heißt, es geht wieder eben um Goldzahlungen.
Der Begriff eben bezeichnet sozusagen geprägtes Gold oder geprägtes Edelmetall.
So, wie funktioniert oder welche Argumente, welche Überlegungen stellt Duem an?
Das ist ein einfaches Modell,
das wenn sie eben sich mit Außenwirtschaft beschäftigen werden,
eigentlich den Weg geschafft hat, bis in heutige Lehrbücher,
weil es eben einen einfachen Zusammenhang beschreibt,
wie es zu einem Ausgleich der Handelsbilanz kommt.
Also das Modell beschreibt einen Mechanismus.
Das Handelsbilanz-Ausgleiches
So, es ist ein einfaches Modell und einfache Modelle eben
sind dadurch gekennzeichnet, dass sie eben relativ strikte Annahmen haben.
Sie ist ein Modell, in dem eigentlich eben die Quantitätstheorie zur Anwendung kommt.
So, was ist denn die Vereinfachenden Annahmen? Wir betrachten
zwei Länder und diese beiden Länder betreiben nur Handeln miteinander.
Das heißt, es gibt kein Kapitalverkehr. Wenn sie an die Leistungsbilanz denken,
dann wird daraus eben nur die Handelsbilanz betrachtet,
wenn sie die gesamte Zahlungsbilanz vor Augen haben,
fällt dazu noch eben der gesamte Bereich, Kapitalverkehrs weg,
das heisst Kapital, Importen und Exporten grenzüberschreitender Kapitalverkehr wird nicht betrachtet.
Also nur Handel und kein Kapitalverkehr. Das ist eine für heutige Verhältnisse,
wenig plausible Annahme für das 19. Jahrhundert,
keine oder für das frühe 19. Jahrhundert, keine,
also besonders abwegige Annahme oder keine besonders abwegige Abstraktion.
Also wenn betrachtet den Bereich sozusagen der internationalen Wirtschaftsbeziehungen,
der im Vordergrund steht und das ist der Handel und zwar der Güterhandel.
So, die zweite Annahme ist auch eine Vereinfachung und zwar ist es die Annahme,
dass es eine reine Goldwährung ist, die die Länder verwenden.
Und das kann auch eine reine Silberwährung sein, aber eben
sozusagen die Gegenseite dieser Annahme ist das Bankensystem ist vernachlässigbar.
Die Geldschöpfung jenseits eben des Schiedelmetallumlaus ist vernachlässigbar.
Also vernachlässigbare Wirkung von Geld- und Kreditschöpfung im Bankensektor. So,
und dann schreibe ich vielleicht noch hin, das Modell ist eine einfache Anwendung der Quantitätstheorie.
Und dann rufen wir uns nochmal in Erinnerung, was die Quantitätstheorie umfasst,
das hatten wir das letzte Mal bei uns auch angeschaut,
eben die Quantitätstheorie postulierten, einfachen Zusammenhang oder einen direkten Zusammenhang zwischen Geld, Menge und Preisniveau.
Das ist ja immer das Argument sozusagen,
dass hinter den Vorwürfen an die Bank auf England steht,
dass sie eben durch eine Ausdehnung der Geldmenge die Inflation angeheizt hat. Die Quantitätstheorie eben,
schreibt mal all off als MLV, also Geldmenge,
mal Umlaufgeschwindigkeit, ist gleich eben Preisniveau, wo mal Transaktionsvolumen,
wobei eben in den modernen Darstellungen des Transaktionsvolumen häufig eben im Bruttoinlandsprodukt gleichgesetzt wird,
also mit Y. So, und was ist die Theorie dran,
sozusagen die Theorie dran ist, dass die Geldmenge eben das Preisniveau beeinflusst?
Dass die Umlaufgeschwindigkeit eben als eine,
die Umlaufgeschwindigkeit auch fast die Zahlungsgewohnheiten und damit eben Verhaltensvariablen oder das Verhalten der Marktteilnehmer,
der Wirtschaftsobjekte und dieses Verhalten wird als relativ konstant unterstellt,
die Zahlungsgewohnheiten ändern sich nicht irgendwie drastisch,
eben Löhne werden in einem bestimmten Rhythmus bezahlt,
Mieten werden in einem bestimmten Rhythmus bezahlt, weiß ich nicht,
Kapitalarträge, Transaktionen eben des täglichen Gebrauchs und so weiter,
sodass eine Geldeinheit, die ja in Emma fasst wird,
in einem bestimmten Zeitraum zur Finanzierung eben von mehreren Vielfachen Transaktionen möglich ist.
Das Transaktionsvolumen eben ist auf der realen Seite der Wirtschaft bestimmen und
eben weitgehend oder vollkommen unabhängig von den monetären Also Bedingungen.
Also real bestimmt. Die gelten Menge,
eine Veränderung der Geldmenge wirkt sich aufs Preisniveau aus und ja,
gut, jetzt können wir damit beginnen und unsere Aya noch wichtig ist auch noch zu sagen,
im Ausgangspunkt ist die Handelsbilanz ausgeglichen.
Also anfangs oder unser Modell beginnt oder die Betrachtung beginnt bei
einer ausgeglichenen Handelsbilanz
Wenn wir uns jetzt eben unsere beiden Länder anschauen,
Land A, und Land B,
dann beginnt sozusagen die Betrachtung mit einer Störung in Land A,
und zwar mit einer schlechten Ernte,
und diese schlechte Ernte bewirkt ja, dass eben das Transaktionsvolumen singt.
Also ich habe weniger Güter,
die eben hier umgeschlagen werden in der Volkswirtschaft,
das Transaktionsvolumen singt, gegeben die Geldmenge,
die vorhanden ist,
bedeutet das,
dass die Preise sinken
Also ich mache jetzt die jeweiligen Werte für die Länder oder die Symbole,
für die Länder mit dem Index A. Wenn das Preisniveau in A singt,
in B passiert nichts, dann bedeutet das eben als Folge davon,
dass die Preise in A tiefer sind,
als die Preise in B. Also PA sind kleiner als
die Preise in B. Als Folge eben dieser schlechten Ernte.
Was passiert dann? Dann passiert eben oder dann
verändern sich die, Entschuldigung, das stimmt auch nicht.
Dankeschön. In der Hitze des Gefechts. Die Preise steigen natürlich.
Den Pfeil hatte ich ja zum Glück auch noch nicht gemacht.
Die Preise in A steigen und uns in Folge davon sind die Preise.
Dankeschön für das aufmerksame Zuhören. In Folge davon sind die Preise in B
eben tiefer als im Land A. Und die Folge davon,
wenn sie eben auf die Handelsbilanz schauen, ist,
dass es sich für A eben lohnt, Güter aus B zu exportieren.
Das heißt, als Folge eben von dieser ursprünglichen Störung,
auch das ist eben durchaus plausibel, kommt es dazu,
dass es eben netto Exporte zwischen den beiden Ländern gibt,
und zwar in dem Sinne, dass die Netto-Exporte,
dass das Land B eben formiert in das Land A,
exportieren kann,
weil die Güter in Babylicher sind.
So, jetzt erinnern Sie sich,
dass wir keinen Kapitalverkehr haben,
das heißt,
diese Güter müssen
unmittelbar bezahlt werden
Also das Land B räumt im Land ahnlichen Kredit ein,
Sondert will eben Cash,
im Gegenzug und Cash im Gegenzug heißt eben bei einer reinen Goldwährung,
dass hier eben Gold fließt.
Und zwar jetzt eben in die Gegenrichtung. Goldflüsse. Die Goldflüsse bewirken aber eben,
dass die gelten Menge in A singt und die Geldmenge in B ansteigt.
Und in Folge dessen eben, wenn sie hier oben die Quantitätsgleichung anschauen,
bewegen sich die Preise wieder in die andere Richtung.
Das heißt, die Preise in A werden beginnen zu fallen.
Also die Preise in A fallen und die Preise in B
steigen. Das kehrt natürlich eben oder das bedeutet,
dass die Handelsströme sich wieder normalisieren und zwar so lange,
bis eben ein Ausgleich der Preise erreicht ist und wir wieder
bei einer ausgeglichenen Handelsbilanz sind
Also so lange findet die Anpassung statt,
bis eben der Ausgleich der Handelsbilanz erreicht ist.
So, die Folie ist jetzt ziemlich voll geworden.
Ich hoffe, dass Sie es ein bisschen besser
strukturieren konnten bei sich
Was ist der sozusagen der Punkt in dieser Betrachtung?
Der Punkt ist eben, dass wir einen Automatismus haben,
der hervorgebracht wird durch die Handlung der Marktteilnehmer und der dazu führt eben,
dass es zu einem Ausgleich der Handelsbilanz kommt,
ausgehend von einer ursprünglichen Störung kommt es zur Preisveränderungen.
Diese Preisveränderungen haben eben oder rufen Reaktionen der Marktteilnehmer hervor,
eben hier die Veränderung der Netto-Exporte und die dadurch ausgelösten Anpassungsbewegungen
führen wieder zu einem Gleichgewicht
Ein typisch klassisches Argument, eben mit der Wirksamkeit der Marktkräfte.
Sie denken sie eben an die unsichtbare Hand, die Adam Smith, beschrieben hat.
Auch hier wirkt eben diese unsichtbare Hand. Das würden die Marktkräfte,
die eben wieder zu einem Ausgleich der Handelsblanz führen.
So vor dem Hintergrund können wir uns jetzt eben
der Frage zuwenden, was bewirken einseitige Übertragungen an Kriegsverbündete?
Die Frage, die die Zeit genossen interessierte,
war die, wie sie sich auf den Wechselkuss auswirken,
sozusagen zu langfristigen Wirkung von einseitigen Übertragungen,
gab es eben schon eine Aussage von Adam Smith.
Und zwar postulierte Adam Smith, dass eben finanzielle Übertragungen
mittel- und langfristig immer zu realen Transfers führen müssen.
Also einseitige Übertragungen, und das wäre jetzt eben sozusagen das Wissen,
dass Adam Smith einbrachte, Finanztransfers, Führen.
So, eben realen Transfers, das heisst eben zur Übertragung
von Müttern. Das heißt eben, mittelfristig wären Güter übertragen
So, die Überlegungen, die wir uns jetzt anschauen wollen zur Wirkung,
einseitige Übertragungen auf den Wechselkuss, die hat Henry Saunton entwickelt.
Ich habe die Namen, glaube ich, schon mal erwähnt,
auch Henry Saunton war dann eben als Experte in dieser parlamentarischen Kommission tätig.
Saunton war ein Autor, der sich eben schon in dieser
frühen Debatte um die Wirkung der Inkonvertibilität beteiligt hatte.
So, wie wirken diese einseitigen Übertragungen an Kriegsverbündete
Bevor ich darauf eingehe oder bevor wir da zu einem Schluss kommen,
schauen wir uns nochmal an,
wie der Wechselkurs überhaupt zustande kommt oder was unter dem Wechselkurs verstanden wird.
Das heißt, wir schauen uns jetzt erst noch die Finanzbeziehung oder
internationale Finanzbeziehungen zur damaligen Zeit in einer sehr einfachen Betrachtung an.
Und zwar stehen hinter diesen internationalen Finanzbeziehungen wiederum eben die Handlungen
von Privaten, die ihren Ursprung eigentlich finden,
in Güterhandelsgeschäften
Wechsel, eben als ein Verbrief des Zahlungsversprechen spielt dabei wieder
eine zentrale Rolle. So, Sie haben die Grafik schon
fertig in den Unterlagen. Ich entwickle Sie jetzt noch,
damit Sie mir eben sozusagen bei den Überlegungen folgen können.
Wir betrachten jetzt wieder zwei Händler, beziehungsweise wir betrachten jetzt
vier Händler, die aber in unterschiedlichen Orten sitzen.
Eben wir wollen ja den internationalen Handel betrachten und die Wirkungen
oder sagen wir mal auch die Entstehung des Wechselkurses.
Die Händler sitzen in London und in Amsterdam,
das sind die großen Finanzplätze
Und wir beginnen eben damit,
dass ein Londoner Händler von einem Amsterdamer-Händler eben Güter erwerben will.
Und das passiert dann eben wieder in allem Geschäft auf Zeit,
in dem eben der Amsterdamer-Händler ein Lieferversprechen abgibt.
Also ich liefere dir in drei Monaten meinetwegen, weiß ich nicht,
französische Gobilance und im Gegenzug nahezu kriegt er von dem Londoner-Händler
einen Wechsel, und zwar einen auf London gezogenen Wechsel.
Also in Zahlungsversprechen, auf dem praktisch steht, Ich,
Händler 1, bezahle eben bei Vorlage des Wechsels in drei Monaten
eine bestimmte Summe an Fundsterling in London.
So, dieser Wechsel ist jetzt im Besitz von A,
der diesen Wechsel eben möglicherweise zu Geld machen möchte,
um eben wiederum sein Lieferversprechen umsetzen zu können.
Und der hat jetzt die Möglichkeit, eben diesen,
ja, auf die Wiesen lautenden Wechsel in Amsterdam
zu verkaufen
Idealerweise, und die Beispiele sind ja immer ideal konstruiert,
an einen Händler B, der sozusagen ein Gegengeschäft macht,
der eben Waren aus London kaufen möchte.
Also hier haben wir auch wieder jemanden, der einen Lieferversprechen
hier abgibt. Und B muss jetzt bezahlen. Und
wie eben verschafft sich jetzt in Amsterdam eben diesen Wechsel,
A, verkauft den Wechsel an B,
und zwar verkauft er ihn zu dem Wechselkurs.
Also A, verkauft den Wechsel, Und zwar verkauft er dir in Gulden.
Und zwar zum Wechselkurs. Das heißt, in diesem Geschäft,
in dem ein Wertpapier lautend auf Pfund verkauft wird,
entsteht der Wechselkurs zwischen Pfund und eben Gulden.
Zum Ebenwechselkurs. So, dann kann B
eben diesen Wechsel nehmen und damit seine Zahlung durchführen.
Also Zahlung mit Wechsel
Und der Händler, der ja auch in London sitzt,
der geht dann eben bei Fälligkeit des Wechsels zu dem Aussteller
und präsentiert den Wechsel und löst ihn eben im Fundsterling ein.
Und dann kommt es eben zu einer entsprechenden Barzahlung. So,
das heißt, wir haben jetzt eben wieder eine Situation,
in der ein privates Wertpapier sozusagen als Zahlungsmittel dient im internationalen Handelsverkehr und wo
eben Sie sehen jetzt auch nochmal sozusagen ein Spiegelbild der Annahmen,
die wir in dem You-Modell gesehen haben, was das Beispiel,
was ich eben jetzt hier konstruiert habe,
ist ja genau so gemacht, dass eben die Handelsbilanz ausgeglichen ist.
Das heißt, er wird eben der Wahn,
die hier getauscht werden, die Zahlungen,
die getätigt werden, die führen sozusagen zu einer Handelsbilanz,
die netto auf Null steht.
So, was unterscheidet jetzt, also eben jetzt hier im Beispiel,
haben wir eine ausgeglichene Handelsbilanz.
Also es finden keine netto Goldströme statt
Ausgeglichene Handelsbilanz. Wenn wir jetzt eben weitergehen und uns fragen,
wie können wir in einer Finanzwelt,
in der Transaktion in der Regel so durchgeführt werden,
dieses Phänomen der einseitigen Übertragungen darstellen,
dann kommen wir eben zu meiner übernächsten Folie und zwar die Transfers oder die Unterstützung,
die Die englische Krone oder der englische Staat, anpreußen leistet,
die wird eben umgesetzt in dem Wertpapiere oder Zahlungsversprechen,
gezogen auf die Bank of England, den Empfängern,
also meinetwegen Vertretern des preußischen Staates oder dem preußischen Militär,
übergeben werden.
Also ein Wechsel,
das ist jetzt eben ein Finanzwechsel und kein Handelswechsel,
ein Finanzwechsel, der gezogen ist auf die Bank of England,
auf dem eben praktisch steht,
ich die Bank of England bezahle gegen Präsentation dieses Papiers,
so und
so viel Pfund
So, und dieser Wechsel kommt jetzt praktisch in den Kreislauf rein,
ohne dass dem eben hier jetzt ein entsprechender realer Transfer gegenübersteht. Die Tatsache,
dass eben England ein Finanzvolumen sozusagen zum Transfer auf Preußen,
an Preußen eben jetzt hier auf den Weg nach Amsterdam schickt,
führt dazu, dass das Volumen sozusagen der Wechsel,
die hier in Amsterdam im Angebot sind,
größer ist als vorher und damit eben der Preis sozusagen der Wechselkurs
Der Preis, zu dem die Wechsel gehandelt werden, sinken muss.
Also durch eben diesen einseitigen Transfer steigt das Angebot, also einseitiger Transfer, bewirkt.
Eben ein Anstieg, das Angebotes von Wechseln in Amsterdam.
Also von Pfund wechseln. In Amsterdam und die Tatsache,
dass der Wechselkurs dann eben sinkt, Ist eigentlich nicht erstaunlich.
Die Frage, also sozusagen der erste Argumentationsschritt ist zu sagen,
ja, ein Anstieg sozusagen,
das Bewiesenangebotes in Amsterdam muss dazu führen, dass der Wechselkurs singt.
Und die Frage ist jetzt, was passiert mittelfristig?
Mittelfristig passiert eben genau das, was wir gesehen haben,
eben entsprechend den Überlegungen von Yom. Und zwar die,
als habe ich das blöderweise schon vorher aufgeschrieben gehabt,
in der ersten Argumentationsschritt wäre zu sagen, eben Anstieg des Angebotes.
Wir können ja jetzt sagen, eben von Pfund wechseln.
Aber uns nochmal in Erinnerung rufen,
also heute modern gesprochen würden wir sagen,
dass es ein Anstieg, eben das Devisenangebot ist.
Also Anstieg, das Devisenangebot ist.
Führt dazu, dass der Wechselkuss singt
Wen der Wechselkurs singt,
dann haben wir eben eine Veränderung sozusagen der Konditionen,
in denen Händler in Amsterdam Güter in London kaufen können.
Das heißt, die Nettoexperte aus England steigen,
die Güter, die in England gekauft werden können,
sind eben aufgrund des billigen Fundes für die Händler billiger.
Also netto Exporte aus London
Steigen? Also da die Güter dort aufgrund des tiefen Wechselkurses.
Relativ billiger sind. Das ist genau das gleiche Argument,
das sie in den letzten Wochen auch in der Presse gehört haben,
der schwache Euro, der nutzt eigentlich ja, unaufräulich,
diese Entwicklung ist, der nutzt,
der vor allem natürlich deutschen Exportindustrie wieder auf die Beine zu kommen,
weil der schwache Euro, den Mercedes oder den BMW für die Amerikaner eben relativ billiger macht.
Genau die gleiche Wirkung eben tritt jetzt hier ein,
wenn das Pfund einen Wert verliert,
dann steigen die Exporte aus England und hier sehen sie jetzt
eben auch nochmal das Argument von Adam Smith,
das heißt,
der ursprünglich monetäre Transfer
Oder finanzielle Transfer. Führt zu Güter Experten. Die Kriegführenden,
Länder können jetzt eben in England relativ billiger einfahren, einkaufen.
Also führt so Export, ich mache das jetzt wieder mit einem Pfeil, eben zu einem Exportanstieg. Das heißt eben,
es fließen praktisch mit mit diesem Finanztransfer Güter aus England in die Krieg führenden Länder,
eben Englands Wirtschaft war,
obwohl England immer relativ spät mit eigenen Truppen in den Krieg eingestiegen ist,
sehr früh schon eingestellt, eben auf Kriegsproduktion,
die Eisen- und Stahlindustrie in England hat,
durch den Krieg einen enormen Aufschwung erfahren,
eben als England als Lieferant eben auch von Kriegsmaterial.
Das heißt eben, der ursprünglich finanzielle Transfer,
der schlägt sich jetzt eben wieder,
nieder in wahren Lieferungen
In dem Maße, in dem es eben zu diesen wahren Lieferungen
kommt und dann können sie auch wieder eben im Modell von Youm denken,
muss eben der Wechselkuss mit der Zeit ansteigen.
Also die Nachfrage sozusagen, hier unten, nach Wechseln,
die steigt ja an, wenn die Experte ansteigen aus England,
weil die Güter in England relativ billiger sind,
brauche ich ja auch mehr Zahlungsmittel.
Das heißt, Nachfrage nach wechseln, die eben auf London gezogen sind, steigt.
Und damit beginnt der Wechselkurs auch wieder zu steigen.
Also damit eben der Wechselkurs. Muss ansteigen. Eben damit
diese Warnlieferungen bezahlt werden oder da eben die Warnlieferungen bezahlt werden
Das heißt, was wir jetzt praktisch beschrieben haben,
ist eine Entwicklung des Wechselkurses,
die eben durchaus am Anfang zu einer Wechselkurs Senkung führt,
aber mittelfristig zu einem Wechselkurs Anstieg.
Kurzfristig gibt es eben einen Anstieg,
dass die Wiesn ein Gebot durch die Transfers, der Wechselkurs fällt,
mittelfristig führen eben dadurch ausgelösten Reaktionen der Händler dazu,
dass der Wechselkurs wieder einsteigen muss.
Ist die Argumentationslinie klar geworden? Ich habe sie nochmal
zusammengefasst auf der nächsten Folie, einseitige Übertragungen,
ein die Kriegsvermündete können eben durchaus kurzfristig zu Wechselkursverlusten führen
Mittelfristig kehren sie auf das ursprüngliche Iveau zurück,
wenn wir eben neutrale Geldpolitik haben. Das heißt,
die Tatsache oder im Umkehrschluss,
wenn eben die Wechselkurse auch mittelfristig tief bleiben, ist der Umkehrschluss,
die Bank of England hat eben keine neutrale Geldpolitik durchgeführt,
sondern sie hat eben übermäßige Notenausgabe betrieben.
Also die Schlussforderung ist dann eben im Umkehrschluss Die dauerhaft,
tiefen oder der dauerhafte Wechselkursverlust, die dauerhaft tiefen Wechselkurse.
Larsen eben,
ach, auf übermäßige Notenausgabe schießen
Ist Ihnen jetzt auch die letzte Argumentationsschleife noch klar? Also ich habe zuerst gezeigt,
warum eben der Wechselkurs wieder einsteigen soll, wen der Weg einsteigen muss,
also rein logischen Überlegungen folgend, wen der Wechselkurs nicht ansteigt,
dann ist das eben ein Zeichen dafür und dass es dann eben das Ergebnis,
das in diesem Reporters, Bully and Committee,
festgelegt ist oder fest zu dem Schlusssee,
zu dem sie gekommen sind,
eben die Bank of England hat eben durch ihre übermäßige Notenausgabe,
Inflation und Abwertung herbeigeführt.
Also in beiden Argumenten, mit denen die Verteidiger der Bank
of England oder die beiden Argumente, die sie ins Feld geführt haben,
die werden durch den Report eben relativiert bzw. widerlegt.
Die Real Bills Doktrin wird widerlegt,
bezüglich dann das Transferproblem, es wird eben rausgearbeitet,
dass es durchaus eben kurzfristig zu wechseln Kursverlusten kommt,
dass es eben aber mittelfristig auch wieder zu einer Anpassung kommen wird
So, was in dem Report nicht explizit diskutiert wird,
ist die Rolle der Countrybanks. Ich möchte damit nur darauf hinweisen,
dass in der Diskussion zwar eine Reihe von wichtigen Erkenntnissen erzielt wurden bezüglich eben der Funktionsweise eines Geldsystems,
was nicht verstanden wurde, war eben der Kreditmultiplikator.
Das heißt eben die Rolle, die die Bank auf England
eben hier über diesen Kanal sozusagen spielt. Der Kreditmultiplikator bedeutet ja eben,
dass die Countrybanks, die selbstständig Noten ausgeben,
die selbstständig Kredite an Nichtbanken vergeben, das alles nur tun können,
wenn sie sich eben bei der Bank auf England refinanzieren.
Das heißt, der ganze Fokus oder das ganze Problem wird
bei der Bank auf England gesehen. Ein wichtiges Argument,
um eben sozusagen der Bank auf England die Schuld in die Schuhe zu schieben,
ist eben, dass sie in dieser Konstellation,
in dieser institutionellen Ausgestaltung eben diese Rolle der Reservebank hat und über die Tatsache,
dass die Bank auf England eben jetzt hier übermäßige Notenausgabe betreibt oder übermäßige Reserven, Schaffung betreibt.
Natürlich eben noch ein weiterer Effekt zustande kommt, nämlich,
dass die Countrybanks sich eben refinanzieren können und über ihre eigenen Aktivitäten diesen,
sagen wir mal, expansiven monetären Impuls der Bank of England noch verscharrt verstärken.
So, dieses Thema wird nicht diskutiert, wird nicht verstanden,
aber es muss ja auch noch was bleiben für die folgenden,
ja, Zehnte, für die Geldtheoretiker, wenn wir nochmal zusammenfassen,
Eben, die Bank of England wird als schuldige erkannt in diesem ganzen Problem.
Die Lösung des Problems sehen die Experten eben in dem Burian
Committee darin, dass die Konvertibilität wiederhergestellt werden muss.
Die Rückkehr zur ursprünglichen Parität löst aus der Sicht eben der Experten
das Problem der Inflation und der Wechselkursverluste und eben eine konvertible Währung,
das heisst eben die Verpflichtung zur Einlösung der Banknoten,
ist aus Sicht eben der damaligen Experten Regulierung genug,
um die Probleme eben, die England nach 1797 erfahren hat, zu lösen.
So, was die Zeitgenossen auch erkannt haben,
dass die Rückkehr zur ursprünglichen Parität eine starke Deflation impliziert.
Wenn wir jetzt eben über, also 1811 waren es eben knapp 15 Jahre,
wenn es jetzt über 15 Jahre hinweg eine gewisse Inflationsentwicklung gab und
Die Bankknoten sozusagen wieder in das gleiche Verhältnis zur Goldwährung oder zum Gold gesetzt werden sollen.
Wir haben Ausgangspunkt der Inflation, bedeutet das, dass die Inflation zurückgeführt werden muss.
Eine Deslation eben hat eine Reihe schwieriger Konsequenzen und zwar vor allem,
birgt sie die Gefahr, die umgekehrte Gefahr,
die wir vorhin gesehen haben, eben von einer Inflation,
nämlich die Gefahr, dass sie Realzinsen eben sehr hoch werden.
Die Realzinsen eben als Summe von Nominalzinsen und Inflationserwartungen bedeutet dann eben,
dass die eben bei einer Deflation, die Realzinsen über die Nominalzinsen ansteigen.
Das heißt, wenn jemand Schulden hat und sie eben am Ende einer Deflationsperiode zurückbezahlen muss,
dann bedeutet es, dass er real eben wesentlich mehr erwirtschaften muss.
Das heißt, eine Deflation ist ja der Tod sozusagen der Schuldner.
Und wenn wir uns in Erinnerung rufen, dass häufig eben größere Investitionsprojekte Über Fremdfinanzierung ermöglicht werden. Das heißt,
der Investor, der Händler, derjenige,
der eine Fabrik baut oder eben eine neue Technologie umsetzt,
der verschuldet sich und eben die Deflation bedeutet dazu,
dass eine Schuldenlast eben mit der Zeit immer höher wird,
bedeutet eine Deflation eben eine starke Beeinträchtigung eben von Wachstum
eben durch diese Belastung eben der Schuldner.
Also Gefahren für Wachstum
Und Wohlstand eben durch die Belastung der Schuldner. Möglicherweise ist ihnen
auch wieder eben um den Bezug zur aktuellen Diskussion herzustellen,
ist ihnen das auch noch in Erinnerung,
wie eben ungefähr vor einem Jahr eine Reihe eben von Indizes,
nahe Null oder eben in Richtung negativer Werde gingen.
Und das hat eben viele Beobachter sehr stark alarmiert,
aufgrund eben dieser Problematik,
dass eine negative Inflationsrate eben sehr stark davon abhält,
die eben sich zu verschulden oder eben dann Investitionsprojekte in Angriff
zu nehmen
Eine Frage, die man sich natürlich stellen muss, ist,
warum haben die Ökonomen gefördert, das zur ursprünglichen Parität zurückgekehrt werden soll?
Man hätte ja auch einfach sagen können, okay,
wir haben jetzt eine Inflation erlebt, wir haben erkannt,
dass die Bindung eben des Geldes an das Gold oder die Einlösbarkeit der Banknoten
eine wichtige Maßnahme eben zur Sicherung des Geldsystems ist,
also definieren wir jetzt auf der Basis der aktuellen Goldpreise die Währung neu und gehen dann wieder zu einem Goldstandard übel über.
Die damaligen Ökonomen, genauso wie die Ökonomen im 20. Jahrhundert
nach dem Ersten Weltkrieg, die England Ökonomen,
haben sich eingesetzt eben für eine Rückkehr zur ursprünglichen Parität.
Und die Argumente, die im 19. Jahrhundert genannt wurden,
waren eigentlich genau die gleichen Argumente, die dann auch im 20. Jahrhundert wieder genannt wurden.
Also rückt ihr zur ursprünglichen Parität, und zwar begründet mit einem Argument,
das uns heute schwer nachvollziehbar ist, es zwar immer wieder,
auch in den aktuellen Diskussionen auf, scheint,
das aber für die Klassiker selbstverständlich war.
Wenn sie jetzt eben in die nächste Übungssitzung reingehen,
dann lesen sie auch einen kurzen Textausschnitt,
den Ricardo geschrieben hat, wo genau dieser Gedanke auch auftaucht,
dass Gold eben einen intrinsischen Wert hat?
Also Gold hat eben einen Wert per se. Und dieser
Wert ist eben definiert durch die Arbeit, die in die Goldgewinnung eingeht,
Eben, dieser Wert ist unveränderlich über die Zeit.
Weil eben auch das wieder eine Annahme,
die wir auch schon öfter bei den Klassikern gesehen haben,
die Möglichkeiten eben hier durch technischen Fortschritt,
die Produktion zu verbilligen, als relativ gering angesehen wurden.
Also unveränderlich über die Zeit und deshalb eben fanden die Klassiker
ist Gold, also von Natur aus sozusagen naturgegebenes,
naturgegebener Wertmaßstab
Das andere Argument,
auch das eben finden wir im 20. Jahrhundert wieder,
ist, dass eben eine Inflation einer Enteignung der Kreditgeber entspricht.
Das heißt eben, die Kreditgeber,
das sind ja die Sparer,
die würden eben durch eine Inflation bzw. eben durch
eine Abwertung der Währung gegenüber dem Gold
Und wir sehen darin eben nochmal, also die Gewichtung sozusagen,
der Kreditgeber als Sparer in der klassischen, im klassischen Denken.
Also das Sparen eben ist ja,
die Quelle sozusagen des Kapitals und die Kapitalakkumulation ist das,
was das Wachstum der Wirtschaft vorantreibt.
Deshalb eben soll der Sparer, der Kreditgeber eben besonders geschützt werden.
Ich hatte gerade vorher argumentiert eben die Deflation, ist das,
was den Kreditnehmern, den Investoren besonderes Problem macht.
Also hier haben wir sozusagen den umgekehrten Blick auf die Seite derer,
die das Kapital ursprünglich mal zur Verfügung gestellt haben,
die eben durch ihren Konsumverzicht das Wachstum der Wirtschaft ermöglichen,
aus klassischer Sicht eben ist diese Bedeutung des Sparens ja besonders im Vordergrund gerückt.
Also eben hier sehen wir nochmal diese klassische Hochschätzung des Sparens.
Also klassisches hochschätzen ist jetzt eben sprachlich nicht perfekt
Schätzen des Sparens und auch hier eben, wie gesagt,
nur nochmal sozusagen als Fußnote Cains wirft da eben genau
den anderen Blick Cains oder beleuchtet sozusagen die andere Seite.
Cains schätzt den Investor hoch, der sich verschuldet, der bereit ist,
Risiko auf sich zu nehmen. Cains betont die Rolle der Konsumenten,
die eben die Nachfrage für all die Güter darstellen,
die eben über die Ersparnisse, über die Kapitalakkumulation produziert werden können.
So, die Lösung sozusagen für das Problem, das Deflationsproblem,
das mit einer Rückkehr zur ursprünglichen Parität verbunden wäre,
wäre, versucht Ricardo dadurch zu lösen,
dass er eben einen Vorschlag unterbreitet, eine Währung zu scharfen,
die zwar ans Gold gebunden ist,
bei der aber kein Gold mehr im Umlauf ist.
Dieser Vorschlag wird 1821 nicht realisiert bei der Rückkehr zum Goldstandard,
eben die Goldkernwährung heißt kein Gold im Umlauf,
das heißt alles Gold hätte reine Reservefunktion
Und dieser Vorschlag wird dann eben nach dem Ersten Weltkrieg realisiert,
nach dem Ersten Weltkrieg werden keine Goldmünzen mehr in Umlauf gesetzt.
Wir haben Papiergeldsysteme, wir haben Scheidemünzen,
die aber eben gebunden sind an das Gold über eine Einlöseverpflichtung.
Die Idee, wie gesagt, ist eine alte Idee,
sie wird von Riccardo im frühen 19. Jahrhundert in den Raum
gesetzt und gestellt und damals nicht umgesetzt.
Also alles Gold hat Reservefunktionen und damit kann ich praktisch oder
kein Währungssystem mit einer kleinen Golddecke eben wesentlich weiterkommen,
als wenn Gold dazu noch im Umlauf ist
Die Rückkehr zur Konvertibilität, die wird eben 1821 dann durchgesetzt,
umgesetzt und England eben befindet sich dann wieder auf einem Goldstandard,
die Notenausgabe eben ist wieder reguliert sozusagen durch die Arbitrage-Beziehungen zwischen
den verschiedenen Arbitrage-Möglichkeiten.
Das heißt, dem Goldmarkt der Münze und dem Devisenmarkt,
das System ist aber trotzdem
noch kriseneinfällig
Das hat endet sozusagen die Diskussion, um die Geldpolitik
nicht mit der Rückkehr zur Konvertibilität, sondern geht weiter.
Den letzten Punkt, den Ausblick auf die Pillsche Bankakte,
den werde ich eben jetzt nicht weiter behandeln. Das heißt,
denen können sie auch oder die restlichen Folien zur heutigen Vorlesung,
können sie streichen,
behalten sie einfach im Hinterkopf Konvertibilität allein,
reicht nicht um eine Währung,
zu sichern und wir beginnen dann nächste Woche mit dem letzten
großen Themenblock der Globalisierung am Ende des 19. Jahrhunderts und ich möchte Ihnen die Lektüre schon ans Herz legen.
Ich wünsche Ihnen eine gute Woche und danke für Ihre Aufmerksamkeit