Guten Morgen, meine Damen und Herren. Ich grüße die Frühaufsteher
unter uns. Ich möchte noch mal heute kurz das Thema
Industrialisierung abschließen und dann zum eigentlichen Thema der nächsten drei Sitzungen kommen.
Was haben wir gesehen? Wir haben in der letzten Sitzung
und gegen Ende wurde es dann ein bisschen eilig,
verschiedene Aspekte der Wachstumsbeschleunigung in Deutschland angeschaut und haben vor allem auch eben versucht,
einen Kontrast draus zu arbeiten zu dem,
was wir vorher für England untersucht hatten
Einen ähnlichen Stichworten. Wir haben gewähnt,
dass die institutionellen Voraussetzungen in Deutschland eben sehr stark beeinflusst waren durch das Ende der Napoleonischen Kriege,
die beziehungsweise auch durch die Besetzung während der Napoleonischen Kriege,
die dazu geführt haben, dass ihnen einen Liberalisierungsstub in Europa eingesetzt hat.
Wir haben gesehen, dass für Deutschland der Zollverein besonders wichtig war. Das heißt,
die Integration des Binnenmarktes würden wir im EU-Shargon sagen,
der Abbau der Binnengrenzen zwischen den einzelnen deutschen Staaten hat dazu geführt,
dass ein größeres, einheitliches Wirtschaftsgebiet, im Sinne eben von Absatzmarkt,
aber auch eben Markt für den Einkauf von Vorprodukten,
von Rohstoffen geschaffen wurde.
Wir haben gesehen, dass für Deutschland besonders wichtig war,
auch die vorindustrielle Gewerbestruktur. Wir haben gesehen,
dass es eben auch schon vor dem der Wachstumsbeschleunigung klare Regionen gab,
Zentren gab von eben Gewerbeproduktion.
Wir haben gesehen, dass die Textilindustrie stark ausgeprägt war,
dass aber auch eben andere Bereiche des Handwerks,
aber auch eben im Wertbau ausgebaut war und vorhanden war.
Und entsprechende Infrastrukturen vorhanden war vor allem, und das ist
das nächste Stichwort, eine sehr gut ausgebildete Bevölkerung.
Wir haben gesehen, eben einerseits sozusagen die handwerkliche Vorbildung andererseits
eben die frühe Einführung der Schulpflicht in den deutschsprachigen Ländern wird
als ein wichtiger Aspekt eben dir gut Lagen der Industrialisierung in Deutschland gesehen.
Wir haben gesehen, dass die Rolle Großbritanniens eben als Vorläufer
Deutschland als Nachholen sich entwickeln, das Land zwiespältig ist.
Einerseits eben eine übermächtige Konkurrenz. Andererseits aber auch ist Großbritannien Lieferant billiger Vorprodukte,
zum Beispiel im Bereich der Gärme,
was dann wieder eben bestimmte Zweige der Textildelindustrie in Deutschland fördert oder
das Überleben dieser Industriezweige erleichtert und andererseits eben Großbritannien als Absatzmarkt mit eben einem höheren pro Kopfeinkommen im höheren Lebensstandard,
wird es dann eben zu einem Markt für Deutsche Industrieprodukte oder Gewerbeprodukte.
Ich möchte jetzt nochmal eben, wenn wir so mal kurz zusammenfassen,
wir hatten als einen weiteren Aspekt von Großbritannien gesehen,
dass vor allem die neuere Forschung darauf aufmerksam gemacht hat,
dass das frühe industrielle Wachstum oder die frühe Wachstumsbeschleunigung in Großbritannien vor allem durch ein Hinzuziehen von mehr Produktionsfaktoren getragen wurde,
also extensives Wachstum und in Großbritannien eben erst in der zweiten Phase der Industrialisierung eine Intensivierung in dem Sinne einsetzt,
dass die Steigerung der Produktivität der Faktoren,
also vor allem durch technischen und organisatorischen Fortschritt einsetzt.
In Deutschland findet das alles gleichzeitig statt. Wir haben eine Ausdehnung
der Arbeitsbevölkerung. Wir haben eine Verbesserung der Technologien. Das heißt,
Produktivität und eben extentiles Wachstum, Produktivitätssteigerung und extensive Sorgstum finden gleichzeitig statt.
Und dafür auch nochmal eben die beiden Stichworte, humanen Kapitalbestand,
der eben das Produktivitäts- und die Produktivitätssteigerung ermöglicht und erleichtert und die humanen Kapitalentwicklungen auch als eine,
ja, relativ systematische, auch staatliche Politik in Deutschland,
die Schaffung von Gnabeschulen,
die Schaffung eben von technischen Universitäten überhaupt eben die Verbreiterung einer höheren Ausbildung und da wird sozusagen die Grundlage gelegt dafür,
dass im Sinne eben der ökonomischen Entwicklung Deutschland dann irgendwann Großbritannien überholen wird.
Ich habe noch mal die beiden Grafiken jetzt hier eingebaut,
die wir mehrfach angeschaut haben, eben Großbritannien,
die rote Linie mit der Vorreiterrolle, Deutschland, die Grüne,
gestrichelte Linie, deren Nachzügler, die Wachstumsbeschleunigung setzt später ein,
das Niveau der Entwicklung bleibt im 19. Jahrhundert eben,
wir schauen Einkommen pro Kopf an,
ganz deutlich hinter dem Großbritanniens zurück.
Und wir sehen eben vor allem im letzten Drittel des
19. Jahrhunderts eben diese starke Wachstumsbeschleunigung eben nach der Delle,
die eben durch die große Depression der 80er Jahre hier dargestellt wird.
Darauf kommen wir ja noch zurück am Ende der Voresum
Eine weitere Grafik zeigt jetzt nochmal eben dieses Ineinandergreifen von extensiven und intensiven Wachstum.
Wir haben hier auf dieser Grafik vertikal eine Achse,
die in verschiedenen Einheiten eben sich auf die abgebildeten Zeit reinbezieht.
Wir haben einen Zeitraum von 1817 auf der horizontalen abgebildet bis 1915,
also die entscheidenden 100 Jahre, mit denen wir uns hier beschäftigen.
Die gestrichelte Linie. Das ist eben die Bevölkerung Deutschlands und zwar gemessen in Millionen.
Sie sehen also, dass wir 1817 mit rund 25 Millionen beginnen.
Und eben dann zur Zeit des Ersten Weltkriegs hier im Bereich von 65 Millionen ankommen.
So, die anderen beiden Reihen haben eine völlig andere Skala.
Die reden ja auch in diskreten eben und linearen Schritten hier.
Aber die sind eben gemessen in Einheiten, zehn Mark,
die obere Zeitreihen sind eben das Netto-Nationalprodukt oder das Einkommen pro Kopf
Und das Untere ist eben das Gleiche, nochmal in Konstantenpreisen, absolut gesehen.
Und was sieht man jetzt eben ganz schön? Man sieht eben,
dass die Bevölkerungsentwicklung bis eben in die 90er Jahre hinaus sozusagen die Zuwächse,
ein Einkommen pro Kopf, nee,
also die Einkommenszuwächse schlagen sich eben noch nicht in einer Nee,
das stimmt jetzt auch wieder nicht.
Also wir haben eine Steigerung des Einkommens pro Kopf,
die eben ab den 90er Jahren sozusagen die Bevölkerungsentwicklung auch deutlich übersteigt.
Also da sehen Sie dieses Ineinandergreifen von extensivem Wachstum,
Anstieg der Bevölkerung eben hier in dieser Linie und die
sehen andererseits eben das Einkommen pro Kopf eben diese Bevölkerungsentwicklung überholt,
in dem Sinne, dass die untere Kurve eben schneller wächst,
schneller steigt,
als die Bevölkerungsentwicklung
Sie erinnern sich, wir haben ähnliche Zeitreihen für England angeschaut.
Und da bleibt sozusagen das Wachstum, das pro Kopfeinkommens noch
lange Zeit, eben auf einem tiefen Niveau. Das heißt,
die Bevölkerungsentwicklung frisst immer wieder die Einkommenszuwächse auf,
sodass sich der pro Kopf, das pro Kopf ankommt,
nicht in dem Maße erhöht,
wie es dann in Deutschland eben in dieser Phase,
die wir hier betrachten, eben schon deutlich einsetzt.
So, wenn wir jetzt nochmal zusammenfassen, England ist das erste Industrialisierungsland.
Wir haben gesehen oder wir haben versucht rauszuarbeiten,
welche Faktoren dazu beitragen, dass England eben diese Industrialisierung durchmacht.
Und die Frage, die ja auch immer im Raum steht,
wären auch andere Länder sozusagen in der Lage gewesen,
diesen Sprung in eine völlig neue Entwicklungsstufe zu schaffen?
Oder war es eben letztendlich alles nachholende Entwicklung? Das heißt,
die westlichen Industrieländer oder eben die Kontinentaleuropäischen Länder haben sich aufgrund
des Impulses von England nachher entwickelt. Wir haben gesehen,
dass es auch in Karneuropa eben Voraussetzungen für eine erfolgreiche und
eben durchaus auch eigenständige Industrialisierung wie Wir haben gesehen,
dass die Muster der Industrialisierung in Kontinentaleuropa, Beispiel Deutschlands,
eben anders aussahen. Wir haben gesehen eben,
dass der Vorsprung Großbritanniens eben sowohl positive als auch negative Effekte hatte
eben negative Effekte im Sinne von Industrialisierung und eben Verdrängungswettbewerb,
positive Effekte im Sinne eben von billigen, billiger Zulieferung,
von Halbfertigprodukten und eben einem Absatzmarkt für deutsche,
spezialisierte Produkte
Und wir haben auch gesehen, eben in Deutschland läuft das alles
sehr komprimierend ab. Die Phasen extensiven und intensiven Marktstums,
die sich in England eher ablösen, die überschneiden sich in Deutschland.
So, damit möchte ich diesen zweiten Teil der Vorlesung ihm zur Industrialisierung abschließen.
Sie haben Studienleistungen dazu gemacht, die, glaube ich,
auch jetzt schon fast alle in den Übungen besprochen.
Und damit habe ich wieder Gelegenheit, die besten Studienleistungen auszuzeichnen.
Wir haben wiederum die gleiche Gruppe, die auch schon das letzte Mal
die beste Studienleistung abgeliefert hatte, hat es dieses Mal geschafft.
Und den möchte ich auch wieder, wie das letzte Mal
eben im Gutschein überreichen, für ein gemeinsames Kaffee trinken,
wenn jemand da ist aus der Gruppe.
So ist jemand anders vor. Sie sitzen leer.
Also, genau, das sind nun nicht sie.
Dann, ja, herzlichen Glückwunsch. Und wir haben eine
zweite Gruppe.
Ja, genau
Wir haben jetzt beschlossen, dass wir nicht immer der gleichen Gruppe
nicht nur immer der gleichen Gruppe dem Reis geben wollen,
haben das mal gesagt, dieses Mal gibt es zwei Preise.
Die erste Gruppe, auch darauf möchte ich hinweisen,
setzt sich zusammen aus lauter Lehramtsstudierenden. Und wir haben gedacht,
die Volksquote sollten auch mal zum Zug kommen.
Und das ist jetzt eben die Gruppe, Kai Growski,
Hansenheinz ist in der Gruppe auch jemand da.
Ja, herzlichen Glückwunsch. Also der Gutschein reicht für
einen Kaffee trinken bei Walsack
So, vielen Dank für Ihre Anstrengungen. Wie gesagt,
wir stellen die Antworten ins Netz, dann können sich
auch die anderen anschauen. Und Sie warten auch,
sehen gerade, wenn wir zwei beste Studienleistungen auszeichnen,
dass wir das durchaus unterschiedlich anpacken kann.
Wie viel Mann schreibt, wie ausführlich man schreibt, ja.
So, jetzt muss ich auch mal schauen,
dass ich hier meine nächste Präsentation starte.
Und wir zum nächsten Thema eben kommen.
Das nächste große Thema, das ich jetzt mit Ihnen
angehen möchte, ist wieder eine Zuwendung eben zur Klassik.
Wir haben jetzt eben zwei große Themenblöcke,
in denen wir uns einerseits eben mit der Wirtschaftsgeschichte beschäftigen wollen,
allerdings in einer ganz anderen Perspektive eben bezüglich der institutionellen Entwicklung.
Und in den ersten Themenblock geht es um die Veränderung des Handelsregimes.
Das heißt, welche Regeln galten für den internationalen Handel
Die Diskussion, die eben hier entsteht, ist eine Kontroverse
über Freihandel versus eben Protektion im Bereich der landwirtschaftlichen Produktion.
So, wir verraten drei Sitzungen damit verbringen.
Ich habe ein paar Hinweise jetzt noch mal administrativer Art.
Und zwar bitte beachten Sie das durch den Feiertag am Donnerstag, sich die Übungstermine verschieben.
Da kamen schon ein paar Fragen, wann jetzt meine nächste Übung.
Bitte schauen Sie ins Diene. Also wir kommen jetzt halt raus,
aus dem einfachen 14-tägigen Rhythmus zum Teil für die Leute,
die eben jetzt am Donnerstag eigentlich drangewiesen wären,
verschiebt sich die ganze Planung.
So, weiter Hinweis. Ich habe jetzt schon mehrere Fragen
gehabt, wie ist es denn mit der Klausur?
Wann steht endlich der Klausurtermin? Und wir haben das jetzt
eben geklärt mit dem Studienbüros. Wir werden getrennte Klausuren durchführen müssen.
Und zwar so, dass wirklich die VWLer und die Lehrer,
klar, unterschiedlichen Räumen und auch zu unterschiedlichen Seiten schreiben.
Und zwar deshalb, weil wir natürlich versuchen müssen, überschneidungsfreie Termine hinzukriegen,
das für die Fahrerenger leichter als für die Lehramt studieren.
Aber ich hoffe eben, dass das für sie alle dann
zu einer Lösung findet. Das eine eben entsprechend im Studienbüro
Wirtschaftswissenschaften koordiniert, da stehen die Termine relativ bald.
Unter Goldenschein ist dran, das eben auch für den Liamtstermin
zu machen. Wir schreiben es auf die EWWT-Website,
sobald die Termine stehen und ich hoffe,
dass das im Laufe dieser Woche sein wird,
damit sie eben auch ihren Sommer planen können.
Tut mir leid, dass ich
das so verzögert habe
So, das waren die organisatorischen Hinweise. Und jetzt kommen
wir, wie gesagt, zum nächsten großen Themenblock.
Den habe ich folgendermaßen aufgebaut. Ich möchte zuerst eben
über die englischen Getreidegesetze von 1814, 15 sprechen.
Sie erinnern sich, 815 Wiener Kongress, also Ende der Napoleonischen Kriege.
Ich will kurz über den zeitgeschichtlichen Hintergrund und die gesetzlichen Regelungen und ihre Wirkung sprechen,
die Wirkungen aus ökonomischer Sicht dieser Getreidegesetze werden sie dann
auch in der nächsten Übungsveranstaltung nochmal ein bisschen genauer anschauen
Dann haben wir zwei große klassische Ökonomen,
die diese Diskussion eben oder sozusagen die Spierspitze der Diskussion darstellten.
Da schauen wir uns kurz die Biografien an. Die beiden waren eben
nicht nur Kontrahenten in einer, ja, wirtschaftspolitischen Auseinandersetzung.
Sie waren auch eben eng befreundet und haben eben beide Teile
der theoretischen Argumente oder der konzeptionellen Überlegungen geteilt.
Und diesen konzeptionellen Überlegungen wollen wir uns dann im dritten Schritt zuwenden. Das ist der Bevölkerungs-Essay von Maltus,
von dem sie vielleicht in anderen Kontexten schon gehört haben oder
vielleicht auch Geschichtsunterricht in der Schule schon gehört hat,
ideengeschichtlich, ein wichtiger Beitrag, auch wenn die Beobachtung ja,
irgendwo zwischen trivial und fragwürdig anzusiedeln sind,
dann haben wir die Theorie der Bodenrente.
Und schließlich wollen wir eben das gesamte Modell anschauen,
dass dein Hintergrund der Diskussion war.
So, was passierte eben in dieser Zeit?
Wir haben schon mehrfach ja über die Zeitschiene geschaut,
des langen 19. Jahrhunderts, 17192 eben brechen die Revolutionskriege aus,
also im Gefolge der französischen Revolution
Da ist England natürlich erst mal weit weg vom Kontinent,
aber die britische Wirtschaft ist stark betroffen,
ausgehend eben natürlich von den Störungen, dem internationalen Handel.
Wir haben gesehen,
dass England eben sehr stark eingebettet ist in internationalen Handel,
sowohl eben als Lieferant von Waren nach Kontinentaleuropa,
als auch eben als Importeur und als Importeur vor allem von Grundnahrungsmittel,
Grundnahrungsmittel ist Getreide und eben um dieses Thema
wird sich ja dann eben
der Streit
auch entzünden
Die Probleme im Internationalhandel, die ausgelöst werden, durch die Kriegshandlung werden noch verstarrt,
durch die Kontinentalsperre. Auch darüber hatte ich schon gesprochen,
das Napoleonische System eben oder der Versuch Napoleons,
die Entwicklung von Kontinentaleuropa,
auch einerseits eben die kriegerische Entwicklung natürlich und seinen Erfolg zu verstarten,
durch eben eine Isolierung von Großbritannien,
damit eben seinen Gegnern die Versorgung abzuschneiden und gleichzeitig Großbritannien die Versorgung abzuschneiden,
aber eben auch eine Grundidee eben einer Protektion,
die dann Entwicklungen in Europa
erleichtern würde
So, Störung des Internationalen Handels, ein Punkt,
Transfers an die Bündnispartner, ist ein weiterer Punkt.
Die Briten unterstützen ganz stark Preußen durch finanzielle Unterstützung,
das heisst durch Geldweinsvers, die werden uns dann beschäftigen,
wenn wir uns mit denen monetieren, kontroversen in der Zeit der Klassik auseinandersetzen.
Aber sie unterstützen die Bündnispartner auch durch Warenlieferungen, auch in dem Sinne eben Realwirtschaftliche,
Auswirkungen, die volkswirtschaftlich wird eben umgestellt auf Kriegswirtschaft und Kriegsversorgung,
nicht zuletzt eben durch den Einsatz britischer Truppen, die dann auch entsprechend ausgestattet werden müssen. So,
eine drastische Folge der triggerischen Handlungen sehen Sie in dieser Grafik,
und zwar ist es eine zeitgenössische Darstellung über die Entwicklung der Gitraldepreise,
das sind die schwarzen Balken,
wo sie sozusagen nur das obere Ende des Balken sehen,
auf der Linie drunter, also oben schwarze Balken mit der Entwicklung der Getreidepreise,
unten die Zeitachse von hier links, die ich Ich hoffe,
dass sie es für sich auch ein bisschen besser ausgedruckt haben.
Links beginnt eben die Zeitreihe mit dem Jahr 1565 und endet
1821. Also wir wollen uns das nicht zu genau ansehen.
Was sehen Sie aber auf dem, bei dem Getreidepreisentwicklung,
ganz klar. Also wir haben große Schwankungen bei den Getreidepreisen,
die bedingt sind durch Missabenden, durch Veränderungen in den Handelsbedingungen und so weiter.
Und wir haben aber klar, eben in der,
im hinteren Ende der Entwicklung, die das letzte,
der letzte vatikale Strich ist bei 1800, diesen enormen Anstieg der Getraldepreise,
die eben bis dann eben nach dem Krieg auf dem hohen Niveau verbleiben.
So, Gitraldepreise explodieren vor dem Hintergrund des Krieges. Wir haben drunter
die Rot durchgezogene Linie, die wöchentlichen oder die Wochenlöhne,
als ein Bars eben für oder ein Wochenlohn als ein Mars
eben für die Einkommenden.
Sie sehen schon, dass die Löhne ansteigen,
aber natürlich in keinster Weise mithalten mit dieser enormen Verteuerung
der Getraldepreise
Ja, also ich finde,
dass diese Darstellung auch sehr schön eben als ein Beispiel eben,
wie die Möglichkeit eben der grafischen Darstellung in dieser Zeit auch einzuhält,
in die öffentliche Diskussion oder auch in die wissenschaftliche Diskussion.
So, die Grundidee ist rübergekommen, geht rein,
die Preise explodieren durch den Krieg und das ruft jetzt sozusagen,
oder ruft eine Reaktion hervor.
Ja, vielleicht sollten wir zuerst nochmal bei den G3D-Blockerpreisen bleiben,
Getreidepreise eben steigen dadurch, wie gesagt,
dass der Handel eingeschränkt ist und die Produktion in England auch vor dem Hintergrund der steigenden Preise ausgedehnt werden kann.
Die englischen Produktionsmöglichkeiten im Bereich des Gitarre,
das sind bei Freihandeln nicht wettbewerbsfähig, das heißt,
es lohnt sich für England, Getreide von Kontinentaleuropa einzuführen durch den Krieg,
ist die Einfuhr beschränkt und die hohen Preise erlauben es,
den britischen Produzenten, ihre Produktionsflächen aus zu
Und das führt dann dazu,
dass mit Nacht dem Kriegsenden getrage Gesetze verabschiedet werden,
die diese hohen Preise in England festschreiben,
zumindest mal eben für eine gewisse Zeit.
Dazu ist vielleicht zu sagen, dass Getreidegesetze
eine lange Geschichte haben. Also es ist nicht so,
dass ihn hier zum ersten Mal getreide Gesetze eingeführt werden.
Wir haben eben in Europa über Jahrhunderte hinweg eine regulierten Getreide
mal.
Getreidemarkt. Also lange
Geschichte reguliert dann, merkte, und zwar eben deshalb,
weil sich dabei um Grundnahrungsmittel handelt. Wir hatten häufig eben
Höchstpreise, das heißt im Getreide durfte nicht heurer werden.
Wir haben, also ein bestimmter Preis,
wir haben gleichzeitig Grundnahrungsmittel in der Regel eben eine staatliche Lagerhaltung,
die sich ja dann auch eben widerspiegelt in entsprechenden Konscheunen in den größeren Städten.
Und damit im Knüpf dieses Getreidiges,
jetzt kommt sozusagen nicht in einen unregulierten Markt rein,
aber es führt jetzt eben dazu, dass die Preise in England,
die während des Krieges gestiegen waren,
auf diesem hohen Niveau eben durch die Zölle gehalten werden.
Wie funktioniert das verabschiedete Getreidegesetz, das definierende Preisschwelle?
In Bezug auf den inländischen Getreidepreis. Das heißt eben,
wenn die Preise unterhalb der Preisschwelle liegen,
kann kein Getreide
importiert werden
Wenn die inländischen Preise die Preisschwelle erreichen,
also im Falle einer schlechten Ernte, in England,
dann werden Importe zugelassen, belegt mit Söllen. Das heißt,
wir haben Preise, die immer oberhalb dieser Schweiz,
Preisschwelle liegen, digitale Preise in England liegen,
dann systematisch eben über den Preisen,
die zum Beispiel eben in Preisen,
dem großen Getral der Produzenten bezahlt werden müssen oder eben
auch in den norddeutschen Ländern
Um diese Getreidegesetze bricht, wie gesagt, eine heftliche Diskussion aus.
Und bevor wir uns dieser Diskussion zuwenden,
würde ich Sie gerne bitten, kurz nachzudenken,
welche Argumente Sie kennen für Freihandel und welche Argumente
Sie kennen für eine Beschränkung des Handels bzw. eben für protektionistische Maßnahmen.
Führt vorschlagen, dass Sie vielleicht zwei Minuten überlegen,
gerne auch mit Ihren Sitznachbarn überlegen,
welche Argumente Sie kennen,
dann sammeln wir die und dann steigt man in die
historische Diskussion ein
Musik Ja. Nee, aber dafür kommt es dann
mit Giftgeschichte. Damit wir anders hingehen, wenn wir jetzt
die Frage haben
So, dann gucken wir mal weiter,
auf welche Argumente kennen Sie für Freihütte,
vielleicht auch die wissenschaftlich interessierten Herren rechtsaußen.
Was ist gut an Freihandel? Also es geht für alle
. Was ist gut an Freihandel? Wir haben ja schon
die Argumente von Adam Smith kennengelernt,
ja gerne.
Wohlfahrtsgewinne. Wodurch entstehen die
Das. Ja, also wir können Konkurrenz als ein Argument hier nennen,
was steht auch eben, wenn man,
wenn wir jetzt in Deutschland eine Produktion haben,
meinetwegen vor den Maschmaschinen und in Taiwan-Produktionen von Waschmaschinen haben,
was könnte auch eben der Hintergrund sein,
für eben diese Pfostenunterschiede.
Ja, unterschiedliche Ressourcenausstattung,
unterschiedliche Produktionskosten,
Also kompative Kostenvorteile. Wenn wir sagen, eben die Waschmaschine ist ein Massenprodukt,
hier brauchen wir eben möglicherweise kein spezialisiertes Wissen, sondern die billigeren Arbeitskräfte,
die eben in anderen Ländern eingesetzt waren, sind letztlich der Hintergrund, ja.
Ja, das war das Argument von Adam Smith,
wenn Sie sich daran erinnern, eben Skaleneffekte,
das heißt, wenn wir eben größere Produktionsmengen haben,
dass es praktisch ein dynamischer Spezialisierungseffekt, dann können eben hier Skaleneffekte durch,
eine höhere Produktionsmenge sinken, die Produktionskosten eben zum Tragen kommen.
Das erste, die kompativsten Kostenvorteilen ist ein statisches Argument,
zu sagen, hier können wir billiger produzieren als hier,
also geht die Spezialisierung in die Richtung des Landes,
wo billiger produziert wird, bei den Skaleneffekten ist die Idee,
dass es eine dynamische Wirkung ist.
Das heißt, in dem Maße,
in dem die Produktion ausgedehnt wird,
sinken die Kosten
So, was für Argumente gibt es? Den gibt es
noch weitere Argumente, die Ihnen einverändern für frei handeln?
Was für Argumente gibt es für Protektionismus, den freien Handel einzuschränken?
Gibt auch gute Argumente. Ja. Was wäre das Argument
dahinter? Das ist ein Mensch
Das ist das Problem. Das ist die Rechte der Welt
. Das ist die Windkür, die ist da.
Also dann würden Sie sagen, wie?
Ja, ist es ein Pferd im Handel einzuschränken?
Also faires, im Hinblick auf Arbeitsbedingungen.
Ist es das optimale Mittel sozusagen in Bangladesch,
die Kinder vom Arbeiten abzuhalten,
wenn wir
die Schuhe nicht kaufen
Würden Sie, wie würden Sie das sehen?
Welche Gegenargumente hören wir häufig, wenn eben mit diesem Gründenhandel
geschränkt wird,
ja.
Das sind hier die Rechte. Paulus, warum 3,
geilen Master da. Also, ich kann ja schon beide Auffällen,
ich würde mir vielleicht noch gerne einen Moment geben,
aber nehme zuerst das Argument auf, sonst geht es wieder verloren.
Also, die haben jetzt praktisch den Idee, einer reden wir. Also,
das eine Land subventioniert die Produktion in Island und das andere Land eben,
der potenzielle Importeur schützt die eigene Industrie gegen ein Dat-Dumping.
Da könnte man das vielleicht an die Damping als Argument nennen,
die Dampfegen im Sinne eben von einer Gegenmaßnahmen.
In Reaktionen auf eben Subventionen. Im Exportland.
Also das Inportline versucht, sie zu schützen,
wiegen unfaire Kontolenz
Ich würde gerne nochmal an der Stelle stehen bleiben,
weil das ist ja ein Argument, das häufig ins Feld geführt wird.
Wollten Sie dazu mal sagen, ja, das ist ein
ganz wichtiges Argument, wenn man jetzt so tatsächlich ist,
was gibt es so zu sagen?
Schade von der Arbeit, die aus dem Bauch haben,
ist euer Mann, ist euer Mann,
ist euer Mann,
ist euer Mann
Ich tue das nicht. Das ist ja jetzt weiter. Alles wieder. Ja,
das ist eben die Entwicklungsländer,
die ja häufig auch unter die Kritik geraten,
zum Beispiel durch weniger strikte Umweltregulierung,
sich Vorteile in der Voduktion sozusagen zu erkaufen,
die Entwicklungsländer wehren sich dann mit dem Argument, schaut mal,
ihr müsst hier, wenn ihr schaut mal in eure Geschichte,
wie habt ihr schon zu sagen,
die Kurve gekriegt am Anfang, sicher eben nicht mit Ton,
Standards bezüglich Kinderarbeit und Umweltschutz und Niesen sozusagen diesen Wettkampf bewahrtes Vorteil,
der eben dadurch entsteht, dass sie sehr vielliche Arbeitskräfte hier eingesetzt werden.
Den könnt ihr uns nicht wegnehmen. Das Argument,
ihnen das sie noch gebracht hatte, ist eben sozusagen aus
der Sicht der Einkommensmöglichkeiten. Wenn die Bevölkerung,
ich bin Herr Bevölkerung, eben diese Einkommensmöglichkeit entzogen wird,
fällt sie ihm zu einem Fall eben zurück auf noch schlechtere
Einkommensmöglichkeiten oder einen geringeren Lebensschneider oder ihn möglicherweise gar keine Einkelligsmöglichkeiten.
Also hier auf jeden Fall noch dazu vielleicht aufnehmen,
ich mache es
meinen Charts
Eben die Zwiespältigkeit dieser Argumente, die häufig eben auch benutzt werden in den Industrieländern,
um sich eben gegen billig Lohnkonkurrenz zu schützen.
Also Zwiespältigkeit ihm, dieses Argument. Und man könnte,
und das ist ja ein Argument,
das Ökologen eben gerne benutzen, auch argumentieren,
die die Verhinderung von Kinderarbeit über eben so eine indirekte Maßnahme wie Protektionismus oder Importvorbot,
das ist eigentlich ein sehr breiter Knüppeln beginnt ja auf das Problem losgegangen wird und viel wichtiger wäre es ihnen,
direkte Maßnahmen zu ergreifen.
Also im Sinne dann eben der Unterstützung,
meinetwegen der Schulangebote oder was weiß ich,
Schule plus mit Tanztisch, in diese Richtung zu wirken,
statt eben jetzt mit der Keule Handelsbeschrecken auf dieses Problem loszugehen.
So, weitere Argumente für die Beschränkung von
Das ist recht. Ja, also strategische Handelspolitik,
das ist das, was wir beobachtet haben in den Figerstaaten
in den 80er und 90er Jahren, dass wir eben,
dass diese Länder eben sehr systematisch auf Schlüsselindustrien gesetzt haben.
Also strategische Handelspolitik betrieben haben und diese handelspolitischen Maßnahmen
dazu verwendet haben, die eignen durch die eben voranzutreiben.
Das ist ein ganz anderes Argument auf,
das kommen wir auch nochmal in den nächsten Sitzungen zurück
Die Argumente eben, oder das Argument eben, ist,
dass wenn Hieter einer Zollmauer in der Industrie aufbauen kann,
die möglicherweise im angesichts des Vorsprungs von anderen Industrieländern nicht möglich ihre.
Also eine temporierende Maßnahme, um eben
die eigene Industrie aufzubauen.
Also temporierer Schutz
Inländischer Industrie. Oh je. Um diese eben aufzubauen.
Und dann würde der Schutz wegfallen, in dem Moment,
in dem die konkurrenzfähig ist. So, ein Weihnachtsargument,
das sie vielleicht kennen oder auch nicht kennen,
das in der öffentlichen Diskussion eine wichtige Rolle spielt
Ja, ist die Frage der Verteilungsvolkungen. Also wenn wir
die Wohlstandsgewinne aus Freihandel anschauen, dann sieht es ja eben Wohlfahrtsgewinne,
die mit den Konsumenten eben zugutekommen durch die Verbilligung bestimmter Produkte.
Während die Kosten sozusagen des Freihandels ganz spezifisch anfallen,
die eben bestimmte Bevölkerungsgruppen oder bestimmte Industrien,
dann außer Lohn und Brot setzen,
sodass man sagen könnte,
ein Argument für die Beschränkung des Freihandels
könnten auch Verteidigungsaufoventde sein
Das heißt, wenn ich jetzt eben Gefahr laufe,
dass eine ganze Industrie eingeht,
in damit eben eine große, große Bevölkerungsgruppe,
arbeitslos wird, danke ihm, keine Abwägung stattfinden inzwischen,
eben den größten Vorteilen aus Breihandel und eben den Verteilungsmorgen in dem Sinne eben,
dass hier die Arbeitslosigkeit rot.
Also auch die Verteilungswirkungen, das ist ein Argument,
das auch auch von Capes verwendet wurde,
der sich auch in der Zeit der Weltwirtschaftskrise dafür eingesetzt hat,
eben formfreie Handelskrise, Solar abzuweichen.
Also Verteilungswirkung. So, ich glaube,
unsere Liste ist nicht ganz komplett,
vor allem eben die Argumente für die Beschränkung des Freiheits.
Da müsste man sicher noch eine ganze Menge mehr dazu sagen.
Die Freihandelsargumente, da nochmal eigentlich die wichtigsten Punkte erfasst.
Wir werden im Laufe eben der nächsten Sitzungen sehen
Dass die Diskussion in den 19. Jahrhundert ganz staatlich eben drehte,
um die Frage, welche Wirkung hat das Handeln verschrieben,
also Protektion versus Freiheit, auf die Wachstumschancen einer Volkswirtschaft.
Die Argumente sind zum Teil hier auch mit drin,
aber zum Teil eben sind die in der heutigen Diskussion in den Hintergrund gerückt.
So, die Kontrahenten der Diskussion, das sind die beiden Personen liebte
ihren Schnitt und ihren Argumenten, die uns beschäftigen wollen.
Sie sehen eben an den Lebensdaten, dass die ungefähr gleichzeitig lebten, Ricardo,
ist sehr früh gestorben, sechs Jahre jünger als Maltus.
Und die beiden haben ja völlig unterschiedliche Lebensläufe.
Maltus ist ein Befürworter der Getreidegesetze. Licardo, Gegner,
Ricardo tritt für den Freihandel ein.
Sie kennen das Argument der kooperativen Kostenvorteile,
wahrscheinlich auch in Verbindung mit den Namen Ricardo
Habe ihn wieder in die Unterlage,
solche Zeitachsen mit den wichtigen biografischen Daten und eben auf der oberen Hälfte,
denen ja zeitgeschichtlichen, wichtigen Entwicklungen dargestellt, Maltus ist,
ja, wird in dem Niveauhabenden Land besitzende Familie geboren mit
acht Kindern und er ist eben einer der jüngeren Söhne und wird auf einen Wund in eine geistliche Karriere sozusagen geschickt.
Er besucht die Universität der Cambridge wird eben schließlich Pfarrer in der anfrikanischen Kirche
und bekommt ihm eine Parish an Gemeinden in der Nähe eben seiner Heimat.
Und diese Nähe eben zu seiner Heimat bedeutet,
dass er ihm die Möglichkeit hat, mit seinem Vater,
der auch wissenschaftlich interessiert ist, weiter im Gespräch zu bleiben.
Und aussehen Diskussionen mit seinem Vater entstehen eben dieser Beitrag.
Assay on the princible of compulation, bedienen wir uns als
Erzen auseinandersetzen wollen. Wenn Sie kurz nach oben schauen,
dann sehen Sie eben hier nochmal Dein Sturm auf die Basti,
den Beginn der Revolutionskriege, die anderen Daten, die wir dann nachher noch anschauen,
wenn wir die wissenschaftlichen Beiträge und Wissenschaftlichen Themen, die die Zeit beschäftigt, diskutieren.
Bauch ist eben, wendet sich vor dem Hintergrund des Erfolges seines Essens und Population,
von den theologischen Intermessen ab, wenden sich irgendwo normischen Fragen,
Stellungen zu und bekommt 805 eine Professur,
wie es sehen wir, Carnages is Intercollege ist,
eine Ausbildungsstätte führen, beabtet, der East India Companies.
Sie erinnern sich an, die ist Intercompanies, eine matheantilistische Gründung,
also im 17. Jahrhundert gegründet worden, als Monopolgesellschaft,
die den Handel mit Indien betreibt oder in bzw. Südostasien betreibt und diese Amtsgesellschaft wird,
je länger, umso mehr und schöner,
gehen das am 19. Jahrhundert, ganz eindeutig.
Das Instrument der Kolonialverwaltung und eben vor diesem Hintergrund,
dass die Angestellten der, die ist Intel-Company,
eben diese Kolonie verwalten, wird eine Ausbildungsstätte gegründet,
an der eben ein Via-Salierstuhl, der der politischen Ökonomie,
also wirklich der Volkswirtschaft, gewidmet ist, eingerichtet und denen bekommt Marses.
Ricardo lernt nach, dass 1811 kennen und eben seit dieser Zeit,
und das ist gerade die Phase,
in der dann die Getreidegesetze diskutiert werden, ein sehr intensiver Austausch statt,
der dann eben auch in den Publikationen sich niedersteckt.
Das sind eben die weiteren ökonomisch relevanten Volkpunktner-Publikationen, über die
wir auch sprechen werden. Wir sehen dann eben aus,
es hat eine ziemlich konventionelle wissenschaftliche Karriere.
Er wird Mitglied eben der Royal Society.
Das ist die Akademie der Wissenschaften in England.
Er wird Gründungsmitglied des Politicon Economy, klappt der Politicon Economy.
Klappt ist ein wichtiger Ort des Austausches zwischen klassischen Ökonomen in
diesem Debattier-Club werden eben viele wirtschaftspolitische Hygienen entwickelt und diskutiert.
Marses ist auch ein Gründungsmitglied, der mars Statistical Society. Also hier sehen Sie eben,
das ist auch nochmal ein wichtiges Datum in der Hinsicht,
dass es uns zeigt,
eben hier sind die ersten Wurzeln eben des Versuches,
auch systematisch, eben quantidateam, ökonomische und gesellschaftliche Entwicklungen zu erfassen.
So, wenn wir jetzt nach oben stehen,
dann sehen Sie eben hier die Kontinentalsparren,
Verabschiedung der Getreidegesetze eben unmittelbar oder im Zusammenhang jetzt mit dem Ende des Krieges.
Und hier am Ende des Zeitablaufs sind sozusagen die Aufhebung der Getreidegesetze.
Und da habe ich eben auch nochmal mit dieser Torfaulten Kartoffel
der entscheidende Grund für die Abschaffung der digitalen Gesetze aufgeführt,
die Getreidegesetze, sie wurden aufgrund einer wirklich schlimmen Hungersnot in den 40er Jahren letztendlich aufgehoben.
Die Getreide oder eben diese Kartoffelpest, die hat verheerende Folgen gehabt,
vor allem wegen Irland und der Druck,
Irland war eine Kolonie, Großbritannien in dieser Zeit.
Der Druck eben vor allem auch aus Irland hat dann zur Abschaffung
der Getreidegesätze geführt. So, Maltos eben kommt aus Namen,
Landbesitzenden, Familie, Maltos selbst hat niemand gesessen.
Er hat eben sein Einkommen, Durchsage,
deine beruflichen Tätigkeiten, erwirtschaftet und durch andere Kapitalanlagen im Unterschied
eben zu seinem Kontrahenten
Dem David Riccardo, der am Ende seines Lebens oder aufgrund seiner wissenschaftlichen Forschungen
sich eben im Land eingekauft hat. Wenn man eben sagt,
die Interessen der Landbesitzer spiegeln sich wieder in der protektionistischen Politik,
kann man sagen, die Wahlen von drei Händen,
die vertreten jetzt eben nicht unbedingt ihre eigenen Interessen,
mal durch sehr kein Land besaß,
setzt sich sozusagen für die Interessen der Landbesitzer ein und Riccardo,
der eben sein Vermögen am Ende im Land investiert,
verliert trotzdem für Freihandel
Ricardo, über die 170er, 72 in einem jüdischen Familiengeboren.
Sein Vater ist Börsenmakler. Und Ricardo steigt bereits mit 14 Jahren
in eben die Firma seines Vaters ein. Er genießt vorher Privatabziehung,
ist für zwei Jahre in Amsterdam in einer eben jüdischen Schule.
Die Familie ist seriös. Und wie gesagt, Cardo arbeitet bedeutet,
sehr früh schon mit seinem Vater an der Londoner Börse.
Mit seiner Familie bricht er 1703, hat sich also eben
eine Quäkerin heiratet. Die Kläger sind eine christliche Religion,
die eben in England, aber vor allem in Nordamerika,
auch sehr wichtig, also eine große Gemeinde darstellen.
Die nehmen, an der Stelle ist eigentlich nur wichtig,
dass ihr eben hier außerhalb seiner Glaubensgemeinschaft heiratet und damit eben sozusagen beruflich sich völlig neu orientieren,
dass wir sie auf die Zeitachse schauen. Er ist jetzt gerade 21,
wird selbstständiger Börsenmakler und Ricardo ist so erfolgreich in seinem Beruf,
dass er mit 25 Jahren beschließt,
dass er weniger arbeiten sollte und wendet sich eben wissenschaftlichen Fragestellungen zu dem Zeitgeist folgend,
erstmal die Naturwissenschaften, aber sagt man, dann können wir jetzt wieder hier nach oben schauen.
Eingesichts der enormen wirtschaftlichen Sonderhoffnungen, wendet er sich dann eben ganz schnell an ökonomischen Fragestellungen. Als Börsenempathor oder ihm als,
ja, Finanzer ist er natürlich enorm im beeinträchtigt oder beeinflusst durch die Veränderungen im Geldwesen,
Aufhebung der Kolmatibilität, Konfatibilität des Fundes, also der Reinlösbarkeit in Gold,
aufgrund des Krieges verändern natürlich die Finanzmärkte derzeit oder stört die Finanzmarktik derzeit enorm,
dass der Anpass für die Auseinandersetzung mit ökologischen Fragen,
die ähnlich so animotisch beschrieben wird,
eben mit der Lektüre von Adam Smith und Ricano,
im wird dann sehr schnell auch selbst publizieren,
wichtige Beiträge leisten, da ist einer,
das heißt eben die Beiträge zur monetären Theorie mit denen wir uns auch noch beschäftigen werden,
dann aber auch die Auseinandersetzung eben mit Erwachstumstheorie vor deren Hintergrund,
dann eben dieses Wald entsteht.
Ricardo wird durch diese analyse Schrift bekannt mit wichtigen Ökonomen seiner Zeit,
wie gesagt, Maltus hatte ich schon erwähnt, James Millel ist ein Seiter,
richtige Ökonom, mit dem er eben intensiv ins Gespräch kommt.
Ricardo Wird auf Brust oder im Zusammenhang auch mit seinem Landbesitzmitglied
des Unterhauses und kämpft dann eben im Parlament Fürsage anliegen.
Wie gesagt, das Anliegen des Freihandels,
aber auch eben Anliegen einer Steuerreform, einer Finanzreform, einer Agrarreform.
Also alles liberale Anliegen, die er im Parlament vertritt.
Ricardo stirbt in Ferienjung an einer Infektion,
also einer Todesursache, die heute keinen mehr weggrafen würde.
So, ich glaube, zur Zeit, Axel,
brauche ich jetzt nicht mehr viel sagen. Wie gesagt,
die beiden Autoren eben sind sozusagen in der Phase,
in der sie wissenschaftlich interessiert, sich mit ökonomischen Phänomenen auseinandersetzen,
konfrontiert mit den Effekten, deren apoyonischen Kriege.
Und wie gesagt, zentral für die Auseinandersetzung ist die Diskussion
um die Getreide gesetzt. Im Endeffekt eben wollen wir dazukommen,
mit welchen Argumenten Riccardo für die Abschaffung der Getreidegesätze eintritt und
nach ist digital die Gesetze unterstützt
Bis wir da hinkommen,
machen wir jetzt einen relativ weiten Weg durch eine Reihe von eben theoretischen Überlegungen,
die sozusagen rosa Ingsteine abgeben für das Modell, der sogenannte Digital,
dem Modell Riccardos, vor dessen Hintergrund die Diskussion stattfindet.
Bei der Diskussion um die Getreidegesetze geht es um die Frage,
welches Handelsverschieben befördert das Wachstum beziehungsweise ist der Freihandel,
Volkgetreide wichtig für Wachstum oder ist eben die Protektion,
die Beschränkung des Handels von Getreide,
die bessere Politik,
eben um Wachstum voranzutreiben
Ein erster Mosaikstein in der Diskussion ist, wie gesagt,
Maltos Bevölkerungsessay von 1798, den wir unser erstes zuwenden wollen.
Ich möchte dazu nochmal eben auch, wie gesagt,
einordnen, der Bevölkerung zu Essay erscheint. 17098,
das sind eben rund 20 Jahre nach dem Beitrag von Adam Smith,
den wir uns ja recht ausführlich angeschaut haben,
über den Walk of Nations,
den Reichtum der Völker
Eddie Swiss hat eben dieses grundsätzlich harmonische System postuliert mit der
unsichtbaren Hand als Metapher eben für eine, ja, wohlgeordnete Welt.
Und wir sehen jetzt eben, nach es von diesem Optimismus abrücken.
Marches schreibt nur 20 Jahre später, er schreibt ihm vor
dem Hintergrund einer schon wesentlich vorangestrittenen Industrialisierung mit all ihren,
eben negativen Ausworfungen.
Und er schreibt ihn vor dem Hintergrund der ganzen wirtschaftlichen Störungen,
die durch den Krieg ausgelöst wurden
Mit Ihnen wendet ihr Sie Fragen zu,
die eben den Optimismus von Smith nicht mehr zulassen.
Er beschäftigt sich mit dem Bevölkerungsproblem. Mit der Frage eben,
wie sind die Zusammenhänge zwischen Bevölkerungsentwicklung und wirtschaftlicher Entwicklung?
Und das große Thema von Marvels ist eben das Thema gesamtwirtschaftliche Krisen.
Wir haben ihn bei Eddie Smith gesehen, dass aus seiner Sicht im gesamtwirtschaftlichen Krisen,
das war immer die Ausführung zum Zation-Gesetz, dem Gesetz der Absatzwege,
kein Problem darstellen. Krisen sind eben nicht ein Thema,
mit dem sich Eddy Smith beschäftigt und für Narces ist die Gefahr sozusagen zu greifen,
nahe, dass es eben zu einem allgemeinen Überangebot kommt,
das Wort oder die Bezeichnung,
mit dem eben die Diskussion und gesamtwirtschaftlichen Krisen geführt wird,
ist eben das von General Glatz.
General finde ich im Allgemeinen glatt in Verstopfungen,
also Verstopfungen im Markt,
durch eben ein Überangebot anderer Haare
Damit wollen wir uns dann in der nächsten Sitzung beschäftigen.
Jetzt der Bevölkerungs-Essay. Vor welchem Hintergrund ich wieder bevölkerungs esse?
Das Bevölkerungsproblem ergibt die Gemüter am Ende des 18. Jahrhunderts.
Also mach es, schreibt diesen Essay in eine sehr kontroverse und aktive Diskussion ein.
Wodurch wir die Diskussion ausgelöst durch eben Statistiker oder was wir heute Statistiker nennen können,
Gregory Key, ist eigentlich ein Kartograf,
also der versucht die Welt zu erfassen, wie sie ist,
erstmal eben im Sinne von in der geografischen Strahlfassung.
Aber Gregoriking beschäftigt sich oder versucht auch von ihrem Hintergrund,
die Bevölkerung zu schätzen auf der Basis jedem von Taufregistern und Steuerdaten,
also Steuerdaten, die Haushalte wurden besteuert über eine Einreizsteuer auf dem Haushalt,
auf dieser Basis.
Ihnen kommt er zu dem Schluss,
dass die Bevölkerung von England und Wales am Ende
eben das 17. Jahrhundert 15,5 Millionen beträgt
Team geht dann noch einen Schritt weiter und argumentiert,
dass die Bevölkerungsentwicklung ihm dazu führen wird,
dass sich die Bevölkerung in circa 600 Jahren verdoppelt und
dann eben noch mal in 1200 Jahren verdoppelt.
Das heißt, er unterstellt einen linearen Einstieg der Bevölkerungszahl.
Das heißt eben, die Bevölkerung vermehrt sich mit einer konstanten Wachstumsrate.
Und wenn Sie diese Zeithorizonte anschauen,
dann ist das alles sehr lariser und eine sehr mäßige Bevölkerungsentwicklung
Die Vorstellung im 17. frühen 18. Jahrhundert war eben die,
dass ein Staat Bereich ist,
der eine große Bevölkerung hatte, über viele Arbeitskräfte verfügt,
der eben über große, große Bevölkerung verfügt,
auch als eben Quellen von oder als Grundlage für die Aufstellung einer Armee,
sodass eben diese Frage der Bevölkerungsentwicklung sowohl eine wirtschaftliche Seite hat,
als auch eben die nachtpolitische Seite.
Wir haben jetzt eine zweite Schätzung,
und zwar 1783,
also gerade 100 Jahre später
Und diese Schätzung führt zu dem Ergebnis, dass die Bevölkerung
eben in diesen 100 Jahren enorm zurückgegangen ist. Das heißt,
sowohl die wirtschaftliche Entwicklung als auch eben die nachtpolitische Grundlage führt,
eben die Prosperität oder den Erfolg Englands, wäre eben,
wenn diese Zahlen angemessen sind oder zutreffend sind, enorm zurückgegangen.
Das heißt, im Price stellt fest,
dass die Bevölkerung total geschrumpft ist und die Frage,
die jetzt eben auch auf in die öffentliche Diskussion trinkt,
ist die, was sind die Ursachen von diesem Bevölkerungsrückgang?
Es findet auch eine Diskussion, schaut ihnen bestimmte Zahlen,
aber auch die andere Diskussion ist eben die, um die Armen gesetztgebung.
Also wie kann Bevölkerungspolitik betrieben werden?
Ist die Schrotfunkverbevölkerung in eine Folge von einer Verordnung der Bevölkerung
und kann eben über die Armen Gesetzgebung dagegen was gemacht werden.
Also Armengesetzgebung, die Armgesetzgebung eben im Sinne einer ganz Ja,
ganz basial, ganz einfachen Unterstützung eben, als wir armen Bevölkerung.
Also Armgesetzgebung im Sinne von Unterstützung. Armer Bevölkerungskreise. Wo
die Armgesetzgebung eben als Mitteln der Bevölkerungspolitik.
Also kann die Bevölkerung geben durch eine angemessene Armunterstützung vergrößert werden.
Als Mittelehrer Bevölkerung
Politik. Und die Schlussfolgerung war eben in diese,
oder in der Diskussion waren Argumente eben die,
dass eine Aufführung der Artunterstützung eben diese Schrumpfung der Bevölkerung aufhalten
könnte und eben damit ja der Reichtum des Landes oder die
gesunde Entwicklung des Landes durch eine entsprechende Unterstützung der Arbeiten
vorangetrieben wird.
Also eben mehr Rahmenunterstützung
Gleich mehr Bevölkerung und das ist sozusagen die Frage, die im Raum steht.
Oder die Frage, mit der nervt es sich auseinandersetzt?
Also ich habe hier ein Fragezeichen als Ende gemacht,
eben um zu zeigen, dass es eben die Diskussion,
das Fragezeichen kommt hier nicht ganz aus,
ich mache das Fragezeichen nochmal groß hierhin.
So, das ist sozusagen der eine Einfluss auf Nars,
ist der andere Einfluss auf Nars, ist ein Konflikt,
der im neuen Jahrhundert eben auch die Gebühr der Arik.
Und zwar die Frage der Fortschrittsgläubigkeit. Ich habe schon gesagt,
im Gegensatz zum Optimismus von Switch ist Mau, Maufe ist pessimistisch,
bezüglich der wirtschaftlichen Entwicklung, aber das ist präsentalterer Hintergrund,
eben der Diskussion über diesen Fortschrittsoptimismus eben zu beruhigtsichtigen.
Ich habe die beiden, oder ich möchte kurz ein paar Worte sagen,
zu den beiden Autoren, die im Titel von Maus ist,
Beitrag, eben euren Prinzipuls and Perfilation aufgeführt sind.
Das eine ist eben Bothwin, ein britischer Autor,
der eben mit seiner Environy, Consurting Political Justice,
eine anarchistische Utopie entworf, in der er praktisch postuliert,
eine egalitäre Gesellschaft, also eine Gesellschaft,
in der die iPodsverteilung ausgeglichen ist,
also egalitäre Gesellschaft.
Und eben eine Frage, Gesellschaft
Ich würde sozusagen dazu führen,
dass die Menschen Vernunft geleitet zusammenleben und eben eine Gesellschaft hervorbringen würde,
in dir eben keine Gewalt mehr hast,
keine Verbrechen mehr maschen.
Und im Endeffekt eben bessere Menschen zusammenleben können.
Also eine negative oder freie
Gesellschaft eben führt
Entwicklung vernünftiger Menschen, die eben keine Kriege mehr kämpfen.
Und wo es gerade ein Verbrechen mehr gibt, keine Gewaltwerte,
gibt es ohne Kriege, Verbrechen etc. Also Freiheit und Gleichheit,
die Postsolate der französischen Revolution führen zu einer idealen Gesellschaft.
Und dieses Postsulat, eben diese Schrift, Wird folgen Nars,
es eben sehr athletisch betrachtet und wie gesagt,
hier spielen die Diskussionen mit seinem Vater eine wichtige Rolle, sehr riesig, die ihn ablehnt.
Wenn sie ihr den Titel des Essays von Maus aus anschauen,
dann finden sie eben hier erwähnt,
explizit den Mr. Godwin, mit seiner anarchistischen Utopie,
Utopie und andererseits eben auch noch den Michiökondorsee,
die ein französischer Ort war, der ebenfalls ein überzeugter Aufklärer,
übertragter Liberaler war, ein studieren,
bereits in den 90er-Jahren des 18. Jahrhunderts für die Gleichstellung der Frauen eingetreten ist und in die volle Zuerkennung von Freiheitsrichten und Bürgerrechten auf den Frauen,
wo die Frauen angefordert hat.
Also es sind diese im aufklärerischen Autoren, mit denen nahezu sich
sehr kritisch auseinandersetzt. Mars ist eben, distanziert sich,
wie gesagt, von dem Fortschritt und Aufklärungsoptimismus und Entwirft
ihm dagegen wesentlich dunkleres Bild des Menschen, also eben der Aufgeklärte,
der vernünftige Mensch, der eben diesen Autoren vorschwebt.
Den gibt es bei den Nasis nicht. Also Maus,
es distanziert sich um, ich nenne es jetzt mal eben
Aufklärungsoptimismus dieser Autoren
Was stellt er denen denn liegen? Wie gesagt, ein Essay,
der sich festmacht am Bevölkerungsproblem. Und die zentrale Aussage,
dieses Essays oder die zentralen Postulade des Essays,
die erläutert er eben in einem relativ frühen Teil des Essays
auf Seite 12. I think I'm my fail you make to customlater,
also zwei Grundsätze.
Erster Grundsatz, that food is nationsary fooding existence of men's.
Darüber braucht man nicht viel zu diskutieren. Und secondly that
the pashed between the success is necessary and will Remain, Nearly ins President-State.
Auch das sicher eine ganz unbestrittene Aussage. Essen ist notwendig,
launchmitteln sind notwendig und Pärschen, die filmen, sexasinessassary.
Und ihm wird auch nicht weggehen. These two laws ever sitz,
we have had any knowledge of main part of period of minfix laws of nature.
Wir würden das bestreiten, gerade ohne diese Jahreszeit.
So, daraus zieht er jetzt aber ganz handfriste Schlussfolgerung.
Und zwar Peschen of the Sechs, das führt dazu,
dass sich die Bevölkerung eben tendenziell in einer geometrischen Reihe entwickelt
Sie erinnern sich an die Datenbasis vor ihrem Hintergrund,
die Diskussion stattfindet. Wir hatten den Autor im 17. Jahrhundert,
wie gesagt, die Bevölkerung entwickelt sich linear.
Mauser sagt, Bevölkerung entwickelt sich tendenziell in einer geometrischen Reihe folgen.
Das heißt, die Bevölkerung verdoppelt sich alle 25 Jahre.
Die Idee sozusagen ist, wir haben eine Familie mit sechs Kindern,
man heißt Ehepaar, hat sechs Kinder, davon überleben vier,
das passt vielleicht ganz gut in die Zeit.
Und wenn eben jedes Ehepaar praktisch sich verdoppelt,
dann haben wir eben diese exponentielle Entwicklung,
mit der sich eben die Bevölkerung alle 25 Jahre verdoppelt.
Das heißt, wir haben so eine exponentielle Entwicklung in der Bevölkerungsentwicklung drin. So,
und jetzt kommt die andere Seite des Arguments,
die andere sozusagen menschliche Konstante neben Passion of the Sechs ist,
dass die Menschen eben Lebensmittel brauchen und die Nahrungsmittelkoalition,
die wächst eben,
das ist das Korsulat von Marses,
nur einer Arhympetischen Reihe folgend
Das heisst, wir haben hier immer hier die Fight-Achse einmal.
Einerseits eben diese exponentielle Bevölkerungsentwicklung und wir haben den linearen Nahrungsmittelproduktionsentwicklung.
Das heisst, wir haben hier ein strukturelles Problem,
die Bevölkerung drückt sozusagen immer gegen die Decke der Nahrungsmittelverfügbarkeit.
Und dieser Konflikt in den menschlichen Konstanten,
wir brauchen was zu essen,
und eben die Reproduktion hier findet permanent Schatz,
dieser Widerspruch kommt zum Ausdruck in eben eben eben die Mähen und der Not der Arztgeschichten.
Das heißt, die Armut, die beobachtbar ist,
ist eben ein Ergebnis von Naturgegebenheit.
Und wenn sie es jetzt eben nochmal vergleicht mit Adam Smith,
Adam Smith, beschreibt eben diese wohlgeordnete harmonische Welt.
Und Laufes beschreibt eine Welt,
die Infrastruktionsfehler zumindest
Ein Konstruktionsfehler eben, der dazu splott, dass hier eben ständig
dieses Problem zu vielen Menschen für zu wenig Nahrung auf den Tisch kommt.
Das ist die Diagnose, das ist der Kram,
das Bevölkerungsessays. Und das ist natürlich die Diagnose,
die sehr gut passt zu diesen Bildern,
sodass es jetzt eben ziemlich dunkel ist.
Im der Argo, das eh letztes Poletariat,
ich habe das Bild ja schon öfter,
eben so im Sinne eben dieses Symbols für die Probleme
der Industrialisierung auflegt
So, was steckt eigentlich eben in dieser Argumentation in diesem Bevölkerung so jetzt safe? Der Bevölkerungsätze empfunden aus,
der ist enorm erfolgreich, diesen Bestseller seiner Zeit,
innerhalb von fünf Jahren wieder durch vier Auflagen,
Maus ist überhaupt, aber das sind mehrfach und sind,
wie gesagt, die Adresse begründet die Ruhe von Maus,
das ist als Publizist und ein Erfell und die Adrege,
die er daraus erfiel,
die bewegen ihn dazu,
eben seinem Pfarrer aufzugeben und sich eben
missschaftlichen Studien zuzuwenden und dann eben letztendlich Professor zu wehren
Was sind die entscheidenden Anlagen? Und würden Sie sagen,
dass diese Annahmen eben aus heutiger Sicht realistisches sinkt?
Also ich habe ja versucht, eben plausibel zu machen,
die Fossolate, die Maltus aufstellt, würden Sie sagen,
dass es realistisch ist, die Schlussfolgerungen,
die er daraus sieht, aus seinem Holpost zu laden,
sind die realistisch aus heutiger Sicht.
Oder wo hänge ich? Was ist falsch
an den Überlegungen hier anstellt? Oder was hat sich als
empirisch falsch ausgestellt
Ja, die entscheidenden Annahmen habe ich
Ihnen ja eben auf den Tisch gelegt mit den beiden.
Postulanten, eben die Nahrungsausmittelproduktion Passion of the Sexes.
Wo liegt das Problem
Keiner eben, wie gesagt, würde bestreiten,
dass sie sich hierbei um eine konstante,
nicht nur der Menschheit handelt, aber war wohl sozusagen der,
denk ich, jeder Ruck irgendwie heute sagen hier alles wunderbar,
aber ja, ich verstehe, ich habe seine Richtung gestartet.
Genau, also eben das Passion of the Sex ist das Revolutionsverhalten der Menschen bestimmt,
das ist was, was wir heute im 20. Jahrhundert,
3 im 21. Jahrhundert, nicht so stehen lassen würden,
sondern eben Geburtenkontrolle, ist ja in dem Moment vor allem,
in dem der Lebensstandard steigt,
auch schon hin vor der Fehler im 20. Jahrhundert ein Thema,
dass dann eben die Bevölkerungsentwicklung in eine ganz andere Richtung drängen wird.
Also Passion of the Sex ist die Annahme,
die Marphes Christ ist eben falsch,
dass das Revolutionsverhalten der Menschen eben nur dadurch Bestimmtes.
Tatsächlich haben wir ihn beobachtet, besteigen im Lebensstandard,
Geburtenkontrolle mit steigenden Einkommen, Geburtenkontrolle und eben völlig verändert,
das ist ein Produktionsverhalten.
Also stattdessen historisch mit steigenden Lebensstandard
sinkt die Geburtenrade
Das ist die eine Seite,
wo wir im wahrstesten Frage stellen würden und sagen würden,
hier eben diese Linien,
das Naris war jetzt nicht so richtig gut.
Aber eben diese Betrachtungsweise, hier exponentieller Bevölkerungsentwicklung,
die kann man so nicht
spielen lassen
Zweite Annahme. Nahrungsmittelproduktion, wie sieht es damit aus?
Ja, auch da liegt Lauf es eben falsch. Die Vorstellung,
die ganze Klassik durchzieht, dass die Möglichkeit in der landwirtschaftlichen Produktivität,
in der landwirtschaftlichen Produktion, zur Interlandwirtschaft,
Produktivitätsfortschritte zu erzielen, die haben die Klassiker vollkommen unterschätzt.
Also die Möglichkeit, neue Sachen gut zu entwickeln,
dünger einzusetzen, neue Bearbeitungsmethoden zu entwickeln,
die wurden vor den Klassikern unterschätzt
Also eben hier ist die, als zweiter Punkt eben die lineare Entwicklung der...
Wir lernen Mittelproduktion. Auch diese Annahme oder eben diese Vorstellung,
die eben hat sich historisch nicht bestätigt.
Also stattdessen enorm der Produktivitätsschneidung. In der Landtwortschaft.
So, Mercers ist mit seinem Beitrag außerordentlich erfolgreich.
Ich hatte es ihn genannt mit den Mehr fangen Auflagen,
die er erzielen konnte mit dem Einkommen,
das er erzielen konnte und ihn mit dem Einfluss,
den er in die Diskussion hatte.
Wenn man eben den Beitrag akzeptierten wollen, dann können wir sagen,
obwohl wir jetzt eben die Grundfrustsolate verworfen haben oder als historisch innenadäquat gekennzeichnet haben,
ist der Beitrag eben trotzdem ein ganz wichtiger Beitrag eben im Sinne der Ideengeschichte.
Also ein ganz wichtiger Beitrag,
also wichtiger,
einflussreicher Beitrag
Also eben nicht nur in die zeitgenössische Diskussion, sondern eben auch Wissenschaftsgesicht geschichtlich.
Er hat enormen Einfluss eben auf die weiteren Entwicklungen.
Und zwar eben die Idee, dass wir bevölkerungswachstum und auch wo zusammensehen.
Die können wir uns ja heute gar nicht mehr wegdenken.
Wenn wir über die Chancen von Entwicklungsländern sprechen, eben aus der Haarhut rauszukommen,
dann schauen wir auf das Bevölkerungswachstum. China als drastisch,
das Land sozusagen, wie der ein Kindpolitik hat versucht,
eben die Arme zu überwinden, eben durch diese Bevölkerungsbeschränkung,
die wir uns irgendwie in einem westlichen freiheitlichen Land überhaupt nicht vorstellen könnten wollen.
Lauters zeigt ihm, legt den Finger sozusagen auf dieses Problem.
Ein zweiter Punkt ist natürlich auch enorm einflussreich.
Er argumentiert mit Mathematik in den Sozialwissenschaften,
die, ich hatte vorher schon gesagt,
Riccardo wendet sich eben dem Zeitgeist, folgen die Naturwissenschaften zu.
Im 18. Jahrhundert sind die Naturwissenschaften sozusagen das Thema Limode,
die eben die naturwissenschaftliche Entschlüsselung der Welt mit Modellen,
mit Messen, mit quantitativ drauf fassen.
Und laufes nimmt genau die Methodik und nimmt sie in die Sozialwissenschaften rein.
Also ein Strich von Wissenschaftlichkeit gibt er da seinen Überlegungen.
Wir sehen empirisch nicht haltbar, was er gemacht hat,
aber eben erfolgreich das hat, weil er argumentiert,
wie ein Naturwissenschaftler.
Hier sind Gesetze, dass sie nach der Sinaturgesetze,
die eben
das gesellschaftliche Leben bestimmen
No. Gesellschaft. Ich sagte schon, Maus,
es ist eben wissenschaftshistorisch sehr einflussreich, er beeinflusst darin.
Darin beruft sich auch auf Laufes oder Lobnaches,
weist der Liktüre des Bevölkerungs Er ist in seiner eigenen intellektuellen Entwicklung eine wichtige Rolle zu.
Darumhin bekommt die Idee oder rechnet Maus es an,
dass ihr den Gedanken, dass es eben einen Wettbewerb
nicht nur zwischen verschiedenen Arten gibt, sondern auch innerhalb einer Art.
Und das ist ja letztendlich die Triebkraft der Evolution.
Wettbewerb innerhalb einer Art, also das ist eben die,
weiß ich nicht, besser angepassten Teile einer Spezies dann durchsetzen,
diesen Gedanken, den rechnet,
da auch in ihm seiner Linktüre vor den Autos rein
Sie wissen wahrscheinlich, oder weniger bekannt als Nari,
eben mit seiner Evolutionsbiologie, wo dieser Konkurrent, dieser Kampfgedanke,
eine zentrale Rolle spielt, ist dann im Cover aufs Benzer,
der diesen Evolutionsgedanken wiederum in die gesellschaftliche Sphäre überträgt.
Also Spenzer eben mit der Idee, Survival of the fittest gilt ihm
nicht nur ideologisch im Sinne, sondern auch im gesellschaftlichen Sinne.
Also Survival of the fittest. Im Sinne eine soziale Darminismus,
schließt sich der Geist dann wieder in die Analyse gesellschaftlicher Probleme,
die Maufes vornimmt, eben mit eben diesen naturgesetzlichen Argumenten,
geht über Darwin in die Evolutionsbiologie und mit Spencer dann wieder zurück in die,
in die Analyse gesellschaftlicher Zusammenhänge eben mit dieser Idee,
dass es eben auch so was wie viel sozial Darwinismus,
dass auch in der Gesellschaft eben solche evolutionären Argumente spielen oder
Zusammenhänge spielen
Wir können auch, also wenn wir noch weiter schauen,
jetzt in die Zeitachse, noch darauf hinweisen,
dass auch Mars eben sehr stark beeinflusst ist durch diese Art des Denkens,
also den Terminismus, den evolutionären Eterminismus,
der ja auch das Mars,
Rat von Mars durchzieht,
der hat seine Nutzen eben in diesem Denken von Brauches über Darming und so weiter.
So, was sind die Schlussfolgerungen, die Marshus aus seinen
Verlegungen sieht? Ich hatte gesagt, eigentlich eben jeder in
der Diskussion um die Armengesetze
rein mit seinem Essay
Und die Schlussfolgerung, wie war das Ziel, die sind,
ja, die sind ziemlich hart und die stellen ihn,
oder sind auch so ein Flop eben, das sind was,
wofür Ökonomen im 19. Jahrhundert stehen, denen schlägt eben Marshus ein.
Die erste Aussage habe ich aus dem Masialehrer lesbaren Büchlein von Robot Hardburners,
The Worldly Feel Laws of Us,
das ist auch wieder die deutsche Übersetzung in der Neuauflage gibt.
Und zwar schreibt ihr und beschreibt ihr, dass die Aussage von Marshus,
Charity, was only quality in this ease,
das heißt eben Fürsorge, dass die Unterstützung von Armen,
die kann den Augen gar nicht helfen, sie ist eigentlich eben eine Grausamkeit,
die sich nur unter dem Mantel eben dieser Fürsorge bewegt.
Worin besteht die Grausamkeit, sie besteht ihr mit Aaron,
darin sozusagen Familien zu ermöglichen, auf der Basis von Fürsorge,
die überhaupt keine Chance, keine überlegene Chance zu haben.
Also eben Fürsorge führt zu Bevölkerungswachstum und für dieses Bevölkerungswachstum
gibt es eben keine Nahrungsmittel in Grundlage.
Also Fürthsorge ermöglicht Bevölkerungswachstum Dass aber eben nicht aufrechterhalten werden kann,
weil es eben nicht genug Nahrung ist. Also die Kinder,
die sozusagen die Bohren aufgrund von Fürsorge, die haben keine Chance zu überleben,
weil es einfach nicht genug zu essen gibt.
Wir wissen, dass dieses Argument nicht stimmt,
aber das ist wie gesagt die Schlussfolgerung,
die Markus zieht
Und die andere Schlussfolgerung,
die ist vielleicht noch wichtiger und das ist eben genau das,
was die Entwicklungspolitik so stark beeinflusst, hat nur Bevölkerungsbeschränkungen,
kann letztendlich eine Besserstellung der Arbeiter erreichen.
Wie gesagt, das ist die Ein-Kind-Politik in China.
Benn eben die Bevölkerung sozusagen aus der Armutsfalle rausgeholt werden soll,
dann eben nur dadurch, dass sich die Bevölkerungsentwicklung beschränkte.
Und die Frage, die Maus es stellt, ist nicht die Ein-Kind-Politik,
sondern die Frage, wie können wir da hinkommen?
Maus es beschreibt, ihm, hatte ich vorher schon gesagt,
und Not sozusagen als Folge dieser liebenläufigen Entwicklung.
Das heisst eben, die Bevölkerungsentwicklung wird immer wieder durchseuchten,
durch Epidemien, durch Hungersnöte zurückgeworfen.
Wie können wir sozusagen von diesem Problem wegkommen?
Und die einzige Möglichkeit, die Maus es eben sieht,
ist Moral restraight, das heisst eben moralisches Verhalten.
Er fordert eben ein Herausschieben des Heiratsalters,
die Verbindung eben des Rechts zu heiraten, mit der Möglichkeit,
eben auch wirtschaftlich eine Familie ernähren zu können,
aber er ist sehr pessimistisch.
Also für Maus, das ist der einzige Ausweg,
Also moralisches Verhalten, also eben die Fashion of the Sex ist,
was entgegenzuhalten.
Und er ist aber sehr pessimistisch,
dass sowas überhaupt möglich ist.
Also Pessimismus hinsichtlich
Realisierung. Also im Prinzip ist die Schlussfolgerung dieses Bevölkerungsproblems
ist einfach was, was aus den Naturgesetzen resultiert.
Der Versuch eben über Fürsorge, über Charity, über Spenden,
da voranzukommen oder was zu lösen, jetzt zum Scheitern verurteilt.
Wenn man das jetzt eben noch mal zurückführt,
jetzt haben wir über gesellschaftliche Probleme gesprochen,
über den Zusammenhang zwischen Bevölkerungsverentwicklung und Wachstum.
Wenn wir es noch mal reinziehen jetzt,
was heißt es für die klassische
Ökonomische Theorien, in dem Sinne eines Mosaiksteines,
in der Diskussion, bestätigt man auch das Überlegung,
das, was wir schon, falls es nicht gesehen haben,
dass die Löhne eben zum Subsistenzlohn attegieren und zwar einem Lohn,
der gerade ermöglicht,
dass die Arbeiter die Arbeiterklasse oder die Bevölkerungsgruppe der Arbeiter aufrechterhalten wird.
Also Revolution im Sinne von alltäglichem Überleben und Revolution
im Sinne eben von Kindern
mit überlebenden Chancen
Hören, Löhne führen dann eben dazu,
dass kurzfristig der Mechanismus außer Kraft gesetzt wird und Passion of the Sex ist,
also führt,
dass es mehr Kinder gibt und die Bevölkerung gesteigt,
während weniger tiefere Löhne haben eben die Beschränkung des Bevölkerungswachstums durch die Namensmittelproduktion greift.
So, im Gleichgewicht eben ist, im Arbeitsbaut wird eben
dadurch erreicht, dass kurzfristig eben die Löhne sich anpassen,
aber langfristig die Arbeitsbevölkerung sich anpasst.
Und da sehen Sie eben, dass neokratische Sichtweise auf den Arbeitsmarkt
eine ganz andere ist. Also hier haben wir so ein Feedback-Mechanismus,
Zwischenlohnhöhe und eben Arbeitsangebote im physischen Sinne. So,
und wir sehen damit eben auch noch mal,
was ich schon im Zusammenhang von Smith gesagt hatte,
arbeitslos ich gerade in dem Sinne, wie wir es heute untersuchen können.
Das gibt es bei den Klassikern nicht. Dann würde ja
die Bevölkerung zurückgehen, wenn die Einkommen zurückgehen und da eben,
das ist nicht ein Thema, mit dem die Klassiker sich beschäftigen.
So, ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit,
wünsche Ihnen eine gute Woche und nächste Woche geht es
nicht weiter