Ja, schönen guten Abend. Ich sage jetzt zunächst mal
ganz wenige Worte zu mir, weil ich davon ausgehe,
dass die meisten mich nicht kennen.
Mein Name ist Stefan Krüger und beruflich bin ich seit 15 Jahren
als Unternehmensberater unterwegs. Allerdings berate ich ausschließlich die Guten.
Jedenfalls die von denen ich hoffe, dass es die Guten sind.
Nämlich die Vertreter, der abhängig beschäftigt. Das heißt,
Betriebsräte, Arbeitnehmervertreter in den Aufsichtsräten oder auch Gewerkschaften.
Und allerdings in genuinen Betriebswirtschaften in Fragestellungen. Also nicht eher so Softthemen wie Coaching und so weiter,
so wichtig das sein mag, sondern in den Hard Facts,
unternehmerische Strategieentwicklung, auch Sanierung, aber immer mit dem Ziel,
dass vom Management vorgedachte Konzepte, haben wir gerade wieder gehört,
Kost, Katrin ist nach wie vor hochaktuell, um weitere Interessen zu ergänzen oder eben auch zu konterkarieren.
Gleichzeitig habe ich früher lange Zeit an der Uni gelehrt,
insgesamt, glaube ich, über elf Jahre.
Und aus der Zeit resultiert auch noch ein nach wie vor
fahrendes wissenschaftliches Interesse
Wissenschaftliches und Policeinteresse, denn ich habe Wissenschaftler auch immer als
politische Veranstaltung begriffen und habe mich während meiner sowohl Studienzeit wie,
wir haben sehr Lehrtätigkeit, immer bemüht,
verschiedene Aspekte der magischen Theorie A anzueignen, B,
weiterzuentwickeln und C auch auf die Erklärung der Wirklichkeit anzuwenden.
Das, was Harald Mattfeld eben vorgetragen hat,
dieses dicke Werk, allgemeine Theorie der Kapitalerkumulation,
war meine seinerzeitige Doktorarbeit
Bis vor 23 Jahren erschienen, vor 23 Jahren, oder fast 24.
Und nachdem ich also beruflich mir etwas größere Freiräume erkämpft habe
und nicht mehr alle fünf Tage die Woche arbeiten muss,
bin ich dann daran gegangen,
doch nochmal sozusagen alte Arbeiten zu aktualisieren oder nicht veröffentlichtes
Material aufzuarbeiten und auch stärker wieder an theoretischen Diskussionen teilzunehmen.
Und Ergebnis wird sein, jetzt der erste Band einer grundlegend
überarbeiteten und aktualisierten und erweiterten Neuauflage dieser allgemeinen Theorie, der Kapitalakkumulation.
Man kann sagen, es ist eine Neuauflage,
obwohl wesentliche Essentials erstaunlicherweise nach wie vor brennend aktuell sind.
Und insofern ging es nicht darum,
grundlegende theoretische Positionen zu revidieren, sondern nur,
die mittlerweile abgelaufene Entwicklung in ein Koordinatensystem einzusortieren und zu interpretieren,
zu interpretieren unter dem Aspekt,
dass die empirischen Daten selbstverständlich gewissenhaft zusammenzustellen waren auf ihre innere Struktur hin zu überprüfen waren.
Wie gesagt, das Buch wird jetzt in Kürze erscheinen.
Das Manuskript ist seit längerem abgegeben. Der Verlag ist jetzt
mit technischen Aufgaben beschäftigt. Ist es der erste Band?
Ich habe drei geplant. Das habe ich dann gleich
mal hier den Werbeblock machen. Auch noch sagen,
der zweite soll über Geld und Währung gehen.
Was ja ein Querschnittsthema ist. Und eigentlich alle Bereiche der
ökonomischen Struktur und der kapitalistischen Gesellschaft oder Produktionsweise mit umfasst.
Und ich habe das damals bis zu einem gewissen Punkt getrieben,
dann sehr viel später wieder aufgenommen, danach einiges an Manuskripten im Schrank.
Und deshalb fällt es mir vergleichsweise leicht,
jetzt auch relativ zügig zum Jahresende 2010,
habe ich mir eigentlich alles Ziel gesetzt, diesen zweiten Band dann auch zu publizieren.
Und der dritte soll, wie sich das gehört,
dann über Wirtschaftspolitik und Sozialismuskonzeption gehen. Das heißt,
damit auch nochmal gewissermaßen den Ertrag theoretische Anstrengung im Hinblick auf politische Perspektiven und Handlungsmöglichkeiten konkretisieren.
Das ist allerdings noch etwas mehr Zukunftsmusik, aber ist geplant.
Heute wollte ich auf der Grundlage der immerhin tausend Seiten
sind es geworden von dem Text,
versuchen sowas wie den Ertrag nochmal im Hinblick auf ein übergreifende Problemstellung nutzbar zu machen.
Ich habe gesagt, historische Entwicklungsepochen der kapitalischen Produktion zu,
also das hat eminent was mit Akkumulation
zu tun
Und soll gleichzeitig das, was man den historischen Sinn nennen
könnte und der ja doch vielfach in Alltagsbewusstsein verloren gegangen ist.
Hier nochmal gewissermaßen auffrischen, um von daher auch die
aktuelle Entwicklung innenübergreifenden historischen Kontext von kapitalistischer Entwicklung zu stellen.
Das ist natürlich nur auf einer bestimmten Abstraktionsebene möglich.
Wir werden sehen, wie weit wir empirisch und theoretisch damit kommen.
Es soll aber Glösermaßen damit sowas wie, das ist auch
das letzte Kapitel des Buches, sowas wie ein Extrakt oder die Nutzbarmachung.
Dieser theoretischen Anstrengung darstellen. Wir machen ein paar methodische Vorbemerkungen,
um deutlich zu machen,
wo sozusagen der theoretische Fokus liegt und welche Abgrenzungen und Spezifikationen vorgenommen werden,
betrachte dann in den nächsten vier Punkten die jeweilige historische Entwicklungsabschnitte,
kapitalistische Entwicklung, beginnt mit der Ära Großbritanniens,
dann dem Intermezzo der Zwischenkriegszeit der Entwicklung nach dem Zweiten Weltkrieg mit dem amerikanischen Zeitalter,
so ist es ja mal genannt worden, Pax Amerikaner.
Und schließlich, ich werde es datieren,
er bittet der 1970er Jahre dann die Überakkumulationsphase,
in der wir uns nach wie vor befinden und die
auch durch die aktuelle Krise keineswegs beendet ist.
Punkt 6 soll dann nochmal versuchen, ein paar
sozusagen hinter den empirischen Materialien liegende theoretische Aspekte zu formulieren.
Das müssen wir sehen, wie weit das Interesse findet und
können wir dann situativ entscheiden, wie ausführlich man das macht.
Und Punkt 7 wäre ein gewissermaßen der Ausblick,
was kommt nach der großen Krise,
was für Szenarien sind möglich und welche Gestaltungsanforderungen stellen sich eigentlich für die fortschrittlichen Kräfte in den verschiedenen Ländern oder auch insgesamt.
Die methodischen Vorbemerkungen, was heißt allgemeine Theorie? Es ist
sozusagen kein billige Effekthalterei, dass Cains auch seine Theorie des Geldes,
Sinses und der Beschäftigung als allgemeine Theorie bezeichnet hat.
Er hatte das ja auch so formuliert,
dass er damit eigentlich nur Wind aufbauend auf der Neoklassik und Klassik,
die er als speziellen Fall darstellt, eine gewisse Verallgemeinung vornehmen wollte.
In Wirklichkeit hat er meines Erachtens ein ganz eigenständiges, neues Fahrradigma formuliert.
Allgemeine Theorie soll hier aber eher im Marschen oder im marksistischen Sinne verstanden werden.
Denn bei Marx ist Wir Handlungsseiten für die Darstellung im Kapital,
das, was er Kapital im Allgemeinen nimmt. Das heißt,
die allgemeinen Charakteristika, der kapitalistischen Produktionsweise,
unabhängig von Iraje-spezifischen empirischen Ausprägungen, allerdings immer auch vor dem Hintergrund,
dass diese kapitalistische Produktionsweise sich natürlich historisch in der Zeit,
wo sie existiert, deutlich gewandelt hat. Das ist domatischer Zugang,
wäre für mich theoretisch in den Metropolen zu suchen,
Das heißt also, die Kabinettische Produktionsweise, die ja weltumspannend ist,
insbesondere nach dem, also der Gegenpart,
sagen und klanglos von der Bildfläche, jedenfalls weitgehend verschwunden ist,
mit einem Pausennamen, ist gewissermaßen ausgehend von den entwickelten kapitalistischen Ländern meines Erachtens anzugehen.
Das ist eine Gegenthese zu Weltsystemtheorien Alabalastein und anderen,
die gewissermaßen ja von vornherein immer den Weg auf das Ganze darstellen,
wenn man von den Metropolen ausgeht,
heißt das natürlich nicht,
die Probleme der Unterentwicklung
gering zu schätzen
Aber wenn die Analyse ökonomisch sein soll,
dann ist sich an die ökonomischen Daten zu halten.
Und dort ist klar, ökonomisch spielen die Metropolen, die Hauptrolle.
Und nur über die Metropolen und eine veränderte Politik dieser kapitalistischen Metropolen
wird sich auch das Problem der Unterentwicklung überhaupt nennenswert und nachhaltig annehmen lassen.
Seitens historische und politisch institutionelle sowie soziale Voraussetzungen und Rahmenbedingungen
der Kapitalerformulation.
Die Kapitalischen Produktionsweise ist sozusagen historisch geworden
Da gab es auch was davor. Und die Entwicklung davor
hat auch wesentliche Grundelemente, auf die die kapitalistische Akkumulation aufbaute, geschaffen.
Ein wichtiger Punkt ist der Nationalstaat. Und über den Nationalstaat
die Ausbildung sozusagen, auch der Binnenmärkte, der nationalen Märkte.
Und das, was man als Nationalkapital,
als Gesellschaft wie das Gesamtkapital im Sinne des Nationalkapitals bezeichnen muss.
Natürlich wird sozusagen aus der historischen Voraussetzung dann dieses Nationalkapital und
sein nationaler Reproduktionsprozess als beständiges Ergebnis der aktuellen Bewegung des Kapitals reproduziert.
Und damit auch vier Weltmarktzusammenhang geschaffen. Aber entscheidend ist,
dass das Nationalkapital, so wie es historisch entstanden ist,
sich auch aktuell reproduziert und damit das Kapital durchaus nicht als Weltkapital existiert.
Auch das ist eine Gegenthese zu entsprechenden Formulierungen,
die natürlich damit den Fokus von vornherein auf den Weltmarkt legen
Und nicht auf ein komplizierteres Wechselverhältnis von Binnenentwicklung und Außenwirtschaft bzw. Weltmarktexistenz
. So die historischen Unterschieden und Entwicklungsperspektiven gehört auch,
dass wir sowas wie institutionelle, spezifische Rahmenbedingungen der Kapitalerkumulation haben.
Davon wird im folgenden vielfach die Rede sein.
Das ist mit der Regulationstheorie oder Regulationsschule,
Alietta und andere ganz sinnvoll mit dem Begriff der Akkumulationsregime
Bezeichnet worden. Und damit ist es auch eine wichtige
historische Dimension für die Kapitalaukumulation nochmal gewissermaßen kategororial gefasst worden.
Das wird uns hier in bestimmten Konstellationen, was Ausprägungen des Währungszusammenhangs angeht,
Ausprägung des Staates, Ausprägung der Weltmarktverfassung, interessieren,
wenn wir von längerfristigen historischen Perioden der Kapitalerkommunikation sprechen.
Toilettens, habe ich gesagt, wer hat Theorie versus Gleichgewicht zum Griff?
Ich sagte vorhin, Ains, der auch eine allgemeine Theorie formuliert hat.
Das hat faktisch nicht nur die Klassik- und Neoklassik verallgemeinert,
um einen weiteren Fall, nehmen wir auf der Nachfrageseite,
besondere Aspekte berücksichtigt hat, sondern er hat faktisch mit seiner Theorie,
wie er es nannte, das Shifting Equilibriums,
dass er das sich verschiedenen gleichgewichtsenen,
eigenständiges, theoretisches Paradigma formuliert.
Und das hebt ihn so heraus aus den anderen Ökonomen.
Und er kommt damit, so wäre jedenfalls meine These,
dem,
was bei Marx
Werttheorie ist
Relativ nahe. Und damit ist es gewissermaßen ein Verhältnis formuliert
zwischen ganz verschiedenen Paradigmen, nämlich der Werttheorie.
Und die Cains würde ich da mal mit drunter so tummieren.
Und dem klassischen Gleichgewichtsdenken kommen es nun eher komparativ statisch oder
stabil oder auch als Ungleichgewichtstheorie her.
Auch eine Ungleichgewichtstheorie braucht sozusagen den Gleichgewichtsbegriff als sozusagen heuristisches Prinzip
und alles Abgrenzungskriterium, um überhaupt Ungleichgewichte zu identifizieren.
Das heißt das konkret
Das heißt, dass wir ein anderes Verhältnis von Dynamik und
Bewegung haben, auf Basis der Werttheorie.
Und dass auch kategorial denken müssen. Wir haben bestimmte materielle
Grundlagen für Produktion und Akkumulation. Und wir haben dann sozusagen
die Herausbildung der Wertbestimmung über die Preisbewegung.
Und erst im Resultat der Preisbewegung können wir das,
was wert war oder was wert ist, nachträglich fixieren.
Denn nichts ist wert,
was nicht vorher über die Preise in Geld
realisiert worden ist
Und dieses Verhältnis zwischen Regulierung der Preise und Wertbestimmung ist gewissermaßen als Wechselwirkung anzufassen.
Allerdings als Wechselwirkung ungleicher Kräfte, wo also die Wertbestimmung,
das Bestimmende ist und die Preisbewegung rückwirkend einjustierend wirkt.
Damit ist auch was gesagt über überzyklische oder Entwicklungstendenzen generell.
Ich denke auf Basis der magischen Theorie
gibt es keine ausrechenbaren Entwicklungspfade oder Wachstumspfade
Gerade wenn es richtig ist, dass also über die
aktuelle Bewegung eigentlich das Gesetz erst das langfristig wirkt,
herausgesetzt und realisiert wird, gibt es nur Tendenzen.
Tendenzen, die im Vorhinein auch nicht fest ausrechenbar sind,
wo sie hinführen, nicht nur wegen historischer Begleitumstände,
sondern eigentlich der Natur und den Begriffen nach.
Und das kann man auch dann nochmal ganz schlagend deutlich machen,
insbesondere an der Kategorie des Werts der Arbeitskraft.
Da magst du davon, dass Im Rahmen der relativen Mehrwertproduktion,
die Werte oder Preise der notwendigen Lebensmittel durchständig gesenkt werden.
Und damit der Wert der Arbeitskraft in Geld ausgedrückt,
unterstellt auf der Geldseite bleibt alles konstant. Langfristig singt,
obwohl die Arbeiterklasse stofflich ihren Realohn, das heißt das,
was sie mit dem Geldlohn kauft, steigern kann.
Und da fasst er ja mit dem Begriff des historisch-moralischen Elements,
das wird der Arbeitskraft, was er von Riccardo übernimmt,
denn der hatte schon gesehen,
dass der Arbeiter nicht als Tier sozusagen zu fassen ist,
sondern gewissermaßen,
dass eben in der Wertbestimmung der Arbeitskraft ein historisch moralisches Element sozusagen Partizipation an den allgemeinen zivilisatorischen Entwicklungsprozessen der Gesellschaft,
würden wir heute sagen, enthalten ist.
Nun gibt es aber meines Erachtens keine Einbahnstraße.
Man kann zwar jetzt als Breaching-Kampfbegriff formulieren für heutige Verhältnisse,
dass der Preis der Arbeitskraft durch Dumping-Löhne immer weiter gedrückt wird und
ich habe da täglich mit zu tun und damit Preis der Arbeitskraft unter ihren Wert bedrückt wird.
Aber wenn das längerfristig so läuft, dann wird natürlich auch
sozusagen gerade dieses historisch-moralische Element neu einjustiert und zwar auf einem niedrigeren Niveau.
Rein wertheoretisch gesehen würde sich also über eine solche längerfristige Phase
des Drucks auf die Geldlöhne und damit auch auf die Reallöhne
der Wert der Arbeitskraft auch selber neu einjustieren.
Wie gesagt, da fällt sozusagen politischer Kampfbegriff Gegen also
dieses Lohn-Dumping vorzugehen und das vielleicht auch plakativ zu formulieren,
dass hier der Preis der Arbeitskraft unter den Wert gedrückt wird.
Und wer theoretische Argumentation ein Stück weit auseinander. Ich denke,
mit dem Spannungsverhältnis wird man leben können. Es gilt auch,
das Umgekehrte und da ist die Bundesrepublik ein gutes Beispiel,
wie wir sehen werden, nämlich die 50er und 60er Jahre,
zeigen, keine steigende Rate des Mehrwerts,
was wir eigentlich erwarten könnten und müssten auf Basis der marktischen Akkumulationstheorie,
sondern durch Arbeitszeitverkürzung und gelten und Steigerungen,
die dann auch wachsende Real lohnen
Möglichkeiten eröffnen für die Klasse, das Ganze, eine sinkende Rate des Mehrwerts.
Das ist gewissermaßen hier auch als besonderes Element aufzunehmen,
liegt an diesem variablen Charakter, das wird zur Arbeitskraft,
der wie gesagt in die eine Richtung gehen kann und zwar so weit gehen kann,
dass er dann auch eigentlich das, was Max als Gesetz formuliert,
nämlich die Steigerung längerfristige Steigerung der Allgemeinen Rate des Mehrwerts, konterkariert.
Und umgekehrt natürlich auch über eine längere Phase des Drucks auf
die Geldlöhne in die entgegengesetzte Richtung läuft. Schließlich allgemeine Gesetze und wirkliche Bewegung,
das ist das, worauf Marx im Vorwort,
glaube ich, zum Kapital hinweist, indem er sagt,
ich kümmere mich nicht um den höheren oder niedrigeren Entwicklungsgrad der sozialen Antagonismen,
sondern betrachte vor dem Hintergrund Großbritanniens, was das damals entwickeltste Land war,
sozusagen die Verhältnisse, die dem Kapital entsprechen.
Also gewissermaßen nicht mehr verquickt sind mit vorbürgerlichen Strukturen oder ich abstrahiere von diesen
vorbürgerlichen Strukturen und gewinne damit Meine Kategorie des Kapitals im Allgemeinen.
Da kann man jetzt feststellen, im Laufe seines Forschungsprozesses,
den ich auch in verschiedenen Zusammenhängen intensiv diskutiert habe,
und der ja mittlerweile in Form der Veröffentlichung in der Marktsengesgesamtausgabe auch noch viel besser dokumentiert,
wohl liegt, ist, mag es aber selbst dazu gekommen,
dass das, was noch in den allgemeinen Begriff des Kapitals gehört, ja eigentlich immer weiter ausgedehnt hat.
Ursprünglich wollte er sozusagen nur das Grundgesetz der Konkurrenz
Die Bildung einer allgemeinen Prophetrate darunter fassen,
aber von den ganzen Durchsetzungsformen,
wie sich dieses Grundgesetz der Konkurrenz herstellt, über die Preisbewegung,
wollte er eigentlich im Allgemeinen Teil seiner Abhandlung nicht mehr handeln.
Das hat er noch zu Lebzeiten korrigiert.
Er hat meines Erachtens auch an verschiedenen Stellen dann im Rahmen
dieses Prozesses der Bildung der allgemeinen Profitrate auch die Zeitdimension.
Das heißt, den Konjunkturzyklus als wesentliches Vehikel zur Bildung dieser allgemeinen Prophetrate
mit berücksichtigt, Ohne allerdings auch das explizit ausgesprochen zu haben.
Ich würde also die These formulieren,
man kann auch allgemeine Bestimmungen des industriellen Zyklus identifizieren,
die noch Bestandteil des Kapitals im Allgemeinen sind,
weil sie eine genuine und eminente Durchsetzungsform des Wertgesetzes über die Preisbewegung darstellen.
Ja, abschließend nur kurz, mathematisch ökonometrische Modelle versus empirisch-statistische Analyse.
Vielfach kommt die theoretische Ökonomie ja in sehr elaborierter Form
mathematisch daher
In der Regel sind diese mathematischen Hotelle auf einem so hohen Abstraktionsgrad.
Und es kommt immer nur das raus, was vorne reingeschoben wird.
Und wenn sie dann mal nutzbar gemacht werden,
zur empirischen Analyse, in dem einfach bestimmte Fersalitätsbeziehungen getestet werden sollen,
dann mag das sozusagen für bestimmte Ausschnitte der Möglichkeit hinhauen.
Aber immer unter der sogenannten Zehntel des Paribus-Glaser,
also unter sonst gleich bleibenden Umständen, was in der Realität,
in der Regel nicht der Fall ist.
Ich bin also kein Fan der Modelle,
nicht weil ich mich auch gerne mal Mathematik machte
Sondern ich halte es eher mit einer empirischen, statistischen Analyse der Wirklichkeit,
die vor dem Hintergrund eines theoretischen Bezugs- und Koordinatensystems interpretiert wird.
Und da wollen wir jetzt mal gucken, was dabei rauskommt.
Wann beginnt eigentlich die kapitalistische Produktionsweise? Da finden wir noch,
wenn wir uns an den Markt halten und ich sage ja hier,
wir machen marzisstische Theorie und ihre Anwendung auf die Wirklichkeit.
Eine ganz eindeutige Aussage, nämlich er sagt,
es war die erste wirkliche Weltmarktkrise im Jahr
Er ist von dieser Zeit an, sagt er,
datieren die industriellen Zyklen, die voraussetzen,
dass ein geregelter Wettmarktzusammenhang zwischen kapitalistischen Ländern in der damaligen historischen Ausprägung existiert und wo insbesondere in Großbritannien,
aber auch in anderen Ländern gewissermaßen die Marktentwicklung soweit gedient ist,
dass ein Arbeitsmarkt existiert und dass im Inneren eines Landes eine Profitrate hergestellt wird,
dass Konkurrenz zwischen Einzelkapitalen existiert und dass also in dieser Bewegung der Argumulation auch beständig Arbeitermassen hin und her geworfen werden,
die industrielle Reservearmee auf- und abschwillt,
bestimmte charakteristische Bewegungen der Löhne hervorgerufen werden etc., etc.
Das ist erst seit 1825 der Fall,
die vorherigen vorherigen Krisen in Großbritannien, sagt er,
lassen sich durch Missernten sonstige außergewöhnliche Umstände erklären.
Damit ist ein eindeutiger Startpunkt. Startpunkt der kapitalistischen Akkumulation von der
entwickelten kapitalistischen Akkumulation datiert. Natürlich gab es vorher auch Kapital.
Es gab das Handelskapital, Fernhandel, es gab das Sucherkapital,
als diese ganzen vorbürgerlichen Formen des Kapitals, aber kapitalistische Produktionsweise im Sinne des Industriekapitalismus.
Also der Strukturierung des Produktionsprozesses und damit der Wertschöpfung nach kapitalistischen Prinzipien
auf einem bestimmten Entwicklungsniveau gibt es erst seit dieser Zeit.
Und damit lässt sich auch, weil wir zumindest fragmentarisch Statistiken
Seit dieser Zeit haben eine Zyklusabgrenzung seit dieser Zeit vornehmen.
Man kann das ganz gut machen, anhand der Importe,
weil die Importe eines Landes bewegen sich sehr getreu,
des konjunkturellen Auf und Abs. Sie sind damit genauso wie die Gesamtwertschöpfung,
also hier genommen als Sozialprodukt,
ein guter Indikator für zyklische Blendepunkte.
Und für Großbritannien haben wir in der Tat ab 1820
mehr oder weniger verlässliches Zahlenmaterial für diese Importe
Wir können von daher auch dann gewissermaßen dokumentieren,
wie die zyklische Entwicklung bis zur Ausforderung des Ersten Weltkrieges,
was auch eine Zäsur ist, eine gesellschaftliche Zäsur ist, gelaufen ist.
Zehn industrielle Zyklen hat das britische Kapital durchlaufen,
die hier also sozusagen nochmal datiert habe.
Und wenn wir den oberen Wendepunkt des Konjunkturzyklus als Krise begreifen,
das ist ja auch der sozusagen,
die gewaltsame Umkehr der Produktion von Expansion auf Abfunk,
Dann haben wir sozusagen auch die Jahre der Krise.
Und wir sehen eine ziemliche Regelmäßigkeit der zeitlichen,
des zeitlichen Anfalls der Krisenjahre, nämlich Anfangs sind es zehn Jahre.
Und es verschiebt sich sozusagen auf sieben bis acht Jahre
bis zum Ausbau des Ersten Weltkrieges.
Das ist der Hintergrund, weshalb magst du auch davon sprach,
dass der Konjunkturzyklus rund zehn Jahre dauert, während seiner Zeit.
Aber eine Tendenz zu seiner Verkürzung existiert. Das muss man natürlich erklären,
wo das herkommt. Das mache ich jetzt hier nicht,
aber das können wir dann nachlesen. Wenn man, wie gesagt,
anhand der Krisenzeitpunkte die Entwicklungsreihe betrachtet und man kann die Krisenzeitpunkte relativ leicht identifizieren,
weil es jeweils das Maximum des Sinns, als es ist.
Der Zins ist in der Krise maximal,
weil alle brauchen Geld,
um ihre Zahlungen zu erfüllen
Sie treiben sozusagen damit von der Nachfrageseite her den Zinssatz hoch.
Das gilt auch nach wie vor heute noch. In allen Sändern,
mehr oder weniger stark ausgeprägt, sodass man relativ leicht anhand
der Zinssätze und Statistiken über die Zinssatzentwicklung liegt, ziemlich weitreichend vor,
dass man Handel als Zinssatzentwicklung diese Krisenzeitpunkte zumindest auf Jahresbasis für diese Zeit identifizieren kann.
Wenn wir uns anschauen, oder nur mal kurz zurück,
die Entwicklung der Konjunktur, So stellen wir fest,
es waren sehr sackige Ausschläge, die also sowohl die Importentwicklung,
aber dann auch die Entwicklung des Sozialprodukts in Großbritannien in den einzelnen Jahren vollzogen hat.
Und in der Regel war es auch so, das würde,
wenn man die Industrieproduktion ab 1880 betrachtet noch deutlicher werden,
dass einem Aufwunk ein drastischer Abschwung folgte,
mit absoluten Rückgängen der gesamtwirtschaftlichen Produktion, zumindest der Industrieproduktion.
Das heißt, die zyklische Bewegung war sehr ausgeprägt,
dem Aufschwung folgt ein Abschwung
Und diese Abschwung war nicht nur eine Verminderung der Wachstumsrate,
sondern war, wie wir es heute wieder haben,
aber zwischenzeitlich nicht hatten, eine absolute Kontraktion der gesamtwirtschaftlichen Produktionstätigkeit.
Das kann man erklären, warum das so war.
Das hat mit bestimmten Faktoren auf der Nachfrageseite zu tun,
einem bestimmten unentwickelten Staat, unnötigen Staatshaushalt, einem kleinen Staatshaushalt,
fehlenden sogenannten automatischen Stabilisatoren, die wir heute kennen,
also Attribute des Sozialstaates und hat natürlich auch was zu tun mit dem damaligen Geld- und Währungssystem,
eines Goldstandards und konvertibler Banknoten.
Was dazu führte, dass quasi die Zentralbankpolitik noch Krisen verschärfen wirken.
In der Regel war eine Konjunkturkrise auch immer mit einer Geldkrise,
also einem Run auf dem Gold, verbunden.
Und dieser Run auf Gold führte dann auch zu einem zusätzlichen
Impuls zur Steigerung des Zinshuses, gerade in der Zeit,
wo er sowieso schon aufgrund der Marktfaktoren Aufgrund der Zahlungsmittelnachfrage der Privaten maximal so.
Das wirkte also gemeinsam krisenverschervend. Deshalb also auch diese deutlichen Auf- und Abbewegungen.
Deshalb auch in der Vergleichsweise niedrige Zyklen durchschnittliche Wachstumsrase,
weil das, was eben auch schon gewonnen wurde, wurde,
durch den Abschluss immer wieder zunichte gemacht als absolute Kontraktion.
Und das ist ein wichtiger Unterschied zu der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg,
wo zwar die Aufschwörung auch sehr stark ausgeprägt waren,
aber insbesondere durch Vermeidung der absoluten Rückgänge im Abführung,
im Konjunkturabschwung,
die langfristig erzielte Wachstumsrate massiv geschleidert wurden
Kommen wir zu. Man kann feststellen,
diese erste Periode der Kapitaler Kommulation ist durch das gekennzeichnet,
was Marx klassisch beschrieben hat.
Es findet hier eine Entwicklung auf Basis der großen Industrie statt.
Das ist die charakteristische Produktionsmethode und sie vertieft und erweitert sich im Inneren des Landes,
in Großbritannien und dann auch,
wenn sie einen bestimmten Zeitvollzug in anderen Ländern und schafft gewissermaßen
ihre Grundlage,
aus der
sie sich selbst reproduzieren kann
Wenn ihr im ersten Mann des Kapitals lest,
das Maschinerie-Kapitel, dann macht Marks ja schon deutlich,
dass das auch nicht von vornherein gegeben war,
sondern gewissermaßen die große Industrie sich aus der Manufakturperiode historisch entwickelt
und erst voll sich auf ihre eigenen Grundlage bewegt,
wenn sie die materiellen Infrastrukturbedingungen des Transport- und Kommunikationssystems im Inneren des Landes und auch über den Weltmarkt geschaffen hat.
Und wenn sie das charakteristische Arbeitsmittel der großen Industrie,
nämlich die Maschine, selbstmaschinell nicht mehr durch Handwerksarbeit herstellen kann
Gut, auf die rausgeprägten Auf- und Abschwimmer habe ich schon
hingewiesen und ihren Bezug mit dem damaligen unentwickelten Geld- und Währungssystem,
so würden wir das vom heutigen Standpunkt aus sagen,
Goldstandard, mit Gold allen lösbaren Banknoten.
Und die Banknotenzirkulation war an den Metallschatz der Zentralbank,
der Bank von England gebunden, wenn es einen Goldabfluss gab,
um internationale Zahlungen zu begleichen,
musste gleichzeitig der Umlauf im Inneren des Landes reduziert werden.
Und das führte dann zu diesen extremen Zinssteigerungen in Zeiten der Krise,
unserer eigentlichen Geldkrise und zur Verschärfung der zyklischen Abschwung.
Wir sehen auf der anderen Seite, dass die langfristige Wachstumsrate sich tendenziell verringert.
Also wenn man die Zyklen aufeinander, die aufeinander folgen,
vergleicht, gibt es sowas wie sich abschwächende Dynamik.
Zwar bleibt es sozusagen bei insgesamt der Erweiterung der produktiven Basis,
insbesondere in Großbritannien, dann später auch bei den anderen.
Konkurrenten, aber die Dynamik der Akkulation geht langsam zurück.
Nicht ganz regelmäßig. Das wäre auch sozusagen vollkommen untypisch,
dass ich etwas sozusagen ganz regelmäßig entwickelt,
aber sozusagen von der großen Tendenz über diese zehn Zyklen bis
zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs gibt es eine tendenzielle Verringerung, der Wachstum dran.
Auch das kann man im Übrigen allgemein theoretisch erklären,
warum das Kapital in der Akkumulation tendenziell Wir sind ja wieder mit diesem Tendenzbegriff konfrontiert,
zu einer langsamen Abschwächung der Wachstumsdynamik tendiert.
Es ist die Zeit der Dominanz Großbritanniens, Großbritannien ist die Werkstatt der Welt.
Sie sind, oder Großbritannien ist nicht nur Hegemon des Weltmarktes,
sondern wie magst du das mal so schön formuliert hat,
auch Schöpfer, New York des Weltmarktes.
Macht da einen Unterschied, Hegemonyal ist jemand, der Organisation,
die bestimmte Vorherrschaft hat, insbesondere auch auf politischem und institutionellem Gebiet.
Der Higgemorn, der Demiog, ist derjenige, der den Weltmarktzyklus generiert,
der also den ursprünglichen Anstoß gibt für die Akkumulation und auch die zyklische Bewegung,
denen dann die anderen Nationen vermittelt über die Verflechtungen ihres Außenwirtschaftsverkehrs in Sekundär und Teerzehrerformen nachvollziehen.
Großbritannien ist ein solcher Demiorg und Hergemorn des Weltmarktes,
leistet sich allerdings eine definitäre Bilanz des Güterhandels, aber nur des Güterhandels,
weil sie Nämlich fast alle Grundstoffe und Nahrungsmittel importieren müssen.
Und außerdem für den Luxuskonsum der herrschenden Klassen bestimmte Nahrungsmittel,
spezieller Art, importieren müssen,
was durchaus die Bilanz des wahren Handels oder des Myterhandels belastet,
in die sogenannten Visibles, wie man das formuliert,
sind in der Regel defizitär, aber die Leistungsbilanz des Landes,
das heißt gewissermaßen ihre Netto-Positionen gegenüber dem Ausland, ist positiv,
weil die Dienstleistungen und die Erträge die das britische Kapital aus dem Ausland oder gegenüber dem Ausland verkauft.
Und damit Erlöse erzielt. Diese defizitäre Güterbilanz oder Handelsbilanz überkompensieren.
Großbritannien ist, und so gehört natürlich auch für einen der
New York des Weltmarktes, ein Land mit positiver Leistungsbilanz.
Es ist also auch gläubige Nation gegenüber dem Ausland.
Und aus dieser gläubigen Nation heraus gewinnt es auch natürlich
besondere Helge Moniale Funktionen
Die Konkurrenten kommen allerdings auf. Und die beiden wichtigsten Konkurrenten im
letzten Viertel des 19. Jahrhunderts sind die USA und das Deutsche Reich.
Die USA waren lange Zeit noch nicht staatlich in der Gänze organisiert,
hatten dann mit dem Bürgerkrieg zu kämpfen, 1861 bis 1865.
Und das danach konnten sie gewissermaßen sich als Gesamtstaatliches Ganzes
und als Nationalkapital vollends etablieren und einen raschen industriellen Entwicklungsprozess durchlaufen
Die USA ist bis heute charakteristisch,
dass aufgrund der Größe des Binnenmarktes und damit auch den größeren Bevölkerung
die Ökonomie in einer ganz anderen Weise Binnenmarkt orientiert ist als beispielsweise die Bundesdeutsche.
Und man so will, sind das zwei Extrempositionen. USA,
primär Binnenmarkt orientiert und die Bundesrepublik extrem über Gebühr sogar exportorientiert.
Das hat auch bestimmte politische Konsequenzen lange gehabt für die USA,
weil sie lange Zeit sozusagen politisch eher den isolationistischen Weg gefahren haben und sich nicht um Weltbelange,
liegt etwas komisch vom heutigen Standpunkt aus, aber war so,
sich um weltwirtschaftliche und weltpolitische Belange gekümmert haben.
Das ist eigentlich erst ein relativ spätes Produkt des Zweiten Weltkrieges
und der Zeit danach. Das Deutsche Reich ist auch in
diesem letzten Quartal des 19. Jahrhunderts, also deutlich vorangekommen, ökonomisch.
Das ist gerade die Reichsgründung und damit also auch politisch,
gewissermaßen die Vereinheitlichung der ökonomischen Strukturenschaffung eines ökonomischen nationalen Raum ist,
mit einheitlicher Währung.
Von den Wirtschaftsdaten her überflügelt die Wirtschöpfung der Industrie,
die der Landwirtschaft ab etwa der 1880er Jahre.
Bei der Beschäftigung erst um die Jahrhundertwende und auch erst in
der späten Phase dieses 19. Jahrhunderts gibt es eine zunehmende Dominanz für Gesellschaft,
hat da industrielle Arbeit.
Nachdem vorher noch die handwerkliche Arbeit und die Agilkulturarbeit als
klassisch isolierte Arbeit mit allen sozialen Konsequenzen,
die das hat,
Die Entwicklungsbrate des Kapitalstocks, die Akkuulationsrate steigt,
graduell an und ist der Hinweis auf eine deutliche industrielle Entwicklung.
Und diese Entwicklung geht bis zum Ausdruck des Ersten Weltkriegs mit der Wurdner,
mit dem Gründerboom, zu Beginn der 98er Jahre, das,
was oftmals als Gründer Krach in Reaktion darauf dargestellt wird,
ist aber jetzt keine Depression, wie manchmal angenommen wird,
also jetzt im Sinne einer überzyklischen Depression,
sondern wenn man es genauer betrachtet durch außerordentliche Preisbewegung und außerordentliche Bewegung beim Agrar-Sektor produziert.
Das ist deshalb nicht ganz uninteressant festzuhalten, weil es ja
auch für die langfristige Akkumulationserklärung diese Theorie langer Wellen gibt.
Wo man sagt, es gibt 50-jährige Wellen von auchen Abschwungsbewegungen.
Und das wird in der Regel dann auch hier als Abschwungs,
als Abschwungsbewegung datiert,
ist meines Erachtens statistisch bei genauer Betrachtung
in der Form
nicht haltbar
Wir haben die Konstellation, dass die Entwicklung in Großbritannien an Dynamik verliert.
Und dass auf der anderen Seite jetzt die wichtigsten Konkurrenten einerseits
einen bestimmten Nachholeffekt frönen und damit vorankommen und damit sich sozusagen der Abstand,
auch in der Produktivitätsentwicklung zwischen den Ländern, schrittweise verringert.
Und ein ganz wichtiges Mittel der Einebenung ursprünglicher Produktivitätsvorteile des
britischen Kapitals sind die Direktinvestitionen,
die die vornehmen
Also britisches Kapital im Ausland angelegt, führt dazu,
dass das Ausland in den Genuss entwickelter Technologien kommt.
Und sofern es gelingt, das ist immer die Voraussetzung,
dass also diese ausländischen Kapitalanlagen im Innern des Landes,
wo sie investiert worden sind, auch tatsächlich in Wertschöpfungsstrukturen und Lieferverpflichtungen eingezogen sind,
können damit natürlich außerordentliche Entwicklungsprozesse in Gang setzen und Entwicklungsunterschiede überbrücken.
Das ist damals der Fall gewesen, es ist,
wie gesagt, unter der wichtigen Nebenbedingungen, dass es gelingt,
im Lande, wo die Investition vorgenommen wird,
sie zu integrieren, im Wertschöpfungsprozess und Lieferverpflichtungen,
auch heute nach wie vor ein wichtiges Vehikel im Internationalen,
in der internationalen Konkurrenz und der Entwicklung und Einebnung internationaler Unterschiede.
Das zeigt sich im Übrigen auch, dass sich
die Konjunkturzyklen synchronisieren. Also es ist nicht mehr so,
dass Großbritannien den Takt vorgibt und die anderen nur sozusagen nachklappen,
sondern dass sich zunehmend gewissermaßen diese Konjunkturzyklen zeitlich synchronisieren
Und das heißt, nach und nach verliert Großbritannien schon vor
dem Ersten Weltkrieg diese Funktion des Weltmarktschöpfers, des Weltmarkttemioben.
Es bleibt hängen morgen und insbesondere die Stellung der Londoner City als Handels- und Finanzplatz bleibt unangefochten
. Hat auch zu tun mit der isolationistischen Position der USA
, hält sich im Übrigen auch in der Zwischenkriegszeit.
Die betrachten da mal ganz kurz. Ich habe hier gegenübergestellt,
Entwicklung der Welthandelsanteile. Wenn man bösermaßen 1913 als Ausgangspunkt hing,
also die Vorkriegszeit und dann die Entwicklung nach dem Ersten Weltkrieg,
da sehen wir,
dass England und USA massiv sozusagen ihren Anteil nach dem Krieg ausbauen,
was nun der Ziegelreflex ist oder der Reflex des Verlustes der Weltmarktanteile des Deutschen Reiches.
Als Kriegsverlierer und fallen sie sozusagen massiv zurück und erst Etwa
Mitte der 20er Jahre oder Ende der 20er Jahre können Sie
an die Anteile von vor dem Ersten Weltkrieg wieder anschließen.
Es dauert also relativ lange,
bis also diese kriegsbedingten Rückschläge in der internationalen Position überwunden sind.
So, wir machen das mal weiter. Die Zwischenkriegszyklen sind,
wenn man den ersten Mal außen vor ist,
weil er noch sehr stark durch kriegsbedingte Verhältnisse charakterisiert ist,
eigentlich im Wesentlichen drei, Nämlich Einbruch 1922 und dann nächster Einbruch 1927 beziehungsweise 26.
Dann die Weltwirtschaftskrise mit dem Tiefpunkt 1932 beziehungsweise 33. Und dann
ein dritter Zyklus vor Ausbruch des Zweiten Weltkrieges, 1938,
der auch in 1938 beendet und eigentlich sich dadurch auszeichnet,
dass er wesentlich dazu dient, in den Ländern nach und nach.
Er ist hier das Niveau vor der Weltwirtschaftskrise zu erreichen.
Also in der Zwischenkriegszeit haben wir gewissermaßen unabhängig von den
kriegsbedingten Verhältnissen und den atypischen ökonomischen Verhältnissen 3 Zwischenkriegszyklen,
die im Wesentlichen durch USA und Großbritannien geprägt sind.
Ganz kurz zur Weltwirtschaftskrise. Wie müssen wir die in den
historischen Kontext einordnen? Das ist, glaube ich,
eine ganz wichtige Frage, die auch heute wieder Besondere Aktualität hat,
weil ja immer wieder die Vergleiche angezogen werden,
der aktuellen Finanzmarkt- und Weltwirtschaftskrise zu der Entwicklung 1929 fortfolgende.
Meine These ist, erstmal müssen wir hier ein Zusammentreffen
verschiedener Faktoren berücksichtigen. Wir haben schon in den 20er Jahren
eine Agrar- und Rohstoffkrise in den Ländern der Peripherie gehabt,
mit Überproduktionen und Preisverfall bereits vor Ausbruch der Weltwirtschaftskrise in den
kapitalistischen Metropolen
Wir haben dann gewissermaßen durchaus als Normalfall eine zyklische Abführungsbewegung
der Kapitalaugmulation in den Metropolen gehabt. Wie gesagt,
der Tiefpunkt und Beginn des Zyklus war Mitte der 20er Jahre.
Bis 1929 war eine Aufführungsphase. Und dann kam die brachiale
Abschwungsphase ab 1929. Wir hatten, auch das ist damals schon
ein Büro gewesen, eine Verselbstständigte Geldkapitalaugmulation mit kreditfinanzierter Spekulation
Ich meine, das ist auch damals massiv, hat massiv stattgefunden.
Wir haben Kurs, Gewinnverhältnisse gehabt an den Aktienbörsen,
die von 10 bis 12 auf 20 bis 30 gestiegen sind.
Kurs Gewinnverhältnis immer sozusagen. Das Wievielfache des wirklichen Gewinns ist
der Aktienkurs. Und 20 bis 30 war für damalige Zeit
astronomisch. Das ist, für heute würden wir sagen,
eine Insel der Stabilität, weil wir haben Kursgewinnverhältnisse teilweise
Im Vorlauf und dann auch innerhalb kurz vor Ausbruch der Finanzmarktkrise von 40 bis 50.
Aber wesentliches Problem war die Kreditfinanzierung der Spekulation. Also die Leute haben sich verschuldet,
um gewissermaßen über Anlagen dann frei zu werden,
genau wie der jüngste Fernsehführung von Dieter Will, das ist schon auch schön gezeigt hat.
Und nach dem Zusammenbruch der Börsen-Os in den USA,
der sozusagen ausgelöst wurde durch einen Zinsanstieg in Großbritannien in London,
Kommendes zu einem Abfluss von Geld, Kapital aus den USA,
führt dort zu einer empfindlichen Kreditklemme und zieht Wertproduktion,
also Produktion und Wertschöpfung und Mitleidenschaft.
Und es ist dieser Börsenkrach, der zum eigentlichen Auslöser des Abschwungsprozesses wird.
Es gibt dann die charakteristischen selbstverstärkenden Effekte der Krise,
die USA reduzieren die Zinsen in Reaktion auf,
um sozusagen hier eigentlich mildern zu wirken
Verstärken damit aber, ohne es zu wollen,
nur noch den Kapitalabfluss Richtung Europa.
Und damit die Liquiditätsverklemme im eigenen Land. Der Rückgang einmal
hat begonnen der industriellen Produktion verschärft, die schon vorher existierende Rohstoffkrise.
Weil die Nachfrage einbricht, die Rohstoffproduzenten, Mundarbeiter produzieren,
weil sie gezwungen sind, sozusagen Exporterlöse zu verdienen.
Das führt zu weiteren gravierenden Preisverfällen Führungsstoffe. Und dann,
das ist im allgemeinen Bewusstsein und zum Glück
diesmal weitgehend bisher jedenfalls vermieden worden
In vielen Ländern eine restriktive auf Haushaltskonsolidierung durch Ausgabenkürzung bedachte Finanzpolitik.
Also man hat, insbesondere in Deutschland,
das ist immer die Rede von dem Kaputtsparen des Kanzlers Wühling,
der wirklich versucht hat,
die sich bereits im freien Fall befindlichen Staatseinnahmen dann durch noch größere Kürzungen bei den Staatsausgaben gewissermaßen aufzufangen.
Und damit hat er natürlich den Prozess der Kontraktion der Nachfrage
nochmal massiv angeheizt, in dessen Folge
die Steuereinnahmen weitergefallen sind
Das heißt, die gesamtwirtschaftliche Nachfrage wurde schrittweise durch diese öffentliche
Finanzpolitik immer mehr eingeschränkt und ein tatsächlicher negativer Multiplikator kam.
Wir haben dann auf der Ebene der Währungsverhältnisse ein nach wie
vor vorhandenen Gold gewesen Standard, Mitte der 1920er Jahre,
wieder in Kraft gesetzt.
Auch Großbritannien trate wieder bei, nachdem in der Kriegszeit
man vielfach zu vollkommen neuen Geldverhältnissen übergangen war
Man hatte die Golddeckung der Banknotenzirkulation suspendiert. Und hatte Banknoten
in den Umlauf gebracht, auch gegen öffentliche Kredite.
Und damit natürlich einen großen Geldüberhang geschaffen. Zur Kriegsfinanzierung.
Durch öffentliche Verschuldung. Also die klassische Anwerfen der Notenpresse.
Viele Länder haben das mehr oder weniger hinterher wieder einfangen können,
also eine erfolgreiche Exit-Strategie, insbesondere natürlich die Gewinnernationen.
Großbritannien ist an dieser Exit-Strategie gescheitert
Hat, gewissermaßen gewaltsam in der 20er Jahre wieder
die Golddeckung des Banknotenumlaufs versucht zu erzwingen.
Deutschland ist grundsätzlich gescheitert. Und das führte dann zur Hyperinflation,
wodurch zwar unmittelbar nach dem Krieg die Probleme überdeckt wurden,
aber sie dann 1923 eklatierten, in der Hyperinflation und der Währungsverfassung.
Aber insgesamt hat man als herrschendes Regime auf dem Weltmarkt Vorderweltwirtschaftskrise
bereits Singolstandard wieder etabliert und die goldgedeckte Banknotenzirkulation und damit im Prinzip die gleichen Verhältnisse,
die auch in der Vorkriegszeit schon in den jeweiligen typischen Krisenkrisenverschärfen bewirkt haben.
Und jetzt vor dem Hintergrund eines deutlicheren Einbruchs natürlich zunehmend verschärfen wirkten.
Außerdem hat man die Einfuhrzölle vielfach erhöht,
um die heimische Produktion zu schützen, hat also den Weltmarkt- und Welthandelszusammenhang zerstört.
Trotz Rückgänge kurzfristiger Zinsen bleibt der langfristige Zinssatz auf einem
hohen Niveau
Also es ist charakteristisch für eine Überakkumulationssituation. Das wirkt sich
auf die Kapitalströme, die internationalen Kapitalspröme aus. Manchmal gibt es Erholungen,
wenn die Zinssatzdifferenz zwischen den einzelnen Ländern entsprechend ist.
Manchmal gibt es für einzelne Länder natürlich massive Zuspitzungen.
Ganz wichtig, um die Situation einzuschätzen, ist auch,
dass in der Zwischenkriegszeit kein weltwirtschaftliches Zentrum mehr existierte.
Wir hatten ja gesehen, Worstbritannien hat seine Demi-Jürgen-Wolle eigentlich
schon mehr und näher vor dem Ersten Weltkrieg verloren
Und in dazwischen kriegst du halt Patte,
hatten sie zwar noch ihre bedeutende Rolle als Finanzzentrum mit der Londoner City,
aber der Sterling, das Fund Sterling war als Währung,
viel zu schwach,
um jetzt hier gewissermaßen ausgleichend in den Turbulenzen der Weltwirtschaftskrise zu wirken.
Also die klassische Rolle der Ordnungsmacht auf währungspolitischem Gebiet zu übernehmen.
Und die USA haben sich in der damaligen Zeit
eben aufgrund ihrer eher isolationistischen Orientierung nicht dazu bemüßigt gefühlt.
Denn sie werden die einzige Nation gewesen,
die ökonomisch bereits damals dazu in der Lage gewesen wäre.
Also hier sozusagen kein ordnendes Finanzzentrum auf dem Weltmarkt.
Es gibt da mehrere Krisenwellen. 1931, eine zweite Krisenwelle,
auch das muss man von dem heutigen Aspekt im Kopf haben.
Dass möglicherweise die Weltwirtschaft diese keineswegs so locker überwunden hört,
sondern auch damals gab es verschiedene Wellen mit Entspannungs- und dann
wieder Selbstverstärkenden Effekten
Besonders schlagend, das Beispiel der österreichischen Kreditanstalt,
also Bankenzusammenbrüche waren damals in größerem Umfang als heute,
wo wir sicher dann auch schon erlebt haben,
wieder an der Tagesordnung.
Und erst 1937, 38, sagt es bereits,
wird dann auch flankiert durch öffentliche Nachfahrprogramme,
Stichwort New Deal oder auch das von den deutschen Faschisten ins Werk gesetzte wirtschaftspolitische Wiederaufbauprogramm.
In den meisten Ländern das gesamtwirtschaftliche Produktionsniveau von vor der Krise
wieder erreicht.
Das braucht also
zehn Jahre
Um nach diesem massiven Einbruch wieder sozusagen das Niveau von vor der Krise zu erreichen.
Trotzdem. Im Rückblick ist man ja immer schlauer.
Meine These wäre, hier hat eher einen Abbruch in der Kapital-Akkumulation stattgefunden.
Hervorgerufen durch unentwickelte Ausprägung, abgeleiteter Wirtschaftssektoren. Insbesondere Geldkredit- und Währungsverhältnisse,
die also noch nicht zu ihrer vollentwickelten Gestalt, historisch,
äquaten Gestalt gefunden hatten. Und damit krisenverschärfend gewirkt haben.
Und durch eine Politik der nationalen Regierung mit Schutzzoll und Nachfragekontraktion
, wodurch auch die realwirtschaftlichen Faktoren massiv beeinträchtigt wurden.
Die Weltwirtschaftskrise war daher, so wäre der Befund,
noch nicht das Ende der Entwicklungspotenziale der kapitänischen Produktionsreise.
Das kann man natürlich relativ einfach auch im Nachhinein sagen.
Kommen wir zur Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg. Man kann ökonomisch sagen,
dass der Zweite Weltkrieg als Katalysator gewirkt hat,
von lange vorher bereits angelegten Tendenzen, in Wirtschaft und Gesellschaft.
Insbesondere gilt das für die USA. Die USA werden sogenannter
Propagandist der Follistischen Betriebsweise automatisierter Maßenproduktion. Das war das,
was Grammschi schon in den 20er Jahren,
ja anhand seiner Studien zu Amerikanismus und Foddismus prognostiziert hatte,
indem er deutlich machte, das hier gewissermaßen ein neues Rationalisierungsparadigma
der großen Industrie mit dem Taylorismus und Fordismus heraufzieht und dass das Rationalisierungsparalik mal sein Zentrum in den USA hat.
Dass es dort auch einen sogenannten, das ist jetzt
programmisches Formulierung, produktivistischen Konsens gab zwischen Lohnarbeit und Kapital.
Insofern diese Massenproduktion auch den Lohn als Nachfragegröße in den Mittelpunkt
stellte und damit der Arbeiterklasse und den anderen Lohnabhängigen erheblich neue Teilnahmemöglichkeiten am individuellen Konsum eröffnete.
Und von der sozialen Struktur ganz wichtig waren in den USA,
anders als in Europa, mit A liegen sie in die Kuren und so weiter.
Also hier in Deutschland beispielsweise war nicht nur das diplomatische Kurs,
sondern das ganze Offizierskurs mit Adligen und sonstigen Parasiten durchsetzt. Diese leimig-parasitäreen Sedimente,
die Grammschili, sehr bildhaft nennt, gab es in der Sozialstruktur,
in den USA nicht und deshalb sagt er auch,
da ist eigentlich nur in den USA eine ökonomische,
soziale und politische Konstellation heranreift,
für eine neue höhere Betriebsweise und ein neues Akkumulationsregime,
was dann gewissermaßen durch den zweiten wirklich auch nochmal treibhausmäßig gefördert wurde.
Das ist ganz wichtig,
dass man eben das nicht nur rein ökonomistisch betrachtet,
sondern eben auch die Gesamtheit der Sozialen und politischen
Verhältnisse mit in den Blick nimmt und das als eine Einheit
Begreift. Als Gewinner des Krieges sind sie natürlich auch hauptgläubiger der westlichen Alliierten
und haben nunmehr, anders als noch während der Zwischenkriegszeit,
politisch den Willen die Rolle des Weltmarkt Demiogen,
also ökonomisch und politisch, zu übernehmen.
Seid ein wichtiger Punkt, ist das neue Währungssystem,
was nach dem Zweiten Weltkrieg etabliert wird und mit dem Namen Brad Moods verbunden wird,
Brad and Buds ist ein Badeort an der amerikanischen Ostküste und dort
fanden seinerzeit die Beratung noch während des Krieges, 1944,
zur Schaffung eines neuen Wildwährungszusammenhangs statt.
Man nahm sozusagen die Effekte auch während des Zweiten Weltkriegs der
Binnenwirtschaftlichen Geldsysteme auf, also kehrte ab von den konvertiblen Banknoten.
Und deklarierte gewissermaßen formell die Inkonvertibilität für Inländer des umlaufenden Zentralbankgeldes.
Und eröffnete damit überhaupt den Zentralbank einen größeren Binnenwirtschaftlichen Gestaltungsspielraum der Geldpolitik.
Und band sozusagen Nur eine Währung,
unmittelbar an das Gold, nämlich den Dollar,
mit einer festen Parität von 35 Dollar pro Unze,
die auch in der Folgezeit verteidigt werden musste.
So eine Schuf, feste Wechselkurse zwischen konvertierbaren Währungen der kapitalischen Atropolen.
Feste Wechselkurse widersprechen an und für sich der Flexibilität und
der ungleichmäßigen Entwicklung der Argumentationsprozesse in den einzelnen Ländern.
Insofern waren die festen Wechselkurse auch nicht eins für alle Mal
Sakrosang, sondern konnten natürlich angepasst werden.
Allerdings nur im Rahmen von außerordentlichen Auf- und Abwertungen.
Nur die Dollar-Parität von 35 Dollar,
die Unse war fix und war ein Konstruktionsmerkmal des Systems,
an dem es letztlich oft zugrunde gegangen ist.
Gemessen am Gold hier Wiesenstandard und in dem Geldsystem der Zeit
vor dem Zweiten Weltkrieg war das aber ein großer Fortschritt.
Insofern gewissermaßen die Geldsysteme jetzt eine weiterentwickelte Stabilität und Festigkeit hatten
und nicht mehr an zufällige Goldbewegungen. Zum Ausgleich der Zahlungsbilanzen
gebunden waren. Nur die USA hatten darunter zu leiden,
wie wir das sehen werden. Damit, wie gesagt,
Eröffnung eines Spielraums überhaupt für die Notenbanken, Geldpolitik zu machen,
der gleichzeitig natürlich durch die Verteidigung der Wechselgröße wieder eingeschränkt wurde.
Aber dieses Brettenbund-System war auf der Basis eines schrittweise dann sich vollziehenden Freihandels
ein wichtiger Baustein für die Prosperität im sogenannten amerikanischen Zeitalter.
Wenn man sich das ökonomisch anschaut, den Weltmarktzyklus bis 1975,
haben wir hier eine ziemliche Synchronität zwischen der US-Konjunktivinnen-Konjunktur und dem Welthandel.
Und damit sozusagen auch empirisch statistisch eindeutig den Beleg dafür,
dass die USA hier diese ökonomische Schöpfer oder dem Jugendrolle auf dem Weltmarkt spielen.
Die Zyklen länger hat sich weiter verkürzt gegenüber den rund zehn Jahren
vom Ersten Weltkrieg, sechs bis sieben Jahren in der Zwischenkriegszeit,
jetzt auf vier bis fünf Jahre.
Und die Zyklen haben den Charakter klassischer Prosperitätszyklen. Ich sagte
schon, deutliche Auflöser. Und jetzt durch die entwickelten Strukturen
des Sozialstaates und die entwickelten Geld- und Kreditverhältnisse im Vergleich zurzeit vorher,
deutliche Abmeldung der Abschwimme und damit Erhöhung der langfristigen ins Süden Wachstumsrate,
eigentlich in allen Ländern, die also hier diese Prospirität mit vollziehen.
Und das sind die wichtigen kapitalistischen Metropolen,
die wir heute nach wie vor kennen
So. Es ist aber jetzt auch wieder wichtig,
sich anzusehen, wie langsam diese Nachkriegsprosperität Risse bekommt.
Und das lässt sich am besten anhand der Außenwirtschaftsposition des
dominierenden Landes, den USA nachvollziehen.
Habe ich hier mal die Salden gegenübergestellt. Angefangen von einem Handel,
also dem Güterhandel, bis hin zu einer Leistungsbilanz
Dann den sogenannten Grundbilanz-Saldo, ich weiß nicht, ob das so bekannt ist,
Grundbilanz wäre, Leistungsbilanz plus Saldo des langfristigen Kapitalverkehrs.
Und dann den eigentlichen Zahlungsbilanz-Saldo, das ist dann der
gesamte Saldo auch des kurzfristigen Kapitalverkehrs von Banken und Nichtbanken,
also das, was gewissermaßen die Gegenbuchung ist,
zu der Entwicklung der zentralen Währungsreserven eines Landes.
Und wir sehen, dass die USA, wie sich für einen Weltmarkt den Jürgen gehört,
positive Handelsbilanzsalden hat, die erst nach 1970 mal umschlagen.
Dass auch die Leistungsbilanz in aller Regel nicht immer positiv ist,
während sie in der Regel einen negativen Grundbilanzsaldo haben,
also einen überwiegenden Exportkapitalexport, der also den Leistungsbilanzsaldo ins Gegenteil verkehrt.
Und wir sehen dann hier, ich glaube jetzt gleich mal den Stift nehmen, Ja.
Also wir sehen, wir sehen hier bereits beginnend eine negative Devisenbilanz,
das führt zur massiven Goldabflüssen der USA,
die hatten ihre Goldreserve seit 1914 über die Zwischenkriegszeit,
insbesondere auch über die Zeit des Zweiten Weltkrieges, massiv aufgebaut.
Und schon Mitte der 50er Jahre auf jeden Fall Ende der 50er Jahre beginnen,
aber die anderen Länder, die Goldkonvertibilität des Dollars ernst zu nehmen,
das heißt, die präsentieren Dollars, die sie haben, und verlangen dafür Gold.
Und das führt zu einem deutlichen Abschmelzen, der Goldreserve der USA,
hält eigentlich durchgängig an in diesen Zyklen ab Ende der 50er Jahre und führt dann in mehreren Spekulationswellen 1969,
70, 71 zu solchen massiven Goldabflüssen, solchen massiven Spekulationen gegen den Dollar,
also gegen diese 35, Dollar pro Feind und Separität,
die ja gewissermaßen Grundpfeiler des Bretten-Mod-Systems ist, des Golddollar zwei Standards,
was dann 1971, 72, 73 zur Aufhebung der Goldkonvertibilität des Dollars führt und damit zum Ende des Brettmutsystems.
So, wie haben wir das jetzt sozusagen zu interpretieren?
Wir haben ursprünglich einen absoluten Bedarf an den US-Wahren.
Nach dem Zeiten Weltweg, der kann aber wegen akutem Zahlungsmanuel,
das ist insbesondere der Europäer nicht ins vollkommen befriedigt werden.
Wenn das der Fall gewesen wäre,
wären die Handelsblanzüberschüsse der USA in den 50er Jahren
noch größer gewesen
Das war aber nicht von Dauer. Wir haben bereits bilaterale Defizite
der USA gegenüber europäischen Ländern, ab Ende der 50er Jahre.
Nur dadurch, dass mit außereuropäischen Ländern positive Handelsbilanzsalten geschrieben werden vom US-Kapital,
ist die gesamte Handelsbilanz nach wie vor im Plus.
Bei den wichtigsten industriellen Konkurrenten, nämlich den Westeuropäern,
ist es aber schon nicht mehr der Fall.
Auch hier vollzieht sich eine schrittweise Einebnung der ursprünglichen Produkte Realitätsvorteile der USA.
Sie sind ja gewissermaßen der Propagandist der neuen Produktionsweise und der Betriebsweise des Fordismus.
Die anderen Länder ziehen nach. Auch hier wirkt das Instrument
der Direktinvestitionen der USA in den Ländern ihrer wichtigsten Konkurrenten
sozusagen stimulierend für Aufholprozesse in diesen Ländern. Und wenn man sich anschaut,
die Entwicklungsgeschwindigkeit der Produktivitätsentwicklung beispielsweise in der Bundesrepublik und den USA,
stellt man fest, Moserbik hat,
nachdem sie die Nachkriegswirren überwunden hat, eine sehr viel höhere Entwicklungsrate.
Natürlich muss sie erstmal den Niveau Unterschied ausgleichen,
aber sie nähert sich zunehmend enger den Produktivitätsstandards der USA an.
Wir haben eine definitäre Dienstleistungsbilanz, das hat was mit den
Übertragungen zu tun, also den Zahlungen an internationale Institutionen.
Ist aber auch erstaunlicherweise, war für mich ganz interessant,
das festzustellen, immer wieder Anlass für damals schon restriktive Maßnahmen der US-Administration,
was Wirtschafts- und Militärhilfe im Ausland anging
Und insbesondere auch Beschränkung der Tourismus-Ausgaben, amerikanischer Bürger im Ausland.
Man sollte es nicht glauben,
aber das war zu dieser Zeit eine verfolgte Politik,
um die Auswirkungen auf die Leistungsbilanz in die Wenzen zu helfen.
So, die negative Wondbilanz bzw. den negativen kurzfristigen Kapitalabblus finanzieren
die USA mit Goldabfluss und Aufbau einer Verschuldungsposition im kurzfristigen Bereich.
Insgesamt sind sie nach wie vor weltgläubig.
Das ändert sich
erst viel später
Ergebnis ist aber eine schleichende Untergrabung des internationalen Vertrauens in die US-Währung als Leit- und Reservewährung.
Und im fünften Nachtwegszyklus eklatierte der ganze Prozess,
die Probleme verdichten sich und es kommt zur Aufhebung der Goldkonvertibilität.
Wie haben wir das einzuordnen? Meine These wäre,
dieser Zusammenbruch des Gold-Dollar-Standards erzwungen durch massive Spekulationen gegen die US-Dollar.
Aber auf dem Hintergrund einer zunehmenden Erosion der Spitzenstellung des US-Kapitals
in der internationalen Stufenleiter der Nationalarbeiten, also in der internationalen Konkurrenzskala.
Das ist letztlich der Vorbote gewesen. Auch das kann man,
glaube ich, theoretisch erklären. Führen. Das ist der
Aktionsspiel. Das ist der akute Mittelbedarf. Das war letztlich der Vorbote des Übergangs,
der Kapitalarkumulation in den meisten, nicht in allen Metropolen,
in eine Überkumulationssituation, die mit der Krise 74,
75, 1974, 75 vollzogen wird.
Damit war das amerikanischer Zeitalter verdammt kurz.
Es reichte nämlich in dieser Bühnenumschränktenfunktion als Demi York und Helgemon
Nur für die Zeit von nach dem Zweiten Weltkrieg bis Mitte der 70er Jahre.
Also fast gerade mal 30 Jahre. Was bleibt? Ist natürlich
eine zunächst unangefochtene Hegemonialposition der US-Regierung und auch der US-Devise,
also des US-Dollars, in der westlichen Welt.
So, die Zeit danach führt uns dann doch jetzt zunehmend
in die Gegenwart. Wir haben auch hier,
so ist die Einteilung, ab Mitte der 70er Jahre
einen veränderten Kohlenjunkturzyklus
Anstelle des Postspiritätszyklus, vier bis fünf Jahre,
deutliche Auffüllunge, Abschirme fast nur als vielfach als Wachstumsverlangsamung,
tritt jetzt ein wieder deutlicher hervortretender Konjunkturzyklus mit Auf- und absoluten Abschwimmen.
Auch von der zeitlichen Ausdehnung ist er deutlich unbestimmter, finanziell länger.
Die Auffüllung sind schwächer. Vielfach ist das ein Stop and Go.
Die Abschwimme sind vielfach deutlicher ausgeprägt. Jetzt lernen wir wieder
absolute Rückgänge der gesamtwirtschaftlichen Produktion. Nicht nur im industriellen Bereich,
sondern auch in der Gesamtwirtschaft kennen. Die Datierung ist relativ klar,
76 bis 82, wer der siebte Zyklus, Nachkriegszyklus,
1983 bis 1993, der achte,
1994 bis 2001 für die USA,
der neunte und ab 2002 der zehnte,
der erst sozusagen mit tatsächlichem Durchlauf des unteren Wendepunktes jetzt
im Rahmen der aktuellen Krise beendet wäre
Wie gesagt, das sind die US-Daten. Die BRD-Daten weichen tendenziell ab,
hat teilweise zu tun mit der DDR-Übernahme und, und, und.
Das muss man uns hier jetzt nicht weiter interessieren.
Die Welthandelsanteile sind auch ein gutes Bild jetzt für die Entwicklung der internationalen ökonomischen Testpositionen. Wir sehen,
die USA ist die blaue Linie,
können eigentlich relativ lange ihren Anteil halten,
der aber jetzt nicht so eindeutig bestimmt ist,
denn ab 9 1970 ist auch die Bundesrepublik immer wieder auf dem Sprung,
auch mal einigen Jahren hier zumindest gleich zu ziehen,
wenn nicht sogar die US-Position zu überholen.
Wir kriegen dann ab 2000 etwa zur Jahrtausendwende einen deutlicheren Einbruch
des US-Handelsanteils und damit den endgültigen Verlust der Position des sogenannten Export-Weltmeisters.
Wenn dann die Bundesrepublik für einige Jahre übernimmt,
bevor jetzt aktuell Die Volksabolik China, diese Position innerhalb jedenfalls,
wenn man den reinen Güterhandel betrachtet, ist es oftmals darauf hingewiesen worden,
dass man ja eigentlich die Dienstleistungen,
also die sogenannten Invisibles zumindest zum Teil,
mit in die Bilanz einzurechnen hätte.
Und da relativiert sich da ein bisschen das Bild.
Ich denke allerdings, es verschieben sich nur gewisse zeitliche Umtauschprozesse
der jeweiligen Positionen von der Grundtendenz, ist das schon das,
was gelaufen ist, beziehungsweise unmittelbar bevorsteht.
Interessant ist auch, dass Japan eigentlich seit Mitte der 90er Jahre
massiv an Welthandelsanteilen verliert. Das hat zu tun mit bestimmten Entwicklungen,
auf die wir jetzt nochmal kurz sprechen besprechen kommen.
Nämlich mit einer Geldkapital-Akkumulation, die also die Entwicklung in den
20er Jahren des vorigen Jahrhunderts weit in den Schatten stellt.
Interessant ist, dass zeitliche Auftreten,
wenn man jetzt Japan und die USA vergleicht,
was die Börsenentwicklung angeht
Japan war eigentlich das Land, was 1975, nachdem sie sowieso in der Nachkriegszeit
sowas wie einen Aufholprozess erst sehr viel später gestartet haben.
Also was die Bundesrepublik in den 50er Jahren gemacht hat,
hat Japan eigentlich erst in den 60er Jahren begründen.
Das wollen Jahrhunderts. Den Aufholprozess mit und Anschluss an die
Spitzenstellung. Und sie haben auch mit der Weltwirtschaftskrise 1974,
75 noch nicht direkt den Übergang in die Überallkumulationssituation vollzogen.
War eigentlich die einzige Metropole, die das nicht Also müsste man
anhand der Profitrate auch noch mal versuchen zu verifizieren, diese These.
Umso schlimmer trifft sie dann in den 80er Jahren und seitenhälfte der 80er Jahre,
die Börsen-Os, also die anschließt der Börsenkurse,
die Geldspekulation verbunden, auch in Japan mit einer Immobilienspekulation.
Und der Nika-Index erreicht 1990 einen Spitzenwert.
Auch hier ist das Kursgewinnverhältnis dann massiv,
spekulativ übersteigert
Und diese Börsen-Os, also diese Blüte der Finanzspekulation,
ist auch der Auslöser dann dafür,
dass das Bankensystem der japanischen Volkswirtschaft in eine tiefe Krise gerät.
Der Staat hier massiv stützen muss, also faule Kredite aufkaufen muss,
die von den Banken gehalten werden,
um Bankrotte in großem Ausmaß zu verhindern, was dann dazu führt,
dass in der Folgezeit Japan eine ausgeprägte Deflationsperiode durchläuft,
wo also die Preise auf Breiter von sinken.
Und wenn die einmal auf Breiter von sinken,
dann Halten die Konsumenten sich weiter zurück und befördern damit das Sinken der Preise.
Und damit die Einschränkung der Produktion und Wirtschaft. Das ist das,
was Japan während der 90er Jahre durchläuft. Wir haben gesehen,
das schlägt sich sofort auch in den Verlust an Welthandelsanteilen nieder.
Die machen also sozusagen den Übergang in die Überakkumulation hier über diese,
über das Platzen der Spekulationsblase und sind damit dann
in den internationalen Geleitsucht der Länder eingeladen,
In den USA ist die Sache zeitversetzt. Da haben wir
die beiden Doppelspitzen der zweiten Hälfte, 90er Jahre.
Und dann noch unmittelbar vor Ausbruch der jetzigen Finanzmarktkrise,
mit neuen Gipfeln des Kursgewinnverhältnisses. Und damit dann auch
nochmal deutlicher Ausdruck dieser Überakkumulationssituation und verselbstständigter Gericht Kapitalbewegung.
Ich habe jetzt eben überschlagen, die Zahlungsbilanz der USA,
wir müssen Sie uns einfach nochmal angucken, der ist so gravierend ist.
Wir haben seit dem Antritt Ronald Dragons,
der eigentlich als Präsident antrat mit der Parole UAin seen nothing yet,
Kapitalismus als soziale Utopie, hat ja proklamiert.
Haben wir den gravierenden Absturz der US-Konjunktur, der US-Ökonomie auf
dem Weltmarkt ausgedrückt in der Leistungsbilanz, in ihrem Saldo.
Der ist nämlich seit 1983 negativ und im Verlauf der Zeit zunehmend negativ.
Damit verlieren auch die USA ihre vorher in Jahrzehnten,
fast Jahrhunderten aufgebaute Positionen als Nettogläubiger der Welt und werden ab 1986,
so schnell geht das dann,
weil die Skala ist entscheidend und damit das Ausmaß der Leistungsbilanzdefizite zur Nettoschuldner.
Hinzu kommt das US-Haushaltsdefizit seit
Auch stark forciert durch den regischen Militärkinsianismus. Also wo also
massiv Staatsverschuldigung angekurbelt wurde, um Militärausgaben zu finanzieren.
Damit ist eigentlich die Position der USA korrekt charakterisiert.
Sie werden vom Länder of Last Resort,
also dem letztendlichen Burger, zum Consumer auf Last Resort,
der seine Konsumtion öffentlich und privat eigentlich auf Kosten der Welt und der anderen Nation vollzieht,
sich immer weiter gegenüber diesen anderen Nationen verschuldet.
Und gleichzeitig sagt, ich bin to big the fail.
Ich bin zu groß, um zu fallen. Denn wenn das passierte,
wäre natürlich her, ich würde das Licht ausgehen,
wenn der Dollar als Reservewährung nicht in einem kontrollierten Prozess,
sondern in einem krisenhaften Prozess seine Funktion als Lehrbewährung verlieren würde.
Das würde auch beispielsweise die Chinesen massiv treffen,
die ja heute die weltgrößten Währungsreserven angehäuft haben aufgrund ihrer starken außenwirtschaftlichen Positionen.
Und die soll auch in der Aufstockung ihrer Goldreserve vorausgehabt haben,
aber doch überwiegende Maße in Dollars und eine Entwertung der US-Devise,
eine massive Entwicklung der US-Devise will dann auch dort zu einem massiven Wettverlust natürlich der Jungs führen.
So, ich habe jetzt noch ein paar Charts von Deutschland.
Das ist, was die Finanzspekulation angeht,
gemessen an Japan in den USA, weit weniger dramatisch.
Die Aktienbörse hat ja auch in diesem Land Bei aller Euphorie und
der tagtäglichen Bekanntgabe vor der Tagesschau nach wie vor nicht den Stellenwert,
wie in anderen angelsächsischen Sendern und in Japan.
Gleichwohl ist, wenn man ja mal die ganz langfristige Entwicklung
des Aktienkurs Index in der Bundesrepublik sich anschaut,
die Entwicklung schon deutlich und beeindruckend.
Wir haben also eigentlich posierende Kurse, also massiv steigende Kurse,
eigentlich erst von der Zeit an,
wo die wirkliche Ökonomie schon in deutlicheren Krisenhaften und Überakkumulationsgang sich vollzieht.
Wir haben auch hier mal kurzfristig, Kurs, Gewinnverhältnisse im
Jahresdurchschnitt von 25 gehabt. Im Zeitpunkt der New Economy Hype,
das ist verglichen mit den Kursgewinnverhältnissen in den USA vor Ausbruch der jetzigen Finanzmarktkrise auch vergleichsweise harmlos,
ist aber gemessen an der Bundesrepublikanischen Entwicklung,
natürlich ein deutlicher Hinweis auf Überspekulation und Überbewertung
der Aktienkurse
Was ist das Problem der entwickelten Ökonomien in der heutigen Zeit?
Es ist eigentlich die Auseinanderentwicklung zwischen wirklicher Wertschöpfung und von Geldanlagenmöglichkeiten, also Geldvermögen.
Ich habe hier einen logarithmischen Maßstab gewählt. Das heißt,
eine steigende Entwicklung wird gewissermaßen in abgeflachter Form im Bild präsentiert.
Und wir sehen, dass sich hier zunehmend
die Kurve von Wertprodukt Also Wertschöpfung und Geldvermögen auseinanderentwickelt.
Das ist deshalb problematisch, weil dieses Wachsender wird Geldvermögen natürlich
nicht neutral ist gegenüber der Wertproduktion, sondern vielfältige Zinsansprüche hat.
Und damit die wirkliche Wertproduktion belastet. Je stärker das Geldvermögen wächst,
der Menge nach und sicherlich auch des Preises nach,
also der Bewertung nach, umso stärker sind die Zinsansprüche gegenüber
der Wertschöpfung und umso weniger steht beispielsweise für reale Akkumulation,
also reale Investitionen zur Verfügung.
Das ist dann hier nochmal ein Bild für die Arbeitsgruppe Profitratenberechnung.
Für die Bundesrepublik, die allgemeine Profitrate, nationale Profitrate,
das BRD-Kapital ist, startet von einem sehr hohen Niveau aus.
Das hat was zu tun mit den Entwertungsprozessen durch den Zweiten
Weltkrieg und bewegt sich gewissermaßen klassisch in der beschleunigten Akkumulation,
danach ging es Prospirität,
weil Fall der Rate und Wachstum der Masse ist eigentlich der
zielschlechtige Ausdruck nach Marx für eine beschleunigte Akkumulation des nationalen Kapitals.
Erreicht ein niedriges Niveau Mitte der 70er Jahre mit der Weltwirtschaftskrise.
Und dann gesingt es nur hier ein vorhandenes Niveau zu stabilisieren.
Jedenfalls nicht nennenswert zu steigern, obwohl doch das eigentlich die
ausgesprochene Absicht.
Alaba. Anders formuliert
Ich habe hier mal das Entwicklungsverhältnis von Mehrwertrate und Profitrate
gegeneinander gestellt. Mehrwertrate ist die unmittelbare Ausbeutung im Produktionsprozess.
Wie ist also das Teilungsverhältnis des Arbeitstages in bezahlter Arbeit,
wo der Arbeiter für seinen Lohn arbeitet? Und in unbezahlter Arbeit,
wo er den Mehrwert, also den Bruttogewinn fürs Kapital herstellt.
Und ich sagte schon, anfangs mal,
die Entwicklung in den 50er-, 60er-Jahren ist ein bisschen atypisch,
weil er eigentlich mag von einem steigenden Mehrwertrate ausging,
die sich dann allerdings in der fallenden Profitraße ausdrückt.
Hier haben wir gewissermaßen, dass die lohnabhängigen deutlich zulangen können, insbesondere auch durch Arbeitszeitverkürzung.
Wir hatten ja in den 50er-Jahren noch die 48-Stunden-Woche,
da sind wir immer wieder da,
aber das ging dann schrittweise runter, bis über 40 Stunden,
bis sogar zu 35 Stunden in den wesentlichen Branchen,
die Mehrwertrate viel Und hat damit sicherlich auch zum Fall der Profitrate beigetragen.
Interessanter ist aber folgendes. Die Entwicklung etwa ab Mitte der
80er Jahre. Bis heute eigentlich, wo versucht wird,
durch massives Drehen am Lohn, also durch Reduzierung des Geldlohns,
auf jeden Fall des Reallohns.
Senkung der Lohnquote, Steigung, der gewinnt wurde,
die Profitabilität des Kapitals zu verbessern.
Also eigentlich, wenn man es marktistisch formuliert,
durch Rückfall in überkommenden Methoden der absoluten Mehrwertproduktion
Gelingt, es waren die Nähvertrage zu steigern.
Und das ist beachtlich, weil ja fast das Niveau oder ungefähr
das Niveau von den 50er Jahren erreicht wird.
Es gelingt aber nicht, einen durchgreifenden Erfolg auf die Profitrate
zu erzielen. Das ist die Konklusion. Wir müssen,
wenn wir in die Zukunft schauen, nicht versuchen,
hier die Profitrate zu steigern.
Das wäre eine falsche Wirtschaft
Das politische Orientierung, die wirtschaftspolitische Orientierung, die wir eigentlich brauchen,
ist, da bin ich dann wieder ganz bei Cains,
zu leben mit einer Grenzleistungsfähigkeit des Kapitals, nahe Null,
das ist vielleicht ein bisschen übertrieben,
aber einer niedrigenen Grenzleistungsfähigkeit des Kapitals, einer niedrigen Profitrate,
die wirtschaftlich und gesellschaftlich zu akzeptieren ist und damit natürlich eine deutliche,
massive Relativierung des Renditens ist.
Also nicht mehr Eigenkapital, wenn jeden von 25 Prozent,
das mag man mal hinkriegen, einem Unternehmen für eine kurze Zeit.
Man wird in der Regel dann relativ schnell wieder erneute Spekulationsblasen
auch produzieren. Und es ist ja auch bezeichnend,
dass die 25 Prozent insbesondere von einem Bankenhaus, nämlich der Deutschen Bank,
proklamiert und auch ansatzweise zumindest erreicht worden sind und nicht von einem Positionsunternehmen.
Das ist nicht die Losung, sondern die Losung muss sein,
dass wir so wie der Kapitalismus sich gegenwärtig darstellt
Und wie auch alle Versuche,
die in der Vergangenheit betrieben worden sind, das zu ändern,
fehlgeschlagen sind, dass wir hier eine deutliche Relativierung des Renditeziels brauchen.
Und damit komme ich eigentlich zum Schluss. Ich hatte mir
das eigentlich noch etwas anders vorgestellt, sagen wir mal so.
Wie stellt sich das für die Zukunft dar?
Die Finalkrise und Weltwirtschaftskrise ist eine tiefreifende Zäsur.
Das wird von allen anerkannt
Egal, ob sie jetzt schon für überwunden erklärt wird oder nicht.
Sie war auf jeden Fall schlimm. So wird man sich auf jeden Fall
auf den kleinsten gemeinsamen Männer einigen können. Es hat sich daran gezeigt,
nicht nur jetzt an dem Bild, was ich eben hatte,
dass er Neoliberalismus die Profitreise nicht gesteigert hat, sondern eigentlich,
dass die gesamte Finanzmarkt getriebene Akkumulation, die Kapitalistische Überakkumulation nicht beseitigt hat.
Man wollte den Teufel mit dem Belzebub austreiben und meinte,
man könne die Grundrechenarten aus der Kraft setzen und ist damit
gravierend auf den Bauch gefallen.
Allerdings zulasten von uns allen
Was sind für Entwicklungsszenarien möglich? Also ich sehe sozusagen
die Spannbreite kurzfristig, kurzfristig folgendermaßen. Eine Möglichkeit ist,
dass wir eine erneute Blasenbildung an den Finanzmärkten kriegen, mit neuen Krisenschüben.
Und im schlimmsten Fall, im schlimmsten Fall, Worst Gase,
Übergang in depressive Deflationsspiralen, also sinkende Preise auf breiter Front,
was Japan in den 90er Jahren schon hatte und nicht auflösen konnte.
Und Währungskrisen, nicht nur Griechenland, sondern auch noch ein paar andere,
die dann, also den Staatsbankrott faktisch erleiden und damit,
also das Währungssystem nochmal in Frage stellen.
Etwas weniger pessimistisches Szenario wäre, dass die kürzere kürzerfristig es
zu einer Stabilisierung kommt. Das deutet jetzt einiges drauf hin,
dass auch der Welthandel anspringt. Auch darauf deutet,
jedenfalls kurzfristig einiges hin, mit einem Zentrum der VA China,
die also nach wie vor einen großen Importbedarf an Industriewaren haben,
Insbesondere auch nachdem es Ihnen gelungen ist,
die Ökonomie ja mit einem sehr gigantischen Nachfrageprogramm zu stabilisieren.
Zweiter wichtiger Punkt, werden die sogenannten Exits,
also kontrollierte Ausstiege aus der öffentlichen Verschuldung, will man ja hier machen.
Wenn man allerdings gleichzeitig die Steuern senkt, wird man es nicht schaffen.
Und den Liquiditätsüberhang, der geschaffen worden ist,
vielfach auch durch hemmungslose Geldemissionen, insbesondere in den USA, wieder zu absorbieren.
Weil sonst würde der Liquiditätsüberhang an den Finanzmärkten ja erneute Blasenbildung,
spekulative Exzesse begünstigen. Also das wäre sozusagen die Spannbreite. Worst-Case-Szenario versus Stabilisierung,
was aber auch unterstellt, dass die Politik der Bereinigung der geschaffenen Probleme,
die geschaffen worden sind, um die Krise zu bildern, erfolgreich ist.
Allerdings Das ist meine These, das wäre nur sozusagen ein kürzerfristiges Szenario.
Nachhaltig ist es nicht, also auch das Optimistische.
Nachhaltig wäre, dass es eine neue Prosperitätskonstellation gibt,
analog zu den Konstellationen für die damalige Zeit von Großbritannien,
im 19. Jahrhundert.
Und der Nachkriegsprosperität und der Führung der USA im 20. Jahrhundert.
Was brauchten wir dafür? Auch da liefert die Theorie der
Kapitalakkumulationen einige Hinweise.
Neue Betriebsweise
Wir hatten bei Großbritannien die große Industrie, wie sich historisch etabliert hat.
Erst in Großbritannien, dann in den anderen Ländern.
Wir hatten als Basis für den Fordismus,
ursprünglich in den USA, dann auch in den anderen Ländern,
die Ausdifferenzierung der innerbetrieblichen Arbeitsteilung auf Basis großindustrieller Produktion.
Was könnte die neue Betriebsweise, das neue Rationalisierungsparalikma sein?
Meines Erachtens deutet viel darauf hin, zu viel zu tun,
jetzt auch in der Beratungstätigkeit, dass nicht die innerbetriebliche Arbeitsteilung,
sondern die gesellschaftliche Arbeitsteilung zum Angriffspunkt eines neuen Rationalisierungsparadik, was wird.
Und damit die Unternehmenseinheiten neu konfiguriert werden. Das Stichwort ist in Kernkompetenzen,
marktvermittelte Leistungsbeziehungen, Clusterbildung, Lieferzusammenhänge. Allerdings nicht so,
wie es gegenwärtig passiert,
wo beispielsweise die Automobilindustrie ihre Zulieferer immer mehr sozusagen wirkt und drängt,
bis sie nicht mehr können, also um kurzfristige Preisvorteile beim Einkauf zu realisieren,
sondern im Rahmen eines kooperativen Szenarios.
Betriebsweise Marktvermittler Cluster kooperierende Unternehmen. Das gibt es teilweise
Wenn beispielsweise Automobilproduzenten Kooperationen für bestimmtes Produkt reinschließen? Man kann sich das
auch im größeren Umfang vorstellen. Würde allerdings, zweitens,
voraussetzen, dass wir ein anderes unternehmerisches Zielsystem mal betriebswirtschaftlich formuliert.
Bekämen. Also das, was ich eben samtwirtschaftlich abgereitet habe
, Relativierung des Renditeziels. Wie das, ich denke,
wesentlicher Schritt wäre eine Erweiterung der Mitbestimmung mit Entscheidungen der abhängigen Beschäftigten.
Also das, was früher mal Wirtschaftsdemokratie hieß,
Und die Durchsetzung, Akzeptanz einer dauerhaft niedrigen Profitrate.
Wie damit sozusagen ein Stück weit ihres Steuerungs, ihrer Steuerungsfunktion natürlich verlustig ginge.
Ein Stück weit. Nicht gänzlich, ein Stück weit.
Er war und dann eine Korrektur der Primärverteilung.
Wir müssen also das rückgängig machen, was in der Zeit
des Neolibalismus und Finanzmarkt getriebenen Kapitalismus an Verhältnis von Don und Profit fehlgelaufen ist.
Also die sogenannte Umverteilung von unten nach oben.
Und zwar durch staatliche Interventionen primär
Ich weiß, dass die Gewerkschaften gegenwärtig so schwach sind,
dass sie den gesetzlichen Mindestlohn brauchen,
weil sie ihn selber nicht durchsetzen können in den Tarifverhandlungen.
Dann ein anderes System der Besteuerung und auch öffentliche Transfers und
auch eine Rebitalisierung der Arbeitszeitpolitik, um den Verlängerungen des Arbeitstages,
also der hemmungslosen absoluten Mehrwertproduktion, wirksame Schranken und Grenzen zu setzen.
Ich denke, das ist ein weiterer wichtiger Punkt, wäre auch gerade für die Linke
Dass man eine neue Arbeitsteilung etabliert zwischen staatlichen Funktionen und gemeinwirtschaftlichen Dienstleistungen.
Wir werden vielfach ja wieder in die Ecke gedrängt.
Jede staatliche Rechtsform zu verteidigen, weil die anderen sich alle kaputt schlagen wollen.
Das ist aus einer Defensivposition sicherlich korrekt und nachvollziehbar in der kurzfristigen Politik.
Ich denke, längerfristig brauchen wir aber auch eine neue Austarierung von wirklich öffentlichen Rechtsformen,
staatlichen Dienstleistungen und Dienstleistungen, die auch gemeinwirtschaftlich,
also durchaus in privater Rechtsform erbracht werden könnten.
Gerade im sozialen Bereich muss nicht alles staatlich sein.
Also Stichwort neue Arbeitsteilung, neue Konturierung des Sozialstaates.
Der muss nicht in der foudustischen Form bleiben, sondern kann
auch in neuen Formen weiterentwickelt werden. Wir bauen dann,
das ist in aller Munde, die Regulierung der Finanzmärkte,
Transaktionssteuer ist ein Stichwort,
die muss natürlich nur wirksam sein und am wirksamsten wäre sie,
wenn sie einen Großteil der Transaktionen,
die rein spekulativ induziert sind,
von vornherein für unmöglich,
also gar nicht erst
zustande gekommen ist
Kontrolle der Finanzanlagen, Produkte, naja, das ist durchaus
General Wisdom. Ich denke allerdings, dass wir längerfristig
auch zu einer Relativierung der Stellenwert der Börse kommen müssen.
Die Börse ist wichtig als Kapital, als Markt für Kapitalsammlung
. Also um aus kleinen Mitteln große Konzentration von Geldkapital und
damit anlagefähigem Kapital zu schaffen.
Das ist ja Emissions- oder Primärmarkt der Börse,
hat da
seine Funktion
Sowohl bei den Aktien als auch im Höhenbereich der Ansagen.
Der Sekundärmarkt, es war insofern wichtig,
weil er die Möglichkeit für jeden schafft,
aus seinem Investment wieder auszusteigen, vorausgesetzt, er findet einen anderen Käufer.
Aber er ist eigentlich der Hort der Spekulation,
mit der spekulativen Exzess. Also dort wäre er einzugreifen,
wenn man die Spekulation, wirksame Grenzen will,
was dann durch verschiedene Instrumente auch möglich wäre.
Du musst scheinen,
ist ein Stichwort dabei
Öffentliche Kontrolle und Einflussnahme auf die Geschäftspolitik der Banken,
worauf man jetzt verzichtet hat.
Und hat zwar Mittel bereitgestellt von Seiten der Bundesregierung,
wie im Bankenrettungspaket, auch veganischen Ausmaßes für die bundesomikikanische Verhältnisse.
Aber wohl war es nicht auch verzichtet,
hier die Geschäftspolitik stärker an gesamtwirtschaftlichen Zielen auszurichten.
Selbst bei der KRW, der Kriminalfamilieaufbau,
ist das nur rudimentär vorhanden. Ein Problem ist natürlich,
das Personal zu finden.
Ganz simpel
Das also hier im öffentlichen Auftrag mit Sachbestand, eine solche andere Geschäftspolitik auch durchsetzt.
Es reicht nicht aus, wenn die Staatssekretärin Aufsichtsrat sitze.
Der ansonsten mit den Bankgeschäften mal nett formuliert. Nichts,
weil sie am Hut haben. Und wir brauchen sozusagen
eine veränderte Politik der Zentralbank. Also hier der EZB,
die ja so stolz ist, dass sie unabhängig ist.
Sie muss auch auf Investive und Beschäftigungspolitische Ziele verpflichtet werden.
Nicht nur Sinne einer belanglosen Absichtserklärung, diese beschäftigungspolitischen Ziele der Regierung zu unterstützen,
sondern hier wirksam auch in die Richtung tätig zu werden.
Dann denke ich, war jetzt ein wichtiger Punkt in dem Vortrag,
dass es auch auf internationaler Ebene um bestimmte Regulierungen geht,
die nicht nur das Geldsystem beinhalten.
Natürlich auch erstmal neue Rolle des internationalen Währungsfonds.
Da liegen Blaupausen eigentlich seit 19 44 vor. Das,
was Cains damals vorgeschlagen hatte, für die Reorganisation des internationalen Währungssystems,
ging ja weit über das hinaus, was dann umgesetzt wurde.
Es gab einen, so einen Cains-Plan und einen White-Plan.
White war ein amerikanischer Ökonom, der natürlich ganz andere Interessen verfolgt hat.
Damals in Bretton Woods 1944, als der Engländer Cains.
Und aufgrund der Kräftepositionen, die da existierte, in den internationalen Gremien,
haben sich die USA sehr weitgehend mit ihren Vorstellungen durchgesetzt.
Cains wollte eine Weltzentralbank, eine sogenannte Clearing Union,
und wollte eine Weltwährung, den Venkor. Der ist dann
später in Form der Sonderziehungsrechte nur in sehr rudimentärer Form geschaffen worden.
Das sind aber Ansatzpunkte. Ansehen man anknüpfen kann.
Und die im Übrigen interessanterweise auch von den Chinesen im Rahmen
der G20 Versammlung formuliert worden sind,
allerdings gegenwärtig noch nicht,
mit der Chance der Umsetzung
Auch Cains wollte damals nicht nur ein anderes Währungssystem,
sondern eine ganz andere Weltmarktverfassung. Das heißt,
hier sollte auch ein anderes Handelsregime und eine eigentlich sprikte Kontrolle,
was damals an der Tagesordnung war, der Geldkapital und die Wesenbewegung, durchgesetzt werden.
Das heißt, das, was Cains damals eigentlich vorgeschlagen hat,
war, so was ähnliches wie,
so könnte man sagen,
Sozialisierung der Demillionenfunktion nicht mehr
als Attribut einer Nation
Im Gegensatz und die Konkurrenz zu anderen,
sondern gewissermaßen im Rahmen eines kooperativen Szenarios der Länder dieser Welt.
Und das wäre auch eine nachhaltige Entwicklungsperspektive. Und so ist
dann auch die Dialektik. Die Entwicklung der kapitalistischen Produktionsweise in
diese Richtung würde gleichzeitig ihre tragenden gesellschaftsspezifischen Elemente relativieren,
in Frage stellen, und damit transformieren.
Von daher stellt eigentlich das an, was damals mit dem
Fordismus in bestimmten Bereichen zu den damaligen zeitlichen historischen Konstellationen geschaffen wurden,
nämlich Etablierung, nicht kapitalistischer Vergesellschaftungsprinzipien über den Sozialstaat.
Auch jetzt wieder im neuen Form hier nicht kapitalistische Orientierung auf
den verschiedenen Ebenen Regulierungen, öffentliche Regulierungen
Im Gegensatz zur Verwertung des Eigentums Gittels zu setzen.
Und deshalb denke ich, die Überlebensperspektive langfristig ist die sozialistische Marktwirtschaft.
Und damit höre ich auch.