Herzlich willkommen. Sie hier an der Universität. Und wir hatten vereinbart,
ich sage etwas erst zu meiner Person und damit werde ich
auch ein bisschen erörtern, in welcher Rolle ich hier heute bin.
Und dann ging es darum, dass ich ein bisschen berichte,
einen inhaltlichen Vortrag halte, aus dem man rekonstruieren kann,
auf was man sich denn einlässt,
wenn man an der Universität Hamburg fürs Lehramt in den Naturwissenschaften
jetzt im Bereich der Chemiedidaktik studiert.
Also mein Name ist Annelie Wellensieg und ich bin von Hause
aus Lehrerin
Für Biologie und Chemie habe das studiert an der pädagogischen Hochschule Heidelberg.
Jetzt sehen Sie hier vorne schon, dass ja hier sowohl die Universität Heidelberg,
die Universität Hamburg als auch die pädagogische Hochschule Heidelberg als Heimat auftritt.
Also ich bin dort gestartet, wurde rein sozialisiert in eine Lehrerschwimme.
Das heißt, als ich fertig war mit dem Studium,
gab es keine Stillen für Lehrer, aber wirklich gar keine.
Und dann trauerte ich sehr,
bis ich eine Annonce der Firma Höchst AG las und da wurde jemand gesucht,
der unterrichten soll und für einen Lehrer, der abgewiesen wird,
hat das Wort unterrichten, elektrisierende Wirkung gehabt.
Ich habe mich auf die Stelle beworben wurde dann eingestellt und
habe Bildung im Marketing-Mix gemacht, fünf, sechs Jahre.
Habe dann die Idee gefasst zu promovieren, bin an die Universität Heidelberg,
habe im Fachbereich Erziehungswissenschaft bei Micha Brummlik zum Thema Aids und Moralentwicklung promoviert,
traf dann meinen ehemaligen Lehrer in die Hochschullehrer in Chemie wieder.
Der hat mich gefragt, ob ich wieder an die pädagogische
Hochschule Heidelberg zurückkommen würde, als wissenschaftliche Mitarbeiterin. Das habe ich dann auch getan,
habe in Chemiedidaktik geforscht und habe dann, ich gebe zu,
aus natürlich freundschaftlichen Verbindungen zur Universität Hamburg,
aber auch zu dieser Wenja, die man hier in Hamburg erreichen kann,
wenn man sich habilitiert, mich an der Universität Hamburg habilitiert.
Und dann irgendwie fand man, wurde die Stelle, die Professur ausgeschrieben,
ich habe mich beworben, dann hat man mich darauf berufen.
Ich habe 2005 den Ruf bekommen,
2004 habe ich hier habilitiert und letztes Jahr im Januar,
fast vor einem Jahr, genau einem Jahr,
bekam ich einen Anruf, wieder von meinem damaligen Chef,
der immer noch an der pädagogischen Hochschule Heidelberg ist,
ob ich es mir überlegen könnte,
doch wieder in die Kurpfalz zurückzukehren.
Ich bin auch immer gependelt, mein Mann und ich,
wir haben unseren Lebensmittelpunkt Heidelberg, das ist richtig,
aber ich hatte natürlich mittlerweile hier viele Freunde und eine schöne Wohnung in Hamburg.
Und ob ich halt gefragt,
wir suchen eine Rektorin oder einen Rektor für die pädagogische Hochschule Heidelberg,
die ein bisschen ins Schlingern geraten ist, aus verschiedenen Gründen.
Dann habe ich mir das überlegt und damals nicht wissend,
auf was ich mich einlasse, auf die Bewerbung eingelassen
und bin dann auch in der Tat im Juli gewählt worden.
Und seither, wie gesagt, ist mein neuer Arbeitsmittelpunkt,
die pädagogische Hochschule Heidelberg, jetzt in der Leitung.
Bin aber ausgeliehen. Also ich bin nach wie vor Universitätsprofessorin an
der Universität Hamburg zurzeit in die Dienste des Landes Baden-Württemberg gestellt.
Also so heißt das auf meiner Ernennungsurkunde. Gut. Und
deshalb sehen Sie es in zwei Herzen in meiner Brust.
Und immer wieder, im Moment genieße ich jetzt,
wenn ich nach Hamburg komme, weil also hier Lehre zu machen,
heute haben wir Promotionsausschuss für meine Doktorandin gehabt.
Morgen habe ich eine kleine Verabschiedung in der Sektionssitzung.
Das sind alles wunderbare Termine im Vergleich zu dieser Krisenmanagement,
was wir gerade in Heidelberg haben.
Deswegen finden Sie mich wohl gelaunt und freudig hier bei
diesem Vortrag
Ja, in der Tat, man könnte vielleicht glauben,
dass man hinter dieser Aussage ein Fragezeichen setzen muss.
Was hat denn mein Gott, der naturwissenschaftliche Unterricht mit Demokratieerziehung zu tun?
Das ist ja witzig oder was soll denn das?
Und ich hoffe, wenn wir uns heute Abend trennen,
dass Sie vielleicht doch sagen, ja doch, das muss sein,
jetzt weiß ich, warum das so sein muss.
Ich wünsche Sie, bevor wir weitermachen, mal bitten,
sich Ihren Biologie, Chemie oder Physikunterricht in Erinnerung zu rufen.
Bei Ihnen sind das ja ganz aktuelle Bilder.
Ich habe den Vortrag gestern Abend in einem Kreis bis rotere
Clubs in Heidelberg vorgetragen, die Herrschaften, die dort saßen.
Da war das und alles ein bisschen länger zurückliegend.
Und ich Ich würde jetzt einfach mal fragen, ich habe hier gleich ein Zitat.
Die Frage stellen, stimmen Sie dem zu? Das ist
die eine Frage oder würden Sie sagen, das stimmt so nicht?
Und dann würde ich Sie gerne überlegen, lassen,
was glauben Sie denn, von wann dieses Zitat stammt?
Ich habe bei den Studierenden von meinem AK-Bildungsstreik gelernt,
wenn ich was sage, was Sie gut finden,
machen Sie so. Deswegen einfach die Frage,
könnten Sie sich für so etwas hinreißen lassen,
stimmen Sie dem zu oder sagen Sie,
naja,
das ist doch
ein uraltes Zitat
Okay. Lassen wir es mal stehen. Jetzt vielleicht noch ein kleiner Tipp.
Wann glauben Sie denn, ist das Zitat gesprochen worden?
Was würden Sie sagen? Ist PISA-Konsortium gerade oder 70er Jahre?
Ich erlöse Sie. Sehr gut. Also normalerweise sagen einige,
ich kenne das so, würde das also als aktuell einstufen.
Und es ist zum ersten Mal so gesagt worden,
den Jahre 1966, warum sage ich das?
Also einmal, ich will sie heute in verschiedene, Impulse ihnen setzen.
Einmal werden wir die Zeiten verändern. Das heißt,
ich werde in den Dingen aus einer langen Vergangenheit zeigen oder auch aus aktuellen Zeiten,
weil die Bildungsbegriffe und Bildungsprozesse sind immer historisch, hier haben immer eine Historizität,
das heißt, sie verändern sich während der Zeit.
Und es ist manchmal interessant zu gucken, was hat man früher gedacht.
Und zum anderen hat es aber auch lokal koloriert.
Gestern habe ich gesagt, es ist geschwindelt,
weil aber heute stimmt es.
Dieses Zitat stammt nämlich von meiner Vorvorgängerin im Amt.
Ich bin ja, wie gesagt, in der Didaktik der
Naturwissenschaften und im Fachbereich Erziehungswissenschaft.
Das war Gerda Freise
Gerdaf Reise hat einen politischen, naturwissenschaftlichen Unterricht,
bereits im Jahr 1966 gefordert, und ist damit in der Fachgesellschaft wirklich,
man kann fast sagen, politisch verfolgt worden.
Also es gibt eine Aufarbeitung von Frank Ries,
der das Leben von Gerdaf Reise hier in Hamburg aufgearbeitet hat.
Und das war eine sehr, sehr, sage ich mal,
tapfere, mutige Frau. Ich bin stolz,
dass ich die Professur hier in der Nach-Nachfolge gehabt habe.
Und ich habe jetzt nur gestern auch erfahren, sie war,
bevor sie an die Uni Heidelberg und die Uni Hamburg haben,
wieder auch an der pädagogischen Hochschule Heidelberg gewesen
Ist dann für mich erschlossen. Ja,
also wie gesagt, sie sehen auch bereits im Jahr 1966
, ist dieses Zitat bereits getätigt worden.
Und ich will gern Licht in dieses ganze Dunkel bringen und
ihn einsortieren. Deswegen habe ich folgende Agenda vorgesehen,
Begrüßung und Einführung haben sie jetzt bereits hinter sich.
Und ich würde mich einem wirklichen ganz zentralen Begriff heute zuwenden,
der in der naturwissenschaftlichen Bildung eine Rolle spielt, die Scientific Literecy.
Das ist also einer der wesentlichen Begriffe in
der Naturwissenschaftsdidaktik und mit Privat und öffentlich
Sehen Sie vielleicht auch ein bisschen eingebettet in einen Experten-Leihen-Verhältnis,
also gerade in den Naturwissenschaften, ist es hochinteressant, zu gucken,
wie verhalten sich oder wie ist das Verhältnis von wissenschaftlichen Experten zu wissenschaftlichen Laien.
Da können Sie manchmal in Talkshows gucken,
dann sehen Sie, wie sich die beiden begegnen.
Und dann haben wir noch wirklich viel Zeit für die Diskussion.
Gerda Freise hat, wie gesagt, diesen Begriff Scientific Cliptracy noch nicht gehabt.
Der war damals noch nicht geboren. Das ist ein Begriff,
der mit der PISA-Diskussion in die Runde gekommen ist.
Seit PISA sprechen wir von Scientific Litercy, Gertha Freise sprach noch von naturwissenschaftlicher Grundbildung.
Ich mute Ihnen jetzt noch mal ein Zitat zu,
und zwar das des PISA-Konsortiums, was Sie unter Scientific Litercy verstehen.
Zwar, es ist die Fähigkeit, naturwissenschaftliches Wissen anzuwenden,
naturwissenschaftliche Fragen zu erkennen und aus Belegen,
Schlussfolgerungen zu ziehen, um Entscheidungen zu verstehen und zu treffen,
welche die natürliche Welt und die durch menschliches Handeln an ihr vorgenommene Veränderung betreffen.
Jetzt sehen Sie schon, was es mit Privat und öffentlicht
vielleicht zu tun haben könnte. Das heißt,
naturwissenschaftlicher Unterricht wirkt natürlich auch in die Öffentlichkeit hinein.
Und diesen langen Satz finde ich schon ziemlich gut zusammengefasst von meinem Kollegen Glenn Eigenhead in Kanada,
der sagt, in der Naturwissenschaftlichen Unterricht haben wir Dinge zu kennen,
zu wissen, to know that.
Das reicht aber nicht aus. Wir müssen heute in einer
modernen naturwissenschaftlichen Bildung auch wissen, how we know that,
wie kamen wir eigentlich da drauf?
Und gerade in Zeitalten einer Wissensgesellschaft, wo sie ja Fakten überall abrufen können.
Sie können ja praktisch fast überall ins Internet gehen und mal gucken,
Was gibt es zu dem Thema? Ist ja nicht mal so wichtig,
wirklich alles genau zu wissen, aber zu wissen,
woher man es weiß und vor allen Dingen,
to know what to do after neuen wert,
sind eher die Zielgeraden, auf denen man sich heute befindet.
Und vielleicht mal ein kleines Beispiel von to know that.
Ich gehe mal wieder zurück ins Jahr 2000. Die allererste PISA-Runde
. Sie erinnern sich, das war damals der Schock,
hatte ja ähnliche Auswirkungen wie der Sputnik-Schock in den 60er Jahren.
Das ist eine Bildungsoffensive gab und die PISA ersten PISA-Ergebnisse haben ja,
man natürlich mal dazu. Es sagen Tims und Pisa waren
die ersten Untersuchungen mit internationaler Justierung im Bildungsbereich,
also nach 30 Jahren,
also 30 Jahre lang hat man sich überhaupt nicht dafür interessiert,
wie es in der Bildung aussieht.
Und ich will Ihnen jetzt mal eine Pisa-Aufgabe stellen.
Gucken Sie mal, ob Sie sie lösen können.
Was ist die richtige Antwort? Ja, okay,
also ich muss in zwei Favoriten im Spiel,
Streichholz brennt ab und Salz löst sich in Wasser,
wenn ich das jetzt mal so zusammenfassen darf
Werden dem Streichholz zugestimmt. Warum würden sie dem Streichholz zustimmen?
Genau. Das ist eine Stoffumwandlung, die ist nicht reversibel,
während wenn sie Salz in Wasser lösen,
können sie es eben auch wieder durch Verdampfen wiedergewidernnen.
Das heißt, es verändert sich nicht. Aber man muss
im Prinzip schon fast wirklich den Kern der Definition einer chemischen
Reaktion können, damit man diese Frage richtig beantworten kann.
Die Verführung mit dem Salz löst sich im Wasser, ist relativ groß.
Und die war auch für die Schülerinnen und Schüler relativ groß.
Weil man kann, und diese können jetzt sehen,
das war so die Pisa-Frage der ersten Generation,
die waren schon relativ stark auf to know that abgestellt
Man könnte aber, wenn man es jetzt nicht nur mit
einem Multiple-Choice-Test arbeiten würde, sich über erschließen, über Rückfragen,
natürlich auch einen bestimmten Erschließungsprozess zu dieser Antwort kommen.
Aber zum allerersten Mal zunächst war der Schwerpunkt der PISA-Fragen,
was ist sozusagen richtig und was ist falsch?
Und jetzt kommt allem eine Meinheitslieblingsaufgaben, stammt aus dem Grundschulunterricht der Mathematik.
Verstehen Sie Sie? Ich frage Sie wieder,
welche Zahl werfen Sie in den Ring
Ja, fünf. Andere Zahlen. Alle bei fünf.
Mutig. Ich will Ihnen sagen, Kinder,
kleinere Kinder, geben auch die Antwort, eins,
drei, vier oder fünf an.
Wenn sie Lehrerin sind, was würden Sie dem dem Kind sagen,
wenn es eins, drei oder vier sagt?
Ist es falsch
Noch auf einen näheren Kontext, genau. Aber wenn man
diese Aufgabe als solche sieht, muss man sagen,
wären auch andere Antworten möglich. Und jetzt kommt was Entscheidendes,
was in der Lehrerbildung eine große Rolle spielt,
sagt eine Lehrerin, nein, nur fünf ist richtig.
Oder sagt eine Lehrerin auch eins, drei, vier oder fünf ist richtig.
Wenn du mir sagst, warum du zu dieser Lösung kommst.
Und jetzt kann man Kinder untersuchen und kann Rückfragen,
was denn so eine,
was die eine und die andere Antwort mit ihnen macht,
was löst es denn aus,
wenn ich
die Antwort kriege
Nur 5 ist richtig, der Rest ist falsch.
Oder wenn ich eingeladen werde, mich zu äußern zu dieser Frage.
Und da muss man sagen, es geht zugespitzt um die Botschaft,
im ersten Fall, du weißt nicht, wie man hier denkt.
Und im zweiten Fall, mich interessiert, wie du denkst. Und an dieser ganz,
ganz kleinen Aufgabe, die hier wirklich fast, sage ich mal,
lautlos in den Hörsaal kommt und die so einfach aussieht,
können sie aber, sage ich mal,
zwei Paradigmen festlegen oder feststellen,
wie wir sie im Unterricht haben und wie wir sie
auch in modernen Bildungsprozessen haben
Wenn Sie das eine weiterverfolgen und auf die Spitze treiben,
geht es da vor allen Dingen um Optimierung,
Leistungsorientierung und Selektionsprozesse, weil entweder macht es richtig oder falsch.
Und im Zweiten würde man eher an Humanisierungsprozesse im Lernen denken.
Und das hat mit der Haltung von Lehrenden zu tun,
auf welchen dieser beiden Wege sie sich einlassen oder ob sie sogar,
sage ich mal, eine Zweisprachigkeit haben.
Das heißt, sie können sehr, das ist die moderne Lehrer,
unterscheiden sehr zwischen den Zeiten des Leistens und den Zeiten
des Lernens und trennen die auch.
Es ist nämlich für Schülerinnen und Schüler
immer sehr mühsam,
nicht genau zu wissen
Will er jetzt oder sie was von mir hören und gibt es dafür hinterher
eine Note? Oder habe ich jetzt mal die Gelegenheit,
wirklich einen Fehler zu machen und daraus zu lernen?
Also modern ist heute die Zeiten des Leistens und die Zeitzeiten des Lernens zu trennen.
Und hier sehen Sie so zwei Beispiele. Ich will nochmal zurückkommen,
wie der Scientific Glit für Sie bzw. dem to know that.
Jetzt haben Sie schon einen Aufgabentypus gesehen,
der über das to know that,
wie es eher bei dem Reaktionsbereich mit der chemischen,
mit der chemischen Reaktion war, hinausgeht.
Also diese Frage zu diesem Dreieck ist schon eher eine Frage
to know,
how we know that
Und ich gehe in meinen Vortrag jetzt so vor,
dass ich mich so langsam in dieser Dreierstruktur,
in diesem Frucht folge, wie ich sie nenne,
ein bisschen vorarbeite und es ein bisschen illustrierend.
Also neben Scientific Litrecy,
also wenn sie in der Naturwissenschaftsdidaktik tätig sind und nicht wissen,
was oder sogar in der Lehramt studieren und nicht wissen,
was Scientific Litrecy ist, das ist das absolute No-Go.
Also das in der Prüfung nicht zu kennen, das Wort uns
in der Vorstellung zu haben, ist ein bisschen peinlich.
Aber das zweite Wort, was ohne was in der
modernen Bildungsdiskurs eine Rolle spielt, ist das Wort Kompetenzen.
Also Kompetenzorientierung, Sie wissen, das ist deren Das Spiel,
also das Spiel von Bolonia gewesen.
Bolonia hat ja per se erstmal überhaupt nichts Schlimmes gewollt,
sondern schlicht und ergreifend. Es wollte einen einheitlichen europäischen Hochschulrahmen,
was ja eine gute Idee ist und dann eine Kompetenz orientierte Lehre an den Universitäten.
Das heißt, ausgerichtet an dem,
was wir später können sollen und einen Rückgang der,
sage ich mal, eher Instruktionsdidaktik, die sehr gepflegt worden ist.
Also das heißt, das Wort Kompetenzen,
ohne das kommen sie auch nicht aus.
Und ich habe Ihnen mal hier eine Ordnung mitgebracht,
wie man sie heute sehen würde
Man unterscheidet im Wesentlichen vier Bereiche von Kompetenzen, also den kognitiven Bereich.
Den methodisch-gestalterischen Bereich, den kommunikativen Bereich und den sozialen Bereich.
Es gibt einen Theoretiker dazu, Herr Ziener,
der hat sozusagen mal ganz, ganz viele Kompetenzbereiche,
die die Fächer in die Netze stellen,
wo sich Fachgesellschaften darauf einigen oder die sogenannten Bildungsstandards,
die die Kundesministerkonferenz für viele Fächer erarbeitet haben.
Der hat die alle mal untersucht und wie er
das getan hat oder gemeint, er könnte sie genau in
diese vier Bereiche einsortieren
Das hat, sage ich mal, einmal eine analytische Aufgabe.
In der Wissenschaft wird beschrieben, sortiert, zueinandergesetzt, systematisiert.
Das ist Aufgabe von Wissenschaft. Deswegen also eine Erziehungswissenschaft oder
eine wissenschaftliche Fachdidaktik macht sowas. Es hat aber auch noch
einen anderen Grund, warum man das machen soll.
Wenn sie später Lehrer werden wollen oder Lehrer sind in einer Schule,
dann müssen sie sich am Anfang ihrer Unterrichtseinheit,
ihres Unterrichts überlegen, was sollen meine Schülerinnen und Schüler hinterher können.
Das nennt man kompetensorientierung. Und dann plant man eben von
dem Können zurück, wie muss ich denn meinen Unterricht machen,
damit das überhaupt eine Chance auf Aneignung hat
Sie können sowieso nur die Bedingungen der Möglichkeit herstellen, Unterricht.
Lernen ist niemals sicher. Sie können niemanden zwingen zum Lernen.
Lernen ist immer ein Prozess, der vom Subjekt selbst ausgeht.
Und wenn Sie sich dann mal anschauen,
was will ich, was Sie können sollen,
dann haben Sie mit diesem Quadrantenmodell die Möglichkeit zu schauen,
habe ich denn eine Überbetonung?
Das ist nämlich sehr häufig der Fall im kognitiven Bereich.
Und die anderen kommen gar nicht wirklich vor.
Dann sollten Sie sich darum bemühen, Ihre Kompetenzbereiche,
Ihre auszugestalten. Das heißt auch zu schauen,
was können Sie auch im Kommunikativen oder im sozialen Bereich lernen?
Und man sollte einer Stunde, in einer Unterrichtseinheit,
ein ausgeglichenes Verhältnis von diesen vier Quadranten zueinander haben.
Das wäre, sage ich mal, so eine normative Vorgabe.
Das muss nicht sein, jetzt in jeder Stunde.
Man kann natürlich auch mal sagen, im gesamten Verlauf einer Unterrichtseinheit,
wenn ich mich diesen Bereichen in unterschiedlicher Weise zu.
Also Lehrer sollten dieses Teil im Kopf haben und sollten schauen,
ist das, was ich im Unterricht mache,
in der Tat ausgeglichen?
Oder bin ich irgendwo lastig in einem dieser Bereiche?
Meistens ist es der kognitive und methodisch gestalterische Bereich
Und jetzt wechsle ich mal wieder auch zu einer Forschung,
die ich selbst gemacht habe und komme wieder
ein bisschen mehr in die Naturwissenschaftsdidaktik zurück.
Ich zeige Ihnen hier Befunde aus einem Forschungsprojekt des BMBF,
also des Ministeriums, für Forschung und Wissenschaft.
Und zwar haben wir Schülerinnen und Schüler untersucht und gefragt,
ist deine Schule eine Schule in der Schülerinnen und Schüler
auf aktuelle Probleme aus Wissenschaft und Technologie
gut vorbereitet werden
Das war noch ein Befund aus meiner letzten Heidelberger Zeit.
Also da habe ich noch ein bisschen in Heidelberg geforscht und
dann habe ich es mit nach Hamburg genommen.
Es waren 3.000 Schülerinnen und Schüler. Und zu dieser Frage gehört noch eine ganze Frage Batterie,
wie zum Beispiel, ist bei dir eine Schule,
wo mugle Leistung, auch mit guter Note bewertet werden,
setzen sich an deiner Schule, Lehrer für ihre Schüler ein,
hat deine Schule einen guten Ruf etc.
Also es war sozusagen eine ganze Batterieanfrage.
Eine davon war die. Und jetzt sehen Sie schon,
wo die Naturwissenschaftsdidaktik gern hinschaut. Die schaut erst mal hin,
gern unterscheiden sich Jungs von Mädchen.
Also geschlossen
Rechtsspezifische Sozialisatoren und Naturwissenschaften begleitet die Naturwissenschaftsidaktik, seitdem sie fasts gibt.
Und speziell in unserem Fall uns interessiert,
verändert sich da etwas im Laufe der Zeit.
Also am besten kann man sowas natürlich untersuchen,
wenn man eine Person mehrere Jahre lang begleitet und verfolgt,
also wissenschaftlich verfolgt. Aber das kann man nicht immer,
sondern wir können natürlich auch in einer Schule,
in einer Kohorte schauen, was sagen denn die Jüngeren,
die mittlere Älteren und die älteren Schülerinnen und Schüler dazu.
Und hier sehen sie, dass etwas passiert,
was uns dann doch beunruhigt hat
Sie sehen die grünen Bereiche, das könnte man so sagen,
da ist es im grünen Bereich. Also Schülerinnen und Schüler
sind eher der Meinung, ja, die Schule bereitet darauf vor.
Und wie man dieser Abbildung unschwer entnehmen kann, sieht man,
je älter sie werden, also je näher der Zeitpunkt kommt,
dass sie ins öffentliche Leben oder ins spätere Leben entlassen werden,
desto mehr geht ihnen die Zuversicht verloren,
dass die Schule sie dafür wirklich vorbereitet.
Und interessant ist der Befund, da unterscheiden sich Jungs und Mädchen
nicht. Sie werden sehr viel sonst andere Befunde haben,
wo sie sich unterscheiden. Also das ist eine Rückfrage an
den naturwissenschaftlichen Unterricht.
Warum schafft er es nicht
Dass dieses Zutrauen, sage ich mal, aufkeimen kann.
Das müsste uns zu denken geben. Ich gebe Ihnen noch eine weitere Frage,
wo Sie jetzt mal auch ein bisschen gleich ein Beispiel sehen,
dass wenn Sie sich mit der Frage beschäftigen,
wenn Sie die zu beantworten haben,
was wird denn bei Ihnen da provoziert an Fähigkeit und Fertigkeit?
Ist es nur kognitiv oder verspüren Sie auch noch was anderes?
Versuchen Sie mal, sich hier
eine Meinung zu bilden
Unsere Frage war, wie würden Sie entscheiden? Wir haben
die Schülerinnen und Schüler gebeten. Diese Frage offen als Prosa-Frage zu beantworten,
das heißt, es war nichts zum Ankreuzen,
sondern die Schülerinnen und Schüler mussten in der Tat eine eigene Antwort generieren.
Das ist sehr aufwendig, Kinder her in der Auswertung,
da können Sie sich Monate dransetzen, bis die alle kategorisiert sind,
also aber halt natürlich viel spannender, als wenn man nur ja,
nein oder nur irgendwas ankreuzen kann.
Ja, wenn ich jetzt sozusagen das auffragen würde,
hätten Sie eine Idee, wie würden Sie,
was würden Sie hinschreiben
Ja. Also es kommt darauf an,
würden Sie das vielleicht noch was da hinten dran setzen?
Ja. Ich zeige Ihnen jetzt mal die Antwortmuster, die jetzt,
sage ich mal, vom Inhaltlichen ein bisschen was, eine kleine Situationskomik zeigen,
aber mir geht es auch noch um was ganz anderes.
Also wir haben jetzt alle, wir haben ungefähr 300 Stichproben gezogen,
um die Antworten zu haben und haben dann daraus Kategorien gebildet,
haben dann nochmal rückgeprüft an einer Stichprobe,
um zu gucken sind, können wir alle die einordnen,
die Antworten, die wir haben?
Und dann kommt halt der spannende Moment, wenn wirklich alle
Fragebögen untersucht werden Und dann hofft man und bübert man,
lasst die Kategorie nicht zuordnenbar, nicht sozusagen die größte ist,
weil dann hat man echt ein Problem mit seinen Kategorien.
Also wir haben das geschafft und jetzt will ich Ihnen nochmal
ein bisschen eine andere Darstellungsweise zeigen, aber immer wieder das Gleiche.
Es interessiert uns der Unterschied zwischen männlich und weiblich und es interessiert uns wieder die Altersfrage.
Hier haben da mal die Alterscluster noch ein bisschen enger gezogen,
also 12, 10 bis 12 Jahre, 13 bis 15 Jahre,
16 bis 18 und 19 bis 21 Jahre.
Je grüner die Farbe ist, desto jünger sind die Probandinnen und Probanden,
da können Sie auf einen Blick schon sehen, sozusagen,
wie entwickelt es sich in Bezug auf das Alter
Aber sie können natürlich auch sehen, dass es hier eine ziemliche,
in einigen Punkten eine ziemlich deutliche Differenz zwischen den männlichen und den weiblichen Mitgliedern der Probandengruppe gibt.
Also ganz offensichtlich ist der Traktor so attraktiv,
auch noch für die älteren Jungs,
dass sozusagen sich fast alle auf den Traktor gestürzt haben.
Das ist mal die inhaltliche Poernte. Aber ich will Ihnen
nochmal die Antwortmuster hier zeigen. Wir haben es hier,
vor allen Dingen mal mit Eindimensionalen, also mit Entscheidungen ohne,
Entschuldigung, mit Entscheidungen ohne Begründungen zu tun.
Wir haben es hier mit Eindimensionalen Begründungen zu tun.
Das ist sozusagen von 4 bis 5. Und ich will Ihnen
mal ein Beispiel geben, den Traktor finde ich sinnvoller,
weil man nur sitzt und aufpasst, wo man hinfährt.
Oder der Ochsenflug schützt die Natur. Und dann würde ich
Ihnen gerne ein Beispiel geben von hier von diesem Item,
was heraussticht. Wir haben also eine abwägende,
ergebnisoffene Antwort, die ich Ihnen auch gleich mal zeigen werde.
Und da sehen Sie, dass interessanterweise die weiblichen Probanden signifisch,
hochsignifikant, vor allen Dingen diese Antwort selbst generiert haben.
Es ist ja bei der Frage in der Tat,
es ist selbst generiert, sogar relativ junge Schülerinnen und Schüler
haben diese ergebnisoffene, abwägende Antwortmuster selbst gehabt.
Und ich will Ihnen mal jetzt ein Beispiel nennen.
Für jedes Land ist eine Lösung die beste.
Der Bauer in Afrika würde sich keinen Traktor kaufen,
der hat die Ausgaben dafür nicht erwirtschaften kann.
Für den Europäer ist ein Ochsenflug undenkbar,
der ja die großen Felder damit nicht bestellen könnte.
Also ein Beispiel, ein Prototyp für das Antwortmuster,
was Sie hier sehen
Ich möchte jetzt einfach, sage ich mal, auf zwei Dinge nochmal hinaus.
Und zwar die Unterschied zwischen Jungs und Mädchen, also hier in dieser Achse.
Und so langsam auch mich der Frage zuwenden,
what to do after nowing that? Also die dritte Fruchtfolge,
in dem to know that, to know how we know that,
and to know what to do after knowing that.
Bevor ich das mache, habe ich aber noch vorhin zwei Charts hinzugefügt,
die ich da nochmal interessant fand, weil jetzt,
wir bleiben in der Betrachtungsweise jungen Mädchen,
aber es kommt durch die Road-Studie noch eine andere Betrachtung hinzu
Rose-Studie. Sie sind in Sicherheit, hat mit der Rose
nichts zu tun, sondern heißt Valorance of Science Education.
Die Studie stammt aus dem Jahre 2006, eine internationale Studie.
Schauen Sie mal, welche Länder da beteiligt waren von Uganda,
Ghanas, Vasilanzien, Bappe, bis nach Norwegen.
Und Sie sehen schon die Bundesrepublik Deutschland fehlt in dieser ganzen Liste.
Die haben ihre Daten nicht zusammengebracht. Die deutsche Bürokratie hat
auch da wieder einmal ein bisschen gebremst. Und jetzt schauen Sie mal,
was ist da für ein Antwortmuster gibt. Man hat immer,
ist es immer wieder die gleiche Zielgruppe, die man fragt,
sind immer wieder die 14, 15-Jährigen, zu sagen,
wie nach 14, 15 Jahren international die Schulpflicht auf jeden Fall endet.
Und deswegen, das ist die PISA-Gruppe,
die befragt wird, das ist die Teamsgruppe,
die befragt wird und die wurde auch in der Roadstudie befragt.
Also möchtest du Wissenschaftlerin oder Wissenschaftler werden? Und jetzt sehen Sie mal,
mit bei vier war die Zustimmung hoch. Also je höher die Zahl,
desto mehr kommt man, wird zum Ausdruck gebracht,
ja, ich würde gerne Natur, also Wissenschaftler,
also es ging um Naturwissenschaften, es ging um Scientist,
ja, werden.
Und jetzt schauen Sie mal,
was passiert in Bezug auf Entwicklungsländer
und auf Industrienationen
Sehr, sehr deutlich, kann man sehen,
dass in hochentwickelten Ländern die nachfolgende Generation eher nicht an den Beruf des Wissenschaftlers,
der Wissenschaftlerin interessiert ist,
während in Entwicklungsländern eine unglaublich hohe Zustimmung für diesen Berufswindschwunsch zu finden ist.
Alle, alle Schülerinnen und Schüler auf der ganzen Stichprobe finden die Wissenschaften aber wichtig.
Also die Frage wurde aufgestemmt. Und das, jetzt sehen Sie mal,
womit man sich sozusagen in der Forschung an der Didaktik interessiert,
dass man sagt, Also es ist nicht so,
dass man die Wissenschaften ablehnt als solche.
Man findet sie auch wichtig, aber das Rollenmodell,
was wir als Wissenschaftler haben, ist keins,
was in der modernen, auf Zustimmung trifft.
Und jetzt sehen Sie mal eins, hier haben wir einen relativ geringen Gender-Gap.
Das heißt, es gibt relativ wenig Differenz zwischen Jungen und Mädchen.
Es ist ja eher der gesamte Entwicklungsstand der Gesellschaft.
Wahrscheinlich natürlich auch die persönlichen Lebenspläne. Wahrscheinlich auch die Rollenmodelle,
die die Gesellschaft bereit und die Universität bereitstellt für Naturwissenschaftler,
führen eher Unisex dazu, dass man sich das weniger vorstellen kann.
Ein bisschen anders nochmal die Tendenz,
also von der Tendenz her ähnlich, aber vom Gender-Gap viel deutlicher,
ist, möchtest du einen Job im Bereich Technologie haben?
Da sehen Sie, dass die Zustimmung bei den männlichen Probanden
zwar auch in Bezug auf die entwickelten Länder und weniger entwickelten Länder einen Trend hat,
aber hier ist vor allen Dingen zu sehen,
dass hier entwickelter, also jemand moderner die Staaten sind,
je weiterentwickelt sie sind im Sinne ganz bestimmter Kriterien
Sich das, die weiblichen Befragten immer weniger vorstellen, einen Job im Bereich von Technologie zu haben.
Das hat ein bisschen generell mit der Moderne zu tun,
nämlich, dass es die modernen demokratisch verfassten Staaten, haben hohe Probleme in Bezug auf Desintegrationstendenzen. Das heißt also,
wir tun uns mehr und mehr schwer,
unsere Gesellschaften in einem Kernzusammenhalten, wir lieben den Pluralismus und ehrlich gesagt,
ich würde auch nicht mit einem Staat tauschen wollen,
nur damit es kuschelig wird, dass ich sozusagen Freiheitsgrade einbösen müsste,
Also die Freiheit, die persönliche Freiheit, die wir haben,
ist einer der höchsten Güter, die zu schützen,
geht aber mit der, oder die zu verteidigen,
geht mit der Gefahr einher, lasst uns ein bisschen der Kern,
der verbindende Kern in den Demokratien verloren geht.
Und jetzt ist natürlich die Frage, kann der naturwissenschaftliche Unterricht dazu etwas beitragen,
könnte er, sag ich mal, diesem Desintegrationstendenzen,
die ja offensichtlich befördert, könnte er dem entgegenwerden.
Und dazu finde ich, oder würde ich gern zwei Aspekte nennen, Ich habe ihnen,
sie erinnern sich nochmal an diese Dreiecksaufgabe und an die Frage,
welche Antwort ist richtig? Ich finde es 1, 3,
4 oder 5 Dreiecke und will nochmal sie darauf ausrichten,
auf das Verhältnis zwischen Schüler und Lehrer bei der offenen Antwort,
also bei der Möglichkeit sozusagen, sich zu erklären.
Diese Verständigung, die dort stattfindet,
also nicht das klare Ja und Nein, es ist richtig oder falsch,
sondern das Einladen in die Aushandlung einer Lösung,
ist ein Grunddemokratischer Prozess, der in der Lage ist,
sag ich mal, grunddemokratische Orientierungen zu stützen.
Und jetzt wundern Sie sich, dass das nun
wirklich im naturwissenschaftlichen Unterricht oder im Mathematikunterricht stattfinden sollte.
Das hätte aber einen Sinn, es dort zu tun oder
zumindest teilweise zu tun. Denn nicht nur,
dass wir diese Desintegrationstendenzen haben in den modernen Staaten,
wir haben auch noch ganz viel Mythen in den Köpfen von Schülerinnen und Schülern über Naturwissenschaften.
Wenn Sie Untersuchungen anschauen, die zum Bereich,
das ist dazu den Bereich gibt,
viele Schülerinnen und Schüler glauben das,
was in den Schulbüchern steht,
ist wahr
Und verändert sich nichts. Ja, und deswegen,
und wenn ich natürlich das so glaube,
dann daraus ziehe ich natürlich meine Rollenkraft zu sagen,
deswegen ist etwas richtig und es ist etwas falsch.
Wir wissen aber, aus der modernen Forschung mit den Naturwissenschaften,
das, was man an sich und befunden,
was sozusagen in Büchern wirklich drinsteht, das ist Produkt eines Aushandlungsprozesses,
Design Tific Community verständigt sich letztendlich in Konferenzen auf bestimmte Aussagen.
Und wir wissen heute, dass sich das auch ab und
zu verändert, wir revidieren müssen und sollen.
Das heißt, wirklich den sozialen Aushandlungsprozess,
der bei den Naturwissenschaften gang und gäbe ist,
ist ein absoluter, nicht vorhandener Gedankengang im Bereich des naturwissenschaftlichen Unterrichtes.
Das ist eine ganz, ganz große Mauer. Und das führt nicht nur dazu,
dass man vielleicht sagt, naja, wenn die Person,
also wenn ich überhaupt gar nicht gefragt bin in dem Prozess und das ist nämlich das,
was die Moderne will.
Sie wollen gefragt werden, sie wollen,
dass es für sie eine Bedeutung hat.
Sie wollen, dass es wichtig ist für sie,
dann sind sie auch bereit, wirklich sehr gut zu arbeiten.
Wir wissen das aus der Motivationsforschung
Nur wenn sie als Subjektpermanent negiert werden, dann ziehen sie
sich aus diesen Bereichen zurück. Das ist sozusagen nicht das Problem,
sondern das ist das Phänomen und das gute Phänomen der Moderne.
Das heißt, wie kann man naturwissenschaftlichen Unterricht gestalten,
damit eben das Subjekt wieder,
also sie als Menschen wieder ins Spiel kommen und dann spricht man sozusagen nicht vom gängigen naturwissenschaftlichen Unterricht,
sondern von einer anderen Form, einer modernen Form,
aber wie immer ist man auch nennen möchte.
Also, wie läuft die Zusammenarbeit zwischen Schüler und Lehrern ab?
Das gilt natürlich für alle Unterrichte,
nur der naturwissenschaftliche Unterricht ist relativ anfällig, sage ich mal,
für eine sehr autoritative Umgang mit Fakten und mit Daten.
Im Deutschunterricht ist man es eher gewöhnt, was zu erörtern,
was darzustellen, argumentativ, sich auszutauschen.
Also die Sozialwissenschaften sind ja eher auf einer Linie,
während die Naturwissenschaften ja oft auch als die harten Fächer gelten.
Und das ist, wie gesagt, ein schlimmer Mythos.
Und der hat auch letztendlich seinen Niederschlag in solchen Untersuchungen.
Und es gibt natürlich ganz klar,
es gibt Interessante für die Demokratie, wichtige Fragen,
die mit den Naturwissenschaften zusammenhängen.
Und es ist meine letzte Folie und vielleicht auch die,
die am meisten Widerspruch hervorrufen wird
Ich gebe Ihnen jetzt mal auch wieder ein Zitat,
eine Bestandsaufnahme oder eine Aussage zu dem,
wie sich Wissenschaftler und Laien zueinander in einer Demokratie verhalten,
also einer entwickelten Gesellschaft.
Und dann können wir gleich darüber diskutieren, ob sie mit
mir da mitgehen und was sozusagen die Besonderheiten dazu sind.
Ist das in Ihren Augen angemessen, was da steht?
Oder wird ein Ziel es anders sehen?
Also Sie haben eine Anmerkung zu dem letzten Abschnitt.
Was heißt hier eigentlich Autorität? Es ist ein Ziel sagen
, es ist eine gesellschaftliche Machtfrage
Brauchen Sie noch Erläuterungen zu dem, was ich dazu meine?
Und das wäre mehr ins Gespräch kommen? Warum ich
mich, warum ich sozusagen zu dieser normativen Aussage komme?
Noch ein bisschen, für den letzten Teil.
Ein paar Erläuterungen. Also einmal steckt hier da drin,
wenn man sich dem anschließt, ein implizites Bildungsziel,
das machen wir ein bisschen später wie die Dampfmaschine.
Jetzt gehen wir erstmal auf die Kategorien, die ich meine,
und zwar, was in dieser Definition eine Rolle spielt,
ist die Trennung von empirischer Kompetenz.
Das heißt, ihr Wissen, ihr know that,
ihr Faktenwissen und ethischer Kompetenz. Ich mache ein Beispiel,
wenn Sie Experte sind, zum Beispiel in der Biotechnologie,
Gentechnik, dann können Sie sehr wohl und nur Sie als Experte die Frage beantworten,
ob gentechnisch veränderter Mais auskreuzt.
Und zu welchem Prozentsatz? Das heißt,
es gibt in der Scientific Community bestimmte Vorwege, Tests,
es gibt Verfahren,
mit denen sowas
ermittelt werden kann
Und es würde kein Laie auf die Idee kommen,
mit ihnen über den Test letztendlich zu diskutieren,
weil er hat gar nicht die Expertise.
Also das nennt man empirische Kompetenz. Sie haben in
ihrem Fachgebiet als Wissenschaftler eine, also die Fach-,
die Fachkompetenz, mit der sie jedem Laien überlegen sind,
sonst würden wir den Expertenbegriff völlig ad absurdum führen.
Die Frage aber, ob zum Beispiel eine Technologie,
wie die Biotechnologie, Gentechnik, eingeführt werden soll,
kann nicht abhängig gemacht werden von dem Testergebnis, was sie diese Untersuchung herausbekommen.
Es sei denn, es fällt die Zahl null.
Also bei null Risiko brauche ich sozusagen diese Frage nicht weiter zu erörtern,
aber diese Aussagen wird die Wissenschaft in den seltensten Fällen zeigen können.
Also, was auch immer in der empirischen Untersuchung,
in der Beantwortung der Frage an Zahl herauskommt.
Aus dieser Zahl kann niemals direkt darauf geschlossen werden,
ob diese Technologie gemacht werden soll oder nicht.
Es ist ein völlig eigener, eigenständiger Prozess,
nämlich der einer ethischen Urteilsbildung, in dem ganz andere Dinge eine Rolle spielen
In diesem zweiten Fall, und jetzt geht es darum,
was ist mit Autorität gemeint,
haben Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler nicht mehr Recht zum Sagen,
als jeder andere Bürger, jede andere Bürgerin.
Das ist jetzt in dem Fall mit Autorität gemeint.
Nicht mit der Durchsetzung von Macht, sondern prinzipiell dem Zuschreiben,
dass dessen, ob jemand sich dazu in einer größeren Weise äußern darf,
ja oder nein. Und wenn Sie Talkshows ansehen,
wenn es mal um Streitgespräche wieder Naturwissenschaften geht, dann sehen Sie,
dass diese beiden Ebenen mit der empirischen und der ethischen Kompetenz ständig durcheinandergebracht werden.
Und das macht die Diskussion unfruchtbar,
weil sozusagen dann oft Machtansprüche über die empirischen Fakten definiert werden.
Und genau das ist eben nicht der Fall. Und ich will Ihnen noch,
bevor wir dann vielleicht doch in die Diskussion kommen,
einfach die Bildungsziele, die sich aus so einer,
sag ich mal, Idee, aus so einer Hypothese oder so einer Norm ergeben könnten.
Für Sie als Lehrer, als Wissenschaftslehrer heißt es,
alle diejenigen, die Bäckerrechtsanwälte, Schneider und kaufmännische Angestellte werden,
die also nichts in die wissenschaftliche Welt eintreten,
Bei denen, sie müssen sich ein Motiv erwecken,
dass sie sich trotzdem für solche Fragen interessieren und ihre Verantwortung nicht delegieren an die Experten.
Das wäre sozusagen das Bildungsziel der Bildungsauftrag für einen modernen naturwissenschaftlichen Unterricht,
eben für sich persönlich als auch im öffentlichen Leben ein Motiv zu haben,
auch wenn man sich, wenn man nicht Expertin am Gebiet ist, sich mit den Fragen auseinanderzusetzen.
Und für diejenigen, die Chemiker, Physiker, Biologen,
was auch immer, Mediziner, Naturwissenschaftler werden,
Eine Bereitschaft, ein Motiv und eine Bereitschaft aufzubauen,
dass sie genau, sagen wir mal, bereit sind,
auf diese Autorität, auf diesen ethischen Vorsprung,
den sie in diesem Feld, nach der Theorie nicht haben,
auch zu verzichten.
Das heißt, Laien anzuerkennen in ihrer Augenhöhe, in der ethischen Urteilskompetenz.
Das sind sozusagen die Aufgaben, die als große Ziele,
als Naturwissenschaftslehrer, auf ihrer Agenda stehen wird.
Das war die letzte Folie, im Vortrag bin ich
jetzt fertig
Ja, also es geht einmal darum, dass Sie sagen,
persönlich würden Sie mir zustimmen in dem,
was ich gesagt habe, im Groben,
aber Sie sehen Friktionen im Bereich der Schullaufsicht und der Schulverwaltung und Sie sehen auch,
dass Schülerinnen und Schüler geteilt darauf reagieren und dass insbesondere die Stofflast,
die auf den Curricular liegt, ein Punkt ist,
der Ihnen es unmöglich macht, eigentlich solche Fragen zu thematisieren.
Also der Einwand ist, dass die Abkehr von der Berufsausbildung
in den Naturwissenschaften, in den westlichen Industrienationen auch damit
zusammenhängen könnte
Könnte, dass, sage ich mal,
ist als schwer, dass es als nicht nur empfunden,
sondern auch schwer ist und man sich diesem Joch nicht unterziehen will.
Das ist sozusagen der Einwand so. Ich bin mal gespannt,
ob dem alle zustimmen. Ja, also es ist die Frage,
ob es in Entwicklungsländern eben nicht auch genauso etwas gibt,
dass es eben schwierig ist zu erwerben.
Das wissen ja die Schülerinnen und Schüler zu dem Zeitpunkt wahrscheinlich gar nicht,
weil sie sind ja 14-Jährige. Und ich sage mal,
es hängt ein bisschen auch damit zusammen, die Unerreichbarkeit,
dieses Ziels macht einem natürlich auch ein bisschen leichtfertiger,
es als Pro-Satz, also als Ziel auszuwählen.
Ich möchte mal gerne noch eine Antwort geben, die Sie beide
vielleicht betrifft. Also mein Forschungsgebiet hieß Science Ghost Public.
Also wie kann sozusagen Wissenschaft in die Öffentlichkeit gehen?
Und da habe ich sehr viel mit Wissenschaftlerinnen zusammengearbeitet.
In Heidelberg waren es am Deutschen Grebsforschungszentrum, hier in Hamburg
am Desi. Und da muss ich sagen,
also das gab halt noch ein spezielles Programm, dass Frauen da,
das waren und bauen Fördererprogramme und deswegen waren es alles Wissenschaftlerinnen.
Und da muss ich sagen, die haben gesagt,
es ist vor allen Dingen die universitäre Ausbildung,
die letztendlich das Joch dargestellt hat und jetzt weniger in denen,
dass man so wahnsinnig viel lernen musste,
sondern dass oft der Lernsinn nicht gegeben war.
Nachdem sie das alles überstanden hatten und promoviert hatten und jetzt in eigenen Projekten drin sind,
sagen sie, hat das mit dem,
was als Wissenschaft in der Lehre projiziert wird,
nicht mehr viel zu tun.
Also in der Tat,
es hat sowas wie Eintrittskind
Ja, man muss durch ein bestimmtes Joch durch und da würde ich aber
trotzdem sagen, das ist ja nicht in Stein gemeißelt,
dass wir die Lehre anders machen können.
Das liegt ja noch mit an uns, ja. Aber die tatsächliche Wissenschaft,
die dann wirklich in Forschungsprojekten international da ist,
das ist eine hochspannende, eher einem Abenteuergleichende, Berufstätigkeit,
als natürlich mit all dem, was dazugehört,
aber die haben eine deutliche Trennung gemacht zwischen der akademischen Ausbildung dorthin und später wirklich der Tätigkeit als Wissenschaftlerin.
Und es ist ja noch immer sehr getrennt in Deutschland,
dass man eben Lehre und Forschung miteinander trennt,
wenn es jetzt nicht gerade die Bildungsforschung ist,
da fällt Lehre und Forschung
eher miteinander zusammen
Also der Einbank ist, dass man eben ohne dieses Joch gar nicht auskommt,
der Anstrengung, weil man in der breiten Ausbildung vor,
also weil man vorher eine breitere Ausbildung braucht und hinterher die Spezialisierung im Forschungsgebiet hat.
Ich würde Ihnen jetzt als Erziehungswissenschaftlerin gern entgegnen, dass ich sage,
trotzdem würde, glaube ich, ein Blick lohnen,
was ist Stofflast und wo geht sie eher zu Lasten von Verstehensprozessen und also ich würde gerne,
ich würde gerne einfach, sage ich mal, in regulativ einsetzen,
Ich würde gerne öfter das Studierende und Schülerinnen und Schüler gefragt werden,
ob sie so oder anders besser lernen könnten.
Diese Frage wird mir in Schulen und in Hörseelen zu wenig gestemmt.
Und deswegen sind auch da viele Mythen auf Seiten der Lehrenden unterwegs und wenn wir das sogar machen,
sogar nur in den Naturwissenschaften machen,
haben wir wieder einen Verständigungsprozess und das ist wieder etwas,
was eine Selbstwirksamkeit auslöst und es ist wieder was,
was in der modernen Motive zur Mitgestaltung eröffnet.
Also immer die Frage, du weißt nicht,
wie man hier denkt, selektiert die Frage oder die Aussage,
es interessiert mich, wie du denkst, schließt ein.
Und also da würde ich gerne denken,
da wären wir mehr Verständigung zwischen den Langpartnern,
ein wichtiger Schritt, um Gewissheit zu haben.
Dann sind wir schon ganz nah beieinander. Also es geht
nicht mehr um die Unterscheidung zwischen Jofflast und wenn sie von Konzepten sprechen,
meinen wir Verstehensprozesse. Es gibt noch eine Frage, ja.
Also sie machen in rechte Pflichten Kraftfeld jetzt nochmal auf.
Und in diesem rechte Griff rechte Pflichtenkraftfeld Sie aber, sage ich mal,
merken Sie schon, wie viel Sie an motivationalen Bereichen,
also an sozialen Bereitschaften eben schon genannt haben, die da sein müssen.
Um genau so denken zu können. Das hat aber in der Tat,
ist die soziale Bereitschaft, die soziale Reaktionsbereitschaft ist eher der vordringliche Punkt,
den Sie motivieren müssen, weil dann macht es ja Sinn,
sich mit etwas auseinanderzusetzen. Sie können unmöglich über alles,
was es in der Welt an Technologie gibt,
das man auf Vorrat lernen und sich dann daran beteiligen zu können,
sondern es muss das Motiv da sein,
sich einmischen zu wollen,
die Verantwortung nicht zu delegieren und sich dann über Konzepte mit Wissenschaftlern zu verständigen.
Aber Wissenschaftler dürfen nicht sagen, dass aufgrund des nicht vorhandenen
Wissensvolumens darf eine Laie sich nicht sozusagen dazu äußern.
Darum geht es, ja. Also dass diese Unterscheidung,
dass diese Entscheidung deutlich ist. Also die Anmerkung geht dahin,
dass es doch gar nicht darauf ankommt,
was die Laien sozusagen wollen, weil die Entscheidungen werden eh woanders gefämmt.
Und da muss man sagen, das ist richtig,
aber weil auch eben überhaupt nicht wirklich an dem Motiv gearbeitet,
setzt sich einzumischen.
Das ist in Deutschland relative Closed Jobs,
die das entscheiden
Daran müsste gearbeitet werden, dass man eben genau das einfordert,
dass man sich beteiligen muss und beteiligen darf.
Es ist ein Grundrecht, sie dürfen an allen Dingen,
die in einem Staat eine Rolle spielen,
sind sie als in der Demokratie daran zu beteiligen.
Und wir haben relativ wenig Muster, wie es eben außerhalb von,
sage ich mal, Militanten, Auseinandersetzungen gehen könnte.
Also es gibt relativ wenige Vorbilder, wie man sowas gestalten könnte.
Und es gibt auch einen Journalismus, relativ wenige Vorbilder,
wie so ein Forum eröffnet werden könnte.
Und verstärkt wird es eben noch durch den gängigen naturwissenschaftlichen Unterricht,
der eher die Rückmeldung bringt
Wir haben in der Regel zehn Prozentunterrichte. Chemielehrer sagen oft,
ich weiß, ich mache meinen Unterricht nur für zehn Prozent der Schülerinnen und Schüler.
Der Rest erträgt es dann halt eben, weil es mit zum Schulprogramm gehört.
Und die restlichen 90 Prozent müssten aber erreicht werden,
weil wir gehen alle auf eine Allgemeinbildende Schule, in denen.
Und wir Abitur, Realschulabschluss, Habtschulabschluss machen,
es ist ja keine Spezialausbildung für Naturwissenschaftler.
Und diese zehn Prozentunterrichte befordern auch dieses
sich Abmelden von
Also die Rückfrage geht, wie erreichen wir es, dass diese,
sag ich mal, Plausien in ihren Augen plausiblen Ausführungen,
die wir jetzt hier gemacht haben und auch gemeinsam geäußert haben,
dass die in die Schule hineindringen?
So, also ich sag mal dazu,
in meinen Seminaren werden die Studierenden geplagt damit mit solchen Dingen.
Ich sag mal, also ich würde mal sagen,
sie haben im Großen und Ganzen Recht, das ist der schwierigste Part.
Wie erreichen wir Schule? Aber es gibt,
wenn die neuesten Bildungspläne jetzt für Hamburg,
also da kenne ich ziemlich gut, was die Naturwissenschaften angeht,
weil gerade nochmal im Gegenstand im Seminar waren.
Schauen Sie sich dir mal im Verlauf an von 1990 bis jetzt.
Und dann sehen Sie, jetzt sagen wir mal,
von den Ministerien oder bei hörtlichen Vorgaben schon eine Rückführung der Stofflast.
Es ist aber eher, dass, sage ich mal,
die Schwierigkeit für Lehrerinnen und Lehrer mit dieser Freiheit umzugehen und sie in ein anderes Unterrichtskonzept zu gießen.
Also und die Schaltstelle, da ist in der Tat die
Lehrerbildung und wenn man die, es gibt es ja noch,
also noch in meiner Biografie noch ein paar interessante Dinge.
Ich kenne in Deutschland genau die zwei außergewöhnlichen Lehrerbindungsmodelle,
die Universität, also Hamburg hat ein außergewöhnliches Lehrerbildungsmodell,
weil die Didaktik an der Erziehungswissenschaft angesiedelt ist und ihre Fachausbildung in den Fakultäten stattfindet.
Denn in Baden-Württemberg gibt es pädagogische Hochschulen,
die die Lehrerausbildung bis zur Sekundarstufe 1 veranstalten und nur in
die Gymnasiallehrerausbildung ist in der Universität.
Also es sind zwei, sage ich mal,
ich sage es mal neutral, außergewöhnliche Lehrerbindungsmodelle,
was die besseren Modelle sind,
sind wir
immer noch am Ringen
Dort wäre die Schaltstelle, um mit anderen Konzepten zu arbeiten,
von der wissenschaftlichen Seite her, gibt es sehr,
sehr viel didaktische Theorie.
Nature of Science ist ein Programm, um so etwas zu gestalten.
Also es ist nicht jetzt die wissenschaftliche Forschung, die dort fehlt,
sondern es ist in der Tat das Umsetzungsproblem und dieses Beharrungsvermögen der Systeme.
Aber auch die institutionellen Voraussetzungen haben sich gebessert.
Also man kann in der Tat diese Schelte nicht mehr
uneingeschränkt auf die Behörden loslassen
Ich muss kurz zusammenfassen, also der Vorwurf geht dahin,
ich mache mal, ich mache es mal in einer Antwort.
Was Sie beklagen, da haben Sie recht, die Marginalisierung
der Lehrerbildung in der Ausbildungswelt generell, insbesondere in Universitäten.
Das heißt, also die Bedeutung von Lehrerbildung an den Universitäten,
Sie werfen vor, dass diejenigen, die die Didaktiklehrstühle haben,
meistens nicht mehr mehr nach dem Abitur in der Schule gewesen sind.
Und deswegen sage ich mal,
auch kein Interesse daran haben und auch keine Kenntnis haben,
wie es in der Schule aussieht.
So, da kann ich Ihnen jetzt als Rektorien antworten,
sage ich mal,
wie folgt
Nicht unbedingt führt eine langjährige Unterrichtstätigkeit auch wirklich zur besseren Didaktikprofessuren, also Professoren.
Das ist das eine. Ich gebe Ihnen aber vollkommen recht,
dass, sage ich mal, wenn mehrere Kandidaten auf einer Liste stehen,
dass dann diejenigen vorzuziehen sind, die in der Tat genügend Schulpraxis haben.
In Baden-Württemberg ist das,
also zum Beispiel ich hatte nach dem Referendariat,
weil es eine Lehrerschwemme war, keine Schulpraxis,
ich habe das in der Industrie gemacht,
ich hätte in Baden-Württemberg niemals einen Lehrstuhl an der Pädagogischen Hochschule Heidelberg bekommen.
Ich konnte jetzt nur Rektorin werden,
aber ich könnte nicht Professorin an meiner eigenen Hochschule werden.
Weil mir das sozusagen fehlt. Auch nicht,
obwohl ich jetzt schon viele Jahre Professorin in der Erziehungs,
also in der Erziehungswissenschaft bin. Ich sage mal,
ich würde Ihnen mal gern antworten, was mir die Studierenden sagen.
Die wollen einerseits schon auch Wissenschaftler haben,
die sich in der Theoriebildung der Didaktik auskennen.
Sie wollen aber auf der anderen Seite auch genau wissen,
was eigentlich das Schulwissen ist und was sozusagen die Aura-Schule in der Universität ein ausrichten kann.
Also wenn ich, ich habe ja auch Bildungsstreiks und diskutiere
mit den Studierenden, wie gehen wir jetzt weiter vor,
damit es besser wird
Die sagen, sie hätten gern beides. Sie hätten gern Menschen aus der Schule.
Also bei uns wäre das wie in Form von Abgeordnetenlehrern gemacht.
Die werden maximal sechs Jahre von ihrer Schule an die pädagogische
Hochschule Heidelberg-Abgeordnet und können dann innerhalb dieser sechs Jahre entscheiden,
gehen sie eher in die Forschung,
dann können sie promovieren und sich dann bewerben an anderen Hochschulen,
Universitäten.
Oder haben sie eher ein Prä in der Lehre? Das heißt,
sie machen viel Lehre, sie nehmen die Erfahrung aus der
pädagogischen Hochschule wieder mit zurückgehen an ihre Stammschule.
Und sage ich mal, für mich gibt es oder
wir haben gerade einen Beschluss gefasst im Senat als
auch im Rektorat
Bei uns enden diese Abordnungen nach sechs Jahren, weil dann verliert nämlich
auch ein Lehrer so langsam die Sozialisation aus der Schule.
Und ich will die Rotation einmal für die Nachwuchsbildung und ich will die Rotation,
dass im Prinzip das, was in der Schule passiert,
in die Hochschule mit hineingenommen wird.
Das Konzept ist in Hamburg relativ unterentwickelt. Also da gibt
es die Lehrerabordnungen relativ wenig. Wir arbeiten in Baden-Württemberg
sehr stark damit und haben auch schon ganz gezielte Programme.
Das heißt, es können sich Abgeordnetelehrer auch schon mit einem Forschungsprojekt,
was aus der Schule kommt, einer Hochschule bewerben.
Ich habe gerade gestern Zusagen von vier Stellen bekommen.
Und also da würde ich Ihnen zustimmen.
Ich würde gerne mehr auf verschiedene und auf Diversität gehen,
was Sie an Angebot als Studierender bekommen.
Aber ich würde nicht gerne verzichten wollen auf eine wirklich wissenschaftliche
Lehrerbildung im Sinne von wissenschaftlicher Theorie, Bildung über Erziehung.
Ja, natürlich. Forschendes Lernen ist ja das Allerwirken.
Also deswegen sage ich ja, wir holen uns Lehrer,
die schon ein Forschungsprojekt in der Schule gemacht oder in der Schule anfangen,
an die Hochschule.
Und die machen ein eigenständiges Forschungsprojekt
Dies ist unabhängig von einem Professor. Den Gönsitz,
der kann helfen, aber es ist nicht dessen Forschungsprojekt.
Wichtige Unterscheidung. Also die sind keine,
sage ich mal, Dienstleisters, also sie sind Forscher.
Ja. Ich fasse noch mal kurz zusammen. Die Anfrage
geht dahin, auf welche Schülerinnen und Schüler treffen Lehrer heute?
Sind es sozusagen so sozialisiert, dass es um Abhaken von kleinschrittigen Leistungsnachweisen geht?
Das gilt mit Scheinen genauso wie mit Klassenarbeiten.
Und ist es ein Typus, der geschwert zu motivieren ist,
sich wirklich mit einem Sachverhalt auseinanderzusetzen
So würde ich es jetzt mal zusammenfassen, ja. Ja,
und das ist das Gleiche, was Bolonja ja in der Universität
losgeschlagen hat. Es ist eben zu einer Optimierung von Prozessen
und nicht zu einer Humanisierung von Lernprozessen gekommen.
Aber das ist nichts in Stein gemeißelt. Es liegt jetzt
wirklich auch an der Kraft der Studierenden,
diesen Protest aufrechtzuerhalten und nicht nachzugeben und wirklich die Institutionen zu zwingen, sich mit ihnen auseinanderzusetzen.
Es ist kein Naturgesetz, das ist so bleiben muss.
Ich habe die Phänomene auch, wobei man sagen muss,
Wenn wir, also Studienanfangsbefragungen haben, auch bei den Lehrenden,
die kommen, also bei uns ist es so,
ihr habt 600 Plätze, 5000 Bewerbungen in jedem Semester.
Also es ist extrem nachgefragt. Und also wir müssen jetzt nicht nach Bewerbern suchen,
sondern wir müssen eher gucken, wie schaffen wir es,
die Bewerber auszusuchen, die wir glauben,
dass sie später auch für den Beruf die Geeigneten sind.
Und die fangen hochinteressiert an und wir geschaffen es,
in wenigen Semestern in der Tat ihnen diese Abpack- und
Leitplankenstudium-Attitüde anzutrainieren
Ich habe jetzt das Glück in Baden-Württemberg, also A,
dass ich eine Hochschule in der Finanzkrise habe,
sodass man eh mal alles ein bisschen anhalten kann,
weil die Studiengebühren haben ja nun eher gerade zu einer Befeuerung des Wahnsinns von Bolonia geführt.
Die haben ja keine Verbesserung gebracht, sondern eine Verschlimmbesserung versinkt.
Und wir haben eine Schnurvolierung der Prüfungsordnung, es gibt eine
neue Studienordnung in Baden-Württemberg und da gibt es jetzt ein ehernes Gesetz.
Alles, was in dieser Studienordnung drin ist,
muss abgebildet werden auf den Stundenplan, auf den ganz konkreten Stundenplan,
den Sie später in der Universität haben werden, damit man weiß,
ob das überhaupt studierbar ist, was da angerichtet worden ist.
Also das ist jetzt
unsere Strategie
Also die Anmerkung geht dahin, dass diese Innovationswunsch oder Druck
begleitet werden müsste durch geeignete Weiterbildungsmaßnahmen.
Das ist das eine, beziehungsweise von anderen Personen zu stemmen wären.
Und ich würde sogar viel mehr dafür plädieren. Also wie gesagt,
ich habe 4000 Studierende an der Pädagogischen Hochschule Heidelberg,
die mehr oder minder im Moment sitzend und zuhörend,
ich übertreibe jetzt sehr,
aber schon so,
ihr Studium verbringen
Und wir lassen diese Kompetenzen von diesen jungen Menschen schlicht und ergreifend links liegen.
Wir werden jetzt einen Invista-Pass einführen. Das ist ein Pass,
in dem Studierende sich sozusagen alles ist,
was sie zusätzlich machen, eintragen lassen können,
um auch mal eine Studienleistung erlassen zu kriegen.
Also jetzt gerade die Gruppe mit dem AK-Bildungsstreik. Die haben
ja Tag und Nacht gearbeitet, um Konzepte zu erarbeiten.
Die haben Strategien entwickelt, wie sie die Behörden und die Obrigkeit
zwingen sozusagen, sich mit ihnen in Verbindung zu setzen.
Alles das. Und die sagen,
wir haben zwar ein ganzes Semester in unserem Studium dran gehängt,
aber wir haben so viel gelernt,
wie schon lange nicht mehr
Und gerade bei der Forschung, warum gehen wir mit,
also mit Übergangsphänomenen nicht so um?
Ich bin zum Beispiel für die Veränderung der Schulpraxis insoweit.
Die Finnen machen uns das vor. Wenn jemand in Finnland Lehrer wird,
dann hat er erstmal ein Praktikum in der Schule, wo er einen Schüler begleitet.
Nicht eine ganze Klasse und nicht nur die Zuspitzung auf nur die Didaktik.
Es ist nur der Unterrichtsschule, ist doch viel,
viel mehr als nur die Stunde. Also das heißt,
die begleiten mal vier Wochen ein Kind und kriegen erstmal überhaupt
die Möglichkeit, Kontakt mit Kindern aufzunehmen.
Nächsten Monat haben sie zwei, drei Kinder.
Und dann geht es erst überhaupt in die Klasse.
Und wenn ich Lehrer in der Schule bin und weiß,
ich habe jetzt in Wehramtsstudierenden für vier Wochen bei mir in der Klasse.
Ja, damit kann ich doch viel besser planen und umgehen,
als wenn die nur jeden Mittwoch kommen und mir mal eine Klasse durcheinander bringen,
weil immer nur ein,
also immer ein Student macht eine Stunde und die Schüler kriegen überhaupt nichts mehr mit.
Also da müssen wir einfach über neue Formen nachdenken und die Übergangsproblematik,
warum nicht schon viel früher mit Lehramtsstudierenden in die Schule gehen,
um solche Forschungen zu machen.
Und dann brauche ich auch niemals so viele Anträge zu genehmigen,
nach wissenschaftlichen Hilfskräften, wenn du zum Studium dazugehörst.
Für ECTS-Punkte. Und von mir aus
halb E-CTS,
Damit es auch nochmal attraktiv wird. Aber das sind ja
noch überhaupt nicht findig genug. Und da gibt,
da liegt noch 80 Prozent der Potenziale auf der Straße,
ungenutzt. Oder auf dem Campus, vorfindet. Okay,
also dem stimme ich zu. Ich habe nur gedacht,
sie wollen, also ich würde trotzdem, sage ich mal,
noch einen Schonraum nach allerersten berufsbildenden Ausbildungen ausmachen.
Also ich weiß nicht, ob sie, wenn sie mit
26 Stunden direkt nach dem Studium in die Schule gehen,
ob sie das gut finden würden.
Ich bin dafür, dass die Praxisorientierung ins Studium reinkommt,
gar keine Frage. Aber ich weiß nicht,
also ich kenne die Leute, wenn sie in der Schweiz
sofort voll im Deputat in die Schule kommen, hart.
Aber das ist natürlich, ich sag mal, nicht Sinn und Zweck,
das Referendariat dann auch oft die Realität, ja.
Aber da haben wir doch auch diesen Übergabemythos.
Sie gehen ins Referendariat und sagen, Krise, gesagt,
ich vergessen Sie mal alles, was ihr an der Uni gelernt haben.
Jetzt zeigen wir Ihnen mal, wie die Welt wirklich geht.
Ich habe mit dem LI eine Kooperation gemacht. Ich hatte,
also wer immer auch schon mal leer am Studierter da reingerochen hat,
es gibt ein Format, das heißt praxisorientierte Einführung,
die sogenannte PE im Lehramtsstudien, muss jeder machen.
Und ich habe den Studierenden, das ist das erste Semester,
auch im Bachelor Und ich habe mit dem L-I-Diko Operation,
dass die Studierenden bei mir in der PE machen,
eine Bildungspartnerschaft mit Referendaren, die also sozusagen schon in der zweiten Ausbildungsphase sind.
Und das hat sich sehr, sehr gut bewährt,
weil genau die Übergabemythen wegfallen.
Praktisch merkten Erstsemester, aha, das sind ja Menschen,
die stehen das durch oder die gibt es.
Und die machen Unterricht. Und die nehmen dann teil.
Das ist ja, das finde ich eine sehr gute Sache.
Es gibt ja in Hamburg jeden Freitag, ist ja unterrichtsfrei
für die Referendare. Nur derjenige, der einen Unterricht macht,
wo sich andere treffen, hat sozusagen Unterricht.
Und dann gibt es die sogenannten kleinen Gruppenhospitationen, KGHs.
Und das war für meine Studierenden im ersten Semester
extrem spannend,
daran teilzunehmen
Und da ist kein Seminar leider dabei. Das ist eine
absolut Peer-Group-Review-Des-Geschichte, was die alle als sehr entlastend finden,
dass da nicht einer dabei sitzt, der sozusagen permanent diese Signale aussendet.
Und ich habe von den Studierenden total,
das war eine der besten Ideen und die Referendare finden es toll,
dass sie im Prinzip, sage ich mal,
einen gewissen Expertenstatus in Bezug auf die Studierenden haben.
Und solche Dinge, und die wären, sage ich mal,
relativ, jetzt nehme ich mal die Position der Behörde
ein,
die sind relativ kostenneutral
Und bringen was. Ja, dann hat sie Chance, ja.
Ja, man könnte auch Dreiergewinnspiele machen. Dann haben die
Schüler was davon, die angehenden Lehrer und die Behörde.
Und da haben wir noch viel zu wenig drüber nachgedacht.
Also wenn Sie Lust haben, über solche Fragen zu debattieren,
dann müssen Sie
Lehramt studiert