und autonomen Größen zusammengenommen habe und andererseits dann
die Abhängigkeit von dem Y stärker herausgearbeitet habe,
indem ich das als Gesundheit in so Manden führte.
Diese Gleichung hier ist dieselbe Gleichung, sechs,
aber da sehen Sie in dieser großen Klammer hier einen einkommensunabhängigen Teil der Güternachfrage.
Also autonomer Konsum, autonome Investitionen, exogene Investitionen,
exogene Staatsausgaben und exogene Steuern.
Und hier steht der endogene Teil der Güternachfrage,
der der vom Einkommen abhängig ist.
Das ist also
der einkommensabhängige Teil der Güternachfrage
Und so zeichnen wir das jetzt. Die Güternachfrage Z wird
durch diese blaue Linie wiedergegeben. Die Güternachfrage Z hängt von
einer einzigen Variablen ab, nämlich von Y. Ja?
Nun, diese Güternachfrage Z besteht offenbar aus einem absolut Glied.
Das ist dieser Therm hier in Klammern. Das nennen wir einfach
autonome Ausgaben. Das ist das, was hier angegeben worden ist.
Also dieser Achsenabschnitt hier entspricht gerade den runden Klammern dort.
Und dann haben wir einen Einkommensabhängigen Teil der Güternachfrage.
Der hat eine Steigerung von C1 und hängt eben ab von
dem Y dort
In den amerikanischen Lebhutbüchern ist es üblich, solche Funktionen dann
irgendwie mit so einer Symbolik wie ZZ zu beschreiben.
Im Grunde genommen ist das nichts anderes,
als dass das eben die Z-Funktion ist.
Die Güter mag Gleichgewichtsbedingung, sagte mir, Z sollgleich Y sein.
Schauen Sie in dieser Grafik hier, hatte ich auf der
einen Achse Z stehen und auf der anderen Seite Achse Y stehen.
Jetzt können Sie fragen, wo ist denn Z gleich, Y?
Wo ist die Güter? Mag Gleichgewichtsbedingung erfüllt? Nun,
Z ist gleich, Y genau, natürlich auf der Winkelhalbierenden,
also auf dieser roten Achse hier.
Das Z gleich
Das ist nicht eine Angebotsfunktion, weil, wie gesagt, dieses Modell gar keine Angebotsfunktion besitzt.
Sondern es ist einfach die Beschreibung der Gütermarkt-Gleichgewichtsbedingungen, die mir sagt,
das Güterangebot Y passt sich immer und automatisch der Güternachfrage Z an.
Wenn wir jetzt wissen wollen, wo das Modell im Gleichgewicht ist,
dann können wir das grafisch bestimmen, indem wir,
ich gehe mal einen Schritt weiter,
diese blaue ZZ-Kurve in das Diagramm einzeichnen, wo,
auf der Ordinate Z steht und auf der Absicht Y und die rote Gütermarkt-Gleichgewichtsbedingung dort ebenfalls eintragen
Und dann kriegen wir eben hier einen Punkt, wo beide Gleichungen
erfüllt sind. Das heißt, das ist das Gleichgewicht.
Da gilt sowohl, dass Y gleich Z ist,
als auch das Z in dieser Form von Y abhängt.
Das heißt, dieser Punkt A ist das Gütermarkt-Gleichgewicht,
was wir in diesem Modell gesucht haben.
Das ist jetzt die Antwort auf die zentrale Frage des Gütermarktmodells.
Oder des Einkommen-Ausgaben-Modells. Die zentrale Frage lautet,
bei welchen Güterangebot Y entsteht durch die Produktion genau so viel Einkommen,
dass die Güternachfrage Z von Y,
dem Güterangebot gleicht
Das, was die Marco besonders macht, ist eben,
dass das Angebot Y gleichzeitig eine determinante der Nachfrage ist.
In der Mikrotheorie waren sie es gewöhnt, zu denken,
das Angebot und Nachfragefunktionen zunächst einmal unabhängig voneinander zustande kommen.
In der Makroökonomie ist es aufgrund der Kreislaufbeziehungen der Makro gerade nicht der Fall.
In der Makroökonomie ist es so, dass das Angebot Y selbst die Nachfrage determiniert.
Und jetzt kann man dann also fragen, ist es eigentlich möglich,
dass bei jeder beliebigen Angebotsmenge Y genügend Einkommen für die Haushalte erzeugt wird,
als dass die Haushalte auch imstande sind,
eine Nachfrage zu tätigen, die das ganze Angebot absorbiert.
Und die Antwort auf diese Frage gibt Ihnen diese Grafik hier.
Diese Grafik sagt mir hier, wenn ich eine bestimmte Menge an...
Gut, fangen wir vielleicht mal an mit einer Menge Y größer als Y Stern haben.
Wenn ich eine bestimmte Menge an Einkommen habe,
dann gilt in diesem Modell, dass die Nachfrage,
die diesem Einkommen zuzurechnen ist, geringer ist als das Güterangebot,
was das Einkommen erzeugt, was ich an dieser Stelle habe.
Also ein bestimmtes Güterangebot, größer als Y Stern,
würde mir ja ein bestimmtes Einkommen erzeugen und dieses Einkommen erzeugt mir eine bestimmte Nachfrage,
aber diese Nachfrage ist gar nicht genug,
um die ganze Produktion,
um das ganze Güterangebot auch zu absorbieren.
Also wäre der Gütermarkt nicht im Gleichgewicht,
sondern wir hätten hier ein Überangebot an Gütern.
Das heißt, die Unternehmer würden das gar nicht produzieren wollen,
weil sie auf einem Teil ihrer Produktion
sitzen bleiben würden
Mit einem Einkommen, was kleiner ist als Y Stern,
verhälte sich umgekehrt. Wenn wir ein kein Einkommen haben,
was kleiner ist als Y-Stern, dann wäre die Nachfrage bei diesem Einkommen
größer als das Güterangebot, was dieses niedrige Einkommen generiert hat.
Warum ist die Nachfrage größer? Nur sie ist deshalb größer,
weil wir hier diese autonomen Ausgaben mit dabei haben,
weil ein Teil der Nachfrage unabhängig vom Einkommen ist,
weil die Leute auch dann nachfragen, im Extrem,
wenn sie gar kein Einkommen haben,
weil sie auch dann Essen und Kleidung und Wohnung und ähnliche Dinge brauchen.
Also werden trotzdem Güter nachgefragt, auch dann,
wenn das Einkommen niedrig ist
Nun, wenn dem so ist, also, oder zunächst, wie kann es sein?
Ich habe es schon gesagt, aber ich wiederhole es nochmal.
Wie kann es sein, dass trotzdem nachgefragt wird?
In der kensianischen Theorie entsparen die Leute dann. Ja,
die Leute, die ein unzureichendes Einkommen haben, lösen ihre Ersparnisse auf.
Wenn sie auch nur einen kleinen Funkeneindruck von Sozialarbeit haben,
wissen sie, dass das natürlich eine etwas unrealistische Annahme ist.
Denn die Leute, die kein Einkommen haben, haben in der Regel
auch keine Ersparnisse, ja, die sie irgendwie auflösen könnten.
Dann gibt es noch die Möglichkeit, sich zu verschulden,
ja, es kann eine gewisse Verschuldungsproblematik geben und die Verschuldung kann über einen kurzen Zeitraum hinweg,
vielleicht auch dazu dienen, Konsumausgaben zu tätigen, auch dann,
wenn man kein Einkommen hat, aber eine dauerhaft gute Strategie ist das nicht.
Und wenn man das übertreibt, das sehen sie an den USA,
dann kann das also auch zu erheblichen Problemen führen
Wie auch immer. In dem Modell wird unterstellt,
es kann entspart werden und deshalb ist auch dann,
wenn die Produktion niedrig ist und das durch die Produktion entstandene Einkommen niedrig ist,
eine gewisse Güternachnachfrage da,
die in diesem Fall sogar größer ist, als das Güterangebot.
Und dementsprechend wäre der Gütermarkt ebenfalls nicht im Gleichgewicht.
Es gibt nur einen Punkt, wo der Gütermarkt im Gleichgewicht
ist und das ist dieser Punkt A hier.
Und das ist nun das Interessante,
oder vielleicht ist es sozusagen der Kern von Makroökonomie,
dass sie ein eindeutiges,
wohlbestimmtes Gleichgewicht auf dem Gütermarkt bekommen,
obwohl sie die Angebotsfunktion des Gütermarktes
gar nicht richtig definiert haben
Sie überhaupt keine Theorie haben für ein Angebot. Obwohl sie eigentlich nur gesagt haben,
wir haben eine Nachfragefunktion und das Angebot ist immer gleich der Nachfrage.
Eigentlich würde man doch denken, wenn wir eine Nachfragefunktion haben,
dass sie es kein normales Angebotsnachfrage,
Diagramm war kein Preis, auf der Ordinate steht,
aber wenn sie nochmal in der mikroökonomischen Terminologie denken würden,
wo sie irgendwie hier den Preis abtragen und dort die nachgefragte Menge abtragen,
dann haben sie ja irgendwie so eine Nachfragefunktion.
Und sie sind es gewöhnt,
eben den Gleichgewicht zu betrachten, indem sie sagen,
es gibt eine Angebotsfunktion da, wo die sich schneiden,
ist das Angebot,
ist es
das Gleichgewicht
Wenn Sie in der Mikroökonomie darauf verzichten würden,
eine Angebotsfunktion zu spezifizieren und zu sagen,
nur das Angebot ist immer gleich der Nachfrage,
dann hätten Sie offenbar unendlich viele Gleichgewichte.
Dann wäre nämlich jeder Punkt auf der Nachfragefunktion auch ein Gleichgewicht,
weil das Angebot immer gleich der Nachfrage ist.
Das ist ganz trivial. Also das Gleichgewicht wäre dann nicht wohl definiert.
Sie würden sagen, wir sind immer im Gleichgewicht irgendwie.
In der Makroökonomie ist es nun interessanterweise so,
dass Sie gerade diese Annahme machen können und sagen können,
die Angebotsseite wird gar nicht bestimmt, wird nicht modelliert,
wir haben keine Hypothesen über die Bestimmung des gesamtwirtschaftlichen Angebots gebildet.
Und trotzdem, obwohl wir diese triviale Annahme machen,
dass das Angebot immer gleich der Nachfrage ist,
ist es so,
dass wir
ein eindeutiges Gleichgewicht bekommen
Das bedeutet also, da muss irgendetwas hinzugekommen sein,
auf der Makro-Ebene, was wir auf der Mikro-Ebene nicht hatten,
was uns hilft, ein eindeutiges Gleichgewicht zu bestimmen.
Auch dann, wenn wir die Angebotseite nicht modellieren.
Nun, und das, was dort als Makroqualität hinzugekommen ist
gegenüber dem mikroökonomischen Denken, sind die Kreislaufbeziehungen der Mikroökonomie.
In der Mikroökonomie haben sie immer Partialanalyse gemacht. Sie haben
einen Markt, einen einzelnen isolierten Markt betrachtet innerhalb einer Ökonomie.
In der Makroökonomie betrachten sie die Ökonomie als Ganzes und
diese Ökonomie als Ganzes erfüllt die Kreislaufbeziehung der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung.
Insbesondere erfüllt sie die Bedingung, dass der Wert des Güterangebots
zugleich das Einkommen der Haushalte ist
Sodass der Wert des Güterangebots eine bestimmte Nachfrage der Haushalte festlegt.
Weil mit dem Wert des Güterangebots ein bestimmtes Einkommen verknüpft ist
und mit dem bestimmten Einkommen eine bestimmte Nachfragemenge verknüpft ist.
Dadurch kann man dann also praktisch auf der Nachfragefunktion,
also auf der ZZ-Graden, hier einen einzelnen,
wohldefinierten Punkt auswählen, der mir das gesamtwirtschaftliche Gleichgewicht angibt.
Also statt der fehlenden Angebotsfunktion ist jetzt diese Kreislaufbeziehung
mit eingebaut worden in das Modell, trägt dazu bei,
dass wir ein eindeutiges Gleichgewicht finden im makroökonomischen Rahmen,
ohne das Angebot bestimmt zu haben
In der Mikroökonomie wird das Angebot bestimmt durch Nachfragefunktionen und Angebotsfunktionen,
zwei Elemente, geben wir einen eindeutigen Schnittpunkt hier.
In der Makroökonomie wird das,
oder in diesem einfachen makroökonomischen Modell, später ist etwas anders,
im einfachen makroökonomischen Modell wird das Gleichgewicht bestimmt durch die Nachfragefunktion und die Kreislaufbeziehung.
Die Kreislaufbeziehung tritt also an die Stelle der Angebotsfunktion.
Das ist ein wichtiger Punkt, haben Sie dazu Fragen
Ja. Jetzt haben wir die Gifte noch bestellt.
Soll ich die Seite geben, war zum Anboten gegeben.
Das ist ja verstehende Nachtragung. Richtig. Wo kommt denn
die Güte, der nachgebracht werden müssen? Also wenn wir
jetzt zum Beispiel der Güte ist, es hätte investiert.
Genau. Es freit sich. Sie sagen,
wenn wir ein Einkommen haben, was kleiner ist als Y Stern,
dann wäre das Angebot niedriger als die Güternachfrage.
Und dann fragen Sie, kommen die Güter her?
Die Güter kommen dann von nirgendwo. Also es gibt dann
keine Güter, die die Nachfrage befriedigen können.
Wir haben eine Überschussnachfrage in dem Sinne,
dass die Leute gerne mehr konsumieren wollen,
aber nicht können,
weil nicht genügend Güter da sind
Das ist so eine Situation, wo man dann vor den Läden
Schlange steht, weil einfach nicht genügend Waren da ist.
Es ist also kein Gütermarktgleichgewicht. In einer Ökonomie,
in der es flexible Preise gibt,
würde das normalerweise dazu führen, dass die Preise dann ansteigen.
Das heißt, die Waren würden teurer werden durch die teureren Waren,
würden Teil der Nachfrage sagen, dann frage ich das lieber doch nicht nach.
Ein Teil der Produzenten würde sagen, dann produziere ich ein bisschen mehr.
Und irgendwann kommen wir ins Gütermarktgleichgewicht. In einer Ökonomie,
wie beispielsweise in den sozialistischen Planwirtschaften,
wo man die Preisniveaus fixiert hat, konnte dieser Mechanismus nicht wirken.
Und deshalb standen die Leute dann eben wirklich vor den Läden Schlange.
Also wenn gerade mal Fleisch geliefert wurde,
dann musste man Schlange stehen,
damit man irgendwie möglichst vorne drin war und noch ein bisschen was davon abbekam.
Und die Letzten, die bekamen eben nichts an
Ja, das war dann ein Rationierungsmechanismus. Wir konzentrieren uns deshalb immer auf diese Gleichgewichte,
weil wir sagen, wir reden über Ökonomien,
von denen wir glauben, dass die Entwicklung der Preise dazu führt,
das Angebot und Nachfrage letzten Endes ausgeglichen werden.
Deshalb sagen wir,
eigentlich sind diese Situationen hier nicht so relevant für marktwirtschaftlich organisierte Ökonomien,
weil eben normalerweise dieser Mechanismus greifen wird, dass Preise sich verändern,
um Angebot und Nachfrage auf den Partialmärkten,
also auf den mikroökonomischen Märkten ins Gleichgewicht zu bringen.
Und dann wäre eben der einzig vernünftige Punkt,
den wir betrachten sollten,
dieses Gleichgewicht A hier
Okay, das habe ich Ihnen alles gesagt.
Ja, was bleibt zu tun in diesem Modell?
Es bleibt die eigentliche Bedeutung zu illustrieren. Schauen Sie,
was wir hier gesagt haben, ist jetzt,
dass durch die Güternachfrage und die Identität,
nämlich die Kreislaufbeziehung,
dass Gütermark Gleichgewicht Y Stern vollständig bestimmt wird
Also, die Konsumenten, die Investoren, die der Staat und so
, kaufen Güter, fragen Güter nach, ja?
Und durch die Kreislaufbeziehung der VGR ist diese Güternachfrage eindeutig gekoppelt mit
einer bestimmten Angebotssituation, sodass wir dieses Einkommen Y Stern bestimmen.
Nun muss aber real dieses Einkommen Y Stern auch produziert werden.
Das heißt, es entspricht ja einer bestimmten Warenmenge.
Und diese Warenmenge muss produziert werden. Zur Produktion brauchen wir
Kapital und wir brauchen Arbeit. Die müssen wir also einsetzen.
Jetzt können wir uns fragen, wie viel Arbeit brauchen wir eigentlich?
Wir vernachlässigen im Augenblick mal das Kapital.
Wie viel Arbeit brauchen wir eigentlich um Y Stern zu produzieren
Und da kann man sagen, gut, also zur Produktion
von Y Stern ist eine bestimmte Menge an Arbeitsstunden erforderlich.
Oder eine bestimmte Menge an Arbeitern ist erforderlich für diese Produktion
hier. Das folgt gewissermaßen automatisch aus der Tatsache,
dass wir eine Produktion einer bestimmten Höhe Y-Stern haben,
dass wir auch eine bestimmte Menge an Arbeit dann brauchen,
die diese Güter herstellen.
Nirgendwo in diesem Modell haben wir jetzt gewährleistet,
dass die erforderliche Menge an Arbeitern,
die wir für die Produktion von Y Stern brauchen,
auch der tatsächlichen verfügbaren Menge an Arbeitern in der Ökonomie entspricht
Insbesondere kann es ja so sein, dass die Arbeiter,
die wir brauchen, um Y Stern zu produzieren,
weniger sind, als die Arbeiter,
die wir insgesamt in der Ökonomie zur Verfügung haben.
Ja? Was wäre denn der Fall? Wenn die Anzahl der Arbeiter,
die wir brauchen, um Y Stern zu produzieren,
niedriger ist, als die Anzahl der verfügbaren Arbeitskräfte,
dann hätten wir offenbar Arbeitslosigkeit.
Ja? Das heißt, die Bedeutung,
diese sogenannten kansianischen Kreuzes hier ist die,
dass die gleichgewichtige Produktionsmenge Y sterben,
die also jetzt nur aus der Gütermarktbetrachtung resultiert,
losgelöst ist von den Erfordernissen eines Arbeitsmarktgleichgewichts
Caine sagt, die Güternachfrage bestimmt mir die Produktionsmenge.
Und diese Produktionsmenge bestimmt eine bestimmte Menge an Arbeitsnachfrage auf dem Arbeitsmarkt.
Und da fragen die Unternehmen genau diese Menge nach,
weil sie nur genau diese Menge auch verkaufen können.
Und sie kümmern sich überhaupt nicht darum, dass es möglicherweise
andere Leute gibt, die auch noch Arbeit haben wollen.
Die Arbeitssuchen sind, die arbeitslos sind. Die Unternehmen sagen,
tut mir leid, wir haben nicht mehr Arbeitsplätze,
weil mehr an Waren nicht nachgefragt wird.
Und es wird nicht mehr Waren nachgefragt,
war das nur dieses eine Gütermarkt Gleichgewicht gibt
Das ist das, was dieses Modell so populär gemacht hat, diese Eigenschaft.
Denn bevor Cains kamen, in den 30er Jahren,
da hat man anders makroökonomisch gedacht. Da hat man gedacht,
naja, es gibt den Gütermarkt und auf dem Gütermarkt,
da gibt es Preise und diese Preise passen sich Angebot und Nachfrage an,
sodass der Gütermarkt dem Gleichgewicht ist.
Und außerdem gibt es den Arbeitsmarkt und da gibt es
Arbeitslöhne und dieser Arbeitslöhne passen sich ebenfalls so an,
dass Arbeitssuchen, also Arbeitsangebot und Arbeitsnachfrage im Gleichgewicht sind,
sodass wir also Vollbeschäftigung haben.
Und es gibt einen Kapitalmarkt oder für den Kapitalmarkt
gibt es einen Zins, sodass der passt sich so
an das Kapitalangebot und Kapitalnachfrage gleichgewichtet
Das heißt, so hat man vor Cains immer gedacht,
wenn alle Märkte flexibel sind, im Sinne,
dass die Preise auf diesen Märkten sich anpassen können,
dann kommen alle Märkte automatisch ins Gleichgewicht.
Das war die Annahme der sogenannten Klassiker. Er hatte ja Leute,
die vor Cains Wirtschaftstheorie gemacht haben und es war deren Einsicht,
wenn alle Märkte flexible Preise haben,
dann wird Angebot und Nachfrage auf allen Märkten
ins Gleichgewicht kommen und dementsprechend wird es
keine Arbeitslosigkeit geben
Und das, was die Klassiker da gemacht haben,
hat man sehr viel später nach Cains in bestimmten Modellen sogar beweisen können.
Da sind Nobelpreise für verliehen worden. Arrow und die Brühe haben den Nobelpreis dafür gekriegt,
dass sie gezeigt haben, dass es in einer Ökonomie,
dass tatsächlich so sich so verhält,
dass wenn alle Preise flexibel sind,
dann gibt es diese unsichtbare Hand von Adam Smith,
die dazu führt, dass auf allen Märkten Angebot und Nachfrage gleich ist.
Und das ist keine gewisser was negativen Spillover-Effekte von einem
nicht ausgeglichenen Markt auf einen anderen Markt geben kann,
sondern dass es wirklich eine Preissituation so geben kann,
dass alle Märkte im Gleichgewicht sind,
der Arbeitsmarkt eingeschlossen
Nun, das war nach Kainz und nach dem Zweiten Weltkrieg
, dass das bewiesen worden ist.
Vor dem Zweiten Weltkrieg gab es die Weltwirtschaftskrise. Also vor
der Weltwirtschaftskrise gab es die Klassiker, die haben gesagt,
eigentlich ist es nicht so das Problem mit Ungleichgewichten in der Ökonomie.
Die beobachten zwar mal temporär vorübergehend, aber letzten Endes
gleich in die flexiblen Preisen ist immer wieder aus.
Und dann kam die Weltwirtschaftskrise mit der bedrückenden Erfahrung,
dass er plötzlich Arbeitslose in Millionenhöhe hatten, in verschiedenen industrialisierten Staaten.
Und diese Arbeitslosen fanden keine Arbeit. Obwohl sie zum Teil
bereit waren für ganz niedrige Löhne zu arbeiten. Ja,
sie kennen vielleicht noch so diese Bilder aus der Weimarer Republik,
wo Leute irgendwie so mit Papptafeln vorm Bauch und hinterm Rücken standen,
nehme jeder Arbeit an zu jedem Lunsatz oder irgendetwas Ähnliches.
Und die Leute fanden keine Arbeit
Und da kam Cains an und sagt, ja, wisst ihr,
das liegt daran, dass es dieses kensianische Kreuz hier gibt.
Das liegt daran, dass die Nachfrage so bestimmend ist für das Angebot,
also dass die Nachfrage, die Güterproduktion bestimmt,
die Unternehmen produzieren immer nur so viel, wie tatsächlich auch nachgefragt wird.
Und dementsprechend fragen die Unternehmer ihrerseits nur so viel oder so
wenig Arbeit auf dem Arbeitsmarkt nach, wie sie brauchen,
um diese Produktion befriedigen zu können. Und dadurch,
dass die Unternehmer auf dem Arbeitsmarkt nur wenig Nachfragen an an Arbeit
entstehen geringer Einkommen und diese geringen Einkommen führen wiederum dazu,
dass die gesamtwirtschaftliche Güternachfrage gering ist.
Und dann sind wir in einem Gleichgewicht drin,
was unbefriedigend ist, weil der Gütermarkt augenscheinlich im Gleichgewicht ist.
Es gibt jetzt hier genau dieselbe Menge an nachgefragten Gütern,
wie es angebotene Güter gibt. Das heißt, es gibt
keinen Grund dafür, dass sich die Güterpreise irgendwie ändern.
Und auf dem Arbeitsmarkt, da stehen die Arbeitslosen und finden keinen Job.
Selbst wenn sie zu niedrigen Preisen bereit sind,
zu arbeiten
Nun, diese Art und Weise, das zu präsentieren,
ist ein bisschen suggestiv, weil es nicht so ist,
dass wir zugelassen haben, dass ich auf dem Arbeitsmarkt,
den wir hier gar nicht formalisiert haben,
dass ich dort irgendwie die Lohnsätze verändern.
Im Gegenteil, Kens hat eben, oder in dieser Variante der kensianischen Theorie
wurde die Annahme gemacht, dass die Preise alle konstant sind.
Zu diesen Preisen zählen dann auch die Lohnsätze. Wir werden im Laufe der Vorlesung uns überlegen müssen,
was eigentlich ist, wenn die Preise nicht als konstant angenommen werden,
ob dann nicht doch diese Mechanismen der Klassiker wieder stärker zum Tragen kommen.
Und ich hatte ihn schon im Vorgriff darauf gesagt,
wenn tatsächlich alle Preise vollständig flexibel sind,
dann haben Arrow und De Brü gezeigt,
dass es tatsächlich dieses Marktgleichgewicht der Klassiker gibt,
dass es die unsichtbare Hand von Adam Smith gibt und dass es eben einen Preis gibt,
wo alle Märkte im Gleichgewicht sind und dieses Gleichgewicht hat sogar schöne Eigenschaften,
es ist Parito effizient.
Also diese Zusammenhänge müssen wir dann noch im Einzelnen vertiefen,
aber zunächst mal ist es wichtig, dass sie das verstehen,
dieses kensianische Kreuz sagt uns, es kann ein Gütermarktgleichgewicht geben,
bei dem der Arbeitsmarkt nicht im Gleichgewicht ist und es ist ab Priori nicht unbedingt zu erkennen,
warum es dann eigentlich zu einer höheren Beschäftigung kommen sollte.
Das ist der Punkt, den ich hier unterlegt habe,
nichts garantiert uns im Einkommen,
Ausgabenmodell, dass die für Y Sterne erforderliche Beschäftigung
dem Arbeitsangebot entspricht
Das bedeutet also, wenn das Y-Stern kleiner ist, als das Vollbeschäftigungseinkommen YVB,
dann haben wir in diesem Modell Arbeitslosigkeit vorkommen, vorliegen.
Nun, das Entscheidende Kennzeichen des Kendianismus in Abwendung von den Klassikern liegt daran,
dass die Kainzianer in irgendeiner Form immer annehmen,
dass Preise oder Löhne nicht vollständig flexibel sind.
In diesen Modellen sehen Sie das in einer besonders intensiven Form
Wir haben einfach angenommen, dass sämtliche Güterpreis,
sämtliche Löhne fixiert sind auf einem bestimmten Niveau.
Sowas könnten sie sich gar nicht verändern. Das ist dann später von den Klassikern kritisiert worden,
denn die Klassiker haben zeigen können, eben mit Arrah und der Brühe,
dass wenn die Preise alle flexibel sind,
dann kann diese kendianische Form der Unterbeschäftigung nicht auftreten.
Und so ist es noch heute,
das Kennzeichen zwischen klassischen Modellen, neoklassischen Modellen,
so nennt man sie heute, zwischen neoklassischen Modellen und kensianischen Modellen,
dass die Cainsianer immer irgendwelche Annahmen darüber machen müssen,
dass irgendwelche Preise nicht vollständig flexibel sind.
Man ist längst weg davon zu sagen, dass die Preise einfach fix sind.
Aber man unterstellt auch heute in der kensianischen Theorie noch gerne dass
es irgendwelche Verzögerungen bei der Preisanpassung gibt oder bei der Lohnanpassung.
Dass also Preise und Löhne nicht mit der nötigen Geschwindigkeit auf Ungleichgewichte reagieren.
Sodass der Dissens zwischen Neoklassikern und Cainsianern heute eigentlich auf die Frage zurecht geschrumpft ist,
wie schnell reagieren Preise und Löhne auf Ungleichgewichte?
Die meisten Neoklassiker würden sagen, natürlich gibt es irgendwelche Verzögerungen,
aber die Verzögerungen sind letzten Endes doch relativ kurz und spielen nicht eine sonderlich große Rolle,
sodass es vernünftig ist, mit Modellen zu arbeiten,
die sagen, im Wesentlichen sind die Preise und Löhne so,
dass sie flexibel sind und sofort reagieren können
Und da werden andere Erklärungsursachen für Arbeitslosigkeit ausgearbeitet,
die nicht diese Preislohnursachen haben. Und die Kainsianer sagen,
es gibt diese Verzögerung, da stimmen wir mit den Klassikern überein,
aber sie sind viel bedeutender als die Neoklassiker das Glauben.
Sie dauern länger an. Preise haben manchmal vielleicht Perioden,
in denen sie nicht angepasst werden von einem Jahr
oder von anderthalb Jahren oder sogar von zwei Jahren.
Und das wären dann Preisanpassungsdauern, die auch makroökonomisch bereits eine bedeutende Rolle spielen können.
Das ist also sehr stark eine emptierische Frage und nicht mehr
so sehr eine ideologische Frage, wie es früher war,
ob man eher zu kensianischen oder eher zu neoklassischen Ansichten neigt.
Man muss schlicht gucken auf die eigene Ökonomie und gucken,
wie schnell verändern sich Preise und Löhne, wenn sie sonst etwas in der Ökonomie ändert.
Deshalb haben wir heute also nicht mehr diese großen Ideologie-befrachteten Auseinandersetzungen,
die man noch so in den 60er,
70er Jahren zum Teil gehabt hat,
weil man das eigentlich ziemlich genau inzwischen hat lokalisieren können,
wo der Dissens zwischen Kansianern und Neoklassikern sich befindet.
Also, es ist eine empirische Frage. So,
jetzt haben wir zeichnerisch das Gleichgewichtseinkommen Y Stern bestimmt.
Wir wollen das auch noch AG Bratsch tun.
Das ist nicht sonderlich schwierig,
das hatte ich vorhin schon einen Ansatz gemacht und dann festgestellt,
dass ich ihnen das hier
erst jetzt zeigen wollte
Gehen wir hier nochmal zurück. Da. Das hier ist unser Modell,
nachdem wir überflüssige Variablen wie YD und C raus substituiert haben.
Dieses Modell sollen wir lösen nach dem Gleichgewichtcheneinkommen Y.
Dieses Gleichgewicht ja einkommen bezeichnen war mit Y und Stern.
Also ersetzen wir jetzt also noch in einem letzten Schritt in
der Gleichung 6 das Z hier einfach durch Y,
denn Z ist gleich Y oder soll gleich Y sein.
Und dann lösen wir gleich um 6 nach Y auf
und bezeichnet diese Lösung dann als Y Stern.
Dann kommt heraus, dieser Ausdruck dort
Y-Stern ist gleich 10-0 plus iquer plus g-quer minus C-1 mal Tequer,
also die gesamte Menge an autonomen Ausgaben,
geteilt durch die marginale Sparquote, durch 1 minus C-1.
Erinnern Sie sich, 1 minus C-1 war die marginale Sparneigung.
Das bedeutet jetzt, dass Y Stern der Gleichgewichtige Output ist,
umso größer, je höher die autonomen Ausgaben sind.
Das hätte man sich auch noch an der Grafik klarmachen können,
wenn Sie hierhin zurückgehen und Sie jetzt sagen, nehmen wir mal an,
die autonomen Ausgaben seien höher als hier in diesem Achsen-Abschnitt gekennzeichnet ist,
dann würde das doch bedeuten,
dass diese blaue Kurve hier sich irgendwie parallel nach oben verschiebt.
Nun, wenn sie das tut,
wenn also die autonomen Ausgaben größer sind,
dann schneidet die blaue Kurve die rote Kurve an einem höheren Gleichgewicht den Output als Y Stern.
Zum Beispiel an dieser Stelle hier. Also je höher
die autonomen Ausgaben sind, desto höher ist das Gleichgewichtseinkommen.
Was hat das in dem Modell für eine Konsequenz?
Nun, in dem Modell hat das die Konsequenz,
dass der Kanes gesagt hat, dann müssen wir doch nur Folgendes tun.
Wir müssen die autonomen Ausgaben erhöhen, um die Nachfrage zu erhöhen,
um damit die Produktion zu erhöhen,
um damit die Beschäftigung zu erhöhen,
um damit
die Arbeitslosigkeit abzubauen
Das heißt, Cains hat gesagt, in einer konjunkturellen Krise müssen wir die Staatsausgaben erhöhen, zum Beispiel.
Denn darüber, darauf haben wir einen Einfluss als Staat.
Die Wirtschaftspolitik des Staates sollte darauf ausgerichtet,
sollte darauf ausgerichtet sein, die Staatsausgaben zu erhöhen,
wenn die Nachfrage unzureichend ist und unter unzureichender Nachfrage würden wir verstehen,
die Nachfrage ist so beschaffen, dass wir Arbeitslosigkeit auf dem Arbeitsmarkt beobachten.
Wenn wir dann gequer erhöhen, dann verschiebt sich die aggregierte Nachfragekurve,
das Angebot passt sich sofort an und dementsprechend wird mehr produziert,
es entstehen mehr Einkommen und durch diese mehr entstehenden Einkommen haben wir ein Güter,
Markt gleichgebe ich das auf einem höheren Niveau, liegt so,
dass mehr Beschäftigung auf dem Arbeitsmarkt nachgefragt wird.
Mehr Beschäftigung in der Produktion entsteht und folglich die Arbeitslosigkeit zieht.
Eine andere Möglichkeit, die der Cainst benannt hat,
die aber von Cainstyanern heute oft nicht so gerne gesehen wird,
ist die zu sagen, wir können die Steuern vermindern.
Das hat denselben Effekt,
weil der Konsum ja annahmegemäß abhängt vom verfügbaren Einkommen und das für die aggregierte Nachfrage nun egal ist,
ob ich sie stimuliere dadurch,
dass ich einen autonomen Bestand teilstimuliere, nämlich das G quer,
oder dadurch, dass ich eine endogene Komponente,
nämlich den privaten Konsum stimuliere,
indem ich das Tee quer vermindere
Heute läuft hier so die gleich,
heute läuft die Auseinandersetzung zwischen rechts und linkt ja oft so,
dass, sagen wir mal, die politisch eher linksorientierten Parteien dazu neigen,
in der konjunkturellen Krise einer Erhöhung der Staatsausgaben das Wort zu reden,
ja, und die eher rechts stehenden Parteien neigen,
dazu zu sagen, es müssen die Steuern gesenkt werden.
Beides sind in dieser Variante hier käinziianische Rezepte, ja.
Es ist allerdings dabei zu berücksichtigen, dass die Argumentation der eher rechtsstehenden Parteien,
weshalb man Steuern senken sollte, oft angebotsorientiert ist.
Das ist also eine Argumentation, die besagt, nun,
wir wollen, dass die Leistungsfähigkeit,
die Leistungsbereitschaft in der Gesellschaft ansteigt,
dass die Anreize zur Produktion steigen,
dass also das Angebot angebotseitig erhöht wird und
nicht nachfrageseitig erhöht wird
Und dieser Mechanismus ist in unserem Modell hier im Augenblick nicht drin.
Ja, den kann man hier nicht betrachten. Trotzdem sollten sie sehen,
auch das Steuern senken ist nachfrageseitig eine valide Politikmaßnahme.
Die Steuersenkung ist auch ein typisches, kennsianisches Politikinstrument.
Ja, und könnte im Prinzip auch von politisch linksstehenden Parteien
genauso vertreten werden, wie von politisch rechtsstehenden Parteien.
Und das vor dem Scheuerte der Namen,
das hier einstudieren soll, das ist so ein feiner Einzelne.
Das war eine gute Bedeutung, dass es daran so geht,
irgendeiner, der günstiger aussah und Bus und denkt da alles, seine sehr gute Steuerung.
Ist es später, whatever. Genau. Ja, nicht? Also,
die Kommilitone weiß zu Recht darauf hin,
wenn wir hier das G quer erhöhen,
dann ist der Effekt auf das Einkommen Y Stern größer,
als wenn wir das Tee quer vermindern.
Das können Sie euch eine einfache Ableitung natürlich sehen,
die habe ich Ihnen hier unten auch schon hingeschrieben,
wenn ich das G quer erhöhe, dann ist der Multiplikator,
der sich daraus ergibt, eins durch eins minus C1,
ist einfach die Ableitung von Y Sternach, G quer.
Das bedeutet also, nämlich die Staatsausgaben um eine Einheit erhöhe,
dann steigt mein Output, mein Y-Stern, um mehr als eine Einheit.
Nämlich um eins durch eins minus C-1-Einheiten. Nehmen Sie mal an,
die marginale Konsumneigung sei C-1 gleich 0,9. Ja,
also das C-1 sei 0,9. 90 Prozent einer zusätzlich verdienten Einheit
werden konsumiert und der Rest wird gespart.
Nun, wenn das so ist, dann ist dieser Multiplikator,
den wir den känsianischen Multiplikator nennen wollen.
Dieser Multiplikator hat dann den Wert 1 durch 1 minus 0,9,
also 1 durch
0,1. Das heißt,
er wird
Wenn das C1 0,9 ist,
dann bedeutet das eine Erhöhung der Staatsausgaben um eine Einheit,
erhöht den Output oder erhöht die Produktion,
das gleiche gebe ich dir einkommen, um zehn Einheiten.
Hat also einen riesigen Hebeleffekt auf die Ökonomie. Ja,
das ist das, weshalb das hier Multiplikator-Effekt heißt.
Wie der Kommilitone richtig gesagt hat, wäre das bei dem Tee Quer nicht ganz so stark.
Bei dem Tee Quer wäre nämlich der entsprechende Multiplikator,
also wenn sie Y Stern, jetzt ableiten nach Tee
Quer kriegen sie raus, Minus C1, es geht jetzt
um eine Erniedrigung, deshalb können wir auf das Minus verzichten.
Dann kommt es als Multiplikator raus, C1 durch 1,
minus C1, also 0,9 geteilt durch 0,1,
dann wäre der Multiplikator Effekt 9 statt 10.
Das ist immer noch ein riesiger Multiplikator-Effekt,
wenn die marginale Konsumneigung bei 90 Prozent liegt,
aber es ist ein bisschen kleiner als bei den Staatsausgaben,
da haben sie recht.
Ich will den Multiplikator-Effekt dann eingehend besprechen nach der Pause und viertel
nach zehn machen wir weiter. So,
lassen Sie uns fortfahren, aus irgendeinem Grunde ist das Bild
immer noch zu sehen, aber das soll mir recht sein
Das ist der kensianische Multiplikator. Der wird immer wieder auftauchen und wir sehen,
ist das zumindest auf den ersten Blick sehr verführerisch. Das ist eben das andere,
was viele Leute aus ihren ersten VWL-Vorlesungen noch so in Erinnerung haben,
wenn man die Staatsausgaben erhöht, um eine Einheit,
dann steigt das Proteinleinsprodukt, um ein Vielfaches dieser Einheit,
weil es eben diese marginale Konsumquote gibt.
Und das legt eben nahe zu versuchen, die Staatsausgaben zu erhöhen.
Wir werden das später noch problematisieren. Das Beispiel habe ich Ihnen hier gebracht,
wenn es also so wäre, dass C1, 90 Prozent ist,
dann wäre eins durch 1, minus C1, 10,
das bedeutet also eine Erhöhung der Staatsausgaben,
um eine Milliarde Euro für das Volkseinkommen um 10 Milliarden Euro
anwachsen lassen und das scheint sehr attraktiv zu sein
Hier sehen Sie, was passiert. Das ist die Kurve,
die ehemals blau war. Diese ZZ-Kurve. Jetzt fangen wir
an und lassen die Staatsausgaben steigen, um eine Milliarde Euro.
Das bedeutet also, dieser Achsenabschnitt hier, in dem ja
das G quer drin ist, der wird um eine Milliarde Euro erhöht.
Eine Milliarde Euro ist das hier. Und jetzt hängt es
eben sehr davon ab, welche Steigung diese Funktion hier hat.
Sie sehen, der Zuwachs im Gleichgewichtseinkommen von Y,
dem alten Gleichgewichtseinkommen auf Y Strich, das Einkommen,
was sich jetzt hier als neues Gleichgewicht am Punkt A-Strich ergibt,
Dieser Zuwachs, der ist beträchtlich, der ist größer als der Achsenabschnitt,
um den wir das hier verschoben haben.
Sie sehen, diese Einkommensdifferenz hier ist größer als die Erhöhung
der Staatsausgaben um eine Milliarde Euro. Ist jetzt allerdings nicht
so gezeichnet, dass welche zehn Milliarden oder sowas sehen würden.
Da ist also ein anderer Wert von C1 bei unterstellt.
Um einfach das vernünftig innerhalb einer Grafik abbilden zu können.
Wir können uns ein bisschen überlegen, was wohl passiert.
Es ist doch so,
dass wir in der Ausgangssituation am Punkt A eine bestimmte Produktion haben,
eine bestimmte Produktion Y haben,
die Nachfrage in Höhe von
Repräsentiert und dann dazu führt, dass das Einkommen,
was hier als Nachfrage, was hier eine bestimmte Nachfrage generiert,
dass es eben genau dem entspricht,
was als Einkommen auch tatsächlich zur Verfügung steht.
Jetzt gucken wir uns mal an, was passieren würde,
wenn wir die autonomen Ausgaben erhöhen, also die Staatsausgaben steigen an.
Nur das erste ist doch,
dass die Konsument nach wie vor das alte Einkommen Y beziehen.
Der Staat fragt irgendwie mehr nach, wie er das finanziert,
müssen wir uns nachher noch überlegen, der Staat fragt mehr nach,
die Konsumenten haben noch ihr altes Einkommen.
Y, was diesen Punkt A entspricht. Das bedeutet jetzt,
dass die Nachfrage insgesamt steigt auf dieses Niveau,
was durch den Punkt B
gekennzeichnet ist
Ja, das ist also die alte Konsumnachfrage plus die
neue Staatsunternachfrage und die anderen autonomen Nachfragekomponenten. Beim Punkt B
wird jetzt also eine Nachfrage in dieser Höhe hier getätigt.
Die Annahme im Modell ist, dass sobald die Nachfrage steigt,
dann passt sich auch das Angebot entsprechend an. Das heißt,
das Angebot, das springt jetzt auf diesen Punkt hier auf der Winkelhalbierende,
auf der Winkelhalbierenden, weil die Angebotsmenge,
die ich hier bei C vorliegt, genau dieselbe ist,
wie diese Nachfragemenge hier.
Das heißt, es würde hier also ein entsprechendes Angebot C
realisiert werden
Dieses Angebot C führt aber dazu, dass dann auch höheres Einkommen realisiert wird,
weil die Menge der angebotenen Güter gleichzeitig auch die Menge
des Einkommens der Haushalte ist über die Kreislaufbeziehungen.
Also das Einkommen, was jetzt hier ist,
führt dazu, dass die privaten Haushalte ihre Konsumnachfrage erhöhen.
Die Staatsnachfrage bleibt auf dem anfänglichen Niveau, erhöht um eine Milliarde Euro,
aber jetzt steigt auch die Konsumnachfrage der privaten Haushalte an.
Und zwar würden die normalerweise sogar um stärker,
um mehr einsteigen als diesen Betrag hier, wenn wir hier
ein C1 von 0,9 mit einer Steigung von 0,9 gemalt hätten.
Sie sehen, dass das hier nicht so ist,
diese Steigung hier ist viel kleiner als 0,9,
wenn Sie überlegen, dass diese Steigerung eins ist.
Aber das nur am Rande. Also die Konsum noch frage
steigt an und die Nachfrage erhöht sich auf ein neues Niveau
D. Eben hatten wir B, das war nur der erstmalige Effekt,
der erste Rundeneffekt der gehöhten erhöhten Staatsnachfrage.
Hier haben wir jetzt erhöhte Staatsnachfrage plus dadurch induzierte Konsumnachfrage, ist auf D.
Bei D hätten wir jetzt wieder eine höhere Nachfrage,
die führt zu einem höheren Angebot. Das heißt,
wir kommen zum Punkt E und damit zu einem entsprechenden Einkommen der Haushalte.
Das gibt wieder anders dazu, dass die Konsumnachfrage steigt auf
irgendwie diesen Punkt, der nicht weiter gekennzeichnet ist.
Und so haben wir hier also eine Art Zickzack-Bewegung,
die letzten Endes ihr Ende füllen wird in diesem neuen
Punkt A-Strich
In dem neuen Punkt A-Strich gilt,
dass ein Einkommen Y-Strich durch Produktion entsteht, was genau der Nachfrage,
der Güter-Nachfrage entspricht, die dieses Einkommen Y-Strich generiert.
Das heißt, hier sind wir dann wieder in einem Gleichgewicht.
Und der Einkommenszuwachs von Y-Strich nach Y,
also Differenz zwischen Y und Strich und Y,
ist größer als der Zuwachs an Staatsausgaben, den wir hier als Achsenabschnitt haben.
Man sieht es, auch wenn es nicht so deutlich ist,
wie es bei einer Steigung der Konsumfunktion von C1 gleich 0,9
der Fall wäre.
Hier haben wir also eine kleinere marginale Konsumneigung in
dieser Zeichnung unterstellt
Nun, das habe ich Ihnen hier auf der Folie
nochmal zusammengefasst und ich gehe nochmal kurz durch,
verwende jetzt aber nicht viel Zeit darauf.
Die Erhöhung von G Quer bedeutet zunächst mal eine bestimmte zusätzliche Nachfrage.
Weil zusätzlich Nachfrage da ist, passt sich die Produktion an?
Das bedeutet also, Y,
die Produktion steigt und damit steigt das Einkommen der Haushalte,
auch das verfügbare Einkommen, weil er die Steuer konstant bleibt.
Mit den gestiegenen Haushaltseinkommen steigt C, ist vielleicht übrigens auch S,
das habe ich eben noch nicht gesagt,
die Ersparnis steigt auch
Die Erhöhung von See steigert die Nachfrage Z nochmal und bringt also erneute Impulse,
positive Impulse für Y, für das Einkommen, auch für C&S.
Das bezeichnet man als sogenannten Sekundär-Effekt oder Zweitrunden-Effekt.
Durch die erneuten Nachfrage-Impulse steigt das Einkommen wieder an.
Das heißt, der Konsum steigt weiter an.
Der erhöhte Konsum führt wiederum zu einer Erhöhung der Nachfrage.
Und so geht das weiter. Nur kann das nicht bis
uns ändern. Und in endliche gehen, weil die Einkommenszuwechsel
immer kleiner werden. Man konvergiert dann letzten Endes Endes,
Endes in das neue Gleichgewicht A, Strich auf der vorigen Folie.
Das heißt, die Wirkungen werden immer schwächer klingen im Laufe
der Zeit ab
Soweit birgt das alles gerade zur Paradiesisch. Da fragt man
sich, warum macht der Staat das nicht so?
Nun zum einen deshalb, weil hier Annahmen in diesem Modell
drinstecken, die in der Realität sicherlich nicht erfüllt sind.
Und man das Modell also bitteschön nicht allzu ungeprüft auf die Realität anwenden darf.
Zum anderen vielleicht auch deshalb nicht, weil hier noch offene
Fragen sind. Und eine der offenen Fragen ist die,
wie finanziert denn eigentlich der Staat seine Staatsausgaben?
Geh quer. Wenn er die jetzt erhöht,
dann muss der Staat ja auch mehr Einnahmen haben.
Die Steuern, Tee haben wir aber konstant gelassen.
Wir haben nicht etwa gesagt, dass wir hier
eine Steuerfinanzierung vornehmen
Also wenn wir in unserer Modellrechnung hier die Staatsausgaben geh
quer erhöht haben und die Steuern konstant gelassen haben,
dann gibt es für den Staat nur eine Möglichkeit dieser erhöhten Staatsausgaben zu finanzieren,
nämlich durch Verschuldung.
Der kann also das Defizit finanzieren, die Staatsausgaben.
Das ist der typische kenzianische Vorschlag. Der Staat verschuldet sich
bei den privaten Haushalten. Der Leipzig von dem Geld.
Die privaten Haushalte sollten ja gewisse Ersparnisse haben.
Die haben ja immer gespart. Also kann der Staat
möglicherweise auf den Kapitalmarkt gehen und dort diese Ersparnisse nachfragen.
Die Haushalte werden bereit sein, dem Staat des Geldes überlassen wir das.
Staaten ansendigen, einen anständigen Zinsalz Entschädigung dafür zahlt
Nun ist die Idee folgende. Im Zuge dieses Multiplikator-Prozesses,
im Zuge dieser sukzessiven Änderungen des Einkommens durch erhöhte Nachfrage,
stieg nicht nur die Konsumnachfrage an,
sondern es stieg auch die Ersparnis an.
Ja, das hatte ich Ihnen hier eben noch erwähnt.
Wenn das Haushaltskehreinkommen Y steigt, dann steigt nicht nur C,
sondern es steigt auch die Ersparnis S.
Denn für jede zusätzliche Einkommenseinheit reagiert der Haushalt mit C1
zusätzlichen Konsumeinheiten und 1 minus C1 zusätzlichen Spareinheiten.
Also die Ersparnis steigt ebenfalls an
Und dann ist die Idee,
die hinter dieser Defizitfinanzierung steht, hinter dem käsianischen Vorschlag,
sich bei den Haushalten zu verschulden, die,
dass man sagt, naja, die Verschuldung,
die können wir ja im Grunde genommen gerade finanzieren,
dadurch, dass die Haushalte mehr Geld sparen.
Wenn die Haushalte mehr Ersparnisse zur Verfügung haben, können sie
uns das Geld ja eigentlich leihen und damit die Staatsausgaben zu finanzieren.
Und das klappt sogar im Modell. Ja? Also,
die höhere Kreditnachfrage des Staates trifft auf ein höheres Kreditangebot.
Muss man sagen, die Kansianer waren vorsichtig genug,
dass jetzt nicht irgendwie zeitlich genau aufzugliedern.
Denn eigentlich muss man natürlich zunächst mal zu den Haushalten gehen und
sich das Geld leihen das dann ausgeben in Form von Staatsausgaben
und durch die Staatsausgaben dann Konsum und Ersparnis zu stimulieren,
sodass letzten Endes auch mehr Ersparnisse da sind.
Aber die Ersparnisse sind eigentlich erst dann da, wenn die Staatsausgaben,
die zur Finanzierung dieser Ersparnisse bedürfen, bereits getätigt worden sind.
Also die Sache muss ein bisschen anders funktionieren, als ich es jetzt gerade versucht hatte, ihn zu beschreiben. Es muss so gehen,
dass die Haushalte erstmal schon Ersparnis haben und dann fängt der Staat an,
sich von dieser existenten Ersparnis was zu leihen,
gibt das aus in Form von Staatsausgaben,
durch diese Staatsausgaben steigt dann die Ersparnisbildung der Haushalte,
sodass mit den Erhöhten Ersparnissen Haushalte dafür kompensiert werden,
dass sie bereits einen Teil ihres Geldes verliehen haben,
sodass sie am Ende des Prozesses vielleicht wieder mit Ersparnissen in derselben Höhe dastehen,
wie die,
die sie bereits am Anfang des Prozesses gehabt haben.
Das wollen wir uns im Einzelnen noch angucken. Ich kündige
es ihnen hier im Augenblick nur an. Wir werden später zeigen,
dass die Erhöhung der Ersparnisse es genau ausreicht,
um die Defizit finanzierte Erhöhung von G-Quer zu finanzieren.
Also es geht alles wunderschön auf in diesem einfachen Modell
Bevor wir das aber zeigen, gucken wir uns den Multiplikator-Prozess
nochmal im Detail an. Also mit Multiplikator-Prozess meine ich dieses
Zickzack, was sie gerade in der Grafik gesehen haben.
Diese Abfolge von Steigerung der Nachfrage, Steigerung des Einkommens,
erneute Steigerung der Nachfrage, um einen kleineren Betrag,
erneute Steigerung des Einkommens um einen kleinen Betrag.
Wie funktioniert das im Einzelnen? Nehmen wir mal an,
wir erhöhen die Staatsausgaben um eine Einheit.
Wenn wir jetzt die Nachfrage Z betrachten,
dann steigt auch das Y um eine Einheit.
Also die Nachfrage Z, die steigt ja um diese eine Einheit,
weil eben die Staatsausgaben direkt ein Teil der Nachfrage sind.
Folglich steigt auch Y um eine Einheit. Das heißt,
der Erstrunden-Effekt ist Delta Z,
die Veränderung der Nachfrage und die Eränderung des Einkommens Y
sind beide
gleich eins
Ja, das ist das,
was ich als Erstrunden-Effekt bezeichnet habe. Aufgrund der Tatsache,
dass jetzt das Einkommen der Haushalte Y um eine Einheit gestiegen ist,
steigt der Konsum um C1 mal eine Einheit.
Für die eine Einheit mehr Einkommen konsumieren wir C1-Einheiten mehr.
Das bedeutet jetzt also, dass die Nachfrage erneut sich erhöht.
Delta Z wird also in der zweiten Runde nicht mehr eins
sein wie hier, sondern eins plus C1.
Weil die Konsumnachfrage, die zusätzliche Konsumnachfrage,
C1 noch zu der zusätzlichen Staatsnachfrage,
geh quer oder Delta geh
quer hinzugekommen ist
Die Produktion passt sich dieser Nachfrage-Änderung, Delta Z wieder an,
sodass auch das Einkommen Delta Y steigt, um 1 plus C1.
Jetzt ist es so, dass durch das zusätzliche Einkommen C1,
also hier hatten wir schon zugesetzt,
sehr selbstsetzliches Einkommen von 1. Jetzt haben wir in der zweiten Runde nochmal
zusätzliches Einkommen von C1. Durch diesen Einkommenszuwachs steigt jetzt der Konsum erneut,
nämlich der steigt um C1, mal C1,
mal die anfängliche Einkommenssteigerung 1 Einheiten.
Das sind dann also
C1 Quadrateinheiten
Das heißt, in der dritten Runde haben wir eine Erhöhung
der Nachfrage und des Einkommens um eins plus C-1 plus C-1 zum Quadrat insgesamt.
Neue hinzugekommen ist jetzt dieser Therm C-1 zum Quadrat.
Sie sehen jetzt, ich hoffe, Sie sehen es,
wenn nicht, dann fragen Sie mich bitte.
Sie sehen jetzt, wie sich das aufbaut. Der erste
Effekt ist eine Erhöhung des Einkommens, um eine Einheit,
dann um C-1, sagen wir 0,9 Einheiten,
dann um zusätzliche 0,9 zum Quadrat, also 0,8-1 Einheiten.
Jetzt geht es hier weiter, wenn wir den Prozess weiter fortsetzen würden,
wo da hinzukommen, plus C-1 Zug 3,
plus C-1 Zug 4 und so weiter
Weil sie eins kleiner als eins ist,
geht das Ding insgesamt gegen einen Einkommenszuwachs,
der letzten Endes verschwindend gering sein wird und konvergiert.
Was wir dann rauskriegen, ist folgendes.
Der Gesamteffekt errechnet sich als die Summe über lauter C1 hoch i.
Und diese Potenz i hier, die beginnt bei null
und geht da ein bisschen so unendliche fort.
Ja? Warum beginnt die hier bei null? Nun,
wir hatten gesagt, der Multiplikator-Prozess hat als Erstrundeneffekt ja irgendwie eins.
Und dann kommt plus C1 plus C1 Quadrat,
plus C1-zug 3
plus plus plus
Dieses C1 hier, das ist nichts anderes als C1, Hochnull.
Diese 1. Also beginnt mein Multiplikator-Prozess hier mit dieser 1,
mit einem C1 hoch 0, dann kommt ein C1 hoch 1,
ein C1 hoch 2 und C1
hoch 3. Also können wir in dieser unendlichen Summe hier einfach bei I
gleich 0 beginnen und dann gehen wir ein bisschen ins Unendliche.
Das ist die sogenannte geometrische Reihe, die haben sie im Mathematikunterricht besprochen,
der Mathematikvorlesung und sie wissen hoffentlich noch,
dass diese Reihe konvergiert gegen 1 durch 1 minus C1.
Also sie müssen nicht das Summenzeichen hier benutzen,
sondern sie können eben einfach sagen, der Multiplikator-Effekt ist insgesamt eins durch 1 minus C1.
Und das ist, denken Sie zurück,
genau der Multiplikator, den wir hier ja auch ausgerechnet hatten
Eins durch eins minus C1. Dieses Eins durch eins minus C1
ergibt sich aus dieser unendlichen Summe hier.
Ja? Also zu sagen, der Multiplikator hier,
diese käsianische Multiplikator, der kam ja daraus,
dass wir das Gleichgewicht direkt bestimmt hatten, dass wir es ausgerechnet hatten.
Das Y-Stern ergibt sich immer aus dieser Formel und da sehe ich also bereits,
wenn ich das G quer erhöhe,
dann ergibt sich das Neue Gleichgewicht so,
dass ich praktisch einen Zuwachs von Delta G
Quer mal geteilt durch 1
minus C1 habe
Daher komme ich auf diesen Multiplikator. Das heißt,
dieser Multiplikator gibt mir bereits die Langfristwirkung der Erhöhung der Staatsausgaben an.
Und wir haben das jetzt dann Schritt für Schritt nachvollzogen und kommen darauf,
dass das also hier sich so aufbaut oder in dieser Form aufbaut.
Und in einer langen Frist bis ins Ende endliche hinein,
diesen Multiplikator-Effekt 1 durch 1 minus C1 hat.
Ja, viel hängt jetzt davon ab, wie groß das C1
wirklich ist. Das ist empirisch nicht so ganz klar.
Die meisten Schätzungen liegen irgendwo im Bereich zwischen 0,6 und 0,9.
Das sind also durchaus beträchtliche Multiplikatorwirkungen, die man hätte,
wenn dieser Multiplikator tatsächlich seine Wirkung entfalten würde
Haben Sie dazu Fragen? So, was wir in diesem Modell
gemacht haben, ist, dass wir den Gütermarkt betrachtet haben.
Das kensianische Kreuz, was ich Ihnen gezeigt habe,
dieser Schnittpunkt aus einer Winkelhalbierenden, die uns symbolisiert,
dass sich das Angebot immer gleich der Nachfrage anpasst und einer
aggregierten Nachfragefunktion ist eine Beschreibung des Gütermarkts und seines Gleichgewichts.
Ich habe Ihnen bislang nicht deutlich hervorgehoben,
dass in dieser Ökonomie zwangsweise noch ein zweiter Markt besteht,
nämlich ein Kapitalmarkt
Über den Kapitalmann kann man noch gar nicht gesprochen,
aber eigentlich müssten wir über diesen Kapitalmarkt sprechen.
Denn ich habe schon gesagt, die Staatsausgaben,
die zusätzlich getätigt werden, die sollen Defizit finanziert werden.
Das heißt, der Staat muss auf gerade diesen Kapitalmarkt gehen
und muss dort die Ersparnisse der Konsumenten nachfragen.
Gut, also was passiert? Wo ist dieser zweite Markt
? Das wollen wir uns zunächst mal vielleicht angucken.
Man sieht es am einfachsten, wenn man im Augenblick mal
das Modell noch weiter vereinfacht und sagt, das Modell hat keinen Staat.
Wir sagen einfach mal,
die Staatsausgaben sind gleich null und die Steuern seien auch gleich null,
dann vereinfacht sich das Modell noch ein bisschen und
es wird beschrieben durch diese vier Gleichungen
Die Gleichung sagen wir, Nachfrage ist gleich Konsum plus Investitionen,
die Investitionen sind exogen, der Konsum bestimmt sich gemäß der
kensianischen Konsumfunktion als 10-0 plus C1 mal Y,
wollen wir nicht mehr auf das verfügbare Einkommen abzustellen,
weil die Steuern ja null sind.
Die Ersparnis ist identisch, gleich dem, was Y minus C ist,
also das Residum, nachdem man aus dem Einkommen konsumiert hat.
Und das ist die Gütermark Gleichgewichtsbedingung. Wo haben wir jetzt
einen Kapitalmarkt in diesem Modell? Sie könnten zunächst mal denken,
na nun, wenn das eine vollständige Beschreibung des Modells ist,
dann steht da Januar eine Gleichgewichtsbedingung,
nämlich die für einen Gütermarkt.
Wenn es einen zweiten Markt gäbe,
wie den Kapital macht,
müsst ihr
auch eine zweite Gleichgewichtsbedingung dastehen
Nur mit dem Kapitalmarkt hat es folgende Bewandtnis.
Wir machen uns das jetzt klar anhand der Fragestellung,
wie finanzieren eigentlich die Unternehmen ihre Investitionen i quer?
Da haben wir auch noch nicht drüber geredet.
Wie können die Unternehmen einfach irgendwas investieren,
ohne dass sie Einnahmen haben oder welche Einnahmen haben eigentlich
die Unternehmen oder wie können sie ihre Investitionen finanzieren?
Nun, nehmen wir zunächst mal diese Frage. Sie werden gleich sehen,
die ist ganz analog zu der Frage, wie der Staat
seine Staatsausgaben finanziert, weil beides ja exogene Größen sind.
Beginnen wir also mit der Gleichung 1 Strich und sagen,
dass i quer, das ist ja identisch,
gleich z-c
Das hier war die Definition der gesamtwirtschaftlichen Nachfrage,
Z ist Querplus C oder C plus i
Quer. Wir können also auflösen nach iQuer und sagen,
die Investitionen ergeben sich als Nachfrage, gesamte Nachfrage, minus Konsumnachfrage.
Die gesamte Nachfrage Z soll aber gemäß unserer Gütermarkt-Gleichgewichtsbedingung gleich sein,
dem gesamten Einkommen Y minus C.
Also Y. Und da müssen wir eben hier wieder das minus
C abziehen. Das haben wir also aus der Gleichung 5.
Und Y-C ist nichts anderes als S.
Das ist die Budget-Idiot-Identität der Haushalte,
die ich ja ausnutze
Das bedeutet, wir sehen plötzlich, indem wir die Modellgleichungen ausnutzen,
die Investitionen i-Quer, die werden dadurch finanziert,
dass die Unternehmen, die Ersparnisse der Haushalte nachfragen.
Alles das, was die Haushalte sparen,
das tragen sie offenbar auf dem Kapitalmarkt,
den Unternehmen an, bieten das den Unternehmen an,
die Unternehmen fragen das nach, um ihre Investitionen zu finanzieren.
Ja, und dadurch hat man zunächst mal eine Finanzierung für
die Investitionen. Das ist sehr rudimentäre Kapitalmarkt,
weil wir uns im Augenblick keine Gedanken darüber machen,
wie die Unternehmen eigentlich ihre Kredite zurückzahlen,
weil das Geld an die Haushalte zurückfließt.
Ja, im Augenblick sagen wir nur,
i-Quer ist gleich S, das heißt,
die Unternehmen fragen,
die Ersparnisse der Haushalte nach
Also die Unternehmen fragen das nach und jetzt sehen wir noch was. Dieser Kapitalmarkt,
der hier die Kapitalnachnachnachfrage hat und da das Kapitalangebot hat,
der ist offenbar dann im Gleichgewicht, wenn der Gütermarkt im Gleichgewicht ist.
Sehen Sie das? Hier steht nämlich die Gütermarks-Gleichgewichtsbedingung drin.
Diese Gleichung 5, das war unsere Gütermarks-Gleichgewichtsbedingung. Das heißt,
hier steht, I quer ist dann gleich S,
und zwar dann und nur dann gleich S,
wenn das Z gleich dem Y ist,
wenn also der Gütermarkt im Gleichgewicht ist.
Das heißt, das Modell hat zwar zwei Märkte,
aber es reicht,
dass einer von den beiden Märkten im Gleichgewicht ist,
dann ist automatisch
auch der andere Markt im Gleichgewicht
Wenn der Gütermarkt im Gleichgewicht ist, dann folgt sofort,
dass der Kapitalmarkt auch ein Gleichgewicht ist.
Ja? Und deshalb habe ich bislang über den Kapitalmarkt kaum geredet,
weil dieser Kapitalmarkt ein ziemlich trivialer Markt ist in diesem Modell.
Das Modell hat in der Tat nur diese beiden Märkte,
Gütermarkt und Kapitalmarkt und es reicht für uns,
dass Gütermarkt Gleichgewicht zu bestimmen, dann folgt aus dieser kleinen Gleichungskette hier,
dass iquer gleich es ist.
Das heißt, dass der Kapitalmarkt auch im Gleichgewicht ist.
Ja? Ich habe es Ihnen hier nochmal umrahmt unterlegt.
Der Kapitalmarkt ist dem Gleichgewicht genau dann,
wenn der Gütermarkt im Gleichgewicht ist.
I ist gleich es, genau dann,
wenn Z gleich Y ist
Vielleicht hätte ich hier schreiben sollen. I queer,
ist gleich S, wenn Z gleich Y ist.
Und es liegt eben daran, dass in den Gleichungen,
die wir eben benutzt haben, wir nur Identitäten benutzt haben,
die immer erfüllt sind und die Gütermarkt-Gleichgewichtsbedingungen.
Das heißt, wenn die Gütermark Gleichgewichtsbedingungen erfüllt ist,
dann muss auch der Kapitalmarkt im Gleichgewicht sein, was wiederum impliziert,
dass der Kapitalmarkt in diesem Modell keine eigenständige Funktion hat,
sondern sozusagen eine Art Spiegelbild des Gütermarktes ist.
Es verhält sich so, wenn wir auf dem Gütermarkt Überschussnachfrage hätten,
dann hätten wir auf dem Kompitalmarkt Überschussangebot ein Kapital.
Und umgekehrt, ja,
ist also einfach nur das Spiegelbild des Gütermarktes und es ist
insofern nicht
so sonderlich interessant
Das, was wir hier in diesem sehr einfachen Modell sehen,
dass der Kapitalmarkt ein Spiegelbild des Gütermarktes ist,
ist eine Ausprägung, eine sehr viel allgemeineren Gesetzes.
Das ist wirklich ein Gesetz, eine mathematische Gesetzmäßigkeit,
die man beweisen kann, die man ihnen typischerweise erst in fortgeschrittenen Ökonomieveranstaltungen,
früher hätten wir gesagt, im Hauptstudium beweist,
wenn sie Allokationstheorie hören.
Dieses Gesetz heißt Walras-Gesetz nach dem französischen Wirtschaftstheoretiker und Mathematiker
Leon Valras
Dieses Warras Gesetz sagt,
in einer Ökonomie mit N-Märkten und Enden ist irgendeine Zahl größer als eins,
gilt immer, wenn N-1 Märkte im Gleichgewicht sind,
dann ist auch der Ente-Markt im Gleichgewicht.
Egal welches jetzt der Ente-Markt ist. Also wenn beliebige N-1-Märkte
im Gleichgewicht sind, dann ist auch der Ente-Markt im Gleichgewicht.
Ich höre so viel Gemurmel, können Sie Ihre Fragen
so stellen, dass ich Sie auch verstehe?
Dankeschön. In unserem Modell ist es also so,
dass wir zwei Märkte haben,
Wenn einer von den beiden merkten, also N-minus eins,
ja, im Gleichgewicht ist,
dann ist auch der andere Markt im Gleichgewicht.
Das haben wir gerade gesehen. Das ist also eine Ausprägung
des Valras-Gesetzes. Sie können das auch umdrehen. Das sollen Sie
hier in dieser Übung machen. Wenn Sie mal davon ausgehen,
dass wir Kapitalmarktgleichgewicht haben und Sie wissen nicht, ob Gütermarktgleichgewicht vorliegt.
Wenn Sie also sagen, wir wissen aus irgendeinem Grunde
das I quer gleich S ist, dann impliziert das,
dass AZ gleich Y ist.
Die Übung ist nicht schwer, sozusagen trivial einfach,
aber vielleicht ist es trotzdem sinnvoll,
dass sich das mal wirklich klar machen,
wie man
das dann zeigen würde
Jetzt hatte ich Ihnen das gezeigt an einer noch weiter vereinfachten Form des Modells,
indem ich den Startsektor auf null gesetzt habe.
Dasselbe gilt auch dann, wenn wir den Startsektor wieder reinführen in unser Modell.
Also jetzt gehen wir zurück zu dem allgemeineren Modell,
wo die Staatsausgaben ungleich null sind und die Steuern und gleich null sind.
Was besagt jetzt das Kapitalmarktgleichgewicht? Also wie werden jetzt
die Ersparnisse verwandt? Nun, sehen Sie hier. Es
sind die Ersparnisse. Nach der Budgetrestriktion der Haushalte ist es
nichts anderes als verfügbares Einkommen, y-tequer, abzüglich des Konsums,
das sind die Ersparnisse.
Das gilt immer, Identität
Y-T-Quer-C ist aber im Gütermarkt Gleichgewicht dasselbe wie z-T-Quer-C,
weil im Gütermarkt Gleichgewicht Y gleich Z ist.
Hier verwenden wir also die Gütermark Gleichgewichtsbedingung. Was ist Z die Güternachfrage?
Nun, das ist Konsum plus Investitionen plus Staatsausgabe. Diese drei Komponenten,
hier sind das Z. Das ist wieder eine Identität,
die wir da genutzt haben, abzüglich dann der Komponenten,
die wir da schon stehen haben, minus T-Quer,
minus C. Nun sehen Sie, da steht C minus C,
das hebt sich offenbar weg,
dann steht da,
das ist offenbar identisch gleich i-quer plus gequer-tequer
Oder es steht jetzt da, die Ersparnisse S müssen entsprechend
der Investitionsnachfrage der Unternehmen plus der Verschuldungsnachfrage des Staates.
Denn das hier ist ja gerade das Staatsdefizit.
Staatsausgaben minus Staatseinnahmen ist der Staatsdefizit. Das,
was der Staat nicht durch Steuern decken kann,
diese Differenz geht quer minus tequer,
die muss ja am Kapitalmarkt durch Verschuldung finanzieren.
Eine andere Möglichkeit hat er nicht. Staat kann immer nur
entweder Steuerfinanzierung oder Schuldfinanzierung betreiben, wenn die Steuerfinanzierung nicht ausreicht,
dann muss er auf den Kapitalmarkt gehen und Schuldfinanzierung betreiben.
Also in dem etwas allgemeineren Modell gilt, dass die Ersparnisse gleich sein müssen,
den Investitionen und dem Staatsdefizit, plus dem Staatsdefizit.
Und wieder gilt, der Kapitalmarkt ist im Gleichgewicht, das heißt,
das Kapitalangebot S entspricht der Kapitalnachtfrage I quer plus Staatsdefizit,
genau dann, wenn der Gütermarkt im Gleichgewicht ist.
Also genau dann, wenn diese Gleichgewichtsbedingung hier erfüllt ist,
also genau dann, wenn Y gleichzeitig ist.
Also auch hier ist der Kapitalmarkt wieder das Spiegelbild des Gütermarktes.
Ich sagte Ihnen, das ist ein allgemeines Gesetz,
es gilt für noch ganz andere Modelle,
aber insbesondere gilt es auch in unserem Modell.
Ja, in jeder Ausprägung gilt,
wenn der eine Markt im Gleichgewicht ist,
ist auch der andere Markt im Gleichgewicht
Und das ist das, was die Kansianer dann sagen. Gut,
wenn wir das G quer erhöhen, wenn wir die Staatsausgaben erhöhen,
um irgendwie einer konjunkturell schwierigen Situation zu begegnen,
dann können wir das Defizit finanzieren,
weil ja dadurch dann auch gleich die Ersparnisseanzahl ansteigen.
Solange der Gütermarkt im Gleichgewicht ist, bedeutet das,
dass eine Erhöhung von G quer auch zu erhöhten Ersparnissen
führt und diese erhöhte Ersparnisbildung finanziert uns, die Staatsausgaben.
Was nicht wirklich ausgearbeitet ist in diesem Modell, ist die zeitliche Abfolge.
Denn wie sie an meiner Zickzacklinie gesehen hatten,
ist der Gütermarkt eben, bis er das Gleichgewicht erreicht,
nicht im Gleichgewicht
Wir fangen hier im Punkt A an,
die Staatsausgaben zu erhöhen. Und sie sehen,
jetzt ist der Gütermarkt nicht im Gleichgewicht an dieser Stelle,
weil wir nicht auf der 45-Grad-Linie liegen, an diesem Punkt B.
Das heißt, jetzt stehen gar nicht genügend Ersparnisse zur Verfügung,
um die Staatsausgaben zu finanzieren. Das heißt,
die Frage ist nach wie vor offen, wie der Staat das macht.
Und die wird in der Tat in diesem Modell nicht beantwortet.
Auf dem ganzen Weg hierhin wissen wir nicht,
ob man die Staatsausgaben wirklich seriös finanzieren kann.
Was wir nur wissen, ist, wenn man dann hier ist,
dann hätten wir genügend Ersparnisse, um die Staatsausgaben,
die wir hier gebraucht haben,
auch zu finanzieren
Es ist also nur eine kooperativstatische Analyse,
die wir machen zwischen A und A-Strich.
Und ob dieser Übergang tatsächlich so möglich ist,
wie das in diesem Modell suggeriert wird, das ist unklar.
Gut. Haben Sie dazu Fragen? Einige kurze Bemerkungen noch
dazu. In der Realität ist es so,
dass ein Kapitalmarktgleichgewicht vorliegt,
wenn die Summe der Finanzierungssalden von Haushalten,
Unternehmen und Staat
null ist
Ja. Das ist die VGR-Identität. Die Identität der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung. Wenn die Ersparnisse der Haushalte,
das ist der Finanzierungssaal oder der Haushalte,
wenn die Ersparnisse der Haushalte gleich sind, dem üblicherweise Defizit,
was die Unternehmen haben, als Finanzierungssaaldo,
weil sie sich nämlich mit Investitionen fremdfinanzieren und dem Defizit des Staates,
Staat könnte im Prinzip auch Überschüsse machen,
kommt in Deutschland aber nicht so oft vor.
Wenn also die Ersparnisse gerade den Finanzierungsseiten,
den typischerweise negativen Finanzierungssaalten von Unternehmen und Staat entsprechen,
dann haben wir einen Kapitalmarktgleichgewicht.
Und das impliziert dann,
dass der Leistungsbilanz Saaldo Null ist
Normalerweise ist es nicht so, dass die Finanzierungshalten von Haushalten,
Unternehmen und Staat sich zu null addieren.
Vielmehr ist es dann so, dass wir einen von null
verschiedenen Leistungsbilanz-Saldo haben. Meistens ist er bei uns überschüssig.
Und ein von null verschiedener Leistungsbilanz-Saldo bedeutet einfach,
dass man sich im Ausland verschuldet oder Ersparnisse ins Ausland bringt.
Dann dient also das Ausland dazu, den Kapitalmarkt auszugleichen.
Wir haben hier einen offenen Kapitalmarkt, wir haben vollständig Kapitalmobilität,
sie sind frei, ihr Kapital im Inland oder im Ausland anzulegen.
Und so wird das eben in der Realität ausgeglichen.
Wir betrachten jetzt hier im Modell nur eine geschlossene Ökonomie,
um diese Leistungsbilanzüberlegung rauszuhalten und dann ist der Leistungsbilanz-Saldo qua Annahme
einfach null
Ja, hier sehen Sie das Ganze nochmal in einer Grafik.
Ich halte immer nicht so sonderlich viel von diesen Grafiken,
aber wo sie nun mal in Blancha-Link drin ist,
zeige ich sie Ihnen nochmal gerade, wie das funktioniert.
Die Haushalte haben Konsumausgaben, die kommen den Unternehmen zugute,
die Unternehmen geben den Haushalten irgendein Einkommen Y.
Von diesem Einkommen Y müssen die Haushalte dem Staat steuern,
zahlen, was dann noch übrig bleibt, ist eine Ersparnis,
die fließt in den Finanzsektor beziehungsweise in den Kapitalwand.
Das ist also praktisch das Kapitalangebot dieses S hier
Die Unternehmen finanzieren ihre Investitionen, i,
indem sie diese Ersparnisse auf dem Kapitalmarkt nachfragen und der Staat,
der von den Unternehmen waren,
im Wert von G oder Waren und Dienstleistungen,
wert von G nachfragt, hat ebenfalls einen Finanzierungssaalto,
nämlich das Budgetdefizit t-g, also wenn die Staatsausgaben höher sind als Tee,
dann wäre das kleiner Null.
In der Grafik ist das so dargestellt, als sei das immer
der Fall, aber das muss nicht der Fall sein.
Dieses Budgetdefizit, das bringt der Staat eben auch auf den Kapitalmarkt
und finanziert es dort durch die Ersparnisse der privaten Haushalte,
sodass dann eben diese Identität hier oder diese Gleichgewichtsbedingung
hier gilt
Machen Sie es zur Übung mal klar, dass jeder der
Pfeile in diesem Diagramm ein Modellgleichung, einer Modellgleichung entspricht.
Gucken Sie sich also zu Hause mal dieses Diagramm an und überlegen sich genau,
dass jede dieser Pfeile hier eine Entsprechung im Modell hat als eine der Gleichungen des Modells.
Das heißt, das Modell ist einfach eine mathematische Beschreibung
dieses Bildes hier. Und Sie sehen schon,
das Bild ist nicht mehr ganz übersichtlich,
wenn Sie jetzt kompliziertere Modelle machen,
dann kommen Sie mit einer grafischen Analyse sehr schnell ans Ende Ihrer Fähigkeiten.
Da muss man das eben formal durch ein Modell,
durch ein Systemvergleichung darstellen
Nun hatte ich gesagt, der Staat hat immer zwei Möglichkeiten,
seine Ausgaben zu finanzieren. Entweder er kann Defizitfinanzierung machen,
sich verschulden oder er kann Steuerfinanzierung machen.
Über diese zweite Möglichkeit, die Staatsausgaben zu finanzieren,
haben wir noch nicht gesprochen. Wir hatten bislang unterstellt,
der Staat erhöht die Staatsausgaben G quer und lässt sich steuern,
aber da, wo sie sind, erhöht sie also nicht im gleichen Maße.
Man könnte sich jetzt natürlich noch überlegen,
was passiert denn, wenn der Staat sagt,
das mit der Verschuldung ist mir nicht geheuer.
Wir haben auch noch gar nicht so richtig drüber gesprochen,
wie die Schulden eigentlich zurückgezahlt werden sollen.
Ich will eine saubere Finanzierung haben und finanziere das zu steuern
Oder der Staat sagt sich,
es gibt den europäischen Stabilitäts- und Wachstumspack,
der verbietet mir meine Verschuldung noch weiter zu erhöhen,
weil die gesamte Staatsschuld nicht höher sein darf als 60 Prozent des Brutoinlands-Produkts.
Also kann ich das im Augenblick nicht machen.
Deshalb muss ich eine Steuerfinanzierung der Staatsausgaben machen. Andererseits will ich
die Staatsausgaben erhöhen, weil ich das Gefühl habe,
ich muss irgendwie gegen die heranziehende Rezession was machen.
Also gucken wir uns jetzt mal an,
wie dieses Modell funktionieren würde, wenn wir Steuerfinanzierung betreiben.
Zur Vereinfachung machen wir das so,
dass wir sagen,
der Staatshaushalt ist ausgeglichen
Und zwar immer ausgeglichen. In der Ausgangssituation ist er ausgeglichen,
die Steuern seien also genau so hoch, wie die Staatsausgaben.
Und wenn der Staat jetzt die Staatsausgaben erhöhen will,
wenn das G quer also erhöht werden soll,
dann müssen die Steuern in dem gleichen Maße erhöht werden.
Das heißt, wir beschreiben einfach die Steuern Tee durch eine neue Gleichung
8. Ja, wir sind immer auf dem Niveau der Staatsausgaben.
Das bedeutet, die bislang in bislang exogene Größe Tee quer
wird jetzt zu einer endogenen Größe.
Denn wir haben eine weitere Modellgleichung. Das heißt, wir können
eine weitere Variable endogenisieren. Und diese Variable ist naheliegenderweise das T,
denn das Verhalten von Tee wird ja jetzt durch das Verhalten
der exogenen Variablen G
quer erklärt
Deshalb sind die Steuern jetzt also endogen und passen sich einfach
immer den Staatsausgaben oder Staatskonsum an. Das bedeutet jetzt,
wenn wir diese Gleichung 8 verwenden in unserer Gleichung 7,
die uns die Bestimmung des langfristigen Outputs lieferte.
Wo war sie? Da, dann können wir jetzt sagen,
nun dieses Tee quer hier, das ersetzen wir jetzt durch ein G quer.
Denn die Steuern Tee sind ja jetzt immer gleich den Staatsausgaben
G quer. Das heißt, der Output,
der Gleichgewicht, der Output ergibt sich jetzt als Y-Stern,
ist gleich eins durch eins minus C1 mal,
C0 plus I quer,
plus G quer mal 1 minus C1,
wenn sie es da einsetzen
Da steht jetzt hier, Y und Stern ergibt sich jetzt
als I quer plus 1 minus C1 mal G
Quer plus C0, geteilt durch 1 minus C1.
Wenn ich jetzt die Staatsausgaben gehe quer erhöhe,
welche Wirkung hat eine Erhöhung der Staatsausgaben um eine Einheit auf den Output?
Ich sage es nochmal, also das müssten Sie jetzt wissen,
ja, das müssen Sie jetzt sehen können, wenn Sie der Vorlesung gefolgt sind.
Wenn ich die Staatsausgaben jetzt erhöhe, um eine Einheit,
wie stark steigt dann der Output Y Stern an
Bei Finanzierung der Staatsausgaben durchsteuern. Ethership. Genau,
ich gratuliere, ja, genau eine Einheit. Sie haben
gerade sogenannte Havelmo-Theorien bewiesen, das zeige ich Ihnen gleich.
Steigt um eine Einheit ein, warum? Nun,
sie müssen nicht mehr machen,
als dass sie das Y-Stern hier ableiten nach,
geh quer, um festzustellen,
wie groß die Wirkung eines gestiegenen Geh quer auf das Y-Stern
ist.
Einfache Ableitung
Was ist die Ableitung von Y Stern nach dir quer?
Nun, die ist doch offenbar eins minus C1,
der Koeffizient vor dem Gehquer,
geteilt durch 1 minus C1. Das ist also eins.
Das 1 minus C1 hier und das 1 minus C1,
da kürzt sich weg, wenn ich nach G Quer ableite.
Dann bleibt also gerade eins übrig. Das heißt,
unser schöner Multiplikator-Effekt ist weg. Wir haben nicht mehr einen
Multiplikator von 10 beispielsweise bei einer Konsumquote von 90 Prozent,
sondern wir haben einen Multiplikator von 1. DY Stern nach DG
quer ist einfach eins.
Unabhängig von der Größe der marginalen Konsumneigung
Ja. Das heißt, diese Steuerfinanzierung ist in diesem Modell sehr unattraktiv.
Man kann es machen, ja, aber der Effekt ist viel,
viel kleiner, als wenn man das Defizit finanziert.
Weshalb Politiker, die von kensianischer Theorie beeinflusst sind,
immer eine Neigung haben, Staatsausgaben defizit zu finanzieren.
Ja, denen schwebt auch dieses Modell noch im Kopf,
dass die Defizitfinanzierung viel günstiger ist.
Nur die Sache hat einen großen Haken daran, ja,
die Defizitfinanzierung ist nämlich deshalb hier so viel günstiger,
weil der Staat seine Defizite nicht zurückzahlt.
Ja, dann ist es natürlich relativ einfach,
einen guten Effekt von Defizitfinanzierung
zu kriegen
Wir werden später uns in der Vorlesung überlegen, was passiert eigentlich,
wenn in der Stadt die Defizite auch eines Tages zurückzahlen muss.
Nun, das ist in der kensianischen Theorie nicht etwa vergessen worden.
Das wusste man natürlich, dass der Staat seine Schulden im
Prinzip zurückzahlen muss. Aber de facto hat man gesagt,
passiert das eigentlich nicht. Es gibt noch heute Leute,
die sagen, eigentlich zahlt der Staat seine Schulden nie zurück.
Der Staat verschuldet sich zwar immer, aber statt die Schulden zurückzuzahlen,
ersetzt er die Schulden durch noch mehr Schulden.
Also die einzelne Anbleihe wird zwar getickt,
aber sie wird nicht etwa dadurch getickt,
dass man die Steuern erhöht und gewissermaßen das seriös zurückzahlt,
sondern existierende Schulden werden durch neue Schulden ersetzt,
sodass die Schuld immer umgewälzt wird und letzten Endes
gar keine Schuldenrückzahlung stattfindet
Das kann man unter bestimmten Bedingungen sogar machen, solange man nämlich aufpasst,
dass die Staatsschuld insgesamt nicht schneller wächst als das Bruttoinlandsprodukt.
Aber es kann auch sein, dass einem die Entwicklung aus dem Ruder läuft.
Ja, in den USA ist sie mehrfach dramatisch aus dem Ruder gelaufen.
Erstens einmal unter Reagan, das zweite Mal jetzt unter Busch.
In der Bundesrepublik Deutschland ist sie auch aus dem Ruder gelaufen,
aber nicht ganz so dramatisch wie in den USA.
Und deshalb gibt es auch Leute, die argumentieren,
man sollte das lieber nicht machen.
Es ist so ein bisschen so ein Spiel mit einem Feuer,
mit dem Feuer zu sagen,
wir ersetzen die existierende Staatsschuld immer durch eine neue Staatsschuld und hoffen,
dass insgesamt die Verschuldung nicht stärker wächst als das Bruttoinhaltsprodukt wächst.
Denn dann, wenn das Bruttoinhaltsprodukt fällt,
davon konsequenterweise die Staatsschuld dann nicht erhöhen
Ja, und gerade dann bräuchte man aber möglicherweise zusätzliche Staatsausgaben,
die man vielleicht gerne defizit finanzieren würde.
Und dann kann es also sein, dass die Sache
dann aus dem Ruder läuft und tatsächlich gelaufen ist.
Okay, also dieser Multiplikator hier ist viel kleiner als bei Defizitfinanzierung.
Und das ist die Aussage des Havel-Motheoriens, eine Steuer finanzierte Erhöhung des Staatsverbrauchs,
statt der bislang betrachteten Defizit finanzierten Erhöhung des Staatsverbrauchs.
Eine steuerfinanzierte Erhöhung des Staatsverbrauchs um eine Einheit erhöht den Output
um genau eine Einheit. Wirkt positiv in diesem Modell,
ja, aber lange nicht so spektakulär positiv wie die
defizitfinanzierte Erhöhung
Zum Trost muss man sagen, ist es vielleicht die seriösere Politik,
weil man wenigstens das auch bezahlt hat, was man ausgegeben hat.
Hier kommt eine Übung für Sie. Wie hoch ist die der Multiplikator-Effekt
in diesem Modell bei einer Defizit finanzierten Erhöhung staatlicher Transfers?
Also bislang haben wir immer das G quer erhöht.
Sie können ja jetzt nicht mal überlegen, was ist eigentlich,
wenn wir das T, das waren die Netto-Steuern,
das waren Steuern, Minustransferleistungen.
Was ist eigentlich, wenn wir die Transferleistungen erhöhen?
Wenn wir zum Beispiel das Kindergeld erhöhen oder
die Renten erhöhen
Ja, also nicht den Staatskonsum erhöhen, sondern die Transferleistungen erhöhen.
Und das machen wir Defizit finanziert. Rechnen Sie bitte dazu
mal den Multiplikator aus. Vergleichen das mit dem Multiplikatoren,
die wir jetzt schon haben,
also im kensianischen Multiplikator 1 durch 1 minus C1 und diesem Harvemo
Multiplikator von 1. Und wie wäre das bei Steuerfinanzierung? Gut,
ja, hier habe ich Ihnen noch geschrieben, was staatliche Transfers sind.
Und die Frage, wie kann man das im Modell abbilden?
Habe ich Ihnen schon beantwortet, nämlich indem man an
dieses Diquer rangeht
Jetzt ist noch die Frage, warum ist die Steuerfinanzierung
weniger expansiv als die Defizitfinanzierung? Nun sehen Sie,
bei der Defizitfinanzierung erhöhen wir nur die Staatsausgaben, geh quer.
Wir wissen, das wirkt expansiv, der Multiplikator ist eins
durch eins minus C1. Bei der Steuerfinanzierung erhöhen wir auch das G quer.
Außerdem erhöhen wir die Steuern Tee quer und der Effekt
einer Erhöhung der Steuern Tee quer wird kontraktiv,
weil das verfügbare Einkommen sinkt.
Mit höheren Steuern haben die Leute weniger Geld zur Verfügung in
Form von verfügbarem Einkommen,
können also
weniger konsumieren
Der Multiplikator einer Erhöhung von T-Quer ist minus C1 durch 1, minus C1.
Bei Steuerfinanzierung macht man diese beiden Maßnahmen zusammen. Ja,
addieren sie einfach die beiden Multiplikatoren,
dann sehen sie die Summe dieser beiden Effekte,
ist gerade eins und das ist der Multiplikator,
den wir im Havel-Motheorium finden.
Die Steuerfinanzierte Erhöhung der Staatsausgaben kombiniert eine expansive Politik mit einer
kontraktiven Politik und deshalb wirkt sie nicht so stark expansiv wie die reine Defizit finanzierte Erhöhung der Staatsausgaben.
Andererseits ist eben der Finanzierungsvorgang bei der Defizitfinanzierung nicht abgeschlossen,
weil die negativen Seiten,
dass der staatliche Defizite eines Tages auch mal tilgen muss,
aus dem Modell ausgeblendet werden
An dieser Stelle will ich schließen, denken Sie an die Studienleistung,
dass Sie die runterladen aus Diene und innerhalb der vorgesehenen Frist
bearbeiten und abgeben.
Ich wünsche Ihnen
ein schönes Wochenende