So, also jetzt zur Gliederung. Ich fahre das
ein bisschen runter, damit sie mehr davon sehen können.
Ich habe die Vorlesung zunächst mal in 11 Kapitel eingeteilt,
dass die Vorlesung folgt inhaltlich weitgehend dem Buch von Blanchar und Illing,
dass ich ihnen gleich noch zeigen werde.
Also BI hier steht immer für Blanchar und Illing.
Sie wissen, das ist die deutsche Ausgabe des Buches.
Ich zeige Ihnen die Referenzen lieber gleich, damit wir sehen,
worüber wir reden. Hier also Literaturhinweise,
der größte Teil der Vorlesung wird also als Textbuch benutzen,
diese Übertragung des englischsprachigen Buches von Oliver Oliviermus,
das heißt Blancha, Macro-Economics.
Das ist jetzt in der fünften Auflage erschienen.
Das Buch ist im Handel bereits erhältlich, obwohl die Auflage
auf 2009 dedatiert ist. Also wundern Sie sich nicht,
wenn Sie eine ältere Auflage benutzen wollen, ist es ja auch kein Problem.
Es hat sich nicht so sonderlich viel daran getan,
aber es ist sehr gefragt,
das ist Macro-Lehrbuch und deshalb erscheint es also immer wieder in neuen Auflagen.
Dieses Buch ist übertragen worden von dem deutschen Professor Gerhard Illing aus München,
gemeinsam mit Oliver Blancha und heißt eben einfach Macroökonomie,
ist erschienen bei Piercen Studium.
Die deutschsprachige Auflage geht auf das Jahr 2006 zurück
Ich habe jetzt die Literatur immer zitiert in Bezug auf Blauschar Illing,
also auf die deutschsprachige Auflage, weil ich weiß,
dass sie lieber dort schließen als Englisch.
Ich möchte sie aber ermutigen, versuchen sie es mit der englischen Ausgabe.
Sie wissen, dass sie in fortgeschrittenen Lehrveranstaltungen überwiegend mit englischsprachiger Literatur konfrontiert sein werden.
Da wird es die Literatur typischerweise auf Deutsch nicht mehr geben.
Und es ist eine gute Gelegenheit, dass Englisch jetzt schon zu üben,
wo sie zeitgleich, wenn es mal mit dem Verständnis hapert, auch auf ein deutsches Lehrbuch zurückgreifen könnten. Also die Tatsache,
dass ich in der Gliederung mich beziehe, auf die deutschsprachige Ausgabe bedeutet,
nicht, dass ich die deutschsprachige Ausgabe treffe, verriere,
sie hat bestimmte Vorteile insofern, als sie auch deutsche Gegebenheiten,
deutsche Datensätze und ähnliches abdeckt in einer Weise,
wie sie sich in der amerikanischen Ausgabe nicht wiederfindet,
das ist vielleicht ein gewisser inhaltlicher Vorzug,
aber dem es eben gegenzurechnen, die Übung,
die sie gewinnen, wenn sie einfach mal ein englisches Buch lesen,
idealerweise gucken sie zumindest in beide Bücher hinein und versuchen sich eben auch mit den Fachbegriffen anzufreunden.
Das sind die beiden Haupttexte, die der Vorlesung zugrunde liegen.
Hier unten kommt noch ergänzende Literatur,
da sage ich gleich noch ein bisschen was zu
Jetzt also zunächst zurück zu der Gliederung.
Ich gebe Ihnen heute eine kurze Einleitung in das Kapitel Makroökonomie.
Sie haben ja bislang nur Principles gehört,
Grundsätze der Wirtschaftswissenschaften und Mikroökonomie, Makroökonomik hat einen etwas anderen Ansatzpunkt.
Das kommt also in meiner Einleitung. Hier deckt sehr grob
Blauschar-Illing Kapitel 1 bis 2 ab, ist aber deutlich kürzer gehalten.
Dann werden wir uns mit dem Gütermarkt befassen. Der Gütermarkt
ist so eine Vereinfachung, die in der Makroökonomie üblich ist.
Man spricht also häufig nur über einen einzelnen Markt oder man arbeitet,
unter der Fiktion, das ist nur einen einzelnen Markt für ein einzelnes homogenes,
makroökonomisches Gut gibt, das irgendwie so man sich vorzustellen hat,
wie eine repräsentatives Gut, wie einen repräsentativen Warenkorb,
der besteht aus allen einzelnen Gütern, die es in einer real existierenden Ökonomie tatsächlich gibt.
Und da werden wir so das allereinfachste Modell behandeln,
was sich auf diesen Gütermarkt bezieht, das sogenannte Einkommen,
Ausgabenmodell, was zugleich auch der, das Kernstück,
das Herzstück der kensianischen Theorie darstellt
Dann sprechen wir über Finanzmärkte, ein Thema, was ja
heute ziemlich hohe Aktualität hat. Da gehe ich,
wie Sie sehen, nicht nur auf das Kapitel Blanche,
vier von Blanche und Illing ein,
sondern auch auf Elemente aus Kapitel 14.
Also ich halte mich nicht immer an die Chronologie-Displanche-Eling, Lehrbook-Buchs.
Und in Kapitel 4 werden wir dann die Gütermärkte und die
Finanzmärkte kombinieren in einem gemeinsamen Modell,
was man das IS-LM-Modell nennt und was ausführlich auch in Kapitel
5 von Blanche-Aeling beschrieben ist
Wenn er Güter merkte und Finanzmärkte haben,
dann fehlt uns als der letzte wichtige makroökonomische Markt noch der Arbeitsmarkt,
den wir in Kapitel 5 besprechen werden.
Und wenn man den Arbeitsmarkt dann ebenfalls noch in das Modell integriert,
dann muss man bestimmte Veränderungen an dem Modell vornehmen,
dann kommt man zum sogenannten AS-AD-Modell, AS-AD steht für aggregiertes Angebot,
also S wie Supply und aggregierte Nachfrage.
Also AD, D, D,
D-Mad, das ist in Kapitel 7
von Blancha-Link beschrieben
Im siebten Vorlesungsabschnitt bei mir sprechen wir über die Philips-Kurve,
die Philips-Kurve stellt einen vermeintlichen Zusammenhang dar zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit oder Veränderung
der Inflation und Arbeitslosigkeit oder Inflation und Veränderung der Arbeitslosigkeit.
Da gibt es unterschiedliche Varianten und diese einzelnen Varianten sind an
verschiedenen Stellen in Blauschar und Illing erwähnt. Sie sehen,
ich zitiere hier aus verschiedenen Kapiteln und kombiniere das also in
meinem Kapitel 7 der Vorlesung. Kapitel 8 sprechen wir,
besprechen wir das Monday-Fleming-Modell, was alles das,
was wir bis dahin gemacht haben, auf eine offene Ökonomie ausdehnt,
wo wir also dann explizit die Möglichkeit von Außenhandel berücksichtigen und
die Möglichkeit von Wechselkursen oder Wechselkurse explizit in das Modell integrieren.
Und die Kapitel 19, 10 und 11 leiten über
zu dem, was sozusagen die moderne Makrotheorie ist.
Alles das bis hin zu Kapitel 8 ist sozusagen alter Stoff,
der natürlich von mir aktualisiert worden ist, der aber,
sagen wir mal, nicht mehr wirklich dem heutigen Stand der Forschung entspricht,
sondern lediglich eine Art Brückenfunktion hat, um das zu verstehen,
was heute Stand der Forschung ist.
Und in den Kapitel 9, 10 und 11 will ich
sie dann stärker an die heutige Methodik der Makroökonomie heranführen,
die in ihrer Essenz dynamisch ist.
Also die Interaktion von mehreren Perioden berücksichtigt, was dieser etwas älteren,
hausbackenen Makro, die den Hauptteil der Vorlesung ausmachen wird,
im Wesentlichen fremd ist.
Da wird nicht wirklich eine Betrachtung in unterschiedliche Perioden vorgenommen,
obwohl wir gelegentlich in diese Richtung bereits bewegen werden,
indem wir über Veränderungsraten sprechen werden.
Kapitel 9 widme ich mich den Investitionen und der zugrunde liegenden
modernen Theorie, die als Q-Theorie bekannt ist.
Im Kapitel 10 bin ich nämlich der permanenten Einkommenshypothese,
die im Wesentlichen wichtig ist für eine Erklärung des Konsumentenverhaltens
Ökonomie, also hier Investitionen, dort Konsum, als zwei der Hauptaggregate in der Makroökonomie.
Ich werde im Bereich der permanenten Einkommenshypothese auch über den Staatssektor
sprechen und die verschiedenen Möglichkeiten zur Finanzierung von Staatsausgaben und wie diese Finanzierung von Staatsausgaben,
die entweder über Steuern oder über Defizitfinanzierung laufen muss,
interagiert mit privatem Konsumverhalten. Da gibt es bestimmte Theorieme,
die als rekadianische Äquivalenz bezeichnet werden, die also Aussagen darüber machen,
wie stark das private Konsumverhalten beeinflusst wird von der Finanzierung der Staatsfinanzen.
Also dieses Kapitel ist nicht nur dem Konsum gewidmet, sondern deckt auch ab.
Die Staatsausgaben und insbesondere die Finanzierungsseite der Staatsausgaben und im letzten Vorlesungsschnitt Abschnitt 11 spreche ich dann über wirtschaftliches Wachstum. Während alles,
was zuvor gewesen ist, mehr auf den Bereich Konjunktur,
mehr auf den Bereich mittelfristige Schwankungen,
auf das Funktionieren der Arbeitsmärkte beispielsweise fokussiert ist,
sprechen wir hier wirklich über die langfristige Perspektive und damit nähern wir uns also Fragen,
die stärker mit Technologie in Verbindung stehen,
mit technologischen Entwicklungsmöglichkeiten und auch Fragen, die stärker mit Entwicklungszusammenhängen verknüpft sind,
also Fragen der ökonomischen Entwicklung von derzeit unterentwickelten Ländern.
Das ist so ganz grob ein Überblick über die Inhalte der Vorlesung.
Sie sehen das zum Ende hin, jeweils mehrere Kapitel von Blancha und Illing abdecke.
Da mache ich auch nicht immer alles draus, was da drinsteht,
aber es wird doch fast jedes Kapitel aus dem zugrunde liegenden Textbuch irgendwo hier auch thematisiert,
bis auf, glaube ich, zwei Kapitel,
wenn ich es richtig in Erinnerung habe, Kapitel 22 und 23.
Die habe ich zunächst mal ausgespart, weil ich dachte,
es ist genug Stoff. Wenn wir feststellen sollten,
dass wir schneller sind in der Vorlesung,
als ich hier gedacht habe,
würde ich möglicherweise ein weiteres Kapitel noch zu den Themen Inflation und Deflation beisteuern,
die in diesem Kapitel 22, 23 abgehandelt sind.
Aber ich sehe das im Augenblick nicht. Ich denke,
wir werden gut beschäftigt sein mit dem,
was ich hier vorhabe
Das bedeutet für sie, sie sollten nach der Vorlesung das Gefühl haben,
dass sie dieses Lehrbuch im Wesentlichen einmal ganz gelesen haben.
Mit Lesen meine ich nicht, dass sie es Zeile für
Zeile durchgelesen haben. Das würde sie wahrscheinlich überfordern,
aber sie sollten so ziemlich genau wissen, was drinsteht in dem Lehrbuch,
was da an wesentlicher Essenz drin ist. Ja,
sie müssen lernen in ihrem Studium auch an gewissen Stellen mal
diagonal zu lesen und bestimmte Seiten schnell zu erfassen und zu sehen,
da steht jetzt nicht so viel Wesentliches drin,
da wird so ein bisschen gelabert und das Überblättern war eben
ein bisschen zügiger und an anderen Stellen müssen sie imstande sein zu identifizieren,
da sind wesentliche Inhalte.
Ja, da ist der Kern des Kapitels drin und
diesen Kern des Kapitels, den sollten sie dann eben auch
lesen und kennen und verstehen
Und dieses Leseverständnis, diese Lesefähigkeit, sollten sie trainieren und dazu soll ihnen die Vorlesung helfen.
In gewisser Hinsicht ist die Vorlesung wirklich eine Vorlesung,
in dem Sinne, dass ich ihnen Kernteile des Buches hier vorlese,
nicht im wörtlichen Sinne vorlese, sondern ich werde immer frei sprechen,
aber ich werde sozusagen alles referieren, was in diesem Buch drinsteht.
Nur wird die Realität wahrscheinlich die sein,
dass sie nicht immer alles verstehen, was ich sage.
Und sie sind herzlich eingeladen, mich zu unterbrechen in meinem Vortrag,
wenn sie Verständnisschwierigkeiten haben. Ich beantworte Ihre Fragen gerne. Ich werde mir dafür auch Zeit nehmen,
aber die Erfahrung werde mich auch, dass viele Studenten zurückhaltend sind,
solche Fragen in einer Vorlesung zu stellen,
weil sie irgendwie den Eindruck haben,
Vielleicht blamieren sie sich oder weil sie vielleicht auch den Eindruck haben,
man sollte es erstmal zu Hause gründlich überlegen,
ob man es dann eigentlich verstanden hat oder nicht verstanden hat.
Jedenfalls kommen nicht so viele Fragen, wie man später
beim Korrigieren der Klausur feststellt, hätten eigentlich kommen sollen.
Wenn sie also zu Hause sitzen und irgendwelche Sachen nicht verstehen,
dann bitte gucken sie sich meine Folien an,
sie stehen ihnen alle zur Verfügung und gucken sie sich das Buch an und lesen sie es dort nach,
wenn die Art und Weise, wie ich es hier erklärt habe,
für sie irgendwie nicht befriedigend gewesen sind.
Aber lesen sie das Buch in dem Sinne,
dass sie eben am Ende des Semesters den Eindruck haben,
eigentlich habe ich, das weiß ich das alles,
was in dem Buch drinsteht.
Und das, was in dem Buch drinsteht,
deckt sich dann weitgehend mit dem,
was ich hier in der Vorlesung gemacht habe
So, die Kernliteratur, wie gesagt,
hatte ich erwähnt, die beiden Bücher einmal auf Deutsch,
einmal auf Englisch, vom Inhalt her nicht vollständig identisch,
weil der deutsche Teil eben auch deutsche Gegebenheiten abdeckt,
was der englischsprachige Teil nicht tut.
Ich habe ihnen dann hier noch ein bisschen ergänzende Literatur angegeben.
Das ist wirklich eine Ergänzung in dem Sinne,
als wenn sie den Eindruck haben, dass sie überhaupt nicht
klarkommen mit dem Lehrbuch von Blancha Illing oder Blancha oder meiner Vorlesung.
Dann gibt es natürlich haufenweise andere Lehrbücher,
die im Wesentlichen
denselben Stoff behandeln
Da steht ihnen völlig frei, auch in diese Lehrbücher
mal reinzugucken. Für nötig halte ich es nicht,
weil ich die von mir angegebene Kernliteratur eigentlich für gut halte.
Aber Geschmäcker sind verschieden. Und wenn sie das anders empfinden,
dann bitteschön, gucken Sie gerne auch in irgendwelche anderen Sachen rein.
Ich habe Ihnen hier einige populäre Lehrbücher angegeben. Bruder und Wiblosh,
Macro-Economics ist ebenfalls ein Makro-Lehrbuch, was, wie gesagt,
im wesentlichen selben Stoff abdeckt, was auch eine starke europäische Perspektive hat.
Gärtner ist ein ziemlich populäres und etwas anspruchsvolleres, makroökonomisches Lehrbuch.
Sie sehen die Titel sind nicht sehr einfallsreich.
Jedes Buch heißt ja im Wesentlichen Macro-Economics und das
ist auch in gewisser Hinsicht gerechtfertigt,
weil es immer wieder wesentlichen
derselbe Stoff ist
Mank you ist ein sehr bekanntes Lehrbuch, was von vielen Dozenten
eingesetzt wird und ebenfalls ähnliche Stoffpräsentationen hat wie das Blauschal der Buch.
Dann habe ich ihnen hier einen Artikel angegeben aus einer wissenschaftlichen Zeitschrift.
Das ist also ein kurzer Artikel, wie Sie sehen,
etwa 20 Seiten von Nelson und Schwarz. Der Artikel ist in einem Journal geschrieben,
was eigentlich zurzeit weit über Ihrem Niveau ist,
aber er ist als solcher so geschrieben,
dass auch Sie das verstehen könnten mit dem Hintergrund einer Makrovorlesung
und nennt sich The Impact of Milton Friedman on Modern Monitary Economics,
Setting the Record straight on Paul Cruquements,
who was
Milton Friedman
Der Hintergrund ist der in der gesamten Makrotheorie hat Milton Friedman,
der Nobelpreisträger des Jahres,
ich weiß nicht, irgendwann in 80er Jahren,
eine enorme Rolle gespielt als eine Gestalt, die auch sehr,
sagen wir mal, polarisierend gewirkt hat,
weil Milton Friedman lange Zeit völlig konträre Auffassungen zum Mainstream der Wirtschaftswissenschaften gehabt hat und diese Auffassung sich dann in den End70er und in den 80er Jahren weitgehend durchgesetzt haben,
wieder zurücklassend einen kleineren Teil von Wirtschaftswissenschaftlern,
die mit Milton Friedman oder weniger nicht übereinstimmten,
zu dieser Minderheit und Wirtschaftswissenschaftlerin zählt, der Nobelpreisträger dieses Jahres,
Paul Croupman,
der sich in einem Artikel im Journal of Monitory Economics kritisch mit Friedman auseinandergesetzt hat.
Und diese kritische Auseinandersetzung ist von Nelson und Schwarz dann aufgegriffen
worden und durchgearbeitet worden. Nelson und Schwarz argumentieren,
dass Croupman dort völlig falsch liegt, in der Sichtung von
Friedmans Beiträgen zur Wirtschaftstheorie
Anna Schwarz war selbst eine Mitarbeiterin von Friedman, hat einer
der bekanntesten Monografien der Wirtschaftsgeschichte mit verfasst mit Milton Friedman.
Und Nason ist, glaube ich, ein Schüler von Friedman gewesen.
Die haben also ihre Auffassung der Friedmanschen-Sicht und ihre Kritik an Crookeman in
diesem sehr verständlichen Artikel im Journal of Monitary Ignamics dargelegt.
Das liest sich spannend und es ist auf einem,
auch für Grundstudiums oder Studenten des dritten Semesters, zugänglichen Niveau geschrieben.
Deshalb habe ich ihm diesen Artikel hier geschrieben.
Sie können selbstverständlich auch in den Originalartikel von Crookeman gucken,
der meines Erachtens nicht ganz so gut und nicht ganz so zugänglich geschrieben ist.
Deshalb habe ich ihn nicht direkt zitiert, aber er ist
natürlich auch um Daniel of Montary genau mit erschienen.
Und in diesem Artikel hier zitiert sie, finden die Referenz.
Also sofort, wenn sie dort stärker in diese Debatte
einsteigen wollen
Ein anderer recht zugänglicher Journal-Artikel ist hier im Journal of
Economic Perspectives erschienen. Romer, David Romer hat geschrieben,
Cainsey Macro economics with out the LM-Curve.
Ich hatte ihnen vorhin gesagt, wir sprechen über das sogenannte IS-LM-Modell,
was so eine Art Basis-Baustein für alle Makroökonomen heutzutage ist.
Aber da ist eben ein bestimmtes Element drin, diese LM-Kurve,
die das Geldmarkt-Gleichgewicht beschreibt und die ist ein bisschen aus der Mode gekommen.
Damit sie auch diesen Aspekt sehen,
warum so eine Kurve aus der Mode kommt und was für Alternativen es gibt,
empfehle ich ihnen eben,
wenn sie Interesse daran haben,
diesen Artikel von Romer
zu lesen
Und schließlich sowohl inhaltlich vielleicht als auch eben einfach aus
der Zufälligkeit der alphabetischen Reihenfolge folgend an letzter Stelle stehend.
Ein Buch, was nicht wirklich ökonomisch ist, sondern was einfach hilfsmittel darstellt.
Südsetter und Hammond haben meines Erachtens ein vollzügliches Lehrbuch geschrieben über Mathematik für Ökonomen.
Assential Mathematics for economic analysis. Wir werden einiges an Mathematik hier machen,
nicht wirklich viel, aber auch hier wieder nach meiner Erfahrung ist es so,
dass Studenten im dritten Semester das dann doch überraschend finden,
was man plötzlich an mathematischem Instrumentarium braucht.
Wenn sie also den Eindruck haben,
dass sie damit überfordert sind oder es nicht mehr so richtig präsent haben,
was in Mathe 1 und Mathe 2 gelernt haben,
dann haben sie hier eine Referenz,
wo sie es ganz gut nochmal nachschlagen können
Das ist erstmal das, was ich zu den Inhalten der Vorlesung sagen möchte.
Haben Sie dazu Fragen? Gut, dann will ich weitergehen mit
den organisatorischen Bemerkungen. Ort und Heid der Vorlesung ist klar,
wir machen die Veranstaltung immer freitags von 8.30 Uhr,
also sie können Viertelstündchen länger schlafen,
bis 11 Uhr pünktlich, ich strebe das so an,
dass ich ungefähr von 8.30 Uhr bis 10 Uhr Vorlesung mache,
dann machen wir eine Viertelstunde Pause und dann lese ich nochmal eine Dreiviertelstunde.
Das wäre mal ein bisschen flexibel, handhaben mit der Pause,
ich werde da unterbrechen, wo es eben irgendwie inhaltlich auch sinnvoll ist,
kann also auch mal ein bisschen früher oder mal
ein bisschen später sein typischerweise vielleicht eher mal ein bisschen früher,
damit wir das eher in gleich langen Vorlesungsteile Tech-Leader.
Nach der Prüfungsordnung besteht Anwesenheitspflicht. Ich werde das nicht kontrollieren,
aber ich werde das unterstellen, dass sie immer anwesend sind.
Es werden Übungen angeboten, ab dem 24. Oktober,
also die ersten Übungen beginnen bereits heute und wir haben insgesamt acht Übungsgruppen,
die ich Ihnen hier im Einzelnen aufgelistet habe
Ah, da sehe ich gerade, dass eine Information,
die nicht mehr stimmt, denn der Herr Ter,
wer musste seine Übung in dieser Woche verlegen?
Und das habe ich vergessen, hier in diesem Dokument zu aktualisieren,
dass da bitte ich um Entschuldigung fest, muss ich nochmal nachtragen,
das ist auch in dem Stile-Dokument noch nicht aktualisiert.
Das werde ich aber noch tun. Sie sind
über die Übungstermine aber informiert worden, über Stile.
Ihnen sind die entsprechenden Übungstermine zugewiesen worden. Bitte halten Sie
sich auch dran. Die Übungen sind alle prallvoll.
Wir haben keine Möglichkeiten dazu zu lassen,
dass jemand in eine Übung kommt,
die ihm nicht zugewiesen worden ist
Auch in den Übungen besteht Anwesenheitspflicht. Ja, besteht Anwesenheitspflicht.
Und hier kommen meine Sprechstunden. Ich biete Sprechstunde an am
Dienstag von 16 bis 17 Uhr. Und Herr Hertel,
der die Übungen koordiniert, mein wissenschaftlicher Mitarbeiter,
hat Sprechstunde donnerstags von 14 bis 15 Uhr.
Wenn ihm diese Termine nicht passen können,
war auch immer was anderes vereinbaren,
dann schreiben Sie mir also eine E-Mail oder schreiben Herrn Hertel eine E-Mail.
In jedem Fall empfehle ich, dass Sie sich anmelden,
in meinem Sekretariat, wenn Sie in die Sprechstunde wollen,
weil die Sprechstunden meist ziemlich nachgefragt sind.
Und wenn Sie ohne Anmeldung dort ankommen,
dann müssen Sie gegebenenfalls
relativ lange warten
Studienleistungen, die Bachelorprüfungsordnung sieht vor, dass es Studienleistungen gibt
zu dieser Veranstaltung, diese Studienleistungen haben die Eigenschaft,
dass sie die Zulassung zur Klausur regeln.
Sie sind also Voraussetzung zur Zulassung zur Klausur, wenn sie
die Studienleistung nicht erbringen, werde ich sie nicht zur Klausur zulassen.
Und hier erkläre ich ihm jetzt im Einzelnen,
wie diese Studienleistungen zu erbringen sind. Die Studienleistungen bestehen aus dem Selbstständigen,
Bearbeiten von Übungsaufgaben und diese Übungsaufgaben werden wir über Stine versenden.
Stellen Sie also bitte sicher, dass Sie wirklich alle Innenstine
registriert sind, sonst kriegen Sie die Übungsaufgaben nicht
Die Bearbeitung der Studienleistung, also dieser Aufgaben,
die wir versenden, die muss handschriftlich und individuell erfolgen.
Wir akzeptieren keine elektronisch verfassten Studienleistungen, weil die
zu leicht kopiert werden könnten. Wir akzeptieren auch nicht,
dass irgendwie zwei Bearbeitungen im Wesentlichen wortgleich sind.
Also auf Deutsch gesagt, dass einer vom anderen abgeschrieben hat oder sowas.
Falls wir das feststellen, dass zwei im Wesentlichen wortgleiche Bearbeitungen
eingereicht werden, dann werden wir beide Betroffenen disqualifizieren.
Also wir wissen ja nicht, wer von wem abgeschrieben hat.
Es ist untersagt abzuschreiben und es ist untersagt abschreiben zu lassen.
Es ist nicht untersagt, dass sie sich gemeinsam
Gedanken machen über eine Aufgabenstellung
Ja, sie können sich gerne zusammensetzen in einer Arbeitsgruppe und über ein Problem
reden und das diskutieren. Aber nachdem sie das gemacht haben,
trennen sie sich bitte und jeder schreibt seine eigene Verarbeitung dann nieder,
dann wird die schon hinreichend verschieden sein von dem,
was andere gemacht haben.
Eine Studienleistung besteht, ach so, ja, hier ist noch der wesentliche Sachverhalt.
Die Studienleistung werden von uns nicht korrigiert. Wir überprüfen,
ob sie bearbeitet haben, aber wir korrigieren nicht. Erstens,
weil es einfach bei fast 300 Leuten in dieser Vorlesung zu viel an Aufwand ist,
das schaffen wir kapazitär nicht, diese ganzen Dinger durchzugehen.
Zweitens auch deshalb, weil die Korrektur insofern nicht wirklich sinnvoll ist,
als wir nicht darauf abstellen, dass die Bearbeitung der Übungsaufgaben
richtig ist.
Also sie werden nicht dafür bestraft,
wenn sie
eine Falschlösung einreichen
Wir wollen nur wissen,
dass sie sich wirklich ernsthaft mit der Aufgabe auseinandergesetzt haben.
Das wollen wir sehen. Und deshalb müssen sie eine
ernsthafte Bearbeitung abgegeben haben. Wenn die Lösung falsch ist,
dann kann sowas passieren, wenn man in der Ausbildung ist.
Es ist weiter nicht schlimm. Aber zu erkennen muss sein,
dass sie sich eben Gedanken gemacht haben über das Problem,
was wir gestellt haben.
Aus diesem Grunde werden wir nicht korrigieren.
Wir werden aber Musterlösungen zur Verfügung stellen. Hat sich erledigt
. Okay, gut. Die Studienleistung besteht jeweils aus
drei Aufgaben
Jede Aufgabe ist auf einem gesonderten Blatt zu bearbeiten.
Das erleichtert es uns zu überprüfen, dass sie auch wirklich bearbeitet haben.
Und die Studienleistung gilt als erbracht, wenn alle Aufgaben ernsthaft
bearbeitet worden sind. Ich habe das jetzt hier definiert,
was ich unter einer ernsthaften Bearbeitung verstehe.
Und ich lese es ihnen zur Sicherheit einmal vor,
als ernsthaft bearbeitet gilt eine Aufgabe,
wenn sie intensive Bemühungen zur Lösung der Aufgabe in gut nachvollziehbarer Form darstellen.
Achten Sie auf logische Gedankenführung und saubere, formale Präsentation.
Insbesondere sind alle mathematischen Schritte verbal zu kommentieren. Was wir nicht akzeptieren,
ist, wenn sie uns einfach irgendwelche Gleichungen dorthin schreiben und
wir nicht wissen, was sie da gemacht haben.
Also sie müssen auch was dahinschreiben, sagen,
dies ist das Problem, das ist der Ansatz, den ich verfolge.
Das kann ich ausdrücken in dieser und jener Formel.
Die Formel kann ich so und so umformen mit dem und dem Zweck.
Und schließlich komme ich auf eine Lösung und die Lösung
ist so und so zu interpretieren.
Also ein solches verbales Gerüst gehört zur Bearbeitung der Aufgabe zwingend dazu.
Wir verlangen insgesamt fünf Studienleistungen im Laufe des Semesters und
die Termine für die Abgabe der Studienleistungen sind hier angegeben.
Der 14.11., das ist also in drei Wochen,
ist die erste Studienleistung gefällig. Der 28.11., der 12.12.,
der 9.1. und der 23., 1. jeweils um 11 Uhr,
das sind also immer Freitagstermine, Termine der Vorlesung,
nach der Vorlesung um 11 Uhr können sie hier hinkommen und können mir ihre Studienleistungen abgeben.
Sie können selbstverständlich auch vorher abgeben
Falls sie irgendwie akut erkrankt sind,
dann ist auch eine bis zu eine Woche spätere Abgabe.
Möglich in diesem Fall ist aber die Erkrankung durch ein
ärztliches Attest nachzuweisen. Nach Ablauf dieser einen Woche werden wir
die Musterlösung ins Netz stellen oder über Stiene versenden.
Musterlösung werden also eine Woche nach Abgabe über Stiene versandt und
nach Veröffentlichung der Musterlösung logischerweise kann man keine Bearbeitung mehr abgeben,
auch dann nicht, wenn man erkrankungsbedingt gefehlt hat.
Wenn es irgendwie eine lang anhaltende Erkrankung gibt,
dann können wir irgendwelche Ausnahmeregelungen finden,
aber dabei brauchen wir dann eben auch die ärztlichen Atteste zu
Um jetzt zur Klausur zugelassen zu werden,
müssen sie alle Studienleistungen vollständig erbringen. Also fünf Studienleistungen,
jeweils drei Aufgaben, bedeutet, sie müssen 15 Bearbeitungen insgesamt einreichen.
In Ausnahmefällen beispielsweise bei Erkrankungen lassen wir zur Klausur auch dann zu,
wenn sie lediglich vier Studienleistungen abgeben oder zwölf ernsthaft bearbeitete Aufgaben eingereicht werden.
Also da ist eine gewisse Toleranz drin,
aber wir wollen die nicht zu sehr ausschöpfen.
Die Anforderungen an die Studienleistungen sind insofern relativ schwach gewählt,
als ja auf die Richtigkeit der Bearbeitung nicht abgestellt wird.
Wir erwarten dann zumindest,
dass sie vollständig bearbeiten
Ja, und mein Mitarbeiter,
Herr Hertel, macht die organisatorische Abwicklung dieser Studienleistungen.
Petership. Die ist auch für Nicht-Batchers Studien. Ja,
warum nicht? Gut. Prüfungen zum ersten und zweiten Prüfungstermin
findet jeweils eine schriftliche Klausur statt und Ort und Zeit kenne ich noch nicht.
Das hat das Prüfungsamt noch nicht festgelegt.
Die Dauer der Klausur beträgt eine Zeitstunde, also 60 Minuten.
Setu, haben Sie noch Fragen zu den organisatorischen Dingen?
Auch. Ja, selbstverständlich, ja. Sie sind zu einer Klausur zugelassen worden,
aber jetzt möchten Sie zu einer weiteren Klausur zugelassen werden.
Das gilt für diejenigen Leute auch. Ich hätte jetzt fast gesagt,
sie, aber ich weiß ja gar nicht,
ob sie dieses Schicksal erlitten haben. Verstehen Sie,
die Studienleistungen sind ein Versuch, sie dazu zu bringen, kontinuierlich mitzuarbeiten.
Ja, und das ist natürlich sinnvoll, gerade Leute,
die durchgefallen sind, haben es möglicherweise daran fehlen lassen,
kontinuierlich mitzuarbeiten. Es ist immer das Problem,
wir haben lange Zeit an den Universitäten so gelehrt,
dass wir gesagt haben, wir gehen davon aus,
sie sind alle erwachsene Menschen, sie wissen,
wann und wie viel sie arbeiten müssen.
Wir machen hier eine Vorlesung die wissen am Ende der Set der Vorlesung,
kommt eine Klausur, also werden sie schon mitarbeiten.
Die Erfahrung hat uns gezeigt, dass das nicht gut funktioniert hat.
Ja, also diese Art von akademischer Freiheit,
die wir über Jahrzehnte hinweg gegeben haben, hat dazu geführt,
dass stoßartig vor den Klausuren gelernt worden ist.
Also größtenteils während des Semesters nicht gelernt worden ist,
dann stoßartig vor den Klausuren gelernt worden ist und typischerweise zu
wenig Zeit für die Klausurplanung, für die Klausurvorbereitung eingeplant worden ist.
Deshalb geht die Entwicklung jetzt nicht nur hier an der Universität Hamburg,
nicht nur in unserem Fachbereich, sondern allgemein an die deutschen Universitäten dahin zurück,
stärker zu verschulen.
Ja, das ist, was mit diesen Studienleistungen eingefordert wird,
ist sowas ähnliches wie das, was sie aus der Schule als Hausaufgaben kennen.
Sie werden einfach gezwungen während des Semesters etwas zu tun,
während des Semesters zu bearbeiten, nachzudenken, den Stoff durchzugehen.
Und ich denke, dass das sinnvoll ist.
Sie haben eine Frage. Die Aufgaben können wir zurückgeben,
im Prinzip spricht nichts dagegen. Es ist nur so,
ich kann nicht mehr machen, als dass ich es hier
in die Vorlesung trage oder vielleicht an die Tutoren weitergebe und die im Tutorium so irgendwie auslegen.
Das wird dann immer so sein, dass da bestimmt der
Restbestand an Aufgabenblättern nicht abgeholt wird und den werden wir eines Tages einfach wegschmeißen.
Ich würde ihnen eigentlich empfehlen, wenn sie die Studienleistung
Machen Sie sich eine Kopie davon, ja?
Das würde die Sache einfacher machen, als wenn das alles immer wieder hier zurückgegeben wird.
Vielleicht könnten wir das hier in der Vorlesung gerade klären.
Wäre das für Sie akzeptabel, dass wir sagen,
wir geben nicht zurück und Sie machen sich Kopien?
Es ist, denke ich, sonst ein heilloses Durcheinander,
wenn ich hier mit einem Stapel von 300 Aufgabenblättern ankomme und Sie
am Ende der Vorlesung drin rumhühlen, um ihre eigene zu finden.
Also es kostet viel Zeit, ja? Wen ja mich
als Sie, bis Sie schließlich Ihre Studienleistung haben.
Also es lief keinen Widerspruch, deshalb würde ich vorschlagen,
wir machen es so, dass ich nicht zurückgebe,
sondern wir schmeißen die Dinger dann weg und Sie machen sich
rechtzeitig eine Kopie,
bevor Sie abgeben
Okay. Da hatte ich eine Frage gesehen. Entschuldige,
ich habe es nicht, den Anfang habe ich nicht verstanden.
Doch, sie müssen sich anmelden für die Vorlesung.
Also klären Sie das bitte mit dem Prüfungsamt.
Ich glaube, Sie sind da falsch informiert.
Vielleicht bin ich es auch. Mein Kenntnisstand ist der,
dass wenn Sie durchgefallen sind oder aus anderem Grunde
eine Klausur in dieser Veranstaltung schon versäumt haben,
dass Sie sich wieder anmelden müssen,
sonst können Sie zur Klausur nicht zugelassen werden.
Sie werden prüfungsmäßig dann
gar nicht verwaltet
Gemeinde. Und das ist meines Wissens falsch,
weil Anwesenheitspflicht in der Vorlesung besteht, auch dann,
wenn sie schon einmal durchgefallen sind.
Aber bitte, das ist ein Einzelschicksal, jetzt klären Sie
das bitte mit dem... Können bitte alle ruhig sein,
weil da noch andere Fragen sind, ja? Ja,
bei Diplomann ist das anders, da haben Sie recht,
aber im Bachelorstudiengang ist es, glaube ich, so,
wie ich es gesagt habe.
Nein, gut. Also, ich kann Ihnen nur sagen,
was mein Kenntnisstand ist. Vielleicht liege ich falsch. Es
ist, glaube ich, im Augenblick hier nicht relevant.
Klären Sie das bitte mit dem Prüfungsamt,
wenn ich falsch informiert bin, dann ist es okay.
Wenn nicht, dann ziehe Sie
die Konsequenzen daraus
Und dann weiß man am Ende. Avernes war frei.
Das werden wir über Stine versenden. Ja. Ja.
Richtig. Arbeitet uns zusammen, dass wir so weitergespielt haben.
Nein, also wir arbeiten natürlich zusammen. Wir haben uns darauf verständigt,
dass wir gemeinsam dieses Buch Blauschare Illing zugrunde liegen.
Ja, also insofern sind die Vorlesungsinhalte aufeinander abgestimmt.
Wir haben uns auch darauf verständigt, die gleiche Klausurlänge vorzusehen.
60 Minuten. Wir haben uns nicht darauf verständigt,
die Tupfen selbe Klausur zu stellen, Vorlesung schon auch andere Akzente aufweisen können.
Ja, also im Rahmen des durch das Lehrbuch vorgegebenen Inhalts
werden wir unterschiedliche Akzente setzen und das wird sich auch in der Klausur niederschlagen.
Also es wird nicht dieselbe Klausur sein, die gestellt wird.
Das wäre ja auch technisch nicht wirklich sinnvoll,
weil die Klausuren zu unterschiedlichen Zeitpunkten geschrieben werden.
Ja, also wie sollte ich dieselbe Klausur stellen wie Funke?
Das werden wir in dem Form nicht,
in dieser Form nicht machen und wir werden es eben auch nicht machen,
dass die Vorlesungen so weit aufeinander abgestimmt sind.
Das hatte mich jemand angeschrieben, ja, wenn sie nicht jeden Freitag können,
dann ja ab und zu eben die Funkevorlesung hören können.
Da kann ich ihnen keine Gewähr für geben,
dass der Funke genau dann das macht,
was ich in einer anderen Vorlesung machen würde,
die sie vielleicht versäumen
Und das ist ja auch damit aufgewachsen. Nein,
das sind andere. Die Aufgaben werden nicht in den Tutorien
durchgesprochen, weil sie ja gerade selbstständig bearbeiten sollen.
Ja? Sie müssen bitte etwas lauter spricht, kann sie.
Nein, wollte ich nur in Steam zur Verfügung stellen.
Warum? Weil sie nicht in Steam registriert sind.
Ja, also registrieren Sie sich bitte ins Diene.
Ich kann sie nicht verstehen
Genau. Ja, also nach meinem Kenntnisstand müssen sie anwesend sein.
Okay, gut. Kann ich im Augenblick nichts zu sagen.
Zurzeit ist es so, dass das nur ins Diene ist.
Die andere Möglichkeit ist dann, dass sie sich an Kommilitonen wenden,
deren Ziene registriert ist und von dem eben die Dateien sich geben lassen.
Noch andere Fragen zum Organisatorischen. Dann lassen Sie
mich gerade noch zu dem E-Learning-Angebot,
ah ja
Das dritte Tutorium ist auf einen anderen Termin verlegt worden, den Dienstags- oder Mittwochstermin.
Habe ich jetzt nicht mehr im Kopf, welcher das war,
aber sie müssten wissen, in welchem Tutorium sie sind,
weil sie über Stine die Mitteilung bekommen haben.
Ja. Und was war dann Ihre Frage? Was ist
Ihnen denn als Termin mitgeteilt worden? Nein, nein,
wenn Sie in einem der Tutorien heute von 11 bis 12 sind,
dann hat das seine Richtigkeit, dann ist es nicht das Freitags-Tutorium,
was verlegt worden ist.
Wir hatten ursprünglich, glaube ich, vier Freitagstutorien vorgesehen,
so müsste es hier noch stehen.
Und jetzt sind es aber nur drei,
weil der eine tut nur da eine zwingende Lehrveranstaltung hat.
Lassen Sie mich
hier nochmal gucken
Nein, drei. Drei Freitagsstutorien hatten wir ursprünglich vorgesehen und dieses Letzte hier,
das findet nicht am Freitag statt, sondern findet jetzt,
ich glaube, es findet am Dienstag statt,
aber nagelt natürlich darauf nicht fest.
Die anderen beiden Freitagsstutorien hier, die finden heute statt.
Ja, und wenn sie diesen Termin bekommen haben,
Freitag 11 bis 12, dann gehen sie da heute hin.
Bitte? Dann sollten sie eine Mail gekriegt haben,
dass das nicht am Freitag stattfindet,
sondern irgendwie Dienstag oder Mittwoch oder Donnerstag oder sowas.
Okay, sonst können wir das vielleicht
in der Pause klären, solche Fragen.
Zweifel. Nein, die finden wöchentlich statt.
Die eine beginnt wiederum aus dem Grund am 5.11.,
weil der tute irgendwie eine zwingende Lehrveranstaltung an einem dieser Tage hat.
Und das wird entsprechend nachgeholt. Das ist aber
eine Ausnahme hier. Deshalb habe ich hierhin geschrieben,
die erste Übung am 5.11. findet abweichend von 16 bis 18 Uhr
statt von 16 bis 17 Uhr statt.
Insofern wird also der eine ausgefallene Termin dort nachgeholt.
Aber ansonsten ist das wöchentlich. Noch Fragen.
Ich sehe jetzt erstmal nichts mehr, denn zum E-Learning noch
Sie haben diesen Brief hier von mir in Stine liegen,
sofern sie ihn noch nicht abgerufen haben,
sage ich Ihnen das Wesentliche jetzt.
Das ist ein neues Angebot,
was die Universität zur Verfügung stellt,
um ihnen eben zu ermöglichen,
die Vorlesung nachzuarbeiten
Ich möchte das zunächst mal betonen, dass es kein Angebot,
was sie von der Anwesenheitspflicht in der Vorlesung entbindet.
Aber sie haben eben die Möglichkeit, wenn sie was nicht verstanden haben,
dann können sie mich in voller Schönheit,
also auch im Internet nochmal sehen und alles nochmal hören,
was ich hier sage.
So funktioniert es jedenfalls im Prinzip. Das sind bislang nur
wenige Lehrveranstaltungen an unserem Fachbereich, die so angeboten werden,
darunter, aber eben diese.
Sie können also hier sich dorthin gehen im Internet,
unter www.viso-strich-e-learning.unim-hamburg.de und dann kommen sie über eine kleine Menüfolge,
die habe ich mir angeguckt,
die ist in der Tat sehr intuitiv,
zu diesem Link hier
Können dann entweder in einem Browser oder als Videodownload mit einer Punkt-MOV-Datei,
die Vorlesung runterladen, die ich hier gehalten habe und sich eben anschauen.
Das geht nicht ganz sofort, das muss von dem E-Learning-Team irgendwie bearbeitet werden.
Der Herr Witt, der vorhin hier war,
hat mir gesagt, das dauert so ungefähr eine knappe Woche,
bis die Vorlesung im Netz stehen wird.
Also sie streben an, immer die Vorlesung des heutigen Freitags,
spätestens nächste Woche Freitag auch im Netz zu haben,
da aber auch deren Technik noch erprobt wird, sagt,
er kann das auch mal länger dauern.
Wir verbürgen uns dafür nichts oder der Herr Witt verbirgt sich
für nichts. Wir gewährleisten auch nicht, dass wirklich alles
immer hundertprozentig zur Verfügung steht
Wenn irgendwie mal die Technik ausfällt oder sowas,
dann ist das eben Pech und dann können wir das in dem Augenblick auch nicht ändern.
Also sie können sich nicht darauf verlassen, dass sie die
ganze Vorlesung im Internet finden, aber wir streben das an.
Und das ist natürlich insbesondere dann hilfreich,
wenn sie mal krank sind oder wenn sie ein Kind zu betreuen haben oder irgendwas ähnliches,
dann können sie eben auch einfach mal die Vorlesung dann am Internet nachsehen und versäumen das in diesem Sinne nicht.
Und natürlich ist es fürs Arbeiten, fürs Nacharbeiten hilfreich. Ja,
die technischen Dachen, was sie sonst dafür brauchen, Quicktime und sowas,
das finden sie da drin, das können sie sich durchlesen.
Ich gebe keinerlei Hilfestellung, was die Technik betrifft,
weil ich dafür einfach nicht verantwortlich bin und davon auch nichts verstehe,
der Herr Witt hat mir versichert,
dass das Narren sicher sei, da kann eigentlich nichts passieren,
wenn es bei ihnen nicht klappt, dann läge,
dass es an ihrem Rechner und ihrer Rechnerkonfiguration vom E-Learning-Team aus,
wäre das also eigentlich so zur Verfügung gestellt,
dass das klappt, muss.
Und im vergangenen Silvester ist es dann einzelne Lehrstallschaltschaltungen angeboten worden
und hat wohl auch ganz gut geklappt.
Haben Sie noch Fragen? Gut, dann wollen wir
mit der Vorlesung beginnen
Einleitung. Was wir in der Makroökonomie machen, ist,
dass wir eine Volkswirtschaft als Ganzes betrachten.
In der Mikroökonomie sind sie typischerweise davon ausgegangen,
dass sie einen einzelnen Agenten, wie wir da die Leute immer nennen,
betrachtet haben und dessen ökonomisches Verhalten betrachtet haben,
für gegebene Rahmenbedingungen eines Marktes, eines Preissystems oder ähnliches.
Das heißt, sie haben eine Mikroperspektive der Ökonomie gehabt.
Sie haben sich versetzt in die Rolle eines ganz kleinen Agenten oder einer kleinen Unternehmung,
die unter gegebenen Rahmenbedingungen, ob es verlieren musste.
Der ganze große Systemzusammenhang war unbeeinflussbar für diese kleinen Entscheidungseinheiten,
die sie in der Mikrotheorie betrachtet haben.
In der Makroökonomie gucken wir gerade auf diese Systemzusammenhänge. Das heißt,
statt aus der Froschperspektive gucken wir aus einer Vogelperspektive auf eine Ökonomie. Und das bedeutet,
in der Umkehreigenschaft, dass wir die ganzen kleinen Entscheidungsprobleme ausblenden,
dass wir wirklich die Vogelperspektive in dem Sinne wählen,
dass wir die Details der Ökonomie weitgehend ignorieren, nicht modellieren,
qua Annahme ausschließen oder auf sehr simple Zusammenhänge zurückführen um uns auf die Kreislaufzusammenhänge einer Volkswirtschaft als Ganzes zu konzentrieren.
Das ist ein grundsätzlich anderer Ansatzpunkt oder ein Ansatzpunkt,
der in gewisser Hinsicht ihn näher kommt,
wenn sie von der Lektüre des normalen Zeitungslesers ausgehen.
Da wird typischerweise eine makroökonomische Sichtweise gepflogen und nur in wenigen Fällen wird darauf abgestellt,
dass es auch mikroökonomische Anreizprobleme gibt, die wichtig sein könnten.
Zum Beispiel, wenn sie an die Gegenwart,
die Finanzmarktkrise denken, dann werden sie feststellen,
dass diese Finanzmarktkrise eine systemische Krise gewesen ist
Oder isst. Wahrscheinlich ist er noch nicht vorüber.
Sie ist eine systemische Krise in dem Sinne gewesen,
als es hier eigentlich nicht wirklich geht, um das mikroökonomische Problem,
das eine einzelne Bank oder ein einzelner Angestellter einer Bank,
falsche Risikoeinschätzungen gemacht hat.
Wenn es nur das wäre, dann lege ich ja gar kein Problem vor.
Wir wissen, Banken investieren Gelder in bestimmte Verwendungen,
genauso wie Unternehmen investieren, in bestimmte Produktionstechnologien beispielsweise.
Und diese Investitionen sind immer irgendwo risikobehaftet,
das gilt für eine Bank nicht anders als für ein Unternehmen
des verarbeitenden Gewehrs
Es, dass investiert, dass man Märkte versucht zu erschließen,
dass versucht Gewinne zu erzielen. So ist es bei der Bank
auch. Genauso wie Unternehmen des Verarbeitenden Gewerbes manchmal feststellen,
dass ihre Investitionsentscheidungen falsch gewesen sind, dass das Risiko sich
zu ihrem Nachteil verkehrt hat und sie mit einem Verlust aus diesem Geschäft herausgehen.
Genauso ist es im Prinzip bei einer Bank auch,
die ihr Geld irgendwo anlegt. Ja,
wenn die Bank also sich entscheidet, ein Privatmann zu finanzieren,
der sein Eigenheim erwerben möchte und ihm einen Hypothekenkredit gibt und es stellt sich heraus,
dieser Privatmann kann nach einer gewissen Zeit diesen Hypothekenkredit nicht zurückzahlen,
dann ist da eigentlich
überhaupt nichts Ungewöhnliches bei
Das Ungewöhnliche, was aufgetreten ist, ist, dass ein
systemisches Risiko eingetreten ist. Und dieses systemische Risiko scheint damit zusammenzuhängen,
dass alle Banken ähnliche Entscheidungen getroffen haben,
was die Finanzierung von bestimmten Subprime Morriages betrifft von bestimmten Hypotheken,
Krediten mit hohem Risiko betrifft.
Dieses Risiko durchaus gesehen haben und deshalb die Hypotheken versichert haben. Ja,
das war ein komplizierter Versicherungsgeschäfte, die dort abgeschlossen worden sind mit irgendwelchen Asset-Batched-Security,
Backed-Securities und Derivaten, die darauf definiert worden sind mit ähnlichen Sachen.
Aber letzten Endes ist es so gelaufen, dass es Unternehmen gab,
die sich speziell auf die Versicherung von Subprime Morgage-Krediten spezialisiert haben.
Und das Problem ist dann,
dass als die Immobilienpreise in den USA sanken,
dass diese Unternehmen, die die schwierigen Hypotheken-Kredite versichert hatten,
ihrer Versicherungspflicht nicht mehr nachkommen konnten, ja,
da ist der Versicherer AIG in den Vereinigten Staaten einfach bankrott gegangen.
Und damit saßen die Banken plötzlich da und hatten dieses enorme Problem mit den Hypotheken-Krediten,
die sie eigentlich für abgesichert gehalten haben,
die plötzlich aber alle notleitend geworden sind
Und aus diesem Notleiden, aus diesem notleidenden Status der Hypothekenkredite heraus,
ist gefolgt, dass die Bank nicht mehr imstande seibaren,
ihrerseits genügend Kredite zu vergeben an andere,
die auf dem Kapitalmarkt Kredite nachfragten.
Und so ist also ein systemischer Zusammenhang daraus geworden,
der dazu geführt hat, dass die operationsfähigkeit,
die Zahlungsfähigkeit auf dem gesamten Geld- und Kreditmarkt
in Frage gestellt geworden ist und die Regierung der betroffenen Länder
mit sehr hohen Summen eingreifen mussten,
um überhaupt einen funktionierenden Fernsehmarkt wieder sicherstellen zu können
Letzteres ist das,
was sie in der makroökonomischen Betrachtung typischerweise in den Zeitungen gelesen haben,
dass eben wirklich die Systemkrise eingetreten ist und das mit makroökonomischen Maßnahmen
dort geholfen werden musste oder mit Maßnahmen geholfen werden musste,
die den makroökonomischen Kreislauf von Geld und Kredit wieder ins Rollen bringen.
Die mikroökonomische Perspektive scheint dann nur noch vereinzelt durch,
wie beispielsweise, wenn sie gelesen haben,
in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vor ungefähr 14 Tagen,
wo Herr Sinn aus München darauf aufmerksam gemacht hat,
dass man auch bei der Betrachtung des systemischen Zusammenhangs die Entscheidungsprobleme der einzelnen mikroökonomischen Agenten nicht nicht ignorieren darf.
Herr Sinn hat darauf aufmerksam gemacht,
dass Deutschland insofern einen Sonderweg gegangen ist in der Gestaltung seines Rettungspaketes,
als Deutschland die Gewährung von Kreditbürgschaften und von Eigenkapitalspritzen an notleidende Banken,
davon abhängig gemacht hat,
dass die Manager-Gehälter in den Vorständen der Banken auf maximal 500.000 Euro pro Jahr begrenzt werden.
Und dann hat er gesagt,
hier müssen wir doch jetzt auch mal wieder mikroökonomisch denken in dem ganzen systemischen Zusammenhang und müssen uns fragen,
welcher Bankvorstand wird eigentlich freiwillig Gewährung von Bürgschaften des Staates oder die Gewährung von Eigenkapitalhilfen des Staates anfordern,
wenn ihnen das ein Großteil seines Gehaltes kostet,
wenn er diese 500.000 Euro Gehaltsbegrenzung hinnehmen muss.
Und ist es sinnvoll, das in dieser Form zu machen?
Wäre es nicht sinnvoller, sofort zu gehen, dass man sagt,
man zwingt die Banken einfach, die eigenen Kapitalhilfen anzunehmen?
Man stellt ihm gar nicht erst die Wahl.
Also hier spielt eine mikroökonomische Fragestellung mit hinein
in das
eigentlich makroökonomische Problem
Werden derart die mikroökonomische Überlegung typischerweise ausblenden,
in der modernen Makroökonomie werden sie später wieder integriert werden,
aber soweit kommen wir in dieser Vorlesung nicht und werden uns im Wesentlichen auf diese Vogelperspektive konzentrieren,
wo wir nicht fragen,
wie reagiert der einzelne Agent auf bestimmte gegebene Anreize,
sondern wir werden immer davon ausgehen,
dass die Anreize als solche nicht gegeben sind,
sondern selbst Teil des Systems sind und vom System bestimmt werden.
Dementsprechend befasst man sich in der Makroökonomie typischerweise mit Aggregaten.
Nicht mit Größen, die für einzelne Entscheidungsträger relevant sind,
sondern für die Summe von derartigen Größen.
Also nicht für das Einkommen eines einzelnen Subjekts,
sondern für das Einkommen der gesamten Volkswirtschaft, als die Summe aller Einkommen,
die in einer Volkswirtschaft entstehen, also für das Bruttoinlines-Produkt.
Oder für Größen wie die Arbeitslosigkeit, die uns gewissermaßen ein
Ausdruck ist für die Summe aller Beschäftigung, die entsteht.
Oder für die Inflation, als die Veränderung nicht etwa eines
einzelnen Preises, sondern die Veränderung aller Preise angemessen gewichtet.
Besondere Bedeutung wird für uns haben, das Bruttoinlines-Produkt,
wenn wir über den Gütermarkt sprechen, das erste Kapitel dieser Veranstaltung.
Später werden wir dann auch über Arbeitslosigkeit und Inflation verstärkt reden.
Deshalb habe ich diese drei Begriffe hier hervorgehoben
Das Protoinlands-Produkt durfte ihn vom Konzept her klar sein,
aus der Vorlesung Volkswirtschaftslehre 1 oder Einführung in die Volkswirtschaftslehre.
Das ist der Gesamtwert, der im Inland in einer Periode erzeugten Endprodukte,
also der Wert an Waren und Dienstleistungen und wie sie aus
den Zusammenhängen der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung, TVGR wissen,
wird dieser Gesamtwert an Waren und Dienstleistungen in irgendeiner Form Einkommenswirksam.
Denn entweder entspricht diesem Gesamtwert ein bestimmter Lohnanteil an der Produktion,
der in Form von Lohneinkommen ausgeschüttet wird oder das,
was übrig bleibt,
ist irgendwie Teil der Kapitalentlohnung,
also Entlohnung von Fremdkapital oder Entlohnung von Eigenkapital und führt deshalb zu Kapitaleinkommen,
die in Erfolgswirtschaft entstehen
Also der Gesamtwert, der im Inland in einer Periode erzeugten Endprodukte ist,
zugleich dann auch die Summe der erzeugten Einkommen,
was ich ihm gleich in einer Identität,
die die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung paraphrasiert, noch einmal darstellen werde.
Im Augenblick wissen sie es entweder oder sie glauben es mir,
bitte, dass das BIP die Summe,
der im Inland erzeugten Einkommen darstellt.
Folglich wissen wir, dass je höher das Reale,
habe ich hier zur Unterstreichung noch hinzugefügt,
das reale Bruttoinlandsprodukt pro Kopf ist,
desto höher ist dann wohl das durchschnittliche reale Einkommen der Bevölkerung
Wir blenden völlig aus, die Frage der Einkommensverteilung.
Es kann offensichtlich Volkswirtschaften geben, in denen das volkswirtschaftliche Gesamteinkommen
sehr ungleich verteilt ist, zugunsten weniger reicher und vieler Arme.
Diese Fragestellung ist wichtig und ein Bedarf einer gesonderten Betrachtung,
aber wir blenden das hier im Augenblick aus und konzentrieren uns
nur auf das Durchschnittliche Einkommen pro Kopf unterstellen,
also das ernährend angemessen verteilt ist.
Wenn das so ist, dann ist das reale Bitpro-Kopf ein
aggregiertes Wohlfahrtsmaß für die Ökonomie. Nicht notwendigerweise ein gutes,
aber zunächst mal ist es ein Wohlfahrtsmaß und es ist sicherlich
ein beliebtes
Hier habe ich Ihnen das mal ein bisschen dargestellt.
Das ist das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf der Bevölkerung für das Jahr 2005
in Dollar ausgedrückt, und zwar ausgerückt auf der Basis von Kaufkraftpaaritäten.
Also nicht Inlandswährung verrechnet in US-Dollar auf der Basis eines Wechselkurses,
der ja sehr stark schwanken kann,
wie sie am Euro-Dollarkuss in den letzten Monaten gesehen haben,
sondern berechnet in Bezug auf die Kaufkraft, auf das,
was man damit erwerben kann,
bezogen auf die Preise einheimischer Warenkörbe
Und da sehen sie, wie das so ist,
also aus meiner Stichprobe, hier ist der ärmste Staat,
die Türkei und dann kommen Polen, Griechenland, Spanien, Italien.
Deutschland liegt jetzt ziemlich genau im Mittel, reichere Länder als Deutschland,
im Bruttoinlandsprodukt pro Kopf, sind Japan, Frankreich, Großbritannien,
Österreich, die Niederlande, Irland und die Vereinigten Staaten.
Das ist ihm vielleicht alles bekannt. Vielleicht ist es auch
gar nicht sonderlich aufregend. Für mich,
der ich etwas älter bin als sie, ist es viel aufregender,
vielleicht, als es für sie aufregend ist.
Denn als ich in ihrem Alter war,
da war Deutschland noch ziemlich weit vorne in einer solchen Aufstellung.
Inzwischen ist Deutschland als sein Staat weit abgerutscht,
wie Sie sehen, für diese Stichprobe so gerade noch im
Mittel mit Mühe noch oberhalb von Italien und Spanien und Griechenland,
also diesem Mittelmeer anreinen.
Aber längst überholt von Japan, Frankreich, Großbritannien,
Österreich, die Niederlanden und sogar Irland,
was eins des armen Haus Europas gewesen ist.
Also es hat da erhebliche Verschiebungen im Zeitablauf gegeben in Bezug auf das Wohlstandsiveau.
Und das ist in Deutschland nicht nur dadurch zu erklären,
dass wir die Wiedervereinigung gehabt haben und ein unterentwickelter Teil Deutschlands
zur Bundesrepublik Deutschland beigetreten ist mit einem deutlich niederen Pro-Kopf-Einkommen.
Auch wenn man diese Berechnung für Westdeutschland allein macht,
wenn man also Ostdeutschland ganz ausblendet,
auch dann wäre Deutschland deutlich abgerutscht gegenüber anderen Volkswirtschaften,
die stärker gewachsen sind in den letzten 20 Jahren,
als das in Deutschland
der Fall war
Über die Verteilung habe ich kurz gesprochen, das blenden wir,
wie gesagt, aus. Die andere makroökonomische Größe,
die ich erwähnt habe, ist die Arbeitslosigkeit.
Die Arbeitslosigkeit ist in gewisser Hinsicht ein Indikator auch für
die Verteilung der Einkommen, wenngleich ein sehr grober.
Denn die Arbeitslosigkeit ist ja ein Indikator für die ungleiche Verteilung von Arbeit.
Typischerweise haben wir in Volkswirtschaften eine große Gruppe von Menschen,
die arbeiten Vollzeit und eine kleine Gruppe für Menschen, die arbeiten gar nicht.
Das heißt, die Arbeit ist ja ungleich verteilt.
Im Prinzip könnte man die Frage stellen, warum arbeiten nicht alle einfach Die gleiche Arbeitszeit,
die die zurzeit Vollzeit arbeiten, würden sie sich vielleicht freuen,
wenn sie ein bisschen weniger arbeiten müssten und die, die arbeitslos sind,
würden sich auch freuen, weil sie ein bisschen Geld verdienen würden.
Nun kannst du eins, es ist nicht und oft ist es auch so,
dass die Vollzeitarbeitskräfte eben nicht gerne Teilzeit arbeiten möchten,
weil es mit Einkommensverlusten verbunden ist, aber richtig ist sicherlich,
dass die Arbeitslosigkeit in gewisser Hinsicht ein Verteilungsindikator ist,
weil mit der Arbeitslosigkeit normalerweise auch eine relative Einkommensarmut einhergeht.
Das wiederum hängt vom Sozialsystem und von den Umverteilungsmechanismen des Staates ab,
aber im Prinzip ist es so schon aus Anreizgründen,
dass die Arbeitslosen ärmer sind als diejenigen,
die arbeiten
Nun könnte man sagen, schön, wir wollen keine Ungleichheit der Einkommensverteilung haben,
aber das wäre ein vorschneller Schluss, weil gewisse Ungleichheiten natürlich auch gerechtfertigt sind.
Einkommen ist Ungleichheiten, die beobachtet werden, sind nicht notwendigerweise so,
dass man sagt, da müssen wir irgendwie was gegen tun,
sondern Einkommen ist Ungleichheiten können auch aus unterschiedlicher Leistungsfähigkeit und aus unterschiedlicher Leistungswilligkeit resultieren.
In dem Maße, in dem also durch Einkommen Leistung entgolten wird,
es ist durchaus möglich zu sagen,
sind Einkommensungleichheiten auch zu rechtfertigen und eine Einkommensgleichheit kann bereits feindlich sein kann,
dazu führen,
dass Arbeitskräfte nicht angemessen motiviert werden und damit die wirtschaftliche Leistung insgesamt sinkt.
Insofern ist also die Behandlung, die wissenschaftliche Analyse von Einkommensgleichheit oder Ungleichheit
immer eine sehr problematische Analyse, weil es die Frage aufwirkt,
was der angemessene Maßstab für anzustrebende Gleichheit oder Ungleichheit ist.
Inflation ist ein Maß für die Entwertung nominaler Einkommen durch steigende Preise.
Ich hatte Ihnen in der Grafik eben ja gezeigt,
dass es geht um das reale Bruttoinlandsprodukt in der Grafik
ausgedrückt durch real gemessen als Kaufkraftparitäten
Bereitbezogenes Einkommen. Nominale Einkommenssteigerung sind in der Regel
uninteressant und werden in unseren Betrachtungen typischerweise ausgeblendet werden.
Was wir haben wollen, ist immer das Verhältnis von Einkommen
zum Verhältnis der Preise in einer Ökonomie.
Und das wird dann eben in realen Größen ausgedrückt.
Wenn wir nun Einkommen vergleichen wollen, innerhalb eines Staates,
aber in unterschiedlichen Perioden, dann erfordert das folglich eine Inflationsbereinigung.
Und dementsprechend muss man dann
über Inflation sprechen
Einkommen vergleichen wollen, innerhalb der gleichen Periode,
aber bei unterschiedlichen Ländern, dann erfordert es eine Umrechnung auf Kaufkraftparitäten,
weil man sonst eben keinen angemessenen Maßstab für den Vergleich von Einkommen in unterschiedlichen Ländern hat.
Hier sehen Sie die Zeitreihenbetrachtung, zunächst also den Vergleich des Einkommens in Deutschland,
innerhalb also eines Landes, in unterschiedlichen Zeitperioden.
Ich habe das hier jetzt aufgestellt für den Zeitraum von 1960
bis 2005, es handelt sich also um 45 Jahre
Was ich hier schwarz sehen, ist die Entwicklung des nominalen Bruttoinlands-Produkts.
Und rot die Entwicklung des realen Bruttoinlands-Produkts, also entsprechend preisbereinigt.
Das nominale Bruttoinlandsprodukt sehen Sie, steigt sehr viel stärker als das reale Bruttoinlands-Produkt.
Aber auch das reale Bruttoinlands-Produkt, also diejenige Größe, die preisbereinigt ist,
wurde inflationsbedingte Anstieg der Einkommen rausgerechnet worden ist, steigt im Zeitablauf ständig an.
Es gibt nur ganz wenige Situationen, in denen so ganz kleine Dellen in diesem Verlauf zu geben scheint. Hier zum Beispiel Anfang der 70er Jahre Hier nochmal,
Ende der 70er Jahre, da hatten wir zwei Rezessionen in Deutschland,
die führen dazu, dass es also ganz,
ganz kurzfristige Verzögerungen im Wachstum gibt,
manchmal eben auch negatives Wachstum des Einkommens,
das wäre technisch gesehen eine Rezession,
aber das scheint an ein Phänomen zu sein,
was vergleichsweise unwichtig ist,
relativ zu dem langfristigen Wachstumstrend im realen Bruttoinlandsprodukt und wenn sie meiner Argumentation von eben folgen und sagen,
dass reale Bruttoinlandsprodukt pro Kopf ist irgendwo ein Wachstumsindikat,
ist irgendwo ein Wohlstandsindikator für eine Ökonomie,
dann würde man natürlich hier sagen,
dass sie zunächst mal so aus,
als sei der Wohlstand in der Bundesrepublik Deutschland
eigentlich ständig angestiegen
Müssen wir noch ein bisschen aufpassen, weil das hier
im Augenblick das reale und das nominale Bip ist.
Aber nicht das Bippro-Kopf. Wir haben jetzt noch nicht bereinigt,
um Veränderungen in der Bevölkerung. Aber sie wissen,
Deutschland ist kein Land mit einem starken Bevölkerungswachstum, jedenfalls nicht mehr.
1960 war das noch ein bisschen anders. Insofern ist es schon mal zu vermuten,
dass diese Entwicklung des real bruttoinlands Produkts in ähnlicher Form sich auch darstellt,
wenn wir gleich gucken, wir hatten auf das reale Bruttoinlandsprodukt pro Kopf.
Hier unten habe ich Ihnen hingeschrieben, die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate.
Sie sehen das nominale Bruttoinlandsprodukt ist im Durchschnitt dieser 45 Jahre
um 6,1 Prozent gestiegen, also eine gewaltige Wachstumsrate pro Jahr.
Wenn man das jetzt preisbereinigt, dann bleibt davon weniger als die Hälfte übrig,
aber immer noch erhebliches Wachstum, 2,7 Prozent Wachstum des realen Bruttoinlandsprodukts pro Jahr,
stellen wir im Zeitraum von 1960 bis 2005 fest.
Deutlich mehr, also als das,
was wir selbst im vergangenen Jahr gehabt haben,
wo es uns relativ gut ging und sicherlich mehr als das,
was wir im kommenden Jahr zu erwarten haben werden.
Jetzt gucken wir uns das mal im Prinzip an,
diesen Zusammenhang zwischen Produktion und Einkommen.
Was ich Ihnen hier in einer Grafik darstelle, ist eine Kreislaufbetrachtung
In Kreislaufbetrachtung ist das, was sozusagen das Herz der Makroökonomie ausmacht.
Die Kreislaufbeziehungen sind das, was die Makroökonomie unterscheidet.
Von der partiananalytischen Mikroanalyse, der seine Kreislaufbetrachtung in so ziemlich
der einfachsten Volkswirtschaft, die man sich vorstellen kann.
Siplifiziert bis fast zur Unkenntlichkeit, aber doch einen wichtigen Aspekt, jeder Volkswirtschaft herausgreift.
Diese Volkswirtschaft, so wie ich sie hier beschreibe,
besteht einfach aus Haushalten und Unternehmen nicht mehr.
Kein Staat, kein Ausland,
Die Haushalte bieten bestimmte Produktionsfaktoren an, auf den Faktor merken. Die Produktionsfaktoren,
die ich hier betrachte, sind einerseits die Arbeit, die Arbeitsleistung,
die die Hausherhalte auf den Arbeitsmarkt, auf den Arbeitsmärkten anbieten.
Und dann Kapital in Form von Ersparnissen,
wobei dieses Kapital entweder als Eigenkapital angeboten werden kann,
das bedeutet dir, Haushalte selbst erwerben,
Eigentümerschaften an Unternehmen in Form von Aktien beispielsweise,
oder als Fremdkapital, indem sie irgendwelche,
in diesem Fall während des Unternehmensanleihen zeichnen,
also den Unternehmen Kredite geben,
ohne selbst zum Eigentümer der Unternehmen
zu werden
Die Unternehmen andererseits fragen gerade das nach. Sie brauchen Arbeiter,
die in der Produktion tätig sind und sie brauchen Kapital,
um ihren Kapitalbestand, ihren physischen Kapitalbestand, also das Produktivkapital,
zu finanzieren, um neue Maschinen zu erwerben,
um neue Gebäude zu erstellen,
um einen neuen Footpop-Park zu finanzieren oder was auch immer.
Dafür brauchen sie Kapital. So,
das ist also der eine Strom, der sich hier ergibt,
die Haushalte bieten etwas an,
die Unternehmen fragen etwas nach,
die Koordination von Angebot und Nachfrage in der Makrobetrachtung
wird auf bestimmten Faktormärkten erfolgen
Die Unternehmen produzieren dann mit den Produktionsfaktoren bestimmte Outputs. Und bieten die Outputs,
das sind Waren oder es sind Dienstleistungen, auch den Output-Märkten an.
Auch den Output-Märkten werden Waren und Dienstleistungen nachgefragt von den Haushalten
, logischerweise. Und die Haushalte konsumiere das dann,
was an wahren und Dienstleistungen nachgefragt wird.
Was an wahren und Dienstleistungen angeboten wird. So haben wir
dann eben einen Kreislauf. Die Haushalte verdienen Geld,
indem sie hier Arbeit und andere Produktionsfaktoren Kapital anbieten.
Sie geben das Geld hier wiederum aus,
indem sie die Waren auf den Output-Markt-Märkten nachfragen.
Insgesamt ist es also ein großer Tauschhandel,
der hier sich abspielt und einen Kreislauf
Natürlich ist die Sache tatsächlich komplizierter. Ich hätte schon darauf hingewiesen,
es gibt weder Ausland noch Start, noch gibt es Vorleistungsbeziehungen.
Wir wollen uns trotzdem zunächst mal auf diese Art der Betrachtung konzentrieren,
um den Nachweis zu erbringen,
den ich Ihnen eben schon angekündigt hatte,
dass der Wert der gesamten Produktion zugleich Wert des gesamten Einkommens ist.
Oder so wie ich es hier formuliert habe,
der Wert der Endprodukte ist gleich das Einkommen der Haushalte.
Dass nicht etwa eine Gleichgewichtsbedingung, die dann gilt,
wenn die Ökonomie im Gleichgewicht ist,
sondern es ist eine Identität,
die immer gilt
Jedenfalls Ex-Post. Bleiben wir also bei einer solchen einfachen Volkswirtschaft
mit diesen beiden Sektoren. Es gibt nur die Haushalte und die Unternehmen
und überlegen uns jetzt, was ist der Wert der Endprodukte?
Also der Wert der Waren und Dienstleistungen. Nun zunächst mal ist klar,
dass der Wert der Endprodukte die Einnahmen der Unternehmen darstellt,
denn die Unternehmen verkaufen diese Endprodukte ja.
Die Einnahmen der Unternehmen können wir aber zerlegen in die Kosten
der Unternehmen plus den Gewinn der Unternehmen.
Das ist auch eine definitorische Beziehung. Nun,
was sind die Kosten der Unternehmen? Die Kosten der Unternehmen
sind ja Arbeitslohn und die Fremdkapitalentlohnung und die Eigenkapitalentlohnung
Das sind die Produktionsfaktoren, die jetzt entlohnt werden müssen.
Die Eigenkapitalentlohnung, das ist gerade die Dividende, Entschuldigung,
ich habe es nicht ganz richtig gesagt, ich sollte sagen,
die Kosten der Unternehmen sind Arbeitslohn- und Fremdkapitalentlohnung.
Der Gewinn der Unternehmen ist die Eigenkapitalentlohnung und wird als Dividende ausgeschüttet.
Ja, so ist es zu verstehen. Also der Gewinn
hier ist dasselbe wie die Eigenkapitalentlohnung. Die Kosten der Unternehmen
bestehen dann aus Arbeitslohn und aus den Kosten der aufgenommenen Kredite. Nun,
Arbeitslohn und Fremdkapitalentlohnung kommen aber, gehen an die Haushalte,
sind also Einnahmen der Haushalte aus ihrem Faktorangebot,
nämlich das Angebot an Arbeit und Fremdkapital
Und die Eigenkapitalentlohnung fließt auch an die Haushalte. Wir gehen jetzt mal davon aus,
dass die Unternehmen nicht irgendwie Gewinne einbehalten und in die Rücklagen fließen lassen,
sondern alles, was sie an Gewinn haben, ausschütten,
dann ist es eben so,
dass die Eigenkapitalentlohnung ebenfalls Einnahme des Haushalts aus seinem Faktorangebot ist,
sodass also die Kosten der Unternehmen plus Gewinn sich schreiben lassen als Einnahmen der Haushalte aus dem Faktorangebot.
Das bedeutet aber, dass das nichts anderes ist als
das Einkommen der Haushalte. Und das Einkommen der Haushalte,
das wollten wir ja gerade zeigen,
ist deshalb dasselbe wie das Wetter Endprodukte
Ja? Damit ist die Kette geschlossen. Wert der Endprodukte ist Einkommen der Haushalte.
Nun kann man die ganze Geschichte noch weiterführen und kann sagen,
was sind die Einkommen der Haushalte? Naja,
jetzt gehen wir rückwärts und sagen, die einkommende Haushalte,
die können wir aufteilen in die Ausgaben der Haushalte und die Ersparnis der Haushalte.
Ja, jedes Einkommen wird entweder ausgegeben für irgendetwas oder es wird gespart.
Die Ausgaben der Haushalte bleiben hier in der nächsten Zeile einfach zunächst mal stehen.
Dann haben wir hier aus den Ersparnissen der Haushalte, damit muss irgendetwas geschehen,
in unserer zwei Sektorenökonomie kann es nur so sein,
dass die Ersparnis der Haushalte den Unternehmen Unternehmen angedient werden,
damit die Unternehmen ihre Kapitalnachfragen befriedigen können.
Und im Gegenzug versprechen die Unternehmen eben ein Kapitaleinkommen zu zahlen,
entweder in Form von Fremdkapitalentlohnung oder von Eigenkapitalentlohnung.
Was machen die Unternehmen mit Ihrer Kapitalnachfrage? Nun,
Sie finanzieren Investitionsausgaben daraus. Während die Haushalte mit ihren Ausgaben
Konsumausgaben finanzieren. Die Summe aus Konsumausgaben und Investitionsausgaben ist in
unserem einfachen Modell ohne Vorleistung, aber gleich der Wert der Endprodukte.
Und damit haben wir also gleich und dann auch rückwärts wiederum geschlossen.
Einkommen der Haushalte ist Wert der Endprodukte
Ja. Ich bin sozusagen in dieser Gleichungskette hier vom Wert
der Endprodukte über zu den Einkommen der Haushalte,
bin ich in meiner Grafik von hier diesen Bogen lang nach da marschiert.
In dieser Einkommenskette hier, Einkommen der Haushalte,
es wird der Endprodukte, bin ich marschiert von den Haushalten,
über die Output-Märkte zu den Unternehmen.
Habe jeweils gezeigt, das, was dort umgesetzt wird,
ist gleich der Wert der Endprodukte bzw. gleich der Einkommen
der Haushalte
Ach ja, wichtig. Diese Gleichung gelten Ex-Post. Das heißt,
nachdem alles abgeschlossen ist, nachdem sämtliche Einkommen gezahlt worden sind,
selbst sämtliche Ausgaben getätigt worden ist, gelten diese Gleichungen hier als Identitäten.
Wenn das statistische Bundesamt herkommt und das alles misst,
dann sind diese ganzen Transaktionen abgewickelt und dann gelten diese Gleichungen hier, Ex-Definitionen.
Die gelten immer. Da ist nicht dran zu rütteln,
wenn man richtig misst, dann muss sich das so ergeben,
wie ich das hier aufgestellt habe.
Selbst in komplizierteren Ökonomien, als der, die wir im Augenblick betrachtet haben.
Ich habe es vereinfacht, auch eine sehr einfache Ökonomie,
um das ein bisschen überschaubar zu halten,
aber auch in komplizierteren Ökonomien, das System der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung genau das,
dass der Wert der Endprodukte gleich der Wert der Einkommen ist.
Aber es gilt eben, nachdem die Transaktionen abgeschlossen sind, Ex-Post.
Man muss davon unterscheiden, die Betrachtung, Entschuldigung, eine Richtung.
Die Betrachtung Exante. Exante bedeutet, bevor die Transaktionen erfolgen,
was ist da? Nur bevor die Transaktionen erfolgen,
haben die Haushalte und die Unternehmungen bestimmte Planungen.
Zum Beispiel plant ein Haushalt ein bestimmtes Arbeitsangebot auf dem Arbeitsmarkt.
Und erwartet aus diesem Arbeitsangebot ein bestimmtes Einkommen.
Und kann es aber sein, dass diese Planung sich
nicht realisieren lässt
Es kann zum Beispiel sein, dass die Planung der Haushalte
eine bestimmte Menge an Arbeit zur Verfügung zu stellen,
nicht kompatibel ist mit der Planung der Unternehmen eine bestimmte Menge an Arbeit nachzufragen.
Wenn die Unternehmen weniger Arbeit nachfragen, als die Haushalte planen anzubieten,
dann bleibt offensichtlich Arbeit auf dem Arbeitsmarkt überschüssig,
dann haben wir Arbeitslosigkeit.
Dann haben wir Arbeitssuchende, die geplant hatten,
Arbeit anzubieten und Arbeitseinkommen zu erwerben.
Und die geplant hatten mit dem erworbenen Arbeitseinkommen Konsumausgaben zu tätigen.
Aber diese Planungen lassen sich
jetzt nicht realisieren
Nicht nur verdienen die Haushalte nicht das Geld, was sie geplant haben.
Sie können dann auch nicht auf den Output-Märkten die Nachfrage tätigen,
die sie geplant haben. Was dazu führen kann,
dass die Unternehmen jetzt wiederum feststellen,
dass sie auf dem Output-Markt nicht so viel absetzen können,
wie sie eigentlich geglaubt haben, absetzen zu können,
weil in der Ökonomie nicht so viele Einkommen entstanden sind,
wie die Haushalte gehofft haben, das entstehen würden.
Das heißt, die Exanteplanungen sind nicht kompatibel miteinander.
Wenn die Haushalte zunächst einmal planen und die Unternehmen zunächst einmal planen,
dann gibt es überhaupt keine Gewehr dafür,
dass diese Planungen in irgendeiner Form
zueinander passen
Die einzig vernünftige Annahme ist zu sagen, sie passen nicht zueinander.
Warum sollten sie? Nun, es gibt einen Grund,
weshalb sie vielleicht schon in irgendeiner Form zueinander passen.
Und das ist das, was passiert,
wenn die Leute mit ihren Planungen jetzt auf die Märkte gehen.
Und feststellen, dass die Planungen nicht zueinander passen.
Dann gibt es dort Preismechanismen. Wir haben irgendwie Angebotsüberschüsse oder
wir haben Nachfrageüberschüsse. Und die Preismechanismen sind so gestaltet,
sollten so gestaltet sein,
das Angebot und Nachfrage jetzt ausgeglichen werden
auf den Märkten
Wenn die Preise sich zu verändern beginnen, beginnen die Agenten auf den,
die auf den Märkten irgendwie mit ihren Vorstellungen aktiv sind,
die dort mit ihren Vorstellungen angekommen sind und die realisieren wollten,
beginnen ihre Planungen zu revidieren.
Die Agenten stellen fest, nun, der Preis verändert sich,
ich hatte bei einem bestimmten Preis,
den ich vielleicht in der Vorperiode beobachtet habe, bestimmte Planungen gemacht,
jetzt sinkt der Preis oder steigt der Preis, also revidiere ich meine Planungen.
Und das, was die allgemeine Gleichgewichtstheorie in der Mikroökonomie zeigt,
ist, dass es bestimmte Preise gibt, die dazu führen,
das Angebot und Nachfrage stets im Gesamtsystem der Märkte ausgeglichen werden können,
wenn alle Preise flexibel sind, ja?
Das heißt, in einer Wirtschaft,
in der die Preise sich nicht verändern, können wir schließen,
dass die Exannteplanungen mit den Ex-Postplanungen, nein,
die Exanteplanungen mit den Ex-Post realisierten Größen kompatibel gewesen sind.
Dass die Exanteplanungen kompatibel gewesen sind und gleich den Ex-Postgrößen
gewesen sind, so sollte ich formulieren.
Denn die Preise haben sich nicht verändert, ja?
Also Preisveränderung ist immer ein Zeichen dafür, dass die Exanteplanungen der,
diejenigen Leute, die an den Märkten teilgenommen haben,
der Marktgeschehen teilgenommen haben,
dass diese Exanteplanungen
nicht kompatibel gewesen sind
Dann verändern sich die Preise und Leute lernen,
dass die Preise anders geworden sind und reagieren darauf.
Wenn wir in einer Ökonomie sind, in der sich die Preise
nicht verändern und zwar deshalb nicht verändern, weil kein Veränderungsbedarf da ist.
Nicht etwa deshalb, sich nicht verändern, weil sie staatlich fixiert worden sind.
Wenn also die Preise tatsächlich sich nicht verändern,
dann ist das ein Hinweis darauf,
dass man jetzt die realen Knappheiten in einer Ökonomie korrekt eingeschätzt hat,
auf beiden Seiten des Marktes und dass die Exanteplanung miteinander kompatibel sind,
die Exanteplanung der unterschiedlichen Sektoren.
Und dann sollte es so sein,
dass eben die Exantegrößen gleich den Ex-Post realisierten Größen sind,
dann sprechen wir von einem Gleichgewicht in einer Ökonomie
Im Umkehrschluss können wir sagen, wir können uns jetzt angucken,
wie stark verändern sich Preise auf den realen Märkten.
Natürlich verständnislich, da verändert sich da ständig irgendetwas,
weil die Wirtschaft auch einfach strukturellen Veränderungen ständig unterlegen ist,
weil es Veränderungen im Arbeitsangebot gibt, weil es Veränderungen und Produktionstechnologien gibt,
weil es Veränderungen und Produktionsmöglichkeiten gibt, weil es Innovationen gibt und ähnliches.
Braucht man also ein gewisses Urteilsvermögen dafür. Aber wir müssen gucken darauf,
gibt es irgendwo, sagen wir mal, ungewöhnliche Preisveränderungen,
die darauf hindeuten, dass es schwerwiegende Ungleichgewichte aufmerken gibt.
Dann würden wir wissen, dass dort Planungen exante Planungen nicht kompatibel gewesen sind.
Und würden wollen, dass die Preise sich so anpassen,
dass die Planungen der beteiligten Agenten, Unternehmer oder Haushalte,
besser miteinander koordiniert werden,
als sie zu den Falschmarkt festgesetzten Preisen offenbar koordiniert wurden.
Gut, das ist dieser Punkt hier. Wenn die exante
Planungen nicht kompatibel sind, dann gibt es zwei Möglichkeiten.
Über den einen habe ich jetzt lange und breit gesprochen.
Es kann Veränderungen in Preisen löhnen und Zinsen geben,
die die Planungen revidieren,
sodass die Planungen kompatibel wären
Die zweite Möglichkeit ist die, dass es Ungleichgewichte oder Rationierungen
gibt. Ungleichgewichte oder Rationierungen treten vor allem dann auf,
wenn die Preise aus irgendeinem Grunde die notwendige Anpassung nicht vollbringen.
Normalerweise verändern sich Preise schneller, als sich Mengen verändern.
Ich habe hier die Möglichkeit der Preisveränderung gesprochen,
wenn die Preisveränderung nicht so erfolgt, wie es im Prinzip schön wäre,
dann verändern sich typischerweise die Mengen.
Dann gibt es also Ungleichgewichte oder Rationierung,
Ungleichgewichte zum Beispiel auf dem Arbeitsmarkt in Form von Arbeitslosigkeit
Wir wissen, dass wir in Deutschland seit Jahrzehnten eine hohe Arbeitslosigkeit haben und dass ein Vorwurf,
der immer wieder geäußert worden ist, der ist,
dass der Lohnsatz als der Preis,
der Angebot und Nachfrage auf dem Arbeitsmarkt koordiniert,
nicht hinreichend flexibel ist, vor allem nicht hinreichend flexibel nach unten ist.
Gegebenheiten, strukturelle Gegebenheiten der deutschen Arbeitsmärkte, die zum Teil auf Gewerkschaftsmacht,
zum Teil auf Sozialstaatsdenken zurückzuführen sind, dazu führen,
dass in bestimmten Segmenten des Arbeitsmarktes untervorrangig diejenigen mit niedriger Qualifikation
zu hohe Löhne festgesetzt worden sind und diese Löhnen nach unten nicht hinreichend flexibel sind.
Das äußert sich dann daran, dass die Mengen nicht gleich sind,
die Angebote nachgefragt, werden angeboten und nachgefragt werden,
sodass wir ein Ungleichgewicht dort haben.
Und dieses Ungleichgewicht hat gleichzeitig eine Rationierung zur Folge.
Die Rationierung bedeutet jetzt, dass diejenigen Menschen, die arbeitslos sind,
nicht so viel konsumieren können, wie sie gerne würden,
weil sie nicht genügend Geld verdienen. Das heißt,
Konsum-Nachfrage ist dann geringer, als es eigentlich möglich wäre,
wenn diese Leute in Beschäftigung wären,
beziehungsweise diese Leute sind in ihrem Konsumverhalten rationiert,
weil sie eben kein Geld haben und nicht Geld in dem Maße haben,
in dem es eigentlich erstrebenswert wäre.
Das wären dann also Mengenreaktionen auf inkompatible Planungen,
die dann eintreten, wenn Preise nicht hinreichend flexibel sind.
Ich habe hier Änderungen der Beschäftigung erwähnt.
Die Änderung der Beschäftigung haben in gewisser Hinsicht unbeobachtbar.
Man kann das auf dem Konsumgütermarkt nicht wirklich sehen.
Die Konsequenz, dass Leute unterdrückte Kaufwilligkeit haben. Ja,
aber diese Kaufwilligkeit können sie nicht signalisieren,
weil sie mit nicht vorhandenen Geldscheinen nicht wedeln können, weil sie nicht zeigen können,
eigentlich würde ich gerne mehr kaufen wollen, aber ich habe kein Geld.
Ja, während man normalerweise bei Überschusssnachfrage sagen kann,
gut, ich stehe hier mit meinem Geld,
hätte gerne mehr und dann reagiert der Unternehmer darauf und produziert mehr,
kann derjenige, der aufgrund von Arbeitslosigkeit nicht genügend Einkommen hat,
gar nicht erst signalisieren, dass er bereit wäre,
mehr zu kaufen
Ja, weil wann ihm das Geld als Signal fehlt,
weil ihm das Einkommen fehlt.
Mit dieser Diskussion kommen wir zu den zentralen makroökonomischen Fragestellungen,
denen wir in dieser Vorlesung zumindest ansatzweise nachspüren wollen.
Nämlich, welche Zusammenhänge existieren denn jetzt zwischen dem VIP
als einem Maß für erstens die Einkommensentstehung?
Zweitens, die Einkommensverwendung. Und drittens auch,
was wir nicht so stark betrachten, werden die Einkommensverteilung.
Zwischen Inflation als einem Maß dafür, wie sich Preise verändern.
Und zwar, wie sie sich im Aggregat verändern,
also wie sie sich gleichgerichtet verändern
Und drittens, der Arbeitslosigkeit als einem Indikator dafür,
wie Ungleichgewichte auf den Weihnachten existieren auf dem Arbeitsmarkt und wie
ich eben sagte, Überrationierung auch auf dem Gütermarkt.
Wir wollen das gerne genauer verstehen, was sind die Zusammenhänge zwischen
diesen drei Größen und einigen anderen, die noch hinzukommen werden.
Aber das sind sozusagen Kerngrößen, weil sie unterschiedliche Aspekte des Problems thematisieren.
Wir wollen ferner wissen, welche staatlichen Maßnahmen können diese Größen beeinflussen.
Also wenn wir feststellen, dass wir Arbeitslosigkeit haben,
dass wir Inflation haben, dann stellen wir fest,
dass wir, dass irgendetwas nicht so funktioniert,
wie es eigentlich funktionieren sollte
Dass irgendwie die Preise ihre Funktion nicht so ausüben, wie ich das gerade charakterisiert habe,
dass es eigentlich schön wäre, wenn die Preise so funktionierten.
Wir wissen noch nicht, woran das dann liegt,
dass die wünschenswerte Allokation nicht zustande kommt, aber wir stellen fest,
irgendwie, klappt das nicht so. Und wenn es so ist,
dass die Märkte nicht so funktionieren,
wie wir es wollen, ob das nun daran liegt,
dass der Merkt per se es nicht kann oder dass der Markt irgendwie behindert wird,
so zu funktionieren, wie er eigentlich funktionieren könnte,
dann lassen wir dahingestellt, wenn das so ist,
das war einfach das Faktum feststellen, der Marktmechanismus tritt nicht ein,
zeitlich nicht die Wirkung,
die er eigentlich zeitigen sollte,
dann ist eben die Frage,
kann der Staat eingreifen und das in irgendeiner Form verändern
Du, über diese Maßnahmen werden wir sprechen,
wir werden insbesondere sprechen über geldpolitische Maßnahmen des Staates,
Geldpolitik wird von der Zentralbank durchgeführt oder fiskalpolitische Maßnahmen des Staates,
viskalpolitik, also staatliche Ausgaben, die für irgendwelche Verwendungen gedacht sind,
werden von der Regierung durchgeführt. Wie Sie wissen,
haben wir oft beides im wirtschaftlichen Krisen oder zeitenwirtschaftlicher Anspannung,
dass sowohl die Zentralbank in irgendeiner Form reagiert,
typischerweise durch, sagen wir mal, Lockerung von Zinssätzen,
Erhöhung der Geldmenge,
die mit Lockerung von Zinssätzen verbunden sind und das gleichzeitig auch auf staatlicher Ebene über irgendwelche Maßnahmen nachgedacht wird.
Sie haben das in den letzten Tagen gehört, dass plötzlich
alle Welt denkt, dass man die Autoindustrie irgendwie fördern muss.
Keiner hat so richtig erklären können,
warum eigentlich ausgerechnet die Autoindustrie und warum nicht die Maschinenbau,
aber im Augenblick scheinen also die Autobauer eine gute Lobby zu haben.
Und das wäre eben auch eine staatliche Maßnahme,
die irgendwie als Konjunktur stabilisierend hier als Marktmechanismus verbessernd eingesetzt werden könnte.
Wir wollen wissen, wie wirkt das?
Ist sinnvoll? Sollte man sowas tun oder welche Gefahren sind
damit verknüpft oder welchen Umständen kann es möglicherweise positiv sein und
unter welchen nicht
Wenn wir jetzt irgendwelche staatlichen Maßnahmen erwägen,
dann müssen wir hier genau aufpassen und uns überlegen,
was passiert denn genau, wenn der Staat irgendetwas macht.
Denn wir haben ja hier zumindest diese drei Größen,
die uns irgendwie interessieren. Bruttoinlandsprodukt, Inflation und Arbeitslosigkeit.
Wenn der Staat irgendetwas macht, wenn sich alle drei Größen verändern.
Und die Frage ist, was wollen wir eigentlich genau?
Wie ist es jetzt abzuwägen zwischen Veränderungen des Bruttoinlandsprodukts als eines Einkommensindikators?
Veränderungen der Arbeitslosigkeit als eines Indikators,
der vielleicht eben uns etwas über die Verteilung aussagt und Veränderungen der Inflation,
die uns irgendetwas aussagt,
über Preisbewegungen und über den Koordinierungsmechanismus zwischen Angebot und Nachfrage
auf den Märkten
Wenn man das diskutiert und über Bruttoinlandsprodukte und Arbeitslosigkeit nachdenkt,
dann wird man schnell feststellen,
dass Veränderungen von Bruttoinlandsprodukt und Arbeitslosigkeit in der Regel entgegengesetzte Richtung aufweisen.
Also beides wirkt sozusagen, in die erwünschte oder beides in die unerwünschte Richtung,
wenn das Bruttoinlandsprodukt steigt, dann sinkt normalerweise die Arbeitslosigkeit.
Und umgekehrt, wenn das Bruttoinlandsprodukt sinkt, dann steigt normalerweise die Arbeitslosigkeit.
Also da haben wir vielleicht nicht so den Zielkonflikt.
Aber wir werden sehr stark in der Vorlesung thematisieren,
das Verhältnis der Veränderung von Bruttoinlandsprodukt und Arbeitslosigkeit
einerseits und der Inflation andererseits
Denn oft ist es so,
dass es Vorbehalte gegenüber staatlichen Maßnahmen gibt,
weil man sagt, ja,
das mag zwar möglicherweise zu einer Veränderung des Bruttoinlandsprodukts oder der Arbeitslosigkeit in der gewünschten Richtung führen,
aber es führt auch zur Inflation.
Und bei Laien wird dann oft gefragt, naja,
und wenn schon, ja, ist Inflation denn überhaupt schädlich?
Und wenn es schädlich ist, ist es in dem,
ist Inflation in dem Ausmaß schädlich, in dem wir empfinden,
dass Arbeitslosigkeit oder ein unzureichendes Einkommen schädlich ist.
Ist es nicht so,
dass wir Inflation auch ein bisschen einfach hinnehmen können,
wenn uns das hilft,
andere Probleme zu überwinden
Das ist eine Fragestellung, die, wie gesagt,
eine Diskussion mit Laien sehr oft auftritt und die in der
Wirtschaftswissenschaft ziemlich gut eigentlich bearbeitet und auch gelöst worden ist.
Diese Lösung werde ich Ihnen hier im Wesentlichen präsentieren.
Sie ist relativ einfach. Ja, Sie werden dafür häufig
Verständnis gewinnen im Laufe meiner Diskussion, der sogenannten Philips-Kurve. Dann werden Sie sehen,
dass der Zusammenhang nicht ganz so leicht ist und die suggestive Lösung,
lasst uns doch ein bisschen Inflation hinnehmen,
um andere Probleme in den Griff zu kriegen,
wir haben wirklich nur suggestiv,
aber nicht wirklich gut ist.
Das besprechen wir dann im Einzelnen
Ein kleines Geschmäckle, darauf kann ich Ihnen hier mit dieser Grafik bereits vermitteln.
Was Sie hier sehen, ist wieder bezogen auf deutsche Daten von 1960 bis
2005. Und Sie sehen die Entwicklung der Inflation, schwarz.
Und Sie sehen die Entwicklung der Arbeitslosenquote rot. Und was hierran aufhält,
ist, dass zunächst bis ungefähr Ende der 60er Jahre die Inflation in Deutschland relativ gering gewesen ist,
zwischen zwei und vier Prozent ungefähr so, wie sie auch heutzutage wieder ist.
Dass dann aber ein sehr starker Anstieg der Inflationsrate zu beobachten gewesen ist,
Wir sind 1970 und eigentlich anhalten, naja,
also einen ersten Höhepunkt erreichend, hier ungefähr 1977,
dann geht die Inflationsrate ein bisschen runter,
dann steigt sie aber wieder an auf Inflationsraten von ungefähr 11 Prozent und wird schließlich dann Anfang der 80er Jahre endgültig wieder zurückgeführt auf ein Niveau,
was wieder dem entspricht,
was wir heute für natürlich halten.
Also irgendwie zwischen zwei und drei Prozent von der Bundesbank
angestrebt wurde eigentlich lange Zeit zwei Prozent.
Zurzeit haben wir ein bisschen mehr,
aber es ist nicht in diesen gravierenden Ausmaßen,
wie wir das hier in den 70er Jahren
der Fall gehabt haben
Preisstabilität, so wie sie in den 60er Jahren vorlag,
hatten wir auch vor den 60er Jahren.
Das ist nur auf der Grafik nicht drauf. Also dieses
Inflationsphänomen ist in der Tat ein Phänomen der 70er Jahre.
Und nun sehen wir noch was anderes. Wir sehen nämlich,
dass die Arbeitslosenquote im Jahre 1960 bei zwei Prozent lag und
bis Ende der 60er Jahre eigentlich sich nicht sonderlich erhöht hat.
Ja, also hier 1970 ist das immer noch eine Arbeitslosigkeit,
die sehen nah an der Vollbeschäftigung lag.
Und dann beginnt die Arbeitslosigkeit zu steigen und zwar später als die Inflationsratte.
Die Arbeitslosigkeit beginnt zu steigen, wird dramatisch höher ab 1975
und sie sehen, steigt jetzt lange Zeit an,
sie hier einen ersten Gipfel erreicht, ungefähr 1986 oder sowas.
Ab 1986 haben wir dann zeitweise eine rückläufige Arbeitslosigkeit,
dann kommt die Rezession 1993, da steigt die Arbeitslosigkeit an, naja,
und seit den 2000er Jahren ist sie nach wie vor auf hohem Niveau,
aber in den letzten Jahren, die jetzt hier in der Grafik nicht mehr drin sind, Gott sei Dank wieder rückläufig.
Und nun stellt sich die Frage, ist diese Entwicklung,
dass wir zunächst einen sprunghaften Anstieg in der Inflation hatten,
oder sagen wir, über viele Jahre anhaltenden,
aber gerade zu trendhaften Anstieg in der Inflation hatten,
ist diese Entwicklung,
irgendwie in Verbindung zu bringen damit,
dass wir einige Jahre später
einen ganz ähnlichen Anstieg in der Arbeitslosigkeit hatten
Die Antwort auf diese Frage ist nicht ein ganz klares Ja,
aber sie ist immerhin ein modifiziertes Ja.
Also da gibt es einen Zusammenhang dazwischen und es ist so,
dass die Inflation eine Entwicklung darstellt,
die das Entstehen von Arbeitslosigkeit in bestimmten Situationen sehr stark begünstigt.
Dass man aus diesem Grunde so vorsichtig ist,
wenn es um Maßnahmen geht, die vermeintlich bruttoinlandsproduktsstimulierend wirken,
vermeintlich die Arbeitslosigkeit reduzieren, aber als Seiteneffekt den Effekt haben,
dass die Inflation dadurch angeheizt hat wird.
Man weiß, dass mit einer bestimmten Verzögerung das
dazu führen kann, dass die Arbeitslosigkeit sehr stark ansteigt
Diese Erfahrung der 70er-Jahre, wenn wir eingehend hier besprechen.
Zur Entwicklung der Arbeitslosenquoten noch dieses hier. Was Sie hier
sehen, ist die Entweckentwicklung im Euro-Raum für unterschiedliche Staaten.
Die schwarze Kurve, hier gibt Ihnen die durchschnittliche Entwicklung
der Arbeitslosigkeit im Euro-Raum an und Sie sehen,
dass das so ein bisschen an die Entwicklung in Deutschland erinnert.
Deutschland ist hier nun auch einer der größten oder die größte
wirtschaftliche Macht im Euro-Raum. Eigentlich eine relativ niedrige Arbeitslosigkeit bis ungefähr
1975. Dann ein über viele Jahre,
ungefähr zehn Jahre anhaltender Anstieg der Arbeitslosigkeit bis ungefähr 1986
und dann ein Stagnieren auf hohem Niveau
Diese durchschnittliche Entwicklung, die für die Entwicklung Deutschlands,
die Sie hier unten sehen, ziemlich typisch ist,
ja, also nicht ganz dasselbe in Deutschland,
aber doch relativ ähnlich, ist keineswegs typisch für andere Länder.
Die Entwicklung ist sehr heterogen. Gucken Sie sich beispielsweise die
Entwicklung in den Niederlanden an, das ist diese Kurve hier.
Die Niederlande beginnen hier praktisch auf demselben Niveau wie Deutschland,
entwickeln sich sehr ähnlich wie Deutschland bis zum Beginn der 70er Jahre,
haben dann über lange Zeit hinweg sogar einen stärkeren Anstieg der Arbeitslosenquote mit Ungefähr
dem Gipfel in der Arbeitslosenquote bei 12 Prozent zum selben Zeitpunkt,
wo Deutschland seinen ersten Gipfel erreicht hat.
Und dann fällt aber die Arbeitslosigkeit deutlich,
steigt hier in der 1993er-Rezession noch einmal an und sinkt dann wiederum ab,
sodass man im Jahre 2002 fast schon wieder auf einem Niveau der Vollbeschäftigung war,
eine Arbeitslosenquote von 3 Prozent.
Seitdem geht es unglücklicherweise aber wieder ein bisschen bergauf. Oder bergab,
je nachdem, wie man sieht. Und schauen sich hier Irland an,
dann sehen Sie, dass die Arbeitslosigkeit ganz anders eigentlich verläuft,
als das in Deutschland und den Niederlanden der Fall ist,
dass die Rekordwerte erreicht, euch deutlich später,
als das in Deutschland oder in den Niederlanden der Fall gewesen ist.
Und dass seitdem die Arbeitslosigkeit Irland extrem gefallen ist,
dass die Iren also auch wieder auf einem Niveau sind,
wo wir uns in Deutschland glücklich schätzen würden,
wenn wir dort wären und es nicht diesen erneuten Anstieg gibt,
so wie es den in den Niederlanden zu verzeichnen gab.
Und gucken Sie sich Spanien als letztes Beispiel an,
ebenfalls mit einem sehr starken Anstieg, einer Arbeitslosigkeit,
nahe an 20 Prozent in den 80er Jahren und dann keiner
wirklich durchgreifende Besserung bis zum Jahr 2000 hin,
seitdem aber eine positive Entwicklung auf dem spanischen Arbeitsmarkt.
Also alles sehr heterogen und die Frage ist natürlich,
warum ist das so, päterogen?
Es ist offenbar nicht so,
dass die makroökonomischen Probleme der Länder
allesamt gleich sind
Hier noch der Vergleich für die Vereinigten Staaten von Amerika gegenüber dem Euroraum.
Euroraum hatte ich Ihnen gesagt, ist ähnlich der Entwicklung in Deutschland.
In Deutschland geht es noch ein bisschen stärker bergauf.
In den Vereinigten Staaten von Amerika ist so eine trendhafte Entwicklung
der Arbeitslosigkeit nicht oder jedenfalls sehr viel weniger deutlich zu erkennen.
Wenn Sie diese schwarze Arbeitslosenquote hier nehmen,
dann würden Sie sagen, naja, gewiss die Amerikaner,
die haben auch Aufs und Abs in ihrer Arbeitslosenquote.
Aber so Pi mal Daumen ist da kein Trend drin.
Pi mal Daumen ist es ungefähr so,
dass das irgendwie um einen konstanten Mittelwert herum schwammt
Während das im Euro-Raum ganz eindeutig nicht der Fall ist.
Da haben wir also niedrige Arbeitslosigkeit,
dann eine Phase des Anstiegs und dann hoher Arbeitslosigkeit.
Also grundsätzlich anderes Phänomen. Bitteschön. Sind die Grafiken des Jahres gut,
wenn die Gegner frei zu bemessen, wird das in der Grafik.
Ja, das hier stellt ab auf Daten der ILO,
die mit der gleichen Methode misst. Das ist nicht,
also es gibt immer unterschiedliche Maßzahlen für die Arbeitslosigkeit.
Und die Bundesagentur für Arbeit,
die misst die Arbeitslosigkeit anders als die ILO das tut.
Das ist nicht wirklich klar, was da jeweils das
richtige Ausmaß, das richtige Maß für Arbeitslosigkeit ist.
Wann immer die Frage ist,
wann ist jemand wirklich arbeitslos
Beschäftigung darf ihr haben, um noch arbeitslos zu sein,
wenn jemand drei Stunden die Woche arbeitet,
aber nicht mehr ist der arbeitslos oder ist der nicht arbeitslos?
Da müssen so Grenzziehungen gemacht werden. In diesen Daten ist
derselbe Arbeitslosen-Idikator verwendet worden. Gut, ich möchte hier die
Pause machen. Wir sehen uns um viertel nach zehn,
dann bitte wieder.
Lassen Sie uns bitte fortsetzen
Ich bin fast fertig mit der Einleitung zur Veranstaltung.
Möchte jetzt noch ein bisschen auf die dynamischen Aspekte makroökonomischer Überlegungen abstellen.
Das läuft parallel dazu, dass ich in der Gliederung gesagt habe,
die ersten rund zwei Drittel oder drei Viertel des Semesters
werden sich überwiegend eigentlich mit statischen Zusammenhängen befassen und in den letzten drei Vorlesungsabschnitten werden wir uns dynamischen Fragestellungen zuwenden.
Was bedeutet Dynamik? Nun, zunächst mal müssen wir festhalten,
dass die allermeisten makroökonomischen Fragestellungen dynamischer Art sind.
Das bedeutet also, dass die Fragestellung irgendwie mehrere Perioden,
fast mehrere Zeitabschnitte umfasst. Und dementsprechend müssen wir mehrere Perioden betrachten,
wenn wir diese Fragen beantworten wollen. Ich habe Ihnen hier
einige Beispiele aufgelistet. Eine typische dynamische Fragestellung aus dem Bereich der Makroökonomie ist die,
ob es wahr ist, das unterentwickelte Ökonomien,
also sagen wir mal Entwicklungsländer oder Transformationsökonomien, die früher sozialistisch gewesen sind,
schneller wachsen als vollentwickelte Staaten, wie beispielsweise die OECD-Staaten.
Das gilt nicht nur für unterentwickelte Länder wie die,
die ich hier als Beispiel anführe, sondern zum Beispiel auch Länder,
die schweren Kriegszerstörungen unterworfen gewesen sind, Es gibt diverse Beispiele dafür,
angefangen bei den Südstaaten im amerikanischen Bürgerkrieg und fortgesetzt über beispielsweise die Verliererstaaten des Zweiten Weltkrieges,
Deutschland und Japan, bei denen man beobachtet hat,
dass gerade diejenigen Staaten, die die schwersten Zerstörungen erlitten haben,
nachfolgend besonders schnell gewachsen sind.
Ja, also es ist eine sehr relevante Frage,
die dort gestellt wird und offensichtlich ist es so,
dass die Beantwortung dieser Frage die Betrachtung von mehreren Perioden erfordert,
weil eben auf Wachstum abgestellt wird,
also auf den Vergleich zwischen Niveaus unterschiedlicher Perioden
Eine andere wesentliche marktöökonomische Frage wäre zum Beispiel die, wie Altersvorsorge dauerhaft finanziert werden kann.
Sie haben das in den letzten Jahren sicherlich verfolgt in der Zeitung,
die Debatte zwischen unterschiedlichen Vorstellungen über die Finanzierung der Altersversorgung in Deutschland,
ein Umlageverfahren oder ein Kapitaldeckungsverfahren in reiner Form oder irgendwelche Mischformen,
so wie sie schließlich dann eingeführt worden sind,
wesentlich in Umlage finanziert,
zum Teil dann aber auch mit privater kapitalgedeckter Altersvorsorge mit Anreizen,
die über die Riesterrente vom Staat finanziell unterstützt werden.
Also derartige Fragestellung,
was dort die optimale Form der Finanzierung ist in einer Bevölkerung,
die darunter leidet, dass sie zu geringes Bevölkerungswachstum hat,
um eine, sagen wir mal,
auf einem Umlageverfahren auf dem Generationenvertrag basierender Alterssicherung dauerhaft stabil zur Verfügung stellen zu können.
Das ist eben auch eine typische dynamische makroökonomische Fragestellung.
Oder jetzt wieder aktuell können konjunkturelle Schwankungen durch geldpolitische Maßnahmen gesteuert werden.
Konjunktur ist per se dynamisch. Konjunktur bedeutet,
dass man sich aufs und abs in der Entwicklung des Bruttoinlandsprodukts anschaut,
dass man davon ausgeht,
dass es irgendwelche Fluktuationen im Zeitablauf gibt und zwar durchaus in einer mittelfristigen Betrachtung,
also lang anhaltende Perioden der Expansion gefolgt von typischerweise eher kurzen Perioden der Rezession.
Wenn man jetzt der Frage nachgehen will, ob diese Fluktuation
irgendwie vom Staat beeinflusst werden können, zum Beispiel durch geldpolitische Maßnahmen,
dann ist das eben per se eine dynamische Fragestellung.
Bei derartigen Fragen stellt man immer darauf ab,
dass man die Veränderung von Variablen betrachtet,
wie zum Beispiel eben das Bruttoinlandsprodukt,
die Arbeitslosigkeit und die Inflation,
also die drei Größen,
über die ich im Einleitungsteil
bislang gesprochen habe
Und diese Veränderung will man eben in irgendeiner Form messen,
zu diesem Zweck definiert man dann Wachstumsraten und sollte ihnen eigentlich bekannt sein,
aber nur, um ganz sicher zu gehen,
wiederhole ich es hier noch einmal.
Wir müssen deshalb immer unterscheiden zwischen sogenannten Niveauvariablen und den Wachstumsraten
der Niveauvariablen. Also als Niveauvariablen bezeichne ich Größen,
wie zum Beispiel das Bruttoinlandsprodukt der Periode T. Oder
den Konsum der Periode CT oder die Investitionen der Periode T.
oder die Arbeitslosen oder die Erwerbstätigen der Periode
Oder eben das Preisliebe der Periodity. Also immer entweder periodenbezogen
oder bei Arbeitslosen und Erwerbstätigen typischerweise Stichpunkt bezogen, Stichtagsbezogen,
hätten wir Niveauvariablen vorliegen, die in bestimmten Einheiten gemessen werden.
Das Bruttoinlandsprodukt zum Beispiel in Milliarden Euro oder die Arbeitslosen eben in Menschen,
die arbeitslos sind. Und das Preisniveau dann wiederum in Geldeinheiten.
Von diesen Niveauvariablen streng trennen müssen sie die Wachstums raten,
abgekürzt bei mir immer VR,
Wachstumsrate des Bruttoinlandsprodukts in der Periode, T plus 1,
vielleicht hätte ich hier vielleicht als Index noch hinmachen sollen,
wäre das Bruttoinlandsprodukt der Periode T plus 1 abzüglich des Inlandsprodukt Inlandsproduz der Parioty geteilt durch das PIP der Periode.
T. Das ist die Wachstumsrate dezimal geschrieben. Wenn Sie das so ausrechnen,
kommt da eine Dezimalzahl raus, also wurde 0,02 zum Beispiel rauskommen,
das entspricht zwei Prozent. Oft finden Sie es auch,
dass man das dann noch mit 100 multipliziert ist, ist völlig überflüssig,
gewöhnen sich einfach diese dezimale Beschreibung an 0,02 sind zwei Prozent.
Entsprechend kann ich Wachstumsraten anderer makroökonomischer Aggregate ausrechnen oder eigentlich von
jeder dynamischen Größe kann ich Wachstumsraten ausrechnen.
Es ist immer dieselbe Regel, der Wert der neuen Periode,
minus Wert der alten Periode geteilt durch Wert der alten Periode
Eine besonders wichtige Wachstumsrate heißt normalerweise nicht Wachstumsrate, sondern eben Inflationsrate.
Die bezeichnen wir in dieser Vorlesung mit P, PT plus 1,
ist definiert als das Preisniveau der Periode T plus 1,
minus das Preisniveau der Vorperiode, geteilt durch das Preisniveau der Vorperiode.
Und selbstverständlich können sie das jeweils auch so schreiben,
dass sie beispielsweise schreiben würden, PT plus 1 ist gerade
gleich PT plus 1 geteilt durch PT minus 1.
Das ist natürlich dasselbe,
weil sie das hintere PT ja teilen können durch das PT,
was im Nenner des Bruches steht
Nur, dass es ihnen sicherlich alles bekannt. Bekannt sein sollte ihnen zumindest aus der Mathematik auch,
dass sich Wachstumsraten gut als Differenz der Logarithmen der Niveau-Variablen approximieren lassen,
sofern die Wachstumsrate nicht sehr groß ist. Also,
Sie können sagen,
der Logarithmus des Bruttoinlandsprodukts T plus 1 abzüglich des Logarithmus,
des Bruttoinlandsprodukts der Vorperiode,
ist dasselbe wie der Logarithmus,
der ist Quotienten dieser beiden Größen,
einfache Anwendung der Regeln zum Rechnen mit Logarithmen und den Quotienten
hier kann man mit einer Taylor-Approximation ersten Grades auch schreiben als
Bruttoinlandsprodukt von T plus 1,
geteilt durch Bruttoinlandsprodukt von T
Das hier wäre die Taylor-Approximation, die man dort anwendet.
Diese Taylor-Approximation ist eine gute Approximation, wenn das Bruttoinlandsprodukt in T plus 1
nicht allzu weit entfernt ist von dem Bruttoinlandsprodukt von Tee.
Und das ist eben nichts anderes dann als die Wachstumsreite.
Das ist ein Sachverhalt, den sich bitte gut einprägen,
weil wir den öfter gebrauchen werden. Die Differenz zweier Logarithmen
ist approximativ ein Wachstumsrate. Die Qualität der Taylor-Approximation ist untadelig,
wenn die Wachstumsrate im Bereich von zwei, drei, vier,
fünf Prozent ist, was so normalerweise die Wachstumsraten sind,
die, mit denen wir in der Makroökonomie zu rechnen haben.
Zur Beschreibung von Hyperinflationen eignet sich diese Approximation nicht.
Ja, dann ist es
eine schlechte
Also wenn sie irgendwie Wachstumsraten von 100 Prozent, 200 Prozent,
2.000 Prozent haben oder sowas, wie jetzt in The Bubble,
dann sollten sie die lugarithmische Approximation zur Bestimmung einer Wachstumsrate bitte nicht einsetzen.
Ja, hier ist die Wachstumsrate des deutschen Bruttoinlandsprodukts wieder für
denselben Zeitraum, einmal nominal abgetragen und einmal real abgetragen.
Und da sehen sie zwei Dinge. Zum einen ist es so,
dass, fangen wir vielleicht mit der nominalen Größe an,
das ist hier einen ganz klaren negativen Trend in der Wachstumsrate
zu geben scheint
Zwar, insbesondere eigentlich ab 1970. Dieser ganz klar negative Trend in
der Wachstumsrate des nominalen Bruttoinlandsprodukts ist, wie wir wissen,
überwiegend inflationsbedingt. Das heißt, das ist eigentlich etwas,
was für uns unter Wohlfahrtsgesichtspunkten relativ uninteressant ist,
dass diese Wachstumsrate so stark fällt. Man kann daraus nicht schließen,
dass wir irgendwie eine Tendenz haben, geringere Wohlfahrtsgewinne zu erwirtschaften,
als das früher der Fall gewesen ist, weil wir wissen,
dass in den 70er Jahren eben die Inflationsrate sehr hoch gewesen ist,
sodass das nominale Bruttoinlandsprodukt sehr schnell angestiegen ist,
aber nicht nur trainierweise,
dass reale Bruttoinlandsprodukte
schnell angestiegen ist
Interessanterweise haben wir in den 60er Jahren ebenfalls eine hohe Wachstumsrate des nominalen Bruttoinlandsprodukts,
obwohl dort die Inflation noch nicht hoch war.
Da hatten wir also in der Tat hohes reales Wachstum.
Und das sehen wir jetzt genauer, wenn wir uns eben
die Wachstumsrate des realen Bruttoinlandsprodukts pro Kopf ansehen.
Da kann man auch mit einer gewissen Gutwilligkeit einen negativen Trend drin erkennen.
Nicht so ausgeprägt wie bei der Wachstumsrate für die nominalen Größen,
aber doch schon so, dass man sagen würde,
naja, wenn man das irgendwie versuchen würde,
beispielsweise Regressionsanalytisch einzuschätzen, dann sieht es so aus,
als hätten wir in den 60er und 70er Jahren und vielleicht bis hier,
dass hier so ein bisschen wiedervereinigungsbedingt wahrscheinlich bis vielleicht zum Ende der 90er Jahre eigentlich im Schnitt höhere Wachstumsraten gehabt als im 21. Jahrhundert bislang.
Das wird üblicherweise auch in anderen Staaten so konstatiert. Normalerweise,
also wie ich schon sagte, diese überraschend hohe Wachstumsrate hier
ist wiedervereinigungsbedingt und findet sich bei anderen Staaten normalerweise nicht.
Wenn sich das so ein bisschen wegdenken,
dass wir hier diesen großen Nachfrageboom aus Ostdeutschland gehabt haben in den 90er Jahren,
vor der 1993er Rezession, dann wäre es eben so,
dass man feststellt, von ungefähr naja, oder sagen wir mal,
bis ungefähr Ende der 70er Jahre scheinen die Wachstumsraten etwas höher gewesen zu sein,
als seit den 80er Jahren.
Das bezeichnet man manchmal auch als die Verlangsamung des Produktivitätswachstums oder im Englischen als den Productivity Slowdown.
Das findet sich eben in vielen Datensammlungen, dass die Wachstumsrate des Bruttoinlands,
Produkts des realen Bruttoinlandsprodukts langsamer geworden ist, seit Ende der 70er Jahre.
Hier jetzt ein Vergleich von Inflationsraten. Einer von ihnen
hatte mich ja vorhin schon bei den Arbeitslosen gefragt,
welche genauen Konzepte der Messung von Arbeitslosigkeit zugrunde liegen und zu Recht darauf hingewiesen,
dass es da eben unterschiedliche Vorstellungen gibt, auch bei unterschiedlichen Institutionen.
Hier zeige ich Ihnen unterschiedliche Maße für Inflation, ja,
nur um auch eher Bewusstsein dafür zu schärfen,
dass alles, was wir messen,
irgendwo erstmal sauber definiert werden muss und man auch über Definitionen sicherlich streiten kann.
Es gibt traditionell mindestens zwei wichtige Maße, Inflation zu messen.
Das eine ist der sogenannte Bruttoinlands-Produkts-Deflator,
der hier schwarz dargestellt wird und das andere ist der Verbraucherpreisindex,
VPI oder üblicherweise eigentlich mit der englischen Bezeichnung,
Consumer Price Index als CPI,
Und da sehen Sie, dieser Bruttoinlands-Produktsdifflator und der Verbraucherpreisindex,
laufen zwar so im Wesentlichen parallel,
aber in den Details bestehen da durchaus erhebliche Unterschiede.
Echt? Was ist der Unterschied, der Bruttoinlandsproduktsdifflator ist ein Preisindex,
der bezogen wird auf alle im Inland hergestellten Waren.
Der Konsumentenpreisindex oder Verbraucherpreis, imnächst ist ein Preisindex,
der sich bezieht auf alle im Inland konsumierten Waren.
Da ein großer Teil von Waren, die im Inland hergestellt werden,
nein, ein großer Teil, der im Inland konsumierten waren,
importiert wird, ist es so,
dass zum Teil eben im Verbraucherpreis-Index andere Preiseinflüsse dominieren als im Erzeugerpreis-Index,
also im Bruttoinlandsprodukt Deflator.
Wir sehen das sehr schön hier im Jahre 1986,
wo der Verbraucherpreis innächst zeitweilig negativ wird.
Wo wir also in einem ganz geringen Ausmaß sogar Deflation gehabt haben,
negative Inflationsrate, während der Bruttoinlandsproduktsdifflator durchaus positive Preissteigerungsraten anzeigte im Bereich von ungefähr drei Prozent.
Was war der Grund davon? Nun der Grund war,
dass die Ölpreise 1986 sehr stark sanken
Dass das Kartell, was die OPEG geformt hatte und was
lange Zeit der OPEG geholfen hatte, die Ölpreise hochzuhalten.
Dieses Kartell ist zusammengebrochen. Die OPEG-Mitglieder haben ihre Preisgestaltung
nicht mehr koordiniert und sehr viele OPEG-Mitglieder haben mehr Öl produziert
als ihnen in den jeweiligen OPEG-Förderquoten eigentlich zugestanden worden ist.
Waren verlockt durch die hohen Preise auf dem Weltmarkt,
haben ihre Produktionen ausgedehnt über die bewilligten Quoten hinaus
und haben damit dazu beigetragen, dass die Ölpreise sanken.
Und als die Ölpreise einmal anfing zu sinken,
haben auch andere Ölländer gesagt, nun,
jetzt haben wir aber Finanzbedarf,
weil wenn nicht mehr so hohe Erlöse kriegen,
also produzieren wir mehr und diese Mehrproduktion hat dazu beigetragen,
dass die Preise
noch stärker sanken
Die Ölpreise sind damals geschrumpft von einem bestimmten Niveau,
was weiß ich, von 100 Prozent auf 33 Prozent oder sowas ähnliches.
Also ungefähr, ungefähr 66 Prozent gefallen.
Das betrifft natürlich den Verbraucherpreisindex, weil sagen wir mal,
Preise für Beziehen oder für Heizöl oder so etwas sehr,
sehr stark runtergegangen sind.
Aber Benzin und Heizöl sind keine im Innenland hergestellten Waren.
Deshalb hat der Verbraucherpreisindex darauf nicht reagiert oder nicht so stark reagiert.
Wir sehen hier schließlich auch einen gewissen Abfall, der einfach darauf zurückzuführen,
ist das Öl natürlich auch als Vorleistung in diverse Produkte,
insbesondere in der chemischen Industrie eingeht.
Aber es ist eben bei weitem nicht so stark ausgeprägt,
wie der Rückgang im Verbraucherpreisindex
Interessanterweise ist es so, dass es die Gegensätze,
die hier entgegengesetzte Bewegung nicht unbedingt zu erkennen ist.
Man sieht also hier in dieser Grafik nicht, dass der Verbraucherpreis Index
stark ansteigt, als wir die erste Ölpreiskrise gehabt haben.
Und der Bruttoinlands-Produkt difflatte dann allenfalls verzögert reagiert,
sondern das Gegenteil ist der Fall. Sie sehen,
dass der Bruttoinlandsproduktsdifflator hier 1970, 71 bereits stark ansteigt,
bevor der Verbraucherpreisindex ansteigt und dann zum Teil eben im Rahmen der ersten Ölkrise,
die müssen ungefähr hier 1974 verorten,
ebenfalls sehr hohe Inflationsraten ausweist
Der Grund dafür ist der, dass wir bereits die Keimzähler einer hausgemachten Inflation in Deutschland hatten,
bevor es überhaupt zum ersten Ölpreisschock gekommen ist.
Ja, das sieht man also hier sehr deutlich bereits,
die im Inland erzeugten waren, stiegen in ihren Preisen an,
bevor die Ölpreisschocks zu einer allgemeinen Verteuerung des Preisniveaus beitrugen.
Und der Grund dafür, weshalb die im Inland erzeugten waren,
so stark sich verteuert haben, liegt darin,
dass damals sehr hohe Lohnsteigerungen vereinbart worden sind.
Anfang der 70er Jahre haben die Gewerkschaften,
wir werden das später noch eingehender besprechen,
außerordentlich hohe Lohnforderungen gestellt und sind dabei zum Teil auch unterstützt worden durch die damalige Regierung,
die der These anhängt, dass man durch Steigerung der Massenkaufkraft eine konjunkturelle Belebung erreichen könnte.
Die Tatsache, dass die Lohnsteigerungen, die dann vereinbart worden sind,
zu stark waren, sind von den Unternehmen,
ist von den Unternehmen natürlich dazu benutzt worden,
die Preise zu erhöhen, weil das anders eben nicht finanzierbar gewesen wäre.
Und diese Erhöhung der Preise, der Output-Preise sieht man eben hier.
In diesem Fall also einfach kostengetrieben, dadurch,
dass die Lohnkosten der Unternehmen so stark angestiegen sind und diese besorgniserregende,
wie man später gesehen hat, schädliche Entwicklung,
ist eben eingetreten lange,
bevor der erste Ölpreisschock kam
Wachstumsraten sind stets Prozentsätze, wobei ich nicht wirklich unterscheide zwischen
einer dezimalen Schreibweise und einer Schreibweise im Prozent,
also das 0,02. Dazu sage ich locker auch einfach immer Prozent.
Das sind zwei Prozent. Die Wachstumsraten,
so wie ich sie dezimiert definiert habe,
sind eigentlich eben die Zimalzahlen, aber haben diese Interpretation als Prozentsätze.
Das ist hiermit gemeint. Nun müssen wir darauf achten,
dass es auch Niveau Variablen gibt, die in Prozent ausgedrückt werden.
Zum Beispiel Zinssätze. Ein Zinssatz ist keine Wachstumsrate,
sondern ein Zinssatz ist eine Entlohnung für die Überlastung von Kapital
Und die Arbeitslosenquote ist ebenfalls ein Prozentsatz,
aber es ist keine Wachstumsrate,
sondern die arbeitslosen Quote gibt uns irgendwie an,
wie viel Prozent der Bevölkerung zu einem bestimmten Zeitpunkt arbeitslos ist.
Das heißt, die Arbeitslosenquote ist keine dynamische Variable, sondern eine statische Variable.
Sie ist definiert als die Anzahl der Arbeitslosen zu einem bestimmten Zeitpunkt T,
geteilt durch die Anzahl der Erwerbsfähigen zum Zeitpunkt T.
Also die Erwerbstätigen plus die Arbeitslosen sind insgesamt die Erwerbsfähigen.
Ein Teil von denen hat Arbeit und ist erwerbstätig.
Der andere Teil ist ebenfalls erwerbsfähig, aber eben arbeitslos.
Und das gibt dann eben
die Arbeitslosenquote an
Nun, typischerweise verwenden wir, und das sollten Sie sich terminologisch einprägen,
den Begriff rate, wenn es um dynamische Zusammenhänge geht.
Also die Wachstumsrate gibt Aussage, Auskunft über den Zusammenhang,
über die Veränderung zwischen zwei Perioden.
Also über einen dynamischen Zusammenhang. Quote beschreibt uns irgendetwas über statische Größen,
wo also Größen derselben Periode in Relation zueinandergesetzt werden.
Erwerbstätchen, Tee, Arbeitslose, die Arbeitslose in Tee.
Halten Sie das also bitte hier terminologisch auseinander?
Rate ist dynamisch und Quote ist statisch.
Dasselbe gilt zum Beispiel für Begriffe wie die Konsumquote,
über die wir noch reden werden,
wenn wir zur kensianischen Theorie kommen
Dieser Grafik zeige ich in dem Zusammenhang zwischen der Wachstumsrate des
realen Bruttoinlandsprodukts und der Änderung der Arbeitslosenquote,
also ihr Arbeitslosenquote, ist zunächst mal etwas Statisches,
aber jetzt betrachte ich die Änderung in Prozentpunkten der Arbeitslosenquote von einer Periode auf die andere.
Diese Änderung ist dann eben eine dynamische Größe. Und ich
zeige Ihnen das sowohl hier in roten kleinen Rauten für Deutschland
als auch in schwarzen kleinen Dreiecken für die Vereinigten Staaten von Amerika.
Sie sehen, jetzt ist es auf der Absicher abgetragen,
die Wachstumsrate des realen Bruttoinlandsprodukts.
Also sie sehen üblicherweise, haben wir positives Wachstum,
hier irgendwo im Bereich zwischen 0 Prozent und maximal 8 Prozent Wachstum.
Gelegentlich haben wir Rezessionen, wo das Bruttoinlandsprodukt, das reale Bruttoinlandsprodukt geschrumpft ist.
Da sehen sie dann also hier einzelne Punkte mit negativem Wachstum.
Und dann hier auf der Ordinate sehen sie die Veränderung
der Arbeitslosenquote in Prozentpunkten. Das heißt, sie sehen,
dass hier beispielsweise 1 Prozentpunkt 2 Prozentpunkte uns sagt,
die Arbeitslosenquote ist von beispielsweise 4 Prozent auf 5 Prozent gestiegen,
dann wäre das ja
ein Prozentpunkt
Das ist also die Änderung der Arbeitslosenquote. Und was man hierbei eben so einigermaßen erkennen kann,
ist das, was ich vorhin schon gesagt habe,
es geht im Wesentlichen immer in die gleichartige,
also eigentlich in die entgegengesetzte Richtung,
aber jeweils die jeweils erwünschte Richtung,
wenn wir positives Wachstum des Bruttoinlandsprodukts haben,
dann haben wir typischerweise eine negative Veränderung der Arbeitslosenquote.
Das heißt, dann sinkt die Arbeitslosigkeit, wenn wir ein
negatives Wachstum des Bruttoinlandsprodukts haben, dann steigt die Arbeitslosenquote.
Und das wird hier so durch angedeutete Regressionsgraden noch ein bisschen visualisiert,
dass dieser negative Zusammenhang zwischen Wachstum des Bruttoinlandsprodukts und der Änderung
der Arbeitslosenquote
Achso, ja, und das war dann wohl die letzte Folie?
Genau. Haben Sie zur Einführung hier noch Fragen?
Dann fangen wir jetzt mit dem ersten substanziellen Kapitel an.
Herr Gütermann. Für mich gehe zunächst mal auf die Zusammenhänge der VGR ein,
die Sie aus der Vorlesung Volkswirtschaftslehre 1 kennen sollten,
also aus der Einführung in die VWL.
Was ich Ihnen hier zeige, ist die Verwendungsseite des deutschen Bruttoinlandsprodukts im Jahre
2005. Das heißt, sie machen sich meine Interpretation des Bruttoinlandsprodukts
als Summe der erwirtschafteten Einkommen zu eigen.
Und jetzt wird gefragt, was geschieht mit diesen erwirtschafteten Einkommen?
Nun ist es folgendermaßen die erwirtschafteten Einkommen,
also das Bruttoinlandsprodukt, das steht ganz hier unten.
Das entfällt hier auf acht verschiedene Aggregate,
die man in der Makroökonomie betrachtet.
Zum einen die Konsumausgaben der privaten Haushalte,
zweitens den staatlichen Konsum
Drittens, die Bruttoanlageinvestitionen oder sagen wir kurz die Investitionen?
Viertens, Vorratsänderungen und Nettzugang an irgendwelchen Wertsachen. Das ergibt insgesamt
die inländische Verwendung von Gütern. Dazu kommt der Außenbeitrag und
der Außenbeitrag gliedert sich auf in Exporte und den Importe.
Genau genommen ist er aus dem Beitrag die Differenz zwischen Exporten und Importen.
Wenn wir jetzt an die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung denken,
dann wissen wir, das ist relativ kompliziertes System von Zahlungsströmen,
die dort verbucht werden und es ist hilfreich für uns,
diese Zahlungsströme nach Möglichkeit zu vereinfachen
Deshalb gucken wir uns jetzt mal an,
was sind eigentlich die wesentlichen Größen des Bruttoinlandsprodukts? Nun,
wir sehen, das Bruttoinlandsprodukt wird hier auf 100 Prozent gesetzt,
60 Prozent des Bruttoinlandsprodukts sind Konsumausgaben der privaten Haushalte.
Das ist also der Löwenanteil des Bruttoinlandsprodukts,
der Konsum und dementsprechend wird jede makroökonomische Theorie als ein Kernelement,
die Konsumausgaben der privaten Aushalte beinhalten.
Der staatliche Konsum macht lediglich knapp 20 Prozent des Bruttoinlandsprodukts aus,
ist also nur ungefähr ein Drittel des privaten Konsums.
Deshalb ist es so, dass man den Staatskonsum gelegentlich auch vernachlässigt in
einfachen makroökonomischen stellen. Wir werden das aber nicht oft tun,
wir werden normalerweise den Staatskonsum separat ausweisen,
weil 20 Prozent natürlich immer noch eine erhebliche Größe ist.
Die Investitionen sind ungefähr von derselben Größenordnung, knapp 20 Prozent,
17,1 in diesem Fall. Während wir über Vorratsänderungen und nette
Zugang an jetzt Sachen einfach nicht zu sprechen brauchen,
das ist so eine kleine Größe,
dass das einfach keine Rolle spielt, die vernachlässigbar also künftig.
Mit diesen drei Größen hier, Konsum,
Staatsausgaben oder Staatskonsum und Bruttoanlageinvestitionen haben wir bereits 95 Prozent
des Bruttoinlandsprodukts erfasst
Der Außenbeitrag macht jedenfalls im Jahre 2005,
selbst bei einer sehr stark Außenhandel betreibenden Nationen wie Deutschland,
beim Exportweltmeister Deutschland, nur 5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts aus.
Das liegt daran, dass wir nicht nur sehr viel Export,
dass wir nicht nur sehr viel exportieren,
diese 40,2 Prozent des Bruttoinlandsprodukts, immerhin sind Exporte,
also 40,2 Prozent der produzierten Waren,
liefern wir irgendwo ins Ausland,
sondern wir importieren im Gegenzug dann eben auch sehr viel und kaufen 35 Prozent des Wertes des Bruttoinlandsprodukts im Ausland ein.
Wenn man das gegeneinander rechnet,
wenn man das praktisch saliert,
dann bleiben
nur 5 Prozent übrig
Und das ist die Rechtfertigung dafür,
dass nur die einfache Makro-Modelle normalerweise so schreibt,
selbst für eine offene Ökonomie wie Deutschland,
für eine sehr stark mit dem weltere,
an eine verwobene Ökonomie wie Deutschland, dass man sagt,
zunächst mal verzichten wir auf die Betrachtung des Außenhandels.
Denn dieser Außenbeitrag sind nur fünf Prozent,
wenn wir Exporte und Importe saldieren. Also wir werden uns
sehr stark zunächst mal konzentrieren auf Konsum, als das Hauptaggregat
Investitionen und Staatsausgaben. Das,
was Sie gerade in der Tabelle geschrieben haben,
schreibe ich Ihnen hier nochmal einfacher und kompakter
in meiner Gleichung eins
Da sage ich, alles das, was wir auf dem
Gütermarkt produzieren, muss ja in irgendeiner Form nachgefragt werden.
Also die gesamte Produktion einer Volkswirtschaft an Waren und an Dienstleistungen.
Und ich sollte es vielleicht noch mal kurz hervorheben,
den Begriff Waren und Dienstleistungen, der die Gesamtheit sämtlicher Produktionen umfasst,
den fasse ich immer zusammen mit dem Begriff Güter.
Ja, also Güter müssen sich nicht als unbedingt physikalische Güter vorstellen,
sondern es können ohne weiteres eben auch unsichtbare Güter sein im Sinne von Dienstleistungen.
Waren und Dienstleistungen zusammen sind in diesem Fall die Güter.
Die gesamte Güterproduktion des Inlandes, die muss irgendeine Verwendung finden.
Und die Verwendung kann sein, entweder Konsum C oder Investition
I oder Staatsnachfrage beziehungsweise Staatsnachstaatskonsum G oder es wird exportiert.
Die inländische Güterverwendung ist Konsum plus Investition plus Staatsausgaben.
C plus I plus G. Was nicht im Inland verwendet wird,
wird exportiert, Exefinition, das sind dann die Exporte X.
Wenn es jetzt mir darum geht, was die gesamte Güternachfrage
des Inlands ist, dann kommen dazu eben noch die Importe.
Oder dann muss ich die Importe noch berücksichtigen. Das,
was oft ein bisschen Verständnisschwierigkeiten macht, ist,
warum muss ich die Importe abziehen
Ja, die Importe sind ja auch Teil der Güter-Nachfrage.
Nun, die muss ich deshalb abziehen, weil in
den Konsumausgaben bereits die Ausgaben drin sind für importierte Güter.
Ja, sie konsumieren ja Bananen und die werden nicht in
der Bundesrepublik Deutschland erzeugt. Also, wenn ich meine Konsumausgaben messe,
dann sind dort auch die Ausgaben für importierte Güter drin.
Und wenn ich jetzt wissen will, was mit der inländischen Güterproduktion ist,
dann muss ich von dem Konsum abziehen, alles das,
was ich an importierten Gütern konsumiert habe.
Und dasselbe gilt für die Investitionen. Ja,
die Investitionen sind zu einem guten Teil Investitionen in Bezug auf Güter,
die im Ausland produziert worden sind, weil manche Güter eben,
manche Investitionsgüter im Ausland besser oder billiger produziert werden als in Inland.
Also muss ich auch hier diejenigen, diejenigen,
Investitionsgüter abziehen, die ich aus dem Ausland importiert habe.
Das geschieht hier, indem ich die Importe abziehe.
Für die Staatsausgaben kann man im Prinzip dasselbe Argument machen,
nur normalerweise fragt der Staat mich sehr viel im Ausland nach.
Also haben wir das so,
dass die inländische Produktion dargestellt werden kann durch ihre Verwendungsseite
und die Verwendungsseite beschreiben wir hier als die Nachfrage nach den
inländischen Gütern
Die Nachfrage nach inländischen Gütern ist konsumabzüglich des Importanteils,
Investitionen abzüglich des Importanteils, Staatsausausgaben, gegebenenfalls abzüglich des Importanteils,
plus die Nachfrage der Ausländer nach in ländischen Gütern.
Beachten Sie bitte bei der Staatsnachfrage oder Staatskonsum diese beiden Begriffe,
verwende ich Äquivalent. Da sind nicht die Transferleistungen dabei.
Also manchmal sagt man so allgemeine Staatsausgaben und mir
wird es sicherlich auch das eine oder andere Mal passieren,
obwohl ich mir vorgenommen habe,
dass hier in so einer Anfängervorlesung möglichst nichts zu tun.
Staatsausgaben kann man verwechseln mit allen Ausgaben, die der Staat tätigt.
Ausgaben, die der Staat tätigt sind,
zum Teil Transferleistungen,
wie zum Beispiel Arbeitslosenunterstützungen
Oder Rentenzahlung oder etwas ähnliches. Das ist keine Nachfrage nach
Gütern, was da getätigt wird. Sondern das ist ein
Teil der staatlichen Umverteilung. Der Staat hat bestimmte Transfereinnahmen,
typischerweise aus Steuern, die Leute mit höheren Einkommen zahlen.
Und er verteilt diese Einnahmen um an Leute,
die in irgendeiner Form bedürftig sind, Arbeitslose oder Rentner oder Kindergeld oder Ähnliches.
Das sind sogenannte Transferleistungen, die nicht Nachfrage nach Gütern darstellen.
Sondern diese Transferleistungen sind Teil des Einkommens der begünstigten Bevölkerungsgruppen
Und die verwenden die Transferleistungen dann als Güternachfrage.
Ja, die kaufen sich Lebensmittel davon oder Heizöl oder Autos
oder was auch immer. Das heißt,
diese Transferleistungen tauchen erst im Rahmen der privaten Konsumgüternachfrage auf.
Oder wenn die Transferleistungen aus Subventionen für Unternehmen bestehen,
vielleicht im Rahmen der unternehmerischen Investitionen.
Also Staatsnachfrage, Staatskonsum bedeutet bei mir immer nur die Güterkomponente
und umschließt nicht die Transferleistungen des Staates
Das, was ich hier hingeschrieben habe, ist eine Identität.
Das schreibe ich so mit drei Gleichheitsstrichen. Identität bedeutet,
dieser Zusammenhang besteht immer, nicht nur in einer Gleichgewichtssituation,
sondern er besteht auch dann, wenn die Ökonomie im Ungleichgewicht ist.
Es ist immer der Fall,
dass die Nachfrage nach den inländischen Gütern sich ergibt als Konsum
plus Investitionen plus Staatsausgaben minus plus Exporte minus die Importe.
Ich werde Ihnen jetzt eine Reihe von so unterschiedlichen Gleichheitssymbolen zeigen.
Das soll Ihnen helfen, den Modellbau etwas besser zu verstehen.
Später macht man das nicht mehr so im Detail,
dann weiß man das einfach, was damit gemeint ist.
Aber ich reite jetzt am Anfang der Vorlesung
ein bisschen darauf rum
Diese Zerlegung der inländischen Nachfrage in fünf Komponenten
ist mir jetzt im Augenblick ein bisschen zu kompliziert.
Deshalb machen wir eine Reihe von vereinfachenden Annahmen. Die eine Annahme
haben wir impressiv eben schon gemacht. Wir sagen nämlich,
es soll überhaupt erstmal nur ein Gut betrachtet werden.
Deshalb sprechen wir von dem Gütermarkt. Dieses eine Gut stellen wir
uns einfach vor als einen repräsentativen Warenkorb. Also einen Korb,
der irgendwie alle möglichen waren in richtigen Proportionen enthält,
die in der Ökonomie produziert werden.
Und dieser Korb, der wird gehandelt.
Über die Zusammensetzung des Korbs selbst machen wir uns keine Gedanken.
Macht man üblicherweise in der Makroökonomie nicht selbst in fortgeschrittener Makro,
macht man sich da herzlich wenig Gedanken drüber
Dann nehmen wir an, dass wir eine geschlossene Ökonomie betrachten.
Das heißt, wir sagen, X,
die Exporte und Importe sind identisch gleich null.
Dadurch blenden wir all diese Schwierigkeiten aus,
die ich gerade charakterisiert habe, als ich gesagt habe,
naja, in den Konsumausgaben sind natürlich auch Importe enthalten.
Und in den Investitionen auch. Und die müssen wir eigentlich rausrechnen.
Und andererseits müssen wir korrigieren, um diejenigen inländischen Güter,
die exportiert werden, werden wir den Abgleich mit der Produktion machen und sowas.
Das erleichtert uns das Leben erheblich. Und wie ich Ihnen schon sagte,
wenn man Exporte und Importe selbst in Deutschland saldiert,
dann ist das eine 5% des Bruttoinlandsprodukts.
Das kann man also vielleicht für den Anfang vertreten,
dass man davon absieht.
Später im Mandel-Flemming-Modell
werden wir
die Ökonomie öffnen
Schließlich machen wir eine Annahme 3a, das Güterangebot ist unendlich preis-elastisch.
Das ist eine komische Annahme, die sagt nämlich folgendes,
wenn der Preis für dieses eine Gut,
was wir in dieser Ökonomie betrachten,
auch nur ein ganz kleines bisschen sich verändern wollte,
dann würden die Unternehmen sofort unendlich schnell darauf reagieren und ihre Produktion entsprechend anpassen.
De facto bedeutet das, die Unternehmen stellen immer die
von den Nachfragen gewünschte Produktionsmenge auch zur Verfügung,
ohne dass der Preis sich ändert
Ja? Den schon auf die kleinste Preisänderung, auf eine minimal kleine Preisänderung,
würden die Unternehmen unendlich stark reagieren, so sagt diese Annahme.
Nun fragen Sie sich, warum macht man so eine schwachsinnige Annahme?
Also es ist ganz offensichtlich, dass diese Annahme unrealistisch ist.
Man macht diese Annahme deshalb, weil man wieder das Modell einfacher halten will,
weil wir nämlich mit einem Modell arbeiten wollen,
in dem das Preisniveau zunächst einmal konstant ist, in dem es keine Preisbewegung gibt.
So wie ich vorhin darüber sprach, dass bei inkompatiblen,
exante Planungen zwei Möglichkeiten bestehen,
um diese Planungen kompatibel zu machen auf den Märkten,
nämlich einerseits Preisreaktionen und andererseits Mengenreaktionen, So sehen Sie,
hat man sich jetzt hier für eine Variante entschieden.
Nämlich die Variante, die eigentlich weniger intuitiv ist, die Mengenreaktionen. Und diese Mengenreaktionen,
die stilisiert man sogar noch so weit, dass man sagt,
die Mengenreaktion ist unendlich schnell und unendlich groß, wenn es erforderlich ist.
Die Preisreaktionen werden völlig ausgeblendet. Preisreaktionen werden völlig ausgeblendet,
das heißt, die Preise sind fixiert, sind stark.
Das, was ich damit beschreibe, mit dieser anderen 3a
, ist das Grundcharakteristikum kensianischer Wirtschaftstheorie
Ja. Die von Cains in den Jahren,
in den 30er Jahren im Wesentlichen in seinem großen Werk von
1936 zur General Theory wiedergelegte Theorie geht davon aus,
dass es keinen nennenswerten Preisreaktionen gibt, sondern dass es überall Mengenreaktionen gibt.
Und diese Annahme der käsianischen Theorie ist es,
die so viel Kontroversen hervorgerufen hat und die auch so viel,
sagen wir mal, Unwillen hervorgerufen hat,
weil viele Wirtschaftswissenschaftler und im Laufe der Zeit immer mehr,
nicht willenswahrend dieser Annahme zu schlucken,
dass das Preis wie Wu starr ist,
dass Preise sich nicht verändern,
wenn auf den Märkten Ungleichgewichte sind,
sondern dass dann einfach eben Anpassungsreaktionen in Bezug auf die
produzierten oder nachgefragten Mengen stattfinden
Ich hebe das jetzt besonders deutlich hervor, weil das Grundverständnis
der kensianischen Theorie betrifft. Und weil es auch so ist,
dass die kensianische Wirtschaftstheorie gerade in ihrer primitivsten Form immer noch sehr stark,
sagen wir mal, durch die Wirtschaftspresse geistert, durch politische Erklärungen geistert,
durch auch aktives Regierungshandeln geistert und auf sehr starken,
nach meinem Dafürhalten sehr unplausiblen Annahmen gegründet ist.
Diese Gründung auf der unplausiblen Annahme der Preisstarheit,
die muss ihnen ganz bewusst sein,
was jetzt wenn ich das Modell mit ihnen durchgehe,
viele Ergebnisse kennenlernen werden, von denen sie denken werden,
ach, das haben wir schon immer in der Zeitung gelesen,
dass es sich so verhält.
Das Lernziel ist eigentlich, dass sie merken,
was sie in der Zeitung lesen, ist zumindest primitiv und oft falsch.
Und es beruht auf einer solchen Annahme, wie das die Preise starr sind.
Und wir werden dann später diese Preisstarrheiten auflösen,
werden auch zu angemesseneren kensianischen Varianten von Makroökonomischen Modellen kommen,
werden aber auch zu nicht kensianischen Varianten kommen und werden sehen,
dass sich vieles viel komplizierter darstellt, wenn wir zulassen,
dass Preisänderungen möglich sind und nicht nur Mengen Änderungen
Gut, das ist also der Punkt hier. Aufgrund dieser Annahme 3a
führt eine erhöhte oder verminderte Nachfrage nie zu steigenden oder zu fallenden Preisen,
so wie man das eigentlich aus der Mikroökonomie erwarten würde.
Aus dem Mikro würden Sie sagen, wenn die Nachfrage steigt,
dann sollten die Preise steigen.
Genau, das ist in dieser Art von Modell nicht der Fall.
Das bedeutet, also wenn man das jetzt wieder in Form
von Preis-Elastizizitäten angibt, dass die Angebotskurve waagerecht ist.
Die Angebotskurve ist waagerecht, das heißt, sie ist vollständig preiselastisch.
Stellen Sie sich das vielleicht grafisch folgendermaßen vor
Was Sie aus der Mikroökonomie kennen, ist,
dass wir hier irgendwie einen Preis haben und dass eine Angebotskurve irgendwie so verläuft, steigend.
Das heißt, wir würden also wissen,
bei einem niedrigen Preis P ist die angebotene Menge Kuh,
ja, ist die angebotene Menge Kuh klein und wenn der Preis höher ist,
dann ist die Angebot eine Menge Kuh groß.
Wenn jetzt diese Angebotskurve flacher wird, wenn Sie sagen wir mal,
so verläuft, noch nicht wirklich, naja,
ich sollte vielleicht noch ein bisschen stärker flach bezeichnen,
auch linear lassen, sagen wir mal, irgendwie so verläuft,
dann sehen sie, dass eine kleine Preisveränderung bereits eine große Mengenänderung nach sich zieht.
Nehmen wir also beispielsweise mal an,
wir haben zum einen einen einen Preis,
der hier liegt, so,
dann hätten wir diese Angebotsmenge und dann haben wir einen etwas höheren Preis,
der liegt beispielsweise hier, dann haben wir diese Angebotsmenge.
Sie sehen, in diesem Fall ist es also so,
dass eine sehr kleine Preisänderung zu einer sehr großen Mengenänderung führt.
Zu einer größeren Mengenänderung führt, als wenn wir diese
etwas stärker steigende,
aufstrebende Angebotskurve gehabt hätten
Wenn sie die Angebotskurve jetzt noch flacher werden lassen, dann wird sie ihm extrem feststellen,
dass eine minimale Preisänderung bereits eine unendlich große Mengenänderung hervorruft.
Das bedeutet also im Extrem, ich mache jetzt lieber ein neues Bild,
wenn wir eine waagerechte Angebotskurve hätten,
dann bedeutet das eben Extremfolgendes bei einem Preis,
wenn wir diesen Preis hier mal pe quer,
bei einem Preis, der kleiner ist als pe quer,
hätten wir ein Angebot von null.
Und bei jedem Preis,
der größer ist als pe quer,
hätten wir irgendwie
ein Angebot von unendlich
Das bedeutet also zum Preis P quer wird jede erwünschte Menge auch angeboten. Ja,
und das ist genau die Aussage, die oder die Annahme,
die hier in dieser kensianischen Theorie gemacht wird,
zu einem fixierten Preisniveau bieten die Unternehmen alles an,
was die Nachfrage überhaupt noch haben wollen.
Ja, erweitern ihr Angebot beliebig, fahren ihr Angebot beliebig
zurück, so wie es eben die Nachfrage bestimmt.
Daraus folgt diese starke Nachfrageorientierung der kensianischen Theorie.
In der kensianischen Theorie hängt alles immer von der Nachfrage ab.
Kein Wunder, den qua Annahme hat man das Angebot so gestaltet,
dass es keine Rolle spielt.
Ja, dass es sich immer flexibel anpasst.
Letztes Element meiner Philippika gegen diese Annahme eines unendlich preiselastischen Güterangebots.
Wie plausibel ist es? Selbst wenn man
davon ausgehen würde, dass es diese hohe Preiselastizität gäbe.
Und wenn man davon ausgehen würde,
dass die Unternehmen willens und in der Lage sind,
ihre Produktion unendlich schnell über unendlich große Mengen Variationen hinweg anzupassen.
Was passiert denn eigentlich bei Vollauslastung der Produktionsfaktoren?
In Deutschland hatten wir bis in die 60er Jahre
hinein Vollbeschäftigung
Nun stellen Sie sich mal vor, dass die Nachfrage nach
in Deutschland produzierten Waren ansteigt, in einer Situation der Vollbeschäftigung.
Ja? Wie sollen Unternehmen überhaupt imstande sein, wenn bereits sämtliche Menschen beschäftigt sind,
mehr zu produzieren als das, was sie ohnehin schon produzieren?
Und wie sollen sie imstande sein, mehr zu produzieren als das,
was sie ohnehin schon zu produzieren, zu einem konstanten Preis,
wenn jede zusätzliche Arbeitskraft, die man vielleicht noch gewinnen kann,
dann sagt, ja, aber ich arbeite nur mehr,
wenn du mir auch mehr Geld zahlst.
Ja, wenn, also der Arbeitsmarkt sowieso schon erschöpft ist,
dann ist zu erwarten, dass diejenigen Leute,
die vielleicht noch imstande sind, Arbeit zu leisten,
dann sagen,
dann will ich aber auch eine höhere Entlohnung haben
Also zumindest dann, wenn wir Vollbeschäftigung der Produktionsfaktoren haben,
insbesondere dann, wenn Vollbeschäftigung auf dem Arbeitsmarkt vorliegt,
ist es völlig unplausibel anzunehmen,
dass die Produktion dann noch weiter ausgedient werden kann.
Deshalb mache ich alternativ zu dem kensianisch-orientierten Ansatz in Blanchera Illing,
eine Annahme 3B, auf die wir erst sehr viel später wieder zurückgekommen werden.
Und diese Annahme 3B sagt uns, das Güter-Angebot ist unendlich
preis-elastisch, solange der Vollbeschäftigungs-Output Y VB nicht erreicht wird.
Also lange die Beschäftigung auf dem Arbeitsmarkt geringer ist als Vollbeschäftigung,
schlucke ich erstmal diese meines Erachtens, immer noch unplausible Annahme,
dass das Güterangebot unendlich preiselastisch ist.
Aber dann, wenn wir Vollbeschäftigung erreichen, dann ist damit Schluss.
Eine höhere Output-Produktion als YVB ist kurzfristig unmöglich,
sagt diese Annahme. 3b. Und das bedeutet eben,
dass die Preiselastizität jetzt sehr extrem modelliert wird.
Sie ist unendlich bisschen zur Vollbeschäftigung und danach ist die Null.
Das sind zwei unterschiedliche Extrempositionen, die ich dort formuliere.
Und die sind nützlich, um sich einfach klarzumachen,
wie sich Ergebnisse verändern, wenn man eben in Extremen denkt.
Ich werde es dann eingehend diskutieren
Wir arbeiten zunächst mal nur mit dieser Annahme 3, A,
die auch der Blancha-Illing-Darstellung zugrunde liegt und später komme ich dann auf 3B zurück.
Haben Sie noch Fragen? Dann wünsche ich Ihnen ein angenommenes Tutorium für diejenigen,
die am Freitag sind und ein schönes Wochenende,
bis nächste Woche