Ja, guten Morgen. Es ist immer ein bisschen schwierig,
wenn man den ersten Vortrag hat, morgens.
Vor allem, wenn man doch ein Thema hat,
das erst mal ein bisschen abstrakt vielleicht ist,
aber ich hoffe doch, dass es, haben Sie mich eigentlich gescheit?
Ich habe hier so einen Rückhall, okay, dann passt das.
Dass Sie damit etwas anfangen können zum Weiterdenken. Es gab
anfangs ein bisschen eine Irritation, sollte der Vortrag über E-Portfolios
sein oder sollte er genereller sein über das Thema E-Learning?
Da gab es verschiedene Ansichten. Ich hoffe jetzt,
dass ich das einigermaßen in der Mitte getroffen habe und dass
ich Ihnen hier ein paar Anker für Diskussionen für den
heutigen Tag und für den Track E-Learning
mitgeben kann
Das ist mein Drücker. Genau. Königsick oder Sackgasse-E-Portfolio ist
für das Forschende lernen. So habe ich den Titel gewählt
. Es ist eben auch eines der Themen auf der heutigen
oder diesjährigen Campus Innovation, nämlich die E-Portfolios.
Und wenn Sie dann in den Ankündigungstext schauen,
da heißt es dazu E-Portfolios sollen dem Lernen 2.0 im Kontext von Schulen,
Hochschulen einen Schub geben.
Und diesen Schub, von dem erwarten wir uns eigentlich zwei Dinge,
nämlich einmal bezogen auf didaktische Herausforderungen,
neue Impulse und Herausforderungen
im Assassment
Jetzt, wie so oft meine ich, beim E-Learning
verbinden sich hier methodische Überlegungen vor allem mit technologischen Möglichkeiten.
Und ich finde, man kann es sehr schön,
ich weiß nicht, ob er schon da ist,
wahrscheinlich nicht, an den Evaluationsstudien von Peter Baumgartner ablesen,
für welche Technikangebote des E-Learning-Herds so im Rhythmus von einigen Jahren schlägt.
Da waren es zu Beginn des neuen Jahrtausends die Learning-Management-Systeme,
wenn das jemand von ihnen noch erinnert,
die dicken Bücher dazu und weniger oder später die Content-Management-Systeme.
Und so ist es 2009 jetzt eine Evaluation zu E-Portfolio-Software
E-Portfolios sind, da werden Sie heute noch viel drüber hören,
wenn Sie in einem E-Learning-Track sind. Und wenn man es
mal vereinfacht ausdrücken will, elektronische Sammelmappen und Reflexionsinstrumente in einem.
Wir haben eigentlich drei Eckpunkte, nämlich eine Software,
die Person und Artefakte. Und speziell eben die Beziehungen zwischen Personen,
Software und Artefakten machen dann das Besondere eines E-Portfolios aus.
Das heißt, mit Hilfe der Software sammelt eine Person,
alles, was sie so macht und lernt,
kommentiert dies, hat folglich auch darüber nachgedacht.
Alle weiteren Spezifizierungen, da gehe ich heute nicht darauf ein,
führen dann zu verschiedenen Portfoliotypen,
da werden sie sicherlich
noch ausreichend drüber hören
Möchte mich in meinem Vortrag heute ganz bewusst auf einen universitären
Kontext beschränken. Und ich möchte eben der Frage nachgehen,
welche Funktion und Bedeutung E-Portfolios speziell fürs Forschende Lernen haben könnten.
Vom Forschenden Lernen erhoffen wir uns ja auch besonders,
dass Studierende komplexe Kompetenzen entwickeln, die genau über einfache Qualifikationen hinausgehen.
Und es ist so,
dass ich mit meinem Vortrag heute an zwei Vorträge anknüpfe,
die ich zum Vorschenden Lernen schon gehalten habe,
interessanterweise zufällig auch hier jeweils in Hamburg.
Im Juni nämlich anlässlich der Ringvorlesung Medien und Bildung.
Ja, da ist mir die 40 Jahre alte Schrift der Bundesassistentenkontakt
Konferenz zum Forschen Lernen in die Hände gefallen und habe mich mit dir auseinandergesetzt.
Und meine Frage da, im Juni war,
was wir im Vergleich von 1970 zu heute eigentlich erreicht haben.
Nicht so viel. Und was uns digitale Medien da eine
Hilfe sein könnten. Es wurde deutlich, dass hier die
theoretische Weiterentwicklung zum Forschenden Lernen eigentlich nicht besonders fortgeschritten ist.
Im September dann war ich nochmal auf dem Fernausbildungskongress und dort
habe ich mal versucht, einen theoretischen Vorschlag zum Forschenden Lernen zu machen.
Dieser Versuch basiert auf dem Konzept des situierten Lernens,
mit dem man das Forschende Lernen reinterpretieren kann
Und heute möchte ich eben auf der Campus Innovation auf den
beiden Vorträgen aufbauen und fragen, ob und wenn ja,
eben E-Portfolios das forschende Lernen unterstützen können.
Und ich möchte beides zeigen, die Chancen und die Risiken,
die Hoffnungen und aber auch die Lehrstellen.
Ich setze natürlich nicht voraus, dass sie diese
beiden Vorträge kennen und daher natürlich noch mal ganz kurz,
was ist denn forschendes Lernen?
Nach meinen Recherchen bin ich zunächst mal zu einem Schluss gekommen,
dass tatsächlich diese Bundesassistentenkonferenz von 1970 den bislang umfassendsten Vorschlag dafür vorgelegt hat.
Ja, wenn man sich das forschende Lernen überhaupt vorstellen kann
Spätere Arbeiten gibt es auch, die haben das forschende Lernen,
aber sehr gerne eingegrenzt, finde ich,
zu stark auf Problem- und Projektorientierung, hierauf eingegrenzt.
Oder man ist bei der Lehrerverbildung verblieben.
Da gibt es einige Arbeiten dazu. Nun,
aus meiner Sicht hat man das forschende Lernen zumindest nicht so weiterentwickelt,
dass jetzt verschiedene Disziplinen was in der Hand hätten,
womit sie den Lehralltag wirklich ganz konkret gestalten können.
Also was mache ich denn jetzt, wenn ich vor
meinen Studierenden stehe? Und von daher meine ich,
dass es in einem ersten Schritt durchaus vernünftig sein könnte,
mal in so eine alte Schrift zu schauen,
was da so vor 40 Jahren formuliert wurden.
Es ist ja nicht immer alles schlecht,
was früher so gemacht wurde
Dort ist die Grundlage des forschenden Lernens, also von 1970,
folgendes Verständnis, nämlich von wissenschaftlicher Ausbildung.
Das ist eine Ausbildung durch Wissenschaftler in einer Wissenschaft für einen auf Wissenschaft angewiesenen Beruf.
Das heißt, die Ausbildung muss dann auch,
weil die Folge durch Teilnahme an der Wissenschaft erfolgen.
Ja, aber wie kann man sich jetzt so eine Teilnahme vorstellen?
Nun, eine Vorstellung, Studierende können natürlich eigene Forschungsarbeiten durchzuführen,
zum Beispiel in einer Abschlussarbeit.
Sie können aber auch einzelne Aufgaben in fröseren Forschungsprojekten übernehmen und hier mitwirken.
Sie können natürlich auch angeleitet Forschung praktizieren,
das wäre dann Lehrforschung in Veranstaltungen
Schließlich können sie natürlich auch Forschungsprozesse zumindestens nachvollziehen, was man als genetisches Lernen bezeichnet.
Ludwig Kubert sich der Fehler mit auseinandergesetzt, auch schon damals
1970, aber auch bis heute. Und er sagt,
dass diese verschiedenen Umsetzungsvarianten alle Probleme im orientierten Charakter haben,
würde ich zustimmen. Aber wichtig ist, das Besondere,
die Studierenden agieren methodisch hier einfach sehr selbstständig.
Wichtig, sie arbeiten an wissenschaftlich relevanten Problemstellungen.
Sie sind auch motiviert durch ein Erkenntnisinteresse und werden da in
eine soziale Gemeinschaft integriert. Das war der erste Schritt.
Kommen wir jetzt mal zu dem Versuch des Forschende Lernen
theoretisch weiterzudenken
Finde ich, das Konzept des situierten Lernens heranziehen kann. Das heißt,
man könnte im zweiten Schritt jetzt unter der Perspektive des situierten Lernens,
des Forschende Lernen mal, ja, reanalysieren. Jetzt ist auch so,
dass es auch ein in die Jahre gekommenes Konzept,
deswegen können sich die Kernmerkmale, wenn man situiertes Lernen erklärt,
ganz gut an einer älteren Strukturierung entlanghangeln,
nämlich an David Stein, der gesagt hat,
man kann das verstehen, wenn man sich content,
Context und Community mal anschaut als Aspekte.
Was kann man dazu kurz sagen? Zum Inhalt lässt sich sagen,
dass man beim situierten Lernen einfach primär Wissensanwendungen und Erfahrungswissen
aus dem Alltag im Blick hat
Soll dann Anlass sein für reflexives Denken. Und wichtig ist,
Wissensinhalte sind hier nicht ein für alle mal festgelegt,
sondern sozial ausgehandelt. Ganz wichtig ist der Kontext,
denn situiertes Lernen zeichnet sich dadurch aus,
deswegen heißt es ja so, dass es mit Situationen verknüpft ist,
also auch mit den jeweils herrschenden Werten, Normen verfügbaren Ressourcen.
Im Kontext kann man dann das zu lernen,
da auch erleben. Es wird also nicht nur kognitiv,
es wird greifbaren Reg zu Aktivitäten an. Und schließlich,
dritter Punkt, situiertes Lernen ist nie denkbar ohne soziale Gemeinschaft,
an deren Denken und Lernen und Handeln der Lernen Detail hat.
Das heißt, wenn gelernt wird,
erklärt man sich das zu einem ganz großen Teil aus
der Partizipation in dieser Gruppe
Da lernende Baut, sagt man, langsam Expertise auf,
indem er ihn in der Gemeinschaft immer mehr Aufgaben übernimmt,
die dann auch ein wenig komplexer wird.
So, wenn wir jetzt mal davon ausgeht,
dass eine wissenschaftliche Ausbildung, bevor er ihn definiert,
durch Teilnahme einer Wissenschaft, mithilfe von Wissenschaftlern,
auf Wissenschaft angewiesenen Beruf erfolgt, dann wird ja lernen,
gewissermaßen in der Wissenschaft situiert.
Jetzt ist die Frage, ja, ist das jetzt nur
eine sprachliche Passung oder gelten tatsächlich die Eigenheiten des sietuierten Lernens auch für das Forschende Lernen?
Wenn man mal die Merkmale und die Ziele des situierten Lernens mit dem Forschenden lernen vergleicht,
dann findet man oder ich habe dann einige Widersprüche und Parallelen gefunden.
Und weil das für mein E-Portfolio-Überlegungen ganz wichtig ist,
möchte ich darauf doch nochmal ein bisschen näher eingehen.
Es ist ja so
Beim Forschenden Lernen, da möchten wir, das Studierende,
methodisches Wissen und können erwerben.
Sie sollen auch Einstellungen, sowas wie eine Forscherhaltung aufbauen,
Denkprozesse, höhere Ordnung einüben, Erfahrungen sammeln.
Und diese Handlungsnähe, da können wir feststellen,
die passt ganz gut zu den inhaltlichen Charakteristika des situierten Lernens.
Allerdings, und das ist wichtig, stehen dabei ja nicht
so persönlich relevante Bedeutung im Mittelpunkt.
Es geht auch nicht darum, alltagsrelevante Probleme zu lösen,
sondern es geht ja um eine Sache, um ein Erkenntnisinteresse.
Und die setzt voraus, dass man schon ein bisschen Vorwissen
hat oder zumindestens auch sehr neugierig und begeistert für einen
Inhalt ist
Vergleicht man also den Content-Aaspekt des Forschendenlernens mit dem situierten Lernen,
dann komme ich zu dem Schluss,
das Forschendes Lernen einsituiertes Lernen ist, aber eines mit inhaltlichem Erkenntnisinteresse.
Forschendes Lernen haben wir ja auch vorhin gehört,
es zielt darauf ab, dass Studierende selber als Forscher tätig sind.
Das heißt, es geht nicht ohne Anwendungssituationen,
also ohne ein echtes oder zumindest aufbereitetes Forschungsfeld.
Sie müssen im Forschungsprozess schon erleben. Und diese enge Verbindung mit
den situierten Bedingungen entspricht natürlich ganz gut in Kontextmerkmalen des situierten Lernens.
Allerdings genügt es ja auch hier nicht einfach nur Erfahrungen
zu machen
Ich finde, da Lerne braucht, der Lernen,
der braucht eine Nähe und Distanz zum eigenen Tun,
um den gesamten Bogen von so einem Forschungsprozess wirklich zu erkennen.
Das heißt, wenn er in eine praktisches Forschungshandeln eintaucht,
da müssen auch eine kritische Fragehaltung und auch Reflexion der Ergebnisse irgendwie dazukommen,
auch der eigenen Person übrigens,
vergleicht man also den Kontextaspekt des Forschendenlernens mit dem situierten Lernen,
dannes Forschendes Lernen, auch ein situiertes Lernen,
aber eines auch mit einer kritisch reflexiven Grundhaltung.
Und beim letzten Punkt Forschendes Lernen soll ja auch sich in einer dialogisch,
in einer sozialen Gemeinschaft abspielen, das heißt,
man möchte ja, dass der Studierende am Denken handeln,
vom praktizierenden Forschern möglichst teil hat,
Es soll ja auch von den Erfahrungen derjenigen profitieren,
die schon weiter sind.
Und diese Form der sozialen Eingebundenheit geht auch sehr schön konform mit dem situierten Lernen.
Allerdings werden ja die wenigsten Studierenden mal Wissenschaftler, finde ich,
sodass man sich das Hineinwachsen in eine wissenschaftliche Fachgemeinschaft beim Forschenden
lernen nicht ganz so analog zum Hineinwachsen eine Praxisgemeinschaft vorstellen kann.
Außerdem ist Wissenschaft nicht nur ein soziales Unterfangen, sondern setzt schon
auch Autonomie des Einzelnen voraus und strebt es ja auch an.
Und das heißt, ein Forschend Lernender braucht neben der
sozialen Interaktion auch einen Hosen, also an Selbstständigkeit.
Und zu bestimmten Zeiten ist, was jeder der Forschungsarbeiten macht,
ist auch auf sich selbst zurückgeworfen
Vergleich mal, also diesen letzten Community-Aspekt,
das Forschen und Lernens, mit diesem Konzept des situierten Lernens,
dann ist Forschen auf Lernen auch, situiertes Lernen,
aber eines zusätzlich mit individueller Autonomie.
Das heißt, man könnte jetzt theoretisch schon mal den Vorschlag machen,
um das zusammenzufassen, forschendes Lernen könnte man als ein situiertes Lernen bezeichnen.
Das Verglichen mit dem Ursprungskonzept eben um inhaltliches Erkenntnisinteresse.
Kritisch reflexible Grundhaltung und individuelle Autonomie zu ergänzen ist.
Was hat das jetzt mit E-Portfolios
zu tun
Zu Beginn meines Vortrags habe ich ja E-Portfolios mal vereinfacht,
als elektronische Sammelmappen und Reflexionsinstrumente bezeichnet. Das heißt,
die Studierenden sammeln damit Artefakte, ordnen, kommentieren die,
was die Reflexion in mehrfacher Hinsicht ja auch verlangt.
Reflexion natürlich über die Prozesse und Ergebnisse des eigenen Arbeitens,
auch Reflexion über sich selbst, über seine Interessen und Ziele.
Und hält man sich nun die Merkmale des situierten Lernens
vor Augen und ergänzt das mit den Besonderheiten,
eben des forschenden Lernens, dann wird schon deutlich,
E-Portfolios können einzelne Varianten des forschenden Lernens sehr gut unterstützen.
Sie können zum Beispiel eine sehr gute Hilfe bei Abschlussarbeiten sein
Der Mitarbeit an größeren Forschungsprojekten oder auch in der Lehrforschung.
Warum E-Portfolios eignen sich nämlich in all den Fällen,
um Erfahrungen zu artikulieren und festzuhalten? Sie eignen sich dazu,
um sich auch Ergebnisse bewusst zu machen, sie kritisch zu betrachten.
Sie erleichtern das Ergebnisse auch zu verbinden, inhaltlich Interessen auszubilden.
Und sie helfen sich, wenn man wirklich persönlich ein E-Portfolio führt,
auch die eigene Rolle und Verantwortung klar zu werden und auch zu erkennen,
wo man Grenzen kommt und auf die Community angewiesen ist.
Es sind alles sehr naheliegende Vorzüge von E-Portfolios,
aber sie sind doch ziemlich, ja ich sag mal,
Mehr Spezifität kann sich vielleicht ergeben, wenn man eben diese situierte Perspektive einnimmt. Und dazu möchte ich,
muss ich nochmal einen Begriff nämlich einführen, nämlich denen das Aktivitätssystem,
der ist auch schon alt in den 80er und 90er Jahren,
hat er Edwid Hutchins,
vielleicht sagt das jemand von Ihnen auch etwas im Kontext des situierten Lernens gezeigt,
dass Kognition nicht nur ein individuelles Merkmal ist,
sondern dass es auch als verteilte Kognition vorliegt.
Er hatte eher ungewöhnliche Beispiele zugegeben vom Cockpit im Flugzeug oder Kommandoketten
auf dem Schiff und dann versucht er nachzuweisen,
dass Wissen auf Personen und Artefakte unter anderem eben
auch auf digitale Technologien verteilt ist und die bilden zusammen Aktivitätssysteme
Ich finde auch beim Forschenden Lernen kann man eigentlich recht schön solche Aktivitätssysteme ausmachen.
Sie haben einmal die Wissenschaftler in ihre Rolle als Forschende und Lehrende,
Sie haben die Studierende und natürlich eine ganze Menge
Artefakte in Form von Methoden und Dokumenten jeglichen Formats,
könnte man als Aktivitätssystem interpretieren.
Wissenschaft als Feld für Forsches Lernen ist er gerade zu ein prototypisches Beispiel dafür,
das Wissen auf ganz viele Personen und Artefakte verteilt wird.
Das ist ja das, wo auch Jochen Robes gestern auch
nochmal darauf eingegangen ist. Und innerhalb dieser Aktivitätssysteme findet man Kernprozesse,
eine ganze Menge, die sich digital unterstützen lassen.
Das ist jetzt nichts Neues für uns,
die sie ja alle da Experten sind,
also Wissen in Form von Problemen
Materialisieren. Natürlich dann untereinander die Ergebnisse kommentieren, kritisch bewerten,
das Wissen untereinander teilen. Nur für die Lernenden,
für unsere Studierenden sind dieser Aktivitätssysteme relativ schlecht durchschaubar und zu erkennen.
Auf jeden Fall schlechter als Hutchins Beispiele. Aktivitätssysteme beim vorschenden Lernen,
die sind sehr recht offen und schlecht koordiniert,
also Gelegenheit zum forschenden Lernens,
gibt es einfach zeitlich gestreckt in einem Studiengang,
auch an vielen Orten ist es möglich,
verschiedene Disziplinen arbeiten ja auch keineswegs nach identischen Regeln,
Abweichungen sind da eher in Erkenntnisziel und Gegenstand
was Übliches
Gehört auch zum Wesen der Wissenschaft, das stets neben noch mehrere Meinungen nebeneinander existieren.
Und die lernen dann erleben diese Dinge oft als chaotisch,
fragmentierten, auch schwer zu koordinieren.
Das liegt natürlich auch an den skizzierten Umsetzungsmöglichkeiten zum Forschenden Lernen,
die jetzt aus der Perspektive des Studierenden ein Gefühl von,
sag ich jetzt mal, Ganzheit, Übersichtlichkeit,
Handhabbarkeit schwer und wenn, dann nur sehr allmählich zulassen.
Wenn man es anders formuliert, stattdessen sind die Studierenden
eigentlich oft nur mit einer überfordernden Vielfalt konfrontiert.
Also erstens eine zeitliche Vielfalt. Wie ich schon sagte,
man kann ja forschendes Lernen wieder in einem Semester noch in einem Modul absolvieren,
Wir haben im Idealfall verschiedene Phasen eines Studiums ja auch mit
verschiedener Intensität und Qualität Chancen zum Forschen Lernen mit sich bringen.
Zweitens gibt es die räumliche Vielfalt,
Forschendes Lernen im Rahmen eines Studiums ist idealerweise an verschiedenen Orten möglich,
in der Lehrveranstaltung, im Praktikum, im Feld,
in der virtuellen Welt.
Und als drittens, was ich vorhin angedeutet habe,
eine semantische Vielfalt, denn ja sowohl das Bild der Wissenschaft
als auch zulässige Methoden und Vorgehensweisen sehen ja Disziplin und fachbezogen sehr unterschiedlich aus.
Und der Studierende muss diese Vielfalt organisatorisch,
aber vor allem kognitiv und emotional,
motivational irgendwie bewältigen
Kann sowas gehen? Kann man das bewältigen? Ja,
eigentlich nur so, ein Studierender müsste sich ja
über einen längeren Zeitraum immer wieder vor Augen führen,
was er alles zum Thema Forschen jetzt gehört, gesehen,
selber ausprobiert und erfahren hat.
In Lehrveranstaltungen, ebenso wie in Projekten.
In der sozialen Indaktion mit anderen ebenso wie beim Einzelnen lernen.
Aus der eigenen Erfahrung ebenso wie aus der rezeptiven Anschauung. Und das geht nur,
wenn er all diese Erfahrungen und Erkenntnisse in irgendeiner Form materialisiert,
wenn da Studierende diese Artefakte dann aufbewahrt,
ordnet, interpretiert, aufeinander bezieht.
Und hier sehen wir jetzt schon spezifischer E-Portfolios,
scheinen hierzu eigentlich erstmal wie geschaffen
Sie ermöglichen ja genau die Dinge, nämlich digitale Artefakte sammeln, strukturieren, reflektieren.
Sie verbinden Produkte und Prozesse, wenn man es richtig macht.
Da haben wir heute noch Beispiele hören. Und ein E-Portfolio
führt man ja auch über einen längeren Zeitraum im Idealfall,
sogar während des ganzen Studiums.
Man nutzt es unabhängig von örtlichen Begebenheiten, oft auch mobil.
Da gibt es immer mehr Möglichkeiten.
Und da lernen das selber ganz wichtig, erster Fixpunkt.
Und der ist der Entscheider, sozusagen die Konstante in dem Spiel,
um diese Vielfalt zu bewältigen. Mit anderen Worten,
E-Portfolios können auf jeden Fall prinzipiell Studierende darin unterstützen,
diese räumliche, zeitliche und semantische Vielfalt beim forschenden Lernen
zu koordinieren
So eine Koordinationsleistung, so meine These ist ganz zentral,
damit forschendes Lernen überhaupt gelingen kann. Ja, wunderbar,
dann setzen wir doch einfach E-Portfolios ein und schon sollten wir zum Thema Forschenes lernen,
auch im Zeitalter von Bologna endlich weiterkommen, denn in letzter Zeit,
es gibt auch bald einen neuen Band,
dazu reden wir wieder viel vom Vorschnelllernen, wissen aber alle,
dass die Praxis in Bachelorstudiengängen hierzu eher wenig Spielraum bietet.
E-Portfolios könnten aber jetzt die Lösung sein,
dazu kommen sie auch noch dem Beruf nach Kompetententwicklung entgegen,
haben wir gestern
auch einiges gehört
Aber vielleicht hören Sie schon heraus,
dass ich da auch ein wenig skeptisch bin,
denn bei aller Begeisterung für den E-Portfolio-Ansatz,
die ich auch teilweise teile, unter faktischem Potenziale,
sehe ich auch eine ganze Reihe von Risiken.
Und ich habe da drei Risikoannahmen und für meine erste Risikoannahme
habe ich ein analoges Beispiel. In den 80er Jahren,
das ist auch noch nicht so lange her,
hat man begonnen, das Lernen in Gemeinschaften didaktisch aufzuwerten,
was heute ganz selbstverständlich ist.
Rasch ist aber auch deutlich geworden,
dass allein die Aufforderung zur Kooperation auch nichts bringt und in
der Folge entstanden dann eine ganze Menge Kooperationsskripts und die Gruppenlieder
dann Gruppenmitglieder darin anleiten sollen,
wie sie denn zusammen lernen und arbeiten
Der Peter Dylanberg hat dann Anfang 2000,
da habe ich in einem Vortrag bei ihm mal gehört,
auf die Gefahr des Overscripting hingewiesen.
Das heißt, spontane Interaktionen können auch durch zu viele Vorgaben gestört werden.
Sehr starre Anleitungen können dazu führen, dass Probleme so linear abgearbeitet werden nach Checklisten-Format.
Und komplexe Skripts haben natürlich auch die Gefahr,
dass sie dann kognitiv überfordernd sind. Ich finde,
wenn ich mir jetzt so die E-Portfolio-Bewegung gerade aktuell anschaue,
dass auch bei der E-Portfolio-Arbeit ein solches Overscripting denkbar ist.
Das heißt, weil der Einsatz von E-Portfolios jetzt an Universitäten
der Fall langt, dann immer nach Vergleichbarkeit.
Das heißt, man bemüht sich dann um Standards.
Das ist logisch, Haben wir gestern auch gehört.
Und dann greift man steuernden Prozesse ein. Und dieses Over beim Overscript,
den weist er darauf hin,
dass nicht die Vorgaben an sich das Problem sind,
sondern dass es sehr schwierig ist, hier das rechte Maß zu finden.
Diese Schwierigkeit, die könnte man auch bei anderen Merkmalen von
E-Portfolios zu Risiken weiterdenken. Beispielsweise beim Sammeln von Artefakten,
die Aufforderung in einem E-Portfolio eben Artefakte zu produzieren, aufzubewahren
, das kann auch dazu verleiten,
dass man einfach Unmengen an Objekten hortet, aneinander reiht,
ohne sich viel dabei zu denken.
Und im schlimmsten Fall entsteht dann sowas wie eine blinde Sammelwut,
vielleicht auch sowas wie ein Aktionismus,
könnte man analog zum Overscripting vielleicht als Overacting bezeichnen
Sinnvolle Prinzipien kann man auch bei der Reflexion sogar überspannen.
Und das beobachte ich auch bei eigenen Beispielen,
bei uns in Augsburg. Die Aufgabe in einem E-Portfolio,
das eigene Tun und die dabei erzielten Ergebnisse zu reflektieren,
wirft ja den Autor immer wieder auf sich selber zurück.
Das ist einerseits gut. Es kann aber im ungünstigsten Fall
auch so weit gehen, dass man irgendwann beginnt,
um sich selber zu kreisen, also eine Art Over-Reflecting,
das zumindest bei einigen Portfolio-Arten vielleicht nicht ganz unwahrscheinlich ist.
Wenn nämlich nun Universität in der E-Portfolio-Arbeit zur Fremdsteuerung neigen sollte,
wenn sich das Sammeln zum Aktionismus und die Reflexion zu einem Kreisen um die eigenen Personen entwickeln sollte,
Dann behindert es ganz erheblich Besonderheiten, genau des Forschenden Lernens,
nämlich die individuelle Autonomie, die kritisch reflexive Haltung und das inhaltliche Erkenntnisinteresse.
Mit anderen Worten,
E-Portfolios weisen zwar zum nächsten Mal eine intuitive Nähe auf,
zum Forschenden Lernen und als einer besonderen Form des situierten Lernens.
Und sie eignen sich auch, wie ich gezeigt habe,
ganz hervorragend als Koordinationsinstrument, in so offenen Aktivitätssystemen.
Sie bergen aber eben auch eine Reihe von Risiken durch Übertreibung,
die dann genau die Spezifika des forschenden Lernens gefährden.
Und auch hier sehe ich einen möglichen Konflikt zu dem,
was wir heute eben als Lernen 2.0
bezeichnen,
mit Lernen
Verbinden die meisten von uns ja auch, das war gestern Thema,
einem Paradigmenwechsel, vom Produkt zum Prozess, vom Content,
zum Context, vom Individuum zur sozialen Gemeinschaft.
Jetzt müsste man sich die Frage stellen, ja, könnte es sein,
dass es forschende Lernen mit diesen Erwartungen vielleicht gar nicht so verheimbar ist?
Ich meine nämlich tatsächlich, dass das nicht so ganz vereinbar
ist und möchte es auch ganz kurz begründen.
Auch wenn Forschendes Lernen nämlich per se prozessorientiert,
Anwendungs- und Erfahrungsbezogen ist,
muss doch die intensive Auseinandersetzung mit dem Inhalt bzw. mit einer Sache einen Fokus bilden,
also sich an einem Gegenstand abzumühen und mit der Erwartung neue Erkenntnisse zu finden,
Das setzt einfach voraus,
dass man beim Lernen genau nicht komplett vom Inhalt abrückt und stattdessen nur den Kontext zum König erklärt.
Und auch wenn forschendes Lernen vom Studierenden erfordert,
einzutauchen im Kontext in situierte Handlungen, müssen doch Reflexionen,
was kritische Distanzen, zweiten Fokus bilden. Das heißt,
die kritisch-reflexive Grundhaltung ist einfach Teil der Wissenschaft und darf genau
nicht aus meiner Sicht zugunsten eines Verschmelzens mit dem situierten,
situativen Handeln oder mit irgendwelcher Emagenta-Prozesse aufgegeben werden.
Ja, und auch wenn forschendes Lernen sozial eingebunden,
wenn es kooperativ funktioniert, sind Selbstständigkeit und dann auch autonome Entscheidungen,
für einen Forschungsprozess als dritter Fokus, aus meiner Sicht auch unerlässlich.
Das heißt, die eigene Verantwortung darf man nicht und kann
man nicht im Blinden Vertrauen darauf zurücknehmen,
dass die soziale Gemeinschaft oder gerne intelligente Masse dies ersetzen oder treffen könnte.
Forschendes Lernen passte also nur, könnte mal eine These sein
zur Hälfte in die gegenwärtige Web 2.0-Philosophie. Das heißt,
sie trägt den geforderten Paradigmenwechsel in der radikalen Form
genau nicht ohne Abstriche mit und führt zu, naja,
sagen wir mal anderen Tugenden, die vielleicht die Web 2.0-Welt kennzeichnen.
Daraus folgt für den Portfolio-Ansatz, WI-Portfolios beim Forschen lernen einsetzen,
dann dürfen wir das nicht mit einem, meine ich,
maiven Verständnis an der Hallenweb 2.0 ohne Hierarchien,
ohne verbindliche Inhalte tun.
Und wir sollten die daktischen Chancen von E-Portfolios zunächst einmal eher nüchtern als ein Koordinationsinstrument nutzen,
ohne damit so eine unspezifische Hoffnung auf ein besseres Lernen 2.0 zu verbinden.
Jetzt könnte man meinen Vortrag, ich weiß, an der Stelle eigentlich schon beenden.
Ich möchte sie aber noch bitten, noch zehn Minuten auszuhalten,
denn das wäre jetzt nur die didaktische Seite von E-Portfolios beim Forschenden lernen.
Es ist ja so,
dass E-Portfolios auch mit der großen Hoffnung einen Satz finden,
um das Assessment an unseren Universitäten
zu verbessern
Und die ersten E-Portfolio-Versuche übrigens auch in Schulen und dann
eben später in Hochschulen waren ja mit der Erwartung verbunden,
vor allem alternative Assessment-Formen zu etablieren.
Alternative, nämlich zu klassischen Leistungstests. Man hat ja Gott sei Dank erkannt,
dass man, wenn man neue Leer-Lernmethoden einführt,
die mit Problemen lösen, Metakognition, sozialen Fähigkeiten zu tun haben,
das beißt sich mit Prüfungsverfahren, die bloß Faktenwissen abfragen.
Und das gilt ganz besonders für das Konzept des situierten Lernens,
logischerweise dann auch für das Forschen der Lernen,
das ja zu komplexen Kompetenzen führen soll.
Wenn man nochmal an die zeitliche,
räumliche und semantische Vielfalt beim Vorschenden lernen denkt, wird klar,
dass einfache Prüfungsversuche Methoden wie Klausuren oder andere Tests wirklich absolut ungeeignet sind.
Die Folgerung liegt also nahe, wie sonst,
als mit E-Portfolio sollten wir zumindest jetzt den Erfolg von Forschenden lernen,
das nicht auch bewerten können.
Also ist nicht der E-Portfolio-Ansatz sogar der einzige Lichtblick im Moment,
wenn wir als Pendant zum Forschenden lernen,
das wissenschaftliche Prüfen auch auf dem Schirm haben wollen.
Nun, E-Portfolios können, so deren Verfechter,
heute ist ja auch der Herr Hecker da,
der ist sicherlich auch noch viel mehr dazu sagen kann,
Kompetenzen sichtbar und einer Bewertung zugänglich machen.
Dabei hat man natürlich zunächst eine Selbstbewertung im Blick,
denn E-Portfolio soll ja genau das tun,
also sich selber soll man Ziele setzen,
lernen,
Kriterien entwickeln anhand derer man erkennen kann,
ist man
in seinen Zielen
schon weitergekommen
Aber wie vorhin auch gesagt,
Universitäten wollen natürlich auf diesem Weg auch die Chance haben,
den Workload und die Qualität der Leistung, eines Stieren zu erfassen.
Weil wir wissen alle Noten am Ende von Veranstaltungen um Modulen,
sind im Zuge der Reduktion oder Abschaffung abschließender Prüfungen in den
neuen Bachelor-Masterstudiengängen während des gesamten Studiums ja eher notwendiger denn je.
Setzt man aber in diesem Sinne um den Bologna-Prozess E-Portfolios zum Assessment ein,
können mehrere Probleme erwachsen, die eng miteinander zusammenhängen.
Ich bringe mal drei Beispiele. Ein erstes Problem sehe ich
in der Anpassung
E-Portfolios, nämlich zu Prüfungszwecken, kommt zum Tragen,
was ich vorher da vorne schon als Scripting bezeichnet habe.
Es werden natürlich Vorgaben gemacht, müssen sie ja dann.
Und es werden Kriterien definiert, die sich die Studierenden dann zu halten haben.
Jetzt kann man hier auf Seiten des Lernenden schon mal den Fehler des Overscripting machen.
Aber selbst wenn man da maßvoll ist, ja,
da werden sich die Studierenden funktional verhalten, doch die eigenen Kriterien wieder zurückdrängen,
sich der externen Steuerung unterziehen und sich anpassen.
Und dann haben wir statt einer Idealvorstellung eines Reflexionsportfolios auf diesem Weg vielleicht,
um jetzt hier am Baumgarten aus Typologie zu nutzen,
vor allem Laufbahnportfolios, die sich an einen immer,
wie auch immer,
gearteten Markt
einfach irgendwo anpassen
Ein zweites Problem, das ich sehe, ist die Selbstdarstellung.
Wenn E-Portfolios eben Prüfungszwecken dienen, dann ist die Gefahr besonders groß,
dass sich Studierende vor allem an der Oberfläche mit sich selber beschäftigen.
Das heißt, wenn die Außensicht der eigenen Person dominant wird,
dann stehen wir nicht mal vor dem Problem des Overreflecting
als eines Kreisens um sich selber.
Es wird dann auch wahrscheinlich, dass Studierende nach Strategien suchen,
um sich unabhängig eher von den tatsächlichen Kompetenzen,
natürlich möglichst gut zu präsentieren, logischerweise.
Und statt einer vielfältigen Darstellung von Kompetenzen fördern wir auf dem
Weg eher Selbstvermarktungsportfolios, die eher in Bewerbungstrainings eigentlich als in
den universitären Studium passen
Und als drittes Problem kann man die Fehlervermeidung nennen. Das heißt,
wenn E-Portfolios Prüfungszwecken, die dann es kaum,
ist kaum jemand darauf erpicht, aus Fehlern zu lernen,
geschweige denn sie zu zeigen. Ja, im Gegenteil,
der Studierende wird nur nach persönlichen Best Practices suchen,
Fehler oder Umwege vertuschen und schließlich eben auch versuchen,
diese zu vermeiden. Selbstkritik als ein souveräner Umgang damit,
dass man sich zum Experten natürlich erst allmählich entwickelt.
Das geht ja nicht von heute auf morgen, tritt dann eher zurück.
Gesammelt wird alles, das eben perfekt zu sein scheint,
ein Overacting, könnte man sagen, eine besondere Art.
Wir unterstützen auf diesem Wege womöglich das,
was Baumgartner Showcase-Portfolios nennt
Nun, hinter diesen recht speziellen Problemen bei der E-Portfolio-Arbeit,
im Kontext des Assets, man stecken aber letztlich Herausforderungen ganz genereller Art.
Also Herausforderungen, die das prüfen an der Universität,
an sich betreffen. Und auch hier ist ein Blick in
die 40 Jahre alte Schrift der Bundesassistentenkonferenz höchst interessant.
Denn man hat sich damals klugerweise eben nicht nur Gedanken zum Forschenden lernen,
sondern auch zum wissenschaftlichen Prüfen gemacht und sich überlegt,
wie muss denn das Prüfen beschaffen sein,
um das Forschende lernen zu unterstützen, nicht etwa zu torpedieren.
Und schon damals wurden mehrere Formtendenzen diskutiert,
die in widerstreitende Richtungen gehen,
nämlich Objektivierung,
Individualisierung,
Kontrolle und Entlastung
Das Dumme ist nur, der Objektivierung fordert, der muss Assessment-Verfahren standardisieren.
Wenn man das macht, reduziert man automatisch die Chance der Individualisierung.
Zwischen diesen beiden Polen könnte eine flexible Kontrolle,
zum Beispiel durch mehrere Prüfer oder gegenseitiges Feedback vermitteln.
Wenn sie das aber machen, das würde vehement der Forderung nach Entlastung widersprechen.
Und diese wirklich altbekannten Dilemmater, die passen auch auf die gegenwärtigen E-Portfolios.
Man kann natürlich die E-Portfolios zum Beispiel prinzipiell standardisieren,
aber damit, wie gesagt,
zerstören wir
das Potenzial zur Individualisierung
Man könnte viele Prüfer mit Aufwänden, um aufwendige Beurteilungen bitten,
das aber im Lehralltag völlig unrealistisch und natürlich fern jeder Entlastung ist.
Ich finde, die E-Portfolio-Bewegung,
aber vielleicht werde ich da heute Vormittag auch eines Besseren belehrt,
hat diese Dilemma da bis heute nicht überzeugend bewältigen können.
Stehen geblieben ist immer eher bei der Beschreibung verschiedener Funktionen und
Typen von E-Portfoliose das Problem aber nicht lösen.
Wie ist das? Hatte die Bundesassistentenkonferenz 1970 eine Lösung parat?
Nur vielleicht nicht eine Lösung, aber immerhin hatten die eine
ziemlich klare Position. Ihre Meinung war,
Objektivierung und Kontrolle führen schlicht dazu, dass bestehende Prüfungssysteme,
also im Sinne von Leistungsnachweisen zu optimieren und zu stabilisieren
Dagegen Individualisierung und Entlastung führen dazu, das bestehende Prüfungssystem allmöglich
aufzulösen, eigentlich ganz abzuschaffen. Mit anderen Worten aber,
Prüfungen mit Selektionsfunktionen und Prüfungen mit didaktischen Funktionen sind an sich nicht vereinbar.
Ihre Merkmale und Voraussetzungen stehen letztlich zueinander in Widerspruch. Ich frage mich,
kann es also sein, dass er mit E-Portfolios das Unmögliche
möglich machen wollen und allein schon deswegen auf gar keinen grünen Zweig kommen?
Kann es sein, dass wir da versuchen,
ein bildungspolitisches Problem mit didaktischen Mitteln zu lösen,
was natürlich an sich nicht gehen kann? Wir stehen,
finde ich, letztlich nämlich vor einer normativen Frage,
nämlich ob wir auf den Selektionscharakter von Prüfungen verzichten können und wollen,
ob wir auf ein Assessment mit reinen didaktischen Funktionen setzen könnten.
Ich finde, inhaltlich ist immer wirklich nicht weiter,
als man es 1970 war. Der Unterschied so 1970 ist
nur, dass wir die Frage heute kaum mehr stellen.
Der Zeitgeist ist einfach ein anderer, revolutionäre Stimmung,
trotz Bildungsstreik. In dieser Hinsicht, glaube ich,
längst Vergangenheit erfordert denn ernsthaft die Abschaffung von Prüfungen mit Selektionscharakter.
Wir scheinen ganz selbstverständlich davon auszugehen, dass eine
solche Abschaffung mit dem Bologna-Prozess auf keinen Fall vereinbar wäre.
Und auch forschendes Lernen und Web 2.0-Anwendungen haben daran nichts geändert
Kommen wir ja zum Schluss meines Vortrags. Ich weiß,
dass es viel war. Ich stelle aber eine Textfassung als Artikel
auch noch online und möchte aber auch noch mal ein paar Punkte zusammenfassen.
Das hilft vielleicht auch noch mal. Forschendes Lernen ist
meine Schlussfolgerung so jedenfalls eine besondere Form des situierten Lernens,
das sich auszeichnet durch ein inhaltliches Erkenntnisinteresse oder auszeichnen muss,
durch eine kritisch reflexible Grundhaltung und eine individuelle Autonomie.
Forschendes Lernen, sowie sein Kontext und Gegenstand,
also die Wissenschaft, lassen sich als Aktivitätssystem interpretieren und
für Studierende ist genau das überhaupt nicht einfach zu koordinieren
Als Koordinationsinstrument, könnten E-Portfolios das forschen, lernen didaktisch,
unterstützen und vielleicht sogar einer Bewertung zugänglich machen. Allerdings,
trotz auffälliger Nähe, zu konstruktivistischen Lernauffassungen oder einer Affinität zu Web 2.0-Prinzipien,
lässt sich das Forschende lernen,
ob nur mit oder ohne Portfolio-Unterstützung, schwer,
ich nenne es mal, in einen Lernen 2.0-Mainstream einpassen.
Wie aber kommt es überhaupt? Nun,
ich habe mir da überlegt, einerseits haben Wissenschaft und damit
eben auch das Forschende Lernen schon etwas Konservatives.
Man braucht zuverlässliche, zuverlässige Regeln, konsensfähige Kriterien,
auch eine gewisse Verbindlichkeit in Bezug auf die persönliche Verantwortung
Auf der anderen Seite haben Wissenschaft und damit auch das
vorschende Lernen, aber auch was Progressivees. Das heißt,
Neues entsteht ja nur, wenn man Regeln auch verletzt,
den Konsens auch mal verlässt und ignoriert oder auf einen offenen Austausch und Dynamik in der Community vertraut.
Das konservative Moment hält irgendwo das Progressive in Schacht,
das progressive, aber verhindert, das ist konservative erstarrt.
Das hört sich recht abstrakt an, aber ich finde,
es zeigt sich auch ganz konkret in vielen praktischen Unwägbarkeiten,
wenn es um forschendes Lernen und darum geht,
dass mit digitalen Technologien zu unterstützen.
Und E-Portfolios finde ich, sind ein gutes Beispiel dafür,
dass es alles andere als einfach ist, diese Unwägbarkeiten,
genau diese in den Griff zu bekommen
Jetzt haben Sie vielleicht am Ende schon gefragt, welche Meinung
vertrete ich denn jetzt? Halte ich E-Portfolios jetzt für geeignet,
um Forschendes Handeln, erforschendes Lernen didaktisch zu unterstützen?
Ja, würde ich sagen. Nämlich vor allem als Koordinationsinsinsstrument
. Oder halte ich die Erwartungen E-Portfolios im Kontext des Forschendenlernens
doch eher für überzogen? Auch ja, vor allem,
wenn man all die Risiken denkt. Ich habe nur Beispiele dargestellt,
die mit der Portfolioarbeit an der Universität zumindest verbunden sind.
Wie ist das? Halte ich E-Portfolios für geeignet,
wenn es um das wissenschaftliche Prüfen? Und darum geht es
zu reformieren, auf jeden Fall,
wenn man als Instrument das formative Assessment im Blick hat
Oder halte ich die Hoffnungen auf E-Portfolios als alternative Assessment-Methode doch
eher für unbegründet? Auch ja, und zwar ganz klar,
weil das Problem mit den Prüfungen auf einer ganz anderen Ebene,
nämlich auf der politischen an sich gelöst werden müsste.
Nun, ein solches Auf und Ab in der Argumentation,
das mag auf den ersten Blick unbefriedigend klingen,
aber wahrscheinlich ist genau das typisch für komplexe Probleme.
Vielleicht ist man ein heutiger Vortrag ja auch nichts anderes als
so ein Ausdruck fragenden Denkens.
Angefangene bei ganz praktischen Fragen zum E-Portfolio-Einsatz und gelandet bei sehr
prinzipiellen Herausforderungen für das Lehren und Prüfen an der Universität zu Bologna-Zeiten.
Einfache Lösung kann es da wohl nicht geben
Jetzt studieren, ein E-Portfolio führen, sollten wir möglicherweise auch genau so
ein fragendes Denken anstreben, aus der Sicht des forschenden Lernen jedenfalls.
Wer E-Portfolios dann, finde ich, wirklich ein echter Königsweg,
weil man am Ende eines Studiums dagegen nur antworten,
in studentischem Portfolios finden auch dazu solche,
die in vorgefertigte Kriterien sich einfügen,
dann könnte das eher für das Forschende lernen eine Sackgasse werden.
Dann danke ich Ihnen so früh morgens auf die hohe Aufmerksamkeit
und hoffe, dass Sie ein bisschen
was damit anfangen können