Wir kehren jetzt noch mal zu der Grundsatzfrage zurück.
Wie sieht die Zukunft der Arbeit unter dem Einfluss des Internets aus?
Und ihr interessiert uns insbesondere die Frage, wird es
eine Neuverteilung von Arbeit und Gewinn geben durch das Internet?
Also wir werden die Frage generalisieren auf dem Weg zur Propit-
oder Common Good Society unter dem Einfluss von IT und Globalisierung.
Auf dieser Folie haben wir die mögliche Entwicklung der Zukunft der Arbeit
unter dem Einfluss des Internets noch mal etwas systematisiert, etwas strukturiert.
Also bezahlte Arbeit geht es stärker in Richtung von bezahlter Arbeit
oder stärker in Richtung von unbezahlter Arbeit.
Und zur bezahlten Arbeit gehört die Festanstellung oder auch Honorare,
unbezahlte Arbeit. Dazu haben wir kennengelernt,
den arbeitenden Kunden, der also sozusagen Arbeit,
wo Arbeit überwälzt wird auf ihn und wo er dieses dann kostenlos machen muss.
Und genauso würde dazu zeigen, die Award-Ekonomie bei der Schwarmintelligenz
beziehungsweise bei Open Innovation
Denkbar ist aber auch unbezahlte Arbeit, wo man unbezahlte Arbeit macht,
wo man zugleich aber auch die Möglichkeit der kostenlosen Nutzung hat.
Das wäre also beispielsweise bei Wikipedia der Fall.
Und wir wollen im folgenden auch die Frage stellen,
der Mediennutzung, wie wird das dort aussehen?
Hier schon mal die These angedeutet, dass es
auch dort in Richtung möglicherweise von unbezahlter Arbeit gehen kann.
Also je nachdem, wie sich diese Kräfteverhältnisse,
die hier aufgezeigt sind, verändern,
wird es in Richtung einer Profit bzw. einer Common Good Society
Und im Folgenden wollen wir uns jetzt einige Beispiele doch etwas gründlicher anschauen und
zu diesem Zweck haben wir einige Folien von Paul Drevs herangezogen,
der dieses, glaube ich, sehr systematisch mal dargestellt hat.
Nehmen wir mal den Fall Wikipedia. Und achten Sie
bei den folgenden Folien insbesondere auf die gelb gezeichneten Münzen,
die für bezahlte Arbeit stehen und achten Sie bitte auf im Folgenden auch,
ob das rote Kreuz, was Sie hier noch nicht sehen,
was für unbezahlte Arbeit stehen.
Gehen wir also zum Fall Wikipedia. Wie war es ursprünglich,
bevor es Wikipedia gab, als es zu der Zeit,
als es ausschließlich noch dem Brockhaus Enzyklopädem etc. gab?
Dort stand im Mittelpunkt der Verlag. Dort waren Leute
dafür angestellt und wurden auch dafür bezahlt. Sie haben,
dieser Verlag hat dann die Autoren beauftragt, die jeweils zu bestimmten Stichworten.
Kundige Artikel verfasst haben. Das ging dann zur Druckerei,
nachdem die Enzyklopädie fertig war und die Enzyklopädie wurde schließlich im Buchhandel verkauft.
Und der Konsument hat dann Geld gegeben und die Enzyklopädie dafür erhalten.
Also dieses war eine Wertschöpfungskette, wenn sie so wollen,
die sehr stark von Geld hier in diesem Fall von
monetären Verhältnissen dargestellt durch diese gelben Münzen geprägt war.
Jetzt taucht Wikipedia auf und sie sehen sofort,
dass die Anzahl der gelben monetären Münzen doch erheblich eingeschränkt ist.
Es werden allenfalls noch bei Wikipedia für die Organisation,
das sind natürlich relativ wenige Menschen,
Und für das Internet-Hosting noch monetäre Flüsse erkennbar.
Die Autoren werden nicht mehr bezahlt, kennzeichnet durch das Rote Kreuz.
Und auch die Media-Biki-Entwicklung, die dazu notwendig ist,
die Software wird in der Regel auch kostenlos erstellt.
Also was Sie hier sehen, ist,
dass bei der Wertschöpfungskette doch zahlreiche, bezahlte Arbeitsplätze wegfallen.
Und dass viele umsonst mitarbeiten, zugleich ist aber hier
der Vorteil natürlich, dass die Nutzung auch kostenlos ist
Gehen wir zum nächsten Fall, zum Fall Shredless über.
Sie wissen, sie erinnern sich,
dass Redless ein T-Shirt-Hersteller in den USA ist,
der mit 25 Leuten arbeitet, der dazu aufruft,
T-Shirts zu designen. Und es werden jeweils die zwei,
drei besten T-Shirts prämiert mit einigen hundert Dollar.
Es gehen aber immerhin, glaube ich,
es waren 800 Einsendungen, etwa 99 Prozent leer aus.
Sie beteiligen sich aber dran.
Der Umsatz dieser Firma ist enorm
Und die Gewinne sind zugleich auch enorm. Sie hatten,
glaube ich, im Jahre 2005, wenn ich mich recht erinnere,
einen Ertrag von, glaube ich, fast 30 Prozent.
Wie sieht die Wertschöpfungskette dargestellt durch die Folien von Paul Dreves aus?
Wir haben hier wieder die traditionelle Herstellung von T-Shirts.
Sie sehen auch hier wieder zahlreiche, monetäre Prozesse,
die Modefirma, Kleidungsdesigner, Kleidungsfabrik, Einzelhandel und so weiter.
All dieses monetäre Geschäftsprozesse
Jetzt kommt das Design über das Internet bei Threadless. Und sie sehen auch hier,
dass die Zahl der monetären Prozesse sich enorm reduziert hat.
Es ist noch bei einer Kleidungsfabrik so etwas wie ein monetärer
Prozess da. Und natürlich bei Threadless. Threadless heimst sozusagen
den ganzen Gewinn ein oder einen Großteil des Gewinnes ein.
Die T-Shirt-Designer machen weitgehend kostenlos mit, kriegen ein Wort dafür.
Aber hier kann man, glaube ich, deutlich sagen,
dass wir eine in Richtung einer Profit-Society gehen.
Viele Leute arbeiten mit, viele Amateur-Designer arbeiten mit,
ohne dass sie eine kostenlose Nutzung oder irgendwelche Geschenke bekommen,
nur ganz wenige erhalten sozusagen einen Preis.
Das ist sozusagen ein Gegenmodell zu dem Modell Wikipedia.
Nehmen wir noch ein weiteres Beispiel, den Apple iPhone
App Store. Bisher war es hier so,
dass Software, bevor es Apple iPhone App Store gab,
Das Softwareentwickler, Software entwickelten, sie kriegten dafür Geld,
die Software wurde vertrieben an den Konsumenten und der musste dafür zahlen.
Bei Apple, iPhone, App Store ist nun ein interessantes neues Geschäftsmodell.
Sie sehen, dass hier doch ganz doch noch einige monetäre Prozesse,
auch bei Apple, iPhone, App Store, erkennbar sind.
Was ist das Neue hier dran? Das Neue ist hier dran,
dass Apple, iPhone, App Store nicht etwa ausschließlich die Softwareentwickler auffordert,
irgendwelche neue Software kostenlos zu entwickeln,
sondern es läuft hier auf eine Teilung hinaus.
70 Prozent einer Software, die akzeptiert wird von Apple,
erhält dann der Entwickler um 30 Prozent, geht an den iPhone-App-Store-Laden.
Nebenbei gesagt ist natürlich Apple dabei immer noch bestens bedient.
Sie kriegen ohne großen Aufwand sehr viele Anwendungen für ihr iPhone
zu relativ günstigen Preisen und sie verdienen auch ordentlich noch daran.
Aber hier besteht natürlich ein großer Anreiz für Softwareentwickler,
das mitzumachen
Wenn wir jetzt diese drei Beispiele zusammenfassen, dann können wir Folgendes sagen.
Nehmen wir zunächst die betriebswirtschaftliche Sicht. In der betriebswirtschaftlichen Sicht
sieht es so aus, dass das Beispiel Threadless sozusagen für
die einseitige Wertschröpfung bzw. kostenloses Abschöpfen von Kopfarbeit steht.
Und auf der anderen Seite Wikipedia, Open Source,
Beispiel auch Open Source, ist ein Beispiel dafür,
dass ganz viele Leute mitmachen,
sie kein Geld dafür bekommen,
also es unentgeltlich ist
Zugleich aber in der Lage sind, dieses auch kostenlos zu nutzen.
Und dazwischen liegen sozusagen Beispiele, wo das nicht so eindeutig
zu erkennen ist, was ist es nun eigentlich?
Also hier haben wir in das Beispiel iPhone, App Store,
das könnte man durchaus als interaktive Wertschöpfung bezeichnen und betrachten.
Dort wird eine Teilung von 30, 70 der monetären Prozesse,
die die Erfolge seien. Und wir haben auch dieses Beispiel Kite Surfing,
beim Kite Surfing ist es also so,
dass die Kite Segler eine eingeschworene Gemeinde ist, Expertentum,
die selber ihre Segel berechnen und diese Berechnungen dann an Segelmacher geben.
Und die Segelmacher lang und weitgehend diese geistige Expertenarbeit von den Seglern
umsetzen und handwerklich durchführen. Also auch das ist ein Beispiel,
was zwischen diesen Beispielen extrem, zwischen diesen Extremen liegt.
Was ist die volkswirtschaftliche Sicht? Wie sieht es aus mit
unserer Fragen Neuverteilung von Arbeit und Profit? Man kann,
glaube ich, deutlich sehen, dass die Beispiele ist Redless,
davon noch mehrere gibt und es gibt davon zahlreiche, zahlreiche Beispiele.
Das Stärker in Richtung einer Profit-Ekonomie geht oder man kann auch sagen,
einer Award-Ökonomie. Also ganz wenige werden prämiert mit einem Preis und
der überwiegende Teil geht ohne irgendeine Bezahlung aus,
muss dann dieses Produkt auch ganz normal kaufen.
Auf der anderen Seite bei Wikipedia,
auch dort gibt es viele Beispiele dafür,
geht es in Richtung von Gift-Ekonomie von Common Goods.
Also hier würde sich die These von André Gods,
die wir eingangs erörtert haben,
durchaus bestätigen
Und man kann also jetzt schon als erste Zwischenbilanz sagen,
es ist nicht so eindeutig, wie André Goals gesagt hat,
dass alles in Richtung von Gemeinschaftlichkeit und Unentgeltigkeit geht.
Vielmehr muss man jeden Einzelfall betrachten. Und es gibt Fälle,
die tatsächlich in diese Richtung Common Goods gehen.
Aber es gibt eben auch Fälle, die in Richtung von Profit gehen.
Und wenn wir in diesem Sinne ein erstes Zwischenfazit machen,
dann können wir sagen, es gibt Trends zum arbeitenden Kunden,
zum Outsourcing, zum Arbeitskraftunternehmer,
die eindeutig in Richtung Profit Society gehen
Es gibt erhebliche Unterschiede bei der Arbeitsteilung und Gewinnverteilung
in den Umsetzungen von Open Innovation und Crowdsourcing,
wie wir eben am Beispiel von Stratless und am Beispiel von Wikipedia und Apple gesehen haben.
Eine Betrachtung der Vorteile für Unternehmen greift zu kurz gesellschaftliche Folge und Wechselwirkungen müssen berücksichtigt werden.
Also, was anzumahnen ist, wäre eine gesellschaftliche Debatte über diese Fragestellung.
Wird das eigentlich in Richtung von Profit versus Common Goods bzw. Giftökonomie
gehen? Das ist aber eine sehr grundsätzliche Frage,
weil das Internet wird sich durch alle Geschäftsprozesse,
Wertschöpfungsketten hindurchziehen wird, in privaten Bereichen, also enorm umwandeln.
Und dieses ist eine der wesentlichen Fragen, die in Zukunft
auf uns zukommen wird, auf unsere Ökonomie zukommen wird.
Auf die Frage zukommen wird, ob wir noch ausreichend Arbeitsplätze haben oder nicht.
Und dann stellt sich auch ganz unmittelbar die Frage, ja,
wenn es denn tatsächlich so ist, dass vieles unentgeltlich ist,
dass viele Dinge nicht mehr durch bezahlte Arbeit abgegolten werden,
wie sollen denn dann überhaupt noch ausreichend Arbeitsplätze voran sein?
Ist dann nicht wieder eine solche Frage
das Grundeinkommen
Relevant. Und schließlich, was die ganze Sache sehr brisant macht,
die Veränderungen in den Arbeits- oder Innovationsaktivitäten, vollziehen sich sehr rasch.
Und die Frage ist, ob die Politik,
ob das Bewusstsein der Menschen überhaupt so schnell nachwächst und
bereit ist,
diese Diskussion aufzunehmen