Guten Morgen, meine Damen und Herren. Bevor ich Ihnen die Nahverkehrslösung vorstelle,
mit der Sie unterwegs auch die verschiedenen Menüs bestellen können und dann, je nachdem,
wo Sie hinfahren wollen, auf den richtigen Knopf drücken,
möchte ich mich erst nochmal bei der Frau Reiski bedanken,
für die Einladung heute,
diese Vortrag halten zu können über die neuen Entwicklungen.
Ich möchte mich vor allen Dingen auch bedanken,
dass ich nicht den ersten Slot heute Morgen hatte,
nach dem Fest von gestern Abend,
was nämlich gar nicht so einfach ist.
Und ich glaube, Namen von Rainer kann ich mich auch schon mal bedanken,
dass er auch nicht den ersten Slot hatte.
Ich habe nämlich schon eine ganze Weile vermisst neben mir
Außerdem wollte ich mich natürlich bedanken,
dass ich nichts über LBS oder Sandraise oder sowas sagen muss heute,
sondern wirklich mich auf Dinge konzentrieren kann,
die wir neu in der Entwicklung haben.
Neu in der Entwicklung vor allen Dingen deswegen,
weil wir ja eine ganze Zeit schon im ALS-Bereich,
also im Bibliotheksystem im Bereich tätig sind und natürlich sich die Frage stellt,
wie geht die ganze Entwicklung bei OCLC weiter?
Sie wissen vielleicht, wir haben vier Bibliotheksysteme,
vielen von Ihnen ist das, glaube ich, gar nicht so bekannt,
in Deutschland zwei mit dem Sandraisen und dem LBS,
aber wir haben eben noch zwei weitere mit dem Amlib und Olib
Und wir stellen uns natürlich als Hersteller auch die Frage,
wie sieht sozusagen die nächste Generation aus?
Und ich würde Ihnen gerne eben jetzt ein bisschen vorstellen,
wie die Gedanken in diese Richtung ausschauen bei OCLC und was wir konkret eben vorhaben.
Sie haben vielleicht mitbekommen, dass dieses System im April,
Ende April etwa in den USA über eine Pressemitteilung angekündigt wurde.
Es hat zu einer großen Überraschung in den USA geführt,
weil in den USA OCLC als Anbieter von Bibliotheksystemen
eigentlich überhaupt nicht bekannt ist.
Und deswegen haben viele Bibliotheken da gedacht, oh,
OCLC macht jetzt Bibliotheksysteme.
In Wirklichkeit haben wir
etwa 1000 Bibliotheken mit Lokalsystemen ausgestattet
Aber eben nicht in den USA und deswegen war da natürlich die Aufmerksamkeit besonders groß,
weil OCL sie eben dort als Serviceanbieter eigentlich im Bereich Worldcat-Katalogisierung
sehr stark natürlich bekannt ist und groß ist,
aber eben überhaupt nicht bekannt ist für Bibliothek-Systeme.
Da das Ganze eben eine amerikanische Entwicklung auch ist,
die etwa seit einem Jahr läuft und dann,
an der ich auch selbst seit über einem Jahr an der Konzeption mit beteiligt bin,
sind die Folien, die ich heute dabei habe, noch in Englisch.
Ich bitte das zu entschuldigen,
ich werde natürlich in Deutsch den notwendigen Text erzählen,
aber ich glaube, es gibt eben momentan aufgrund der Aktualität
eben auch dieser Entwicklung noch nichts wirklich Ich habe auch ein Problem,
zum Beispiel Sachen zu übersetzen, wie Webscale.
Wenn Sie gestern den Eski gehört haben, er hatte so
nett unter dem Thema Scale, kann ich nicht übersetzen.
Ich würde es mit Größe oder so etwas übersetzen.
Also Skalierung und Größe ist ein wichtiges Thema. Wenn wir
uns diesen Bereich mal anschauen, auch der Begriff Webscale,
auch das fand ich gestern sehr nett.
A. Dale hatte auch in seiner Folie den Chris Anderson.
Chris Anderson ist Redakteur bei Wired und hat eben
ein sehr interessantes Buch mit The Long Tail geschrieben.
Und in diesem Long Tail geht es unter anderem eben auch darum,
wie das Web im kommerziellen Bereich die ganze Welt auch verändert,
im Hinblick auf die Möglichkeit von Nutzern einzukaufen und Waren anzubieten.
Es ist also ein sehr kommerzieller Aspekt,
aber was eben wichtig ist, ist, es ist alles über Scale.
Es geht also nur um Größe im Web. Es geht darum,
Ressourcen zu konzentrieren und dadurch eben auch eine Möglichkeit zu schaffen,
Kosten zu verteilen und damit auch Kosten zu reduzieren.
Und ich glaube, ein Punkt,
der auch in den Vorträgen auch schon angesprochen wurde,
ist eine Frage eben der Betriebskosten, die Bibliotheken haben.
Dieses Bild kennen Sie, das haben wir sehr häufig mal verwendet,
wenn es darum ging, wie sieht das Web heute aus
Symbolisiert sozusagen ein bisschen die Situation, wie wir sie heute im Web vorfinden.
Und die Frage ist dann immer, wo ist die Bibliothek?
Und die Bibliothek ist in dem Falle eigentlich so gut wie gar nicht sichtbar.
Sie können da lange drauf gucken. Es ist ein Thema,
was uns eben sehr stark beschäftigt hat im Bereich der Endnutzersysteme,
wo wir eben mit World Get und Org eine Plattform gebaut haben.
Aber wir sehen eben, dass es durchaus Sinn macht,
eben weitere Dienste in diese Welt zu platzieren,
die uns eine Möglichkeit geben, eben Bibliotheken,
Service anzubieten, die über das hinausgehen,
was wir eben heute im Bereich der Lokalsysteme haben.
Und interessanterweise ist es so,
dass bei Web 2.0 der Tim Oriley mal gesagt hat,
Aber was die Leute eigentlich noch nicht so richtig verstanden haben,
ist, dass es eigentlich um Daten geht.
Und im Wesentlichen darum, wer den besten Zugriff auf diese Daten bietet.
Wenn man also, sorry, wenn man also anschaut,
was im Web eigentlich wichtig ist,
dann kann man eigentlich zwei Trends sehen.
Das eine geht es darum, Konzentration von Daten.
Also wie bildet man relativ große Bestände,
die für Nutzer attraktiv sind oder für Angebote attraktiv sind.
Das andere ist aber auch gleichzeitig die Verteilung. Also Syndikation von Daten,
RSS-Feeds, Blocks, Wikis, das sind eigentlich so die Hauptthemen,
die momentan in dem Webbereich
wichtig sind
Wenn wir uns nur anschauen, wo Bibliotheken sich heute in dieser Wolke,
in dem Web befinden, dann kann man sagen,
Großteil findet natürlich noch immer lokal statt.
Aber es gibt eine ganze Reihe von Anwendungen. Ich klicke
den mal hier alle rein, dann brauche ich das nicht einzeln machen.
Die im Laufe der Zeit entstanden sind und die auch zeigen,
wie durch Zusammenarbeit von Bibliotheken auf der Netzebene und Aggregation von Daten und Diensten Serviceverbesserungen stattgefunden haben.
Sie kennen das alle im Bereich des Ressource-Sharings,
also ganze Fernleihe, Dokumentlieferung und interessanterweise kann man sehen,
wenn ich an den Vortrag von Herrn Dietrichs erinnere gestern,
dass zum Beispiel die Fernleihe wieder zugenommen hat,
in dem Moment, wo die verbundübergreifende Fernleihe hinzukam.
Man kann also durchaus sehen, dass eben diese Aggregation von Daten
und auch von Services dazu führt, dass diese Dienste verstärkt genutzt werden.
Und das ist, denke ich, eine interessante Sache,
die man auch auf andere Bereiche im Bibliothekswesen abbilden kann.
Daneben, dass der Bereich Katalogisierung ist traditionell eigentlich der Bereich,
der über die Verbundkataloge schon sehr häufig für eine Kooperation genutzt wird.
Und was man auch sieht, ist eben,
dass man zum Beispiel jetzt Drittanwender sehr häufig nutzt, um Dinge outzusourcen.
Das heißt, auch da gibt es eben Verlagerungen von Anwendungen
aus der lokalen Ebene hinein ins Netz.
Und sicherlich auch der Bereich Konsortien ist hier nochmal zu nennen
Man kann eigentlich, wenn man sich das anschaut,
zwei, so eine Differenzierung vornehmen,
sagen so Webskill der ersten Generationen von Anwendungen für Bibliotheken,
da zählt das dazu, was ich gerade aufgezählt habe.
Es gibt aber eben so Trends in Richtung dieser rechten Seite
und das kann man vor allen Dingen sehen im Bereich Digital Repositors.
In Europa würde ich da mal das Triver-Projekt nennen,
aber auch im Bereich der End-Nutzer-Umgebungen sieht man eben diese Zusammenarbeit immer stärker.
Sehr interessant für uns von OCLC-Sat ist der ganze Bereich Knowledge Base.
Wir sind gerade dabei eben eine zentrale Knowledge Base, Unworld Cat anzudocken.
Das heißt, es gibt eben zukünftig da eine Möglichkeit,
eine zentrale Knowledge Base zu führen und auch Überschnittstellen von außen abzufragen.
Und der Bereich, mit dem wir uns eben intensiv jetzt
beschäftigen, ist der ganze Bereich Bibliothek Management-Systeme.
Wie kann man sozusagen die auch in dieses Web-Umfeld integrieren und
welche Möglichkeiten sind da geboten?
Von Amazon gibt es eine relativ gute Studie zu dem Thema,
wie Unternehmen heute ihre Aufwände verteilen
Es gibt eben hier so eine Aussage, die heißt,
70 Prozent der Aufwände werden eigentlich für die Pflege der Infrastruktur benötigt und nur 30 Prozent gehen in Innovation.
Das ist natürlich eine sehr ungünstige Verteilung, deckt sich aber,
glaube ich, schon mit den Erfahrungen,
die wir alle so tagtäglich machen, dass wir, und ich glaube,
in dem Eingangsvortrag ist es auch recht gut beschrieben worden,
ja, wir liefern eine neue Version,
es wird wieder getestet.
Der innovative Anteil daran ist relativ klein. Wenn es uns gelingen würde,
das zu tauschen, dann wäre natürlich sehr viel gewonnen.
Man könnte also durchaus viel mehr in Themen investieren, Bibliotheksseite her wichtig sind,
während eben der Betrieb der Infrastruktur in den Hintergrund rückt.
Und dieses Webscale-Computing, also Cloud-Computing, gibt uns eine Möglichkeit,
an der Stelle sicherlich etwas anzubieten, was vielleicht nicht sofort 30,
70 ergibt, aber immerhin eine Verbesserung oder Änderung dieses Verhältnisses.
Warum funktioniert es momentan noch nicht so gut?
Wir haben einfach aus der Historie, und das ist,
glaube ich, auch klar geworden bei den Vorträgen,
wir haben
relativ gewachsene Infrastrukturen
Die im Laufe der Jahre aufgrund der Veränderungen in dem Umfeld,
in dem sich Bibliotheken bewegen, immer mehr ausgebaut wurden,
allerdings eben immer punktuell ausgebaut wurden.
Und das sind natürlich gewachsene Systeme, die Bibliotheken supporten müssen.
Das heißt, ein Großteil dieser 70 Prozent Aufwendung geht eben in diese Pflege dieser Infrastruktur.
Gleichzeitig wird sehr viel investiert oder muss sehr viel investiert werden
im Bereich der Pflege dieser Infrastruktur und auch für die Software selbst.
Und man muss noch dazu sagen, dass natürlich auch Bibliotheken
eine sehr fragmentierte Präsenz im Web haben, auch heute noch.
Was aber immer schwieriger für sie wird,
weil sie konkurrieren natürlich hier mit Informationsanbietern.
Und das heißt, die Nutzer suchen sich möglicherweise eben
andere Wege um an die Informationen
zu kommen
Aus eigener Erfahrung, ich habe also, glaube ich,
im Laufe der Zeit, in der ich im Bibliotheksbereich tätig bin,
drei Generationen von Bibliothekssystemen mitgebaut oder zumindest mit designt,
kann man sagen, man kann sich dieses Verhältnis auch heute nochmal anschauen,
wie dieses ganze Umfeld gewachsen ist,
das war mal relativ einfach mit der Auslagekatalogisierung,
dann ist die Erwerbung dazugekommen, Selbstbedienung,
Verbundkataloge,
dann hat man das ganze Thema elektronische Ressourcen noch dazugeklatscht und das ist ungefähr so die Struktur dessen,
in der wir uns heute bewegen und zu geben.
Es sieht nicht sehr übersichtlich aus und es ist auch nicht sehr übersichtlich.
Und es macht natürlich auch Probleme, diese Systeme sozusagen langfristig
mit den immer neu hinzukommenden Aufgaben auch weiter zu betreiben.
Die Kollegen haben da ein sehr schönes Beispiel gefunden, finde ich jedenfalls.
Wenn man sich anschaut, wie der heutige Betrieb in der
Bibliothek ausschaut. Wir haben also sozusagen über Jahre mal so
einen Generator dahingestellt und wir gießen auch immer sehr schön.
Das ist diese 70 Prozent Maintenance. Wir gießen da
immer schön Sprit nach, damit das auch alles funktioniert.
Dann ist es allerdings passiert, dass wir weitere Aufgaben hatten.
Der Generator alleine hat das nicht mehr geschafft.
Also haben wir
einen weiteren angeschafft
Und das ganze Thema wird dadurch noch verbessert, als dass immer weitere Themen hinzukommen.
Das heißt, man muss sich einfach die Frage stellen,
möchte man das so weiterbauen? Kurz in Salzdip zu dem
Thema ERM. Das ist für mich ein klassisches Beispiel dafür,
warum er da einen neuen Generator gebraucht hat,
weil nämlich der alte Generator auch nicht dafür designt war,
diese Last auch zu übernehmen.
Das heißt, die Systeme, die wir heute vorfinden,
sind eigentlich mehr oder weniger Standalone-Systeme und wenig integriert in
den Workflows der bestehenden Systeme,
weil diese bestehenden Systeme das in ihrer Architektur gar nicht
vorgesehen haben
Daneben beziehen wir inzwischen eigentlich auch eine ganze Menge an Dingen aus dem Netz.
Das heißt, wir sind auch schon dazu übergegangen,
ein bisschen mehr wegzugehen von dieser Generatorphilosophie. Das heißt,
wir haben inzwischen angefangen, auch Dienste und wir hatten ja dieses Beispiel gerade mit Messingling,
Dienste eben zu beziehen, die wir nicht mehr selber betreiben.
Das ist eine Auswahl hier. Die Kollegen haben auch netterweise
mehrere Steckdosen hingemalt, um auch nochmal das zu verdeutlichen,
die Problematik der Schnittstellen, aber auch die Problematik dessen,
dass wir uns im internationalen Umfeld auch mit ganz verschiedenen Standards herumschlagen müssen.
Also es ist eben nicht so, dass leider weltweit das alles
sehr einheitlich ist und deswegen eine Lösung da sehr einfach ist.
Die Frage ist also für uns, machen wir so weiter,
bauen wir weiter diese Generatoren oder verlagern wir das ganze Thema eben ins Web?
Und wenn wir das ins Web verlagern, was würde das
bedeuten eben für die Bibliothek und für den Betrieb der Bibliothek?
Als wir angefangen haben, uns mit dem Thema zu beschäftigen,
können wir überhaupt Webskill für Bibliotheks-Management-Services bauen, ist es immer gut,
man macht sich zuerst mal Gedanken darüber, was würde das denn bedeuten von Seiten der Rechenseite?
Und wir haben dann mal ein paar Untersuchungen gemacht und gesagt,
wenn Sie sich anschauen, wir haben heute ungefähr weltweit 1,2 Millionen Bibliotheken,
wenn man das zusammenzählt, in der Größenordnung von 166 Milliarden Transaktionen bewältigen.
Das ist natürlich jetzt eine Untersuchung, die wir gemacht haben,
ob die genau stimmt, kann ich auch nicht sagen,
weil das natürlich ein sehr fließendes Thema ist,
aber um wenigstens mal näherungsweise eine Größe kriegen zu können,
was es bedeuten würde,
wenn man diese Bibliotheken heute über eine Webscail-Lösung im Web betreiben würde,
kann man sagen, wir kommen eigentlich auf eine Rate von 5.2265 Transaktionen in der Sekunde,
es können auch 6.000 sein,
ist eigentlich egal.
Es klingt echt viel, wenn sie sich vorstellen,
das würde an ihrem Ausleitheke passieren Wäre echter Stress. Aber
das ist natürlich verteilt. Und von daher brauchen sie da
keine Angst haben. Es klingt auch nach viel,
aber im Verhältnis zu dem, was heute in großen Web-Anwendungen bewältigt wird,
ist es eigentlich gar nicht so viel.
Und wir waren dann eigentlich schon überzeugt, dass dieses Thema
durchaus handelbar ist mit Architektur, die wir zur Verfügung haben.
Was nicht bedeutet, dass wir nun als OCLC
alle 1,2 Millionen Bibliotheken mit einmal ins Web heben wollen.
Also bitte nicht falsch verstehen. Aber wenn man diesen
Weg geht und überhaupt mal Untersuchungen ernsthaft anstellt,
dann muss es über das hinausgehen,
was wir sozusagen heute bedienen
Wir haben uns natürlich auch Gedanken gemacht, warum machen wir das? Und wie gesagt,
bitte behalten Sie noch im Kopf, der amerikanische Teil,
der OC Elsey, wer ist ein Serviceanbieter,
hatte mit Bibliothekssystemen noch nicht viel zu tun,
ist aber sehr eng verbunden mit Tausenden von Bibliotheken im amerikanischen Bereich,
während der europäische Part sehr stark eben im Bereich der Bibliothekssysteme
tätig ist und da natürlich auch andere Überlegungen anstellt.
Insofern ist das, was Sie hier sehen, eine Mischung
sozusagen aus der Strategiediskussion, die wir mit Kollegen hatten.
Wir sehen einfach die Notwendigkeit, dass wir sowas bauen,
schon deswegen, weil wir aufgrund der veränderten Anforderungen an Bibliotheken
nicht mehr mit den heutigen Systemen, das abdecken können, was notwendig ist.
Und ich sage das bereits im Bereich ERM,
das ist für mich das klassische Beispiel. Wir können,
wir finden heute kein System im Markt, kein aktuelles,
ganz egal welches es ist,
das eben von der Architektur her ausgelegt ist,
auf die Geschäftsvorgänge und Workflows, die heute benötigt werden.
Wir haben eben diese Fragmentierung und die werden mehr oder weniger
überdeckt durch Zusammenspiel von Komponenten, die mehr oder weniger gut sind,
aber die durchaus Brüche in dem Workflow verursachen.
Im Übrigen, kurzer Zeitnot für Rainer,
auch die Open Source haben wir
uns alle angeschaut
Die leiden unter dem gleichen Problem, die Architekturdesigns sind alle etwa 10,
20 Jahre alt und haben sich im Wesentlichen auf Printmedien konzentriert.
Das heißt also, der ganze Bereich elektronische Medien ist,
da nicht abgedeckt und kann auch nur sehr schwer aufgrund eben dieser fehlenden Architektur integriert werden.
Es gibt also wenig Alternativen, die wir gesehen haben. Es gibt aber durchaus Möglichkeiten,
das zu verändern und das war eben so die Überlegung zu sagen,
okay, wir schauen uns mal an,
was wir machen müssen, um so ein System zu designen.
Als europäischer Aussie-AC haben wir natürlich auch gleichzeitig die Überlegung,
wie geht es mit unseren Systemen weiter?
Wir haben jedes Mal neue Generationen, Es wurde angesprochen,
der Aufwand auch kleine Dinge in Lösungen wie LBS, Sandrais,
Olip oder was auch immer, zu fixen ist irregroß.
Also jede Reparatur, die sie machen,
der Aufwand in einem solchen 10, 15,
20 Jahre alten System steht nicht mehr im Verhältnis zu dem,
was sie an Ergebnis rausbringen.
Es gibt auch bei Produkten so Untersuchungen, solche Kurven,
haben sie vielleicht schon mal gesehen, wo man sagt,
so Lifecycle von Produkten, da ist es auch ganz schön, das Nutzerverhalten zu beobachten.
Am Anfang, das Ding kann ja noch nicht alles,
dann, oh super, tolle Features, dann,
oh, da muss ich das Handbuch lesen,
weil jetzt wird es so richtig kompliziert.
Und jetzt habe ich heute gehört, 50 Tabellen zum Konfigurieren.
Dann kommt der Teil, wo man dann sagt,
für wen machen wir diesen Erweiterungen noch?
Und wir sind irgendwo mit vielen der Systemen,
die heute im Markt sind, irgendwo in der Kurve da.
Und wir müssen uns überlegen halt, wie machen wir das weiter?
Warum will das aus, als sie machen? Ganz klar,
wie gesagt, wir haben etwa 1000 Bibliotheken,
die am Piplotext-Systeme von uns nutzen.
Wir sind aber auch eine Kooperative. Das heißt,
wir gehören eigentlich Bibliotheken. Und von daher haben wir mit
World Cut eigentlich schon so eine Startvoraussetzung,
um auch dieses Thema Webskill für Library Management Services anzugehen
Und wir denken, dass wir durchaus in der Lage sind,
aufgrund des Know-hows und auch der Kombination, sage ich mal,
als Service-Provider, den wir seit vielen Jahren in den USA
sind und auch mit dem ILS-Know-how aus Europa so etwas zu bauen.
Wir haben im Prinzip auch schon für einige Anwendungen Tests und Dinge
in Produktionen laufen, wo wir wissen, dass es geht,
an dem Ressource-Sharing nehmen, tausende von Bibliotheken gleichzeitig teil.
Also man kann eigentlich sehen, es ist durchaus möglich,
so etwas zu bauen. Und hier so eine Auswahl an Services,
die heute eben im Web angeboten werden,
mit denen wir eigentlich das schon mal ausprobiert haben
Ich habe dieses Bild nochmal genommen für, ich gehe nochmal zurück,
vielleicht, damit sie doch mal den Ursprung sehen.
Also das ist sozusagen unsere Ausgangsvoraussetzung. Wichtig bei dem ganzen Thema und das
ist diese Aufteilung, die sie sozusagen in den Kreisen sehen,
ist der Teil, der sich mit den Daten beschäftigt.
Für uns ist eben wichtig, wenn wir sowas machen,
dann bedeutet das auch gleichzeitig, es ist nicht nur so,
dass sie ein Bibliotheksystem ins Web verlagern und dann so weitermachen wie bisher,
die Möglichkeit, zu kooperieren auf Management-Systemebene,
gibt Ihnen plötzlich ganz neue Ideen und auch Funktionen im Workflow,
die Sie bisher als einzeln operierende Bibliothek nicht haben.
Sie kennen es aus der Katalogisierung, wenn Sie an Daten
sharen, dass Sie eben einen Mehrwert daraus haben.
Sie können sich aber durchaus vorstellen, dass es einen Mehrwert
geben kann, wenn Sie auch andere Daten miteinander scheren.
Also ich denke mal zum Beispiel an die ganzen Erwerbungsdaten.
Das ist ein hochinteressantes Thema,
wenn Sie also sozusagen im Web stellen sich einfach vor,
Sie sind mit 1000 Bibliotheken zusammen im Web und Sie haben
Bibliotheken gleicher Couleur und Sie können sozusagen Benchmarken und sehen,
was machen Partnerbibliotheken im Einkauf in einem bestimmten Fachbereich
Das sind natürlich Dinge, die sie nur machen können,
wenn sie auch die Daten dazu eben konzentrieren.
Und das ist eben eine der Möglichkeiten, die wir untersuchen,
die ganz neue Funktionen bieten soll im Bereich dieser Webscare-Management-Services.
Vielleicht noch eine Seitenbemerkung auch zu dem Thema Daten,
weil das Thema Record Policy kam auch in Deutschland nochmal hoch.
Ein Kollege hat das ganz nett formuliert und gesagt, der Library Stata ist der Library Stata.
And what goes in must come out? Und ich folge genau diesem Statement,
denke auch, das ist die richtige Policy,
also die Daten, die Ihnen gehören,
die GehirnInnen und die sollten, egal wo sie sich befinden,
ob sie sich im Netz irgendwo befinden,
jederzeit von Ihnen verfügbar gemacht werden.
Ich denke, da die Diskussion ist jetzt ein bisschen wieder abgeflacht.
Da gibt es eine Kommission aus den Members-Bibliotheken,
die sich damit beschäftigt und dann gucken wir mal,
was die jetzt die Teilnehmerbibliotheken für eine Policy vorschlagen.
Diese Zentralisierung der Daten bietet natürlich auch gleichzeitig Möglichkeiten der Zusammenarbeit mit Drittanbietern.
Also diese Lösungen sind natürlich nicht Standalone und wir haben es
auch gehört, die APIs sind eine wesentliche Notwendigkeit.
Also wir können nicht alles selbst entwickeln. Das ist unmöglich.
Also auch bei der Größe von OCLC ohne vernünftige Architekturen,
die es uns erlauben, Schnittstellen in die Systeme
zu integrieren
Die auch Drittanwender und Drittsystem benutzen können, wird es nicht funktionieren.
Sie haben es vielleicht mitbekommen, dass wir mit der World
Guit AP da schon ein bisschen jetzt praktisch experimentieren.
Und die Vorstellung geht eigentlich in diese Richtung,
dass wir sagen, wenn dieses Webscare-Management-Service-Teil da ist,
dann sind ein Großteil dieser Funktionen über Web-Schnittstellen auch verfügbar.
Das heißt also, Anbindung von jedweden Britsystemen und so etwas muss möglich sein.
Und es geht auch gar nicht anders. Sie können sich sicherlich vorstellen,
dass es in den USA andere Anforderungen an die Integration in
die Administration gibt, als es zum Beispiel in Deutschland gibt.
Wenn man sagt, man möchte eine Schnittstelle zum SAP-System,
ist es vielleicht in den USA People Soft
Es ist immer gefährlich mit diesem Begriff Next Generation, zu operieren.
Trotzdem haben wir ihn mal drin gelassen. Was soll dieses System
alles können? Natürlich soll es alle Bibliotheksfunktionen abdecken können.
Ich denke, das ist keine Frage. Vor allen Dingen
soll es alle Bibliotheksfunktionen abdenken können aus dem Print und Electronic-Bereich.
Und zwar eben in einer integrierten Form. Das heißt,
die Architektur sieht dann so aus, dass es eine Plattform gibt für alle Materialien.
Das heißt, es gibt kein ERM-Modul in dem klassischen Sinn,
sondern der Bereich elektronische Medien ist genauso in der Erwerbung integriert wie in anderen Bereichen,
aber es gibt ein paar zusätzliche Teile, die notwendig sind,
um Lizenzen zum Beispiel zu verwalten.
Dieses Thema muss es natürlich anpassbar sein, das ist ein ganz schwieriges Thema.
Ich meine, wir haben es mit den Parametern gehört,
das wird eine sehr interessante Diskussion sicherlich werden,
wenn es nachher darum geht,
welche Parameter will man denn in Zukunft retten,
also welche Farbe der Besitzbezüge und so etwas sollen denn noch abgebildet werden.
Das stellt auch mit die größte Anforderung, denke ich,
an so ein Design von einem System dar,
weil man natürlich doch eine ganz große Vielfalt an Workflows
und Geschäftsgängen und ab lokalen Gegebenheiten hat,
die von so einem System abgedeckt werden müssen
Also es gibt eine Serviceorientierte Architektur, ich habe das gesagt.
Und das Wichtige ist natürlich, es muss mit anderen Anwendungen gut integrierbar sein.
Das ist so ein Überblick am die wesentlichen Erweiterungen gegen
dem heutigen ILS, sind da in Arrange mitgenannt.
Die ersten beiden Bereiche sind das so die klassischen Bereiche,
wie Ausleihe und Erwerbung.
Was gibt ein License-Management-Modul? Das ist eine zentrale Führung
von Lizenzverträgen
Unterstützen soll, aufbauend auf einer zentralen Knowledge-Base,
die wir bei OCL zu kreieren, die es auch ermöglichen soll,
in die Dokumentlieferung fernleihe Zugang zu elektronischen Medien mit Parameter aufzunehmen.
Ein entscheidender Teil und da können Sie sicherlich vorstellen,
dass das ein wichtiger Aspekt ist, ist eine sogenannte Workflow-Engine.
Was ist so eine Workflow-Engine, ganz einfach zu beschreiben,
wenn Sie sich vorstellen,
dass dieses Produkt von Bibliotheken im Bereich der öffentlichen Bibliotheken genutzt werden soll,
aber auch im Bereich der wissenschaftlichen Bibliotheken genutzt werden soll,
dann sind an einigen Stellen einfach die Geschäftsabläufe unterschiedlich.
Und um das abbilden zu können, man eine Möglichkeit haben,
diesen Workflow innerhalb des Systems zu designen.
Das heißt, sie können sagen,
bei mir läuft eine Erwerbung für ein elektronisches Medium so.
Zuerst funktioniert das, dann kommt das, dann kommt das,
dann kommt das. Und diese Workflow-Engine sorgt dann dafür,
dass die Abläufe an der Oberfläche auch genauso abgebildet werden,
wie sie das für ihren Geschäftsgang designt haben.
Insofern ist das eine ganz zentrale Komponente und auch etwas sehr Neues,
was wir in diese Plattform integrieren. Und ein großer Bereich,
der sicherlich auch hochinteressant wird, ist der ganze Bereich Corporative Intelligence.
Wir hatten das mal unter Business Intelligence, also alles an Auswertungen,
und ich glaube, es gab gestern mal so eine Session,
wo es um die Themen Statistik und so etwas ging.
Das ist natürlich ein ganz breiter Bereich, den sie extrem gut ausbauen können,
wenn sie über sehr viele Daten von Bibliotheken verfügen.
Das heißt, was ich vorhin mal angesprochen habe, Benchmarking,
Vergleich von Zahlen von Bibliotheken, da gibt es jede Menge Möglichkeiten,
die wir sicherlich auch noch nicht komplett ausgelotet haben.
Wie gesagt, es gibt mal so eine Übersicht,
was wir eigentlich alles machen können,
wenn wir die Daten von vielen tausend Bibliotheken
eben in einem solchen System zusammenfassen
Wie geht es weiter? Für den amerikanischen Markt ist es so,
der Kollege auf der rechten Seite Andrew Pays ist der Kollege,
der dieses ganze Thema verantwortet. Der leitet den Bereich Network,
Library Services und der hat jetzt sozusagen sich erstmal Verstärkung geholt von Bibliotheken,
die so ein Library Council gebildet haben, die helfen sollen,
sozusagen auch ein bisschen die Richtungen vorzugeben.
Wie gesagt, immer dran denken in Amerika,
wir haben da bisher kein einziges Bibliotheksystem installiert und von daher denke ich,
ist das eine gute Sache,
sich da den Fachrat auch aus der Anwendergruppe zu holen.
Ein bisschen was zum Thema. Wie geht das Ganze zeitlich
? Wie ist der zeitliche Ablauf für so eine Entwicklung?
Der erste Teil ist eher so für die Entwickler gedacht.
Also das geht so um so eine Art Scheinmethode. Es werden eigentlich,
und das ist ein bisschen anders als bei den Produkten,
die sie jetzt kennen, wo sie neue Pakete bekommen,
diese neuen Pakete werden immer im Web bereitgestellt.
Das heißt, da wird nichts ausgeliefert. Das,
was freigegeben wird, wird sozusagen im Web freigeschaltet.
Das durchläuft interne Testrunden und ist dann eben verfügbar für die Anwender.
Da ist nichts zu installieren. Wir starten jetzt mit
so einer Pilotierung für die Ausleihe in den USA
Soweit ich es gesehen habe, sieht es momentan von dem Zeitplan her
noch ganz gut aus. Und dann kommen weitere Komponenten hinzu,
wobei der letzte Absatz Globalization, Localization ist ein Thema,
was uns hier für Deutschland vielleicht in 2012 2012, vorher nicht, 2012 beschäftigen wird.
Ist aber wichtig zu wissen und wenn Sie jetzt denken,
huch, jetzt kann ich Englisch lesen,
Ging mir auch so, aber ist die Folie,
die ich eingefügt habe, weil ich gedacht habe,
dann sage ich Ihnen auch noch mal so ein bisschen,
wie ich die Perspektiven natürlich für hier sehe,
was ist eben wichtig im Zusammenspiel, auch mit LBS,
mit CBS, wie geht es da weiter.
Ein ganz wichtiger Punkt ist eigentlich die Datensynchronisation. Also da,
wo wir angefangen haben, Daten zwischen dem Verbund und Worldcare
zu synchronisieren, das muss weiter ausgebaut werden.
Da sind wir in der Diskussion. Wir haben nächste Woche,
glaube ich, auch ein gutes Strategie-Meeting auch noch mal dazu,
wie es weitergeht, was diese Themen angeht.
Da wird es auch um Themen gehen wie Knowledge Base Integration.
Also es geht mehr, es geht also um mehr Daten,
auch die miteinander synchronisiert werden.
Aber das ist eine Grundlage auch für so eine,
für eine Einführung von der Webbasierten
an Managementlösung
Wir sind am Analysieren, ob einzelne Komponenten für Bestehende unserer Bibliotheksysteme
nutzbar sind. Es könnte also durchaus sein, dass wir
dieses Thema Knowledge Base Leisens Manager als Komponente separat freigeben.
Da steht noch funktionale Prüfung aus, da werden wir aber
nicht vor 2010 oder 2011 wirklich verbindliche Aussagen machen können.
Dafür ist das Thema einfach zu komplex. Wichtig ist aus meiner Sicht ganz wichtig,
auch für die CBS-Installationen, die wir weltweit haben,
dass wir prüfen, inwieweit das wie bei uns momentan,
wir haben leider keinen schöneren Namen gefunden, WMS,
das Webscale Management Service Teil mit dem CBS zusammenarbeitet und es gab Ich habe dann mal die Frage gleich,
können wir dann auch jemanden in diesen Beirat da in die USA schicken?
Und ich bin der Meinung, nee, das sollten wir nicht tun,
weil was soll ein einzelner Vertreter aus Europa in so einer Gruppe?
Ich bin eher dafür, dass wir eine europäische Gruppe gründen,
die sich mit diesem Thema beschäftigt,
bei der wir Fachleute eben zuziehen aus den verschiedenen Bibliotheksbereichen.
Sie wissen vielleicht, wir bedienen eben von der Spezialbibliothek
über die öffentliche Bibliothek bis zur wissenschaftlichen Bibliothek.
Und da brauchen wir die richtigen Fachleute zusammen und bilden lieber
eine europäische Gruppe dafür. Wir sind jetzt an der Diskussion,
wer in so eine Gruppe rein könnte und sie wissen vielleicht,
dass wir, nachdem wir ja so eine Member-Organisation sind,
im Februar nächsten Jahres in Amsterdam dieses erste europäische Members-Council haben.
Ich denke, da wird es ein wichtiges Thema sein,
auch dass man nochmal bespricht, wie sieht der europäische Teil aus,
der sich natürlich sehr intensiv mit dem Thema beschäftigen soll,
weil wir haben ja diese Systeme hier,
wenn dann die Analyse der fachlichen Anforderungen abschließen und dann denke ich,
wie gesagt, die ersten Schritte zum Datenaustausch mit CBS und so weiter,
die sind auf gutem Wege.
Und wenn Sie ein bisschen mehr wissen wollen,
die Folien werden ja auch veröffentlicht,
Kollege schreibt immer einen sehr netten Block, Hectic Pace.
Ist wirklich lesenswert, hat immer sehr witzige Sachen,
vor allen Dingen am 1. April empfehle ich es zu lesen,
hat dann mal die Google-Übernahme von OC
Elsey publiziert, war wirklich lesenswert. Auch das Logo sah
gut aus, dass er da reingemacht hat.
Und ansonsten gibt es sehr viele Übersicht eben über die aktuellen Entwicklungen.
Wie gesagt, wir publizieren das alles als Library-Kooperative,
ist das alles frei im Web verfügbar und nachlesbar.
Und ansonsten können Sie natürlich auch gerne Fragen stellen.
Vielen Dank