Okay, vielen Dank. Ja, ich werde heute ein
bisschen über Schulden sprechen, aber natürlich auch über Schuld.
Man kann ja Schulden nicht von Schuld trennen und es wird
jetzt ganz viel über Schulden gesprochen,
aber über die Schuld an den Schulden wird sehr wenig gesprochen
Das wird so beiseite geschoben, so nach dem Motto,
ja, irgendwas ist da passiert, so ein Tsunami
über uns gekommen, von denen eigentlich niemand was kann.
Und dieser Tsunami hat dann zu erheblichen neuen Staatsschulden geführt und
damit müssen wir jetzt leben. Und die bauen wir dann natürlich ab,
wie wir immer Staatsschulden abgebaut haben, nämlich durch barsames Wirtschaften.
Und sparsames Wirtschaften oder Steuererhöhung, aber nur bestimmte Arten von Steuererhöhungen.
Kennen wir schon, was das heißt,
sparsames Wirtschaften heißt, es wird die Staatsschuld,
die vermehrte Stadt Schuld jetzt auf eine bei einer bestimmten Gruppe
der Bevölkerung abgeladen
Und dann fragt man sich wieder, wer hat die Schuld?
Na gut, ich will aber ein bisschen anders anfangen,
nämlich so wie das Thema heißt.
Das Thema heißt nämlich Gute gegen Schlechte Schulden.
Und das ist ein sehr interessantes und gutes Thema.
Ich weiß gar nicht, wem es eingefallen ist.
Herr Bode oder mir, das weiß ich nicht mehr genau.
Ist jedenfalls ein sehr gutes Thema. Gute gegen schlechte Schulden.
Darum geht es nämlich auch. Es geht ja nicht darum,
dass jetzt neue Schulden entstanden sind, sondern es werden sozusagen Schulden ersetzt.
Es werden Schulden ersetzt, die die einen gemacht haben in
den letzten Jahren
Nämlich die berühmten Märkte, die privaten, haben Schulden gemacht.
Und diese Schuldenpyramiden, die da aufgebaut worden sind,
die brechen jetzt zusammen oder sind zusammengebrochen.
Und dann müssen woanders Schulden entstehen. Aus der Logik des
Systems, wie ich versuche, versuchen werde zu erklären.
Aber zunächst muss man sich immer darüber im Klaren werden.
Es sind Schulden gemacht worden. Und es gibt viel anders zu glauben,
dass das schlechte Schulden waren, die da gemacht worden sind.
Von dem privaten System. Aber darüber hat dich
niemand aufgeregt und regen sich auch heute nur wenig auf
Wenn aber jetzt die schlechten Schulden des privaten Systems
ersetzt werden durch neue Schulden des staatlichen Systems,
dann regen sich ganz viele auf und ändern die Verfassung.
Darüber muss man ja auch mal einen Moment nachdenken.
Es ist ja so gewesen, dass hier,
wie gesagt, Schuldenpyramiden wurden aufgebaut, zu welchem Zweck.
Wenn der Staat Schulden macht, dann fragt natürlich sofort jeder,
oh, wird das auch produktiv verwendet?
Diese Schulden, die der Staat macht. Diese Frage hat vor
zehn Jahren oder in den letzten 20 Jahren bei den Privaten,
bei den Finanzmärkten niemand gestellt
Niemand hat gefragt, ja, wofür werden denn da Schulden gemacht?
Und Schulden machen war das zentrale Thema dieser entstandenen Finanzpyramiden.
Die sind nämlich alle nur möglich gewesen durch Schulden.
Auch die berühmten 25 Prozent von Herrn Ackermann. Die sind
nur dadurch möglich gewesen. Die sind nämlich 25 Prozent bezogen
auf das Eigenkapital. Und die erreicht man nur dadurch,
dass man eine bestimmte Investition macht,
die vielleicht nur 5 Prozent oder 6 Prozent erbringt.
Aber wenn man die finanziert mit ganz vielen Schulden,
die nur drei oder vier Prozent kosten,
dann kriegt man
25 Prozent auf das Eigenkapital
Und so auch die ganze Hedgefonds-Industrie, das heißt ja heute Industrie,
Hedgefonds-Industries, sagt man in Englisch, also eine Industrie,
die Hedgefonds-Industrie hat nichts anderes gemacht, als mit Schulden gearbeitet.
Und wie gesagt, darüber hat sich niemand aufgeregt,
bevor es zusammengebrochen ist. Jetzt wo der Staat in die
Lücke springt, da regen sich sofort wieder alle auf.
Weil natürlich die Logik ist, die übliche Logik,
der staatliche Schulden, immer schlechte Schulden sind und private Schulden,
immer gute Schulden.
Aber warum sind private Schulden eigentlich
immer gute Schulden
Was haben denn die Hedge-Fonds gemacht und Herr Ackermann?
Was haben die denn mit dem Geld gemacht,
mit dem vielen geliehenen Geld? Nun zu einem erheblichen Teil
haben dieses Geld eben nicht investiert oder nicht?
Nein, investieren tun Banken sowieso nicht. Obwohl es ja
auch Investment-Banking heißt. Das hat aber mit Investment wieder nichts zu tun.
Man muss immer die Worte säuberlich untersuchen. Investment-Banking müsste eigentlich
Gambling-Banking heißen. Also Zocker-Banking. Das ist nämlich 80,
90 Prozent dessen, was Investment-Banker tun,
hat nämlich nichts mit wirklichem Investment
zu tun
Darauf komme ich ja jetzt. Also was haben die gemacht
? The Hedgefonds und die Investmentbanker. Haben die wirklich Investitionen
finanziert? Mit den vielen Schulden oder mit dem Geld,
dass sie sich gegenseitig geliehen haben,
zum erheblichen Teil haben sich das Geld gegenseitig geliehen?
Haben sie damit Investitionen finanziert? Ja, ein paar.
Ein paar Häuser in den USA haben sie finanziert.
Nur diese Häuser waren leider so, dass die Menschen,
die da drin wohnten, die nicht bezahlen konnten.
Und warum konnten die Menschen sie
nicht bezahlen
Nun, weil die Investmentbanker, die ihnen gehörenden Immobilienmakler und in der Tat
haben 21 der 25 größten Immobilienmakler in den USA gehören,
gehören oder gehörten den Banken.
Wir haben den Leuten nämlich eingeredet, dass sie ein Haus
quasi für nichts bekommen. Und sie jemals in den USA
waren in den letzten Jahren und eine solche Werbung gehört haben,
die nach dem Motto ging, du kommst in mein Büro,
du brauchst nichts mitbringen,
ich gebe dir einen Füllfederhalter in die Hand,
du schreibst deine Unterschrift und du besitzt ein Haus
Und wenn du keine Möbel hast,
kriegst du noch 5.000 Dollar Cash oder 10.000 Dollar Cash.
Und wenn du kein Auto für in die Garage hast,
kriegst du auch dafür noch 5.000 Dollar überhaupt kein Problem.
Nix mit Einkommensbescheinigung, nix mit Eigenkapital oder ähnlichem.
So sind die Menschen zu Häusern gekommen.
Machen uns nichts vor und da standen die Banken dahinter.
Also der Mist, der die Banken finanziert haben,
den haben sie auch noch selbst gemacht.
Und daraus haben sie dann wunderbare Papiere geschneidert aus diesen Hypotheken,
die sind Menschen verkauft, haben alles unter der Voraussetzung,
dass die Hauspreise nun für immer in den USA steigen wird
In der Tat, die Modelle,
auf denen das Ganze beruhte, die ganze Spekulation, Bahnmodelle,
bei denen die Hauspreise für immer steigen werden, niemals fallen werden.
Das war aber nur ein kleiner Teil von Investitionen.
Das waren zwar Investitionen, die sie gefördert haben, aber sicherlich absolut unseriös.
Was war aber der Rest? Und der große Teil,
der große Teil dessen, was da finanziert wurde, war Wetten.
Wetten. Wetten auf den Ausgang irgendeines Ereignisses. Wetten darauf,
dass der Aktienkurs, der amerikanische Down-Jones,
10.000 Punkte erreicht oder wetten darauf, dass ein Unternehmen pleite geht.
Auch darauf könnte man wetten,
mit Credit Default Swaps könnte man sich bei dem berühmten amerikanischen Versicherer,
konnte man Versicherungspolizen sozusagen kaufen, mit denen man darauf wetten konnte,
dass ein bestimmtes Unternehmen pleite geht.
Selbst der Spekulant Sorosh hat gesagt, das ist so,
als wenn man eine Lebensversicherung an jemanden verkauft und gleichzeitig die License to Kill diesen Menschen hat.
Also, wer viele Credit Default Swaps von einem Unternehmen hielt
, Der hat ein Interesse daran, dass das Unternehmen pleite geht.
Selbst wenn er noch ein paar Bonds dieses Unternehmens hält,
aber wenn er mehr Credit Default swappt hat,
ist er interessiert daran, dass das Unternehmen pleite geht.
Und man konnte auch darauf wetten, dass der Ölpreis für immer steigt.
Könnte man ja auch. Man konnte auch darauf wetten,
dass die Weizenpreise immer weiter steigen oder die Reichspreise.
Ist ja dann auch passiert. Sie sind ja auch eine
ganze Weile gestiegen. Oder man konnte darauf wetten,
dass der ungarische Vorrinnt immer weiter steigt oder die isländische Krone,
war auch ein beliebtes Investitionsobjekt.
Dass diese Währung immer weiter steigen, darauf könnte man
auch wetten
Auf alle diese Dinge konnte man wetten. Ich frage sie,
was ist wetten? Das Wetten, eine produktive Tätigkeit,
kommt aus Wetten am Ende irgendwas raus, erhöht Wetten,
unser Einkommen, erhöht Wetten, unsere Produktivität.
Offensichtlich nicht. Aber das haben die Investmentbanker getan.
Sie haben mit Schulden gewettet, mit Schulden gebettet.
Das ist genauso, als wenn wir uns jetzt alle entschließen
heute Abend oder wir gehen jetzt direkt alle zu unserer Bank
Und sagen, liebe Bank, gib mir dreimal mein Monatseinkommen,
jetzt zahle es mir bitte sofort aus als Kredit.
Ich mache jetzt Investment Banking. Wenn Sie das sagen,
sagt die Bank, okay, dann sofort drei Monatsgehälter,
warum nicht fünf? Investment Banking ist gut. Aber wenn
wir alle dahin gehen und sagen, liebe Bank,
tan mir bitte drei Monatsgehälter aus, ich gehe jetzt ins Casino.
Wetten oder spielen, Roulette spielen. Was sagt dann die Bankkohl?
Dark die Bank, du hast nicht alle Tassen im Schrank.
Geh zu deinem Psychiater, aber verschwinde ihr
Das ist aber das Prinzip. Sie haben gewettet mit Schulden.
Sie haben Roulette gespielt mit Schulden. Darüber müssen wir nachdenken,
wenn wir über gute und schlechte Schulden und private und öffentliche Schulden reden.
Die ganze private Finanzindustrie hat gewettet mit Schulden. Und dann
ist es nicht erstaunlich, dass am nächsten Morgen sozusagen,
wenn wir jetzt alle ins Casino gehen,
dass wir nicht alle am nächsten Morgen plötzlich 25 Prozent
Rendite haben
Schnell aus dem Casino kommt nichts raus.
Casino verliert der eine und der andere gewinnt,
der einzige immer gewinnt, ist das Casino, der Casino-Betreiber.
Alle anderen verlieren Persaldo. Und nun stellt man sich die halbe Welt vor,
wie verrückt, wettet, und die können sich zu Tode wetten,
und es kommt immer noch nicht raus.
Es ist immer noch vollkommen unproduktiv. Vollkommen unproduktiv. Haben
Sie übrigens für mal einen deutschen oder internationalen Politiker gehört,
der das so gesagt hätte?
Das sagt ja keiner. Komisch, ne? Dann sagen
die das nicht mal. Doch eindeutig, ganz eindeutig,
kann man überhaupt nicht
drüber streiten
Dieses ganze Wetten war vollkommen unproduktiv. Und deswegen musste das Wetten,
sobald die Erwartungen nicht mehr eintrafen, sobald die Hauspreise nicht mehr gestiegen sind,
solange, sobald die Ölpreise nicht mehr gestiegen sind,
solange diese Wechselkurse nicht mehr gestiegen, die Währungen nicht mehr aufgewertet haben.
Und die konnten irgendwann nicht mehr weiter steigen,
weil irgendwann die normalen Menschen keine Häuser mehr kaufen können,
wenn die Preise immer weiter steigen,
weil irgendwann Volkswirtschaften so viel als Wettbewerbsfähigkeit verloren haben,
wenn die Währungen immer weiter aufgewertet werden,
weil irgendwann auch die Menschen kein Öl mehr kaufen können und weil Menschen verhungern,
weil sie keinen Reis mehr kaufen können,
weil immer weiter
der Preis steigt
Dann irgendwann trifft diese ganze Wetterei sozusagen,
die fährt gegen die Wand der realen Welt.
Und was passiert dann? Und dann krachen die Erträge alle
dieser Wetten ein. Plötzlich sieht jeder, oh,
es ist überhaupt nichts rausgekommen aus meinem System.
Das ganze Schneeballsystem und es ist in der Tat eine Art Schneeballsystem.
Das ganze Schneeballsystem ist in sich zusammengebrochen,
weil die Preise nicht mehr weitergestiegen sind.
Und dann sitzen die alle auf ihren Schulden.
Die Schulden sind auch alle da. Die sind ja nicht
verschwunden. Die Erträge sind weg, aber die Schulden
sind da
Und dann sind die massiv überschuldet. Alle massiv überschuldet. Es ist übrigens,
wenn ich das mal dazwischen sagen darf, I'm mad of.
Der größte Betrüger aller Zeiten, jedenfalls an der Summe,
seines Betruges, gemessen, 65 Milliarden, den schätzt man.
Bis gestern zu 1050 Jahren Gefängnis verurteilt worden. Na,
da sind wir alle zufrieden. Was hat der Herr Maddoff
gemacht? Der Maddoff hat nur ein primitiveres Schneeballsystem gehabt,
als die Schneeballsysteme der anderen. Das war ein bisschen primitiver,
weil Herr Maddoff nicht noch auf steigende Preise gesetzt hat,
sondern irgendwann einfach nichts mehr aus seinen Anlagen rausgekriegt hat,
jedenfalls nicht die 12, 13, 14 Prozent,
die er seinen begüterten Kunden versprochen hat.
Und deswegen immer neues Kapital brauchte, um nachzulegen,
um die Zinsen auf das Alter zu bezahlen.
Das war ein primitives Schneeballsystem. Aber das, was Herr
Ackermann und die anderen machen, ist auch ein Schneeballsystem.
Es ist nur ein verzögerter Schneeballsystem sozusagen. Es erweckt die Illusion,
weil dazwischen die Ölpreise und die Hauspreise und die Währung steigen,
erweckt es die Illusion, als könne es für immer gehen.
Und das könne es wirklich Erträge bringen,
Gewinne bringen
Es bringt aber genauso wenig Gewinne und Erträge,
wie das Meer da auf der Schneeballsystemen.
Weil ja Persaldo da, wo investiert wird, nichts rauskommen kann.
Da, wo ich investiere, nichts rauskommen kann,
keine Produktivität entsteht, kann man auch keinen Zins beteilen.
Kann man auch keinen Gewinn haben am Ende. Der Gewinn ist
immer genau gleich null, muss immer genau gleich null sein,
wenn man nicht dieses perverse System dazu bringt,
dass das wirkliche Wirtschaftssystem kaputt zu machen.
Wir könnten uns ja auch entschließen,
alle Casinospieler zu werden
Oder Casino Gruppiers. Gruppier ist auch gut.
Oder Gruppier und Spieler. Deutsche Bank ist Gruppier und Spieler
. Wir können alle zu Casino-Spielern werden und hoffen,
dass wir dadurch die Wirtschaft ein großes Stück weiterbringen.
Wo wir ganz viele Casinos aufmachen,
wir gehen alle immer jetzt nur noch ins Casino arbeiten.
Und immer mehr Menschen gehen ins Casino arbeiten,
weil ja so hohe Erträge zu erzielen sind.
Was würden dann die Politiker wohl sagen, was würde man sagen?
Ich würde sagen, die sind kollektiv verrückt geworden.
Bei den Investmentbankern sagt das niemand. Warum sagt man das
nicht? Verstehen Sie es nicht oder wollen Sie es
nicht verstehen
Das ist die große Frage. Ja, und dann ist
jetzt also die Pyramide zusammengebrochen. Und es ist nicht eben
nur eine Pyramide zusammengebrochen, es sind ganz viele Pyramiden zusammengebrochen.
Es sind alle die verschiedenen Casinos sind implodiert sozusagen.
Das Casino für Aktien sowieso, das bricht ohnehin alle paar Jahre zusammen.
Das könnte man auch ertragen. Dann aber das Casino für diese ganzen Hausbreitpapiere,
das Casino für Versicherungspapiere, das gesamte Casino für Derivate,
sogenannte Derivate. Wunderbare Produkte, die keiner versteht.
Ja, sehen Sie, das sollen Sie das nicht verstehen.
Der Sinn eines Derivats ist, dass Sie das nicht verstehen
Denn sie sollen ja zur Bank gehen und der Bankmensch sagt ihnen,
ich bitte in ein wunderbares Derivat an kein Risiko, hoher Ertrag.
Und dann sollen sie da ja Geld lassen und dieses Ding kaufen. Ja,
der Rivate sind abgeleitete Produkte, ist auch nichts anderes als wetten,
wenn die Wette, wenn das ursprüngliche Produkt eine Wette war,
bleibt das Endprodukt auch eine Wette.
Der Rivat ist eine Wette, wie das erste Produkt ist,
nur weniger leicht zu verstehen. Also man nimmt viele Hypotheken,
alle zusammen, stückelt sie, backt sie in Pakete und verkauft sie dann weiter.
Die Bank behält nicht die Hypothek, achtet nicht darauf,
ob der Mensch seine seine monatlichen Zahlungen leisten kann, seine Tilgung,
seine Zinnen leisten kann, das interessiert dann keinen mehr,
dass ihr alles verkauft.
Irgendwo auf der Anonymität der Finanzmärkte dieser Welt verschwunden. Und
dann ist die Welt in Ordnung, weil man dann sagt,
ja, jetzt hat einer dieses Paket, der will unbedingt dieses Paket halten.
Und dazwischen gab es dann noch Ratingagenturen,
die haben dann immer Stempel drauf gemacht,
das ist 100 Prozent sicher oder das ist ein bisschen weniger sicher,
aber fast alles war ganz sicher,
weil alle ja alle auf dem gleichen Modell bruten,
alles bruhte auf der Annahme,
dass die amerikanischen Hauspreise für immer steigen
Alle Modelle broten auf dieser schlichten Annahme, dass die Hauspreise für immer steigen.
So, was passiert dann, wenn das alles zusammengebrochen ist?
Nun, wenn es zusammengebrochen ist, sind die alle überschuldet.
Da haben wir ein echtes Schuldenproblem. Und was tun Leute,
die überschuldet sind nun, weil die gibt immer nur drei Möglichkeiten,
was die tun können.
Das ist ganz super primitiv. Das tut einer,
der überschuldet ist, der nah am Bankrott ist. Nun,
der kann öffentlich den Balkrott erklären,
der kann drei Finger in die Höhe dem Bankrott erklären,
dann schiebt er einen Teil seine Schulden auf andere auf
die Banken oder auf seine Gläubige im Allgemeinen
Die Schulden, das Problem, die Belastung verschwindet dadurch überhaupt nicht,
die wird nur anders verteilt in der Volkswirtschaft.
Er kann auch das Zweite, was er tun kann,
jeder, der überschuldet ist, kann versuchen,
die paar Wertpapiere, wenn er noch welche hat,
noch zu verscherbeln, die noch halbwegs einen Wert haben.
Nur das Blöde ist, wenn es alle versuchen,
das haben in der Krise dann alle versucht,
dann sinkt der Preis dieser Wertpapiere und andere kommen in Schwierigkeiten,
die bisher noch nicht in Schwierigkeiten waren.
Und das Dritte, was man machen kann,
wenn man überschuldet ist,
man kann seinen Porsche verkaufen und man kann seine Yacht verkaufen
und man kann in den nächsten drei Jahren keine großen Anschaffungen
mehr machen
Und das ist genau das, was passiert ist.
Das löst zwar volkswirtschaftliche Probleme auch überhaupt nicht,
weil dann ja andere sozusagen in den Sock der Krise geraten,
dann sinkt eben woanders die Nachfrage, das ist das,
was wir gesehen haben.
Zum Beispiel bei der deutschen Automobilindustrie oder bei dem deutschen Maschinenbau
bricht dann die Nachfrage ein.
Aber für den Schöner ist es im Moment eine gewisse Erleichterung.
Weil es gibt keine wirkliche Erleichterung. Wirkliche Erleichterung kann sich
das marktwirtschaftliche System auf diesem Wege nicht verschaffen. Weil immer
die Erträge des einen die Kosten des anderen sind und umgekehrt.
Wenn einer versucht, seine Kosten zu senken,
senkt er auch die Erträge eines anderen Unternehmens
Das ist simple känsianische Ökonomie, die aber verdrängt wurde in den letzten 60 Jahren,
über die wir ja nicht mehr reden wollen.
Wir wollen ja die Weltwirtschaft interpretieren. Die Weltwirtschaft,
das muss man sich vorstellen, wird in der herrschenden neoklassischen Theorie,
in der Ökonomie, in den letzten 30 Jahren analysiert,
anhand des Verhaltens eines repräsentativen Wirtschaftsobjektes.
Trump der Weltwirtschaft kann man damit analysieren.
Und dieses Wirtschaftsobjekt hat immer nur zwei Entscheidungen,
es erhöht seinen Konsum oder es senkt seinen Konsum.
Es investiert also mehr oder es investiert weniger
So funktioniert die Weltwirtschaft. Sonst braucht man nichts.
Und wenn natürlich irgendwelche mehr sparen wollen auf dieser Welt,
dann muss man alle Schleusen öffnen.
Da muss man alle Kapitalverkehrskontrollen einreisen. Du musst die Ersparnisse
effizient drunter mit Globus gelenkt werden, die ganze Zeit wie verrückt.
Und je schneller, umso besser und nur dann wird diese Weltwirtschaft funktionieren.
Wo einfach ist das? Natürlich war es in den Augen
dieser Leute das Beste, was passieren konnte,
dass je mehr immer mehr Geld um den Globus rumgelenkt wurde.
Völlig egal, ob irgendetwas dahinter steht. Niemand hat
die Frage gestellt und niemand stellt die Frage bis heute
Stand irgendetwas hinter diesen Schulden, stand irgendwo der Erwartung eines Ertrages hinter diesen Schulden.
Natürlich stand nichts dahinter. Und jetzt kommt der Staat.
Jetzt kommt der Staat. Jetzt ist alles zusammengebrochen,
dritte Privaten Schulden sind immer noch überhöht, die lassen sich
ja nicht vermindern durch diese Art von Maßnahmen, gesamtwirtschaftlich jedenfalls.
Und jetzt kann nur einer von außen kommen und das System retten.
Es ist wie im Sumpf, je mehr das System strampelt,
umso tiefer gerät es hinein. Und nur einer von außen
kann kommen mit einer langen und festen Stange und denen,
der auch auf festem Boden steht, noch auf halbwegs festem Boden steht,
und kann versuchen, die im Sumpfstrampeln zu retten.
So einfach ist es. Und deswegen geht es wirklich darum,
um den Austausch von schlechten in gute Schulden.
Das private System hatte extrem schlechte Schulden, extrem schlechte Schulden.
Warum? Weil nichts Produktives hinter all den Schulden stand.
Und jetzt müssen wir versuchen, aus diesen schlechten,
privaten Schulden halbwegs vernünftige, halbwegs gute öffentliche Schulden zu machen.
Das ist die Aktion, in der wir uns gerade befinden.
Und wenn man das mal so rum sieht, dann sieht man auch,
dass vieles von dem, Was in der Öffentlichkeit behauptet wird,
im Moment, völlig am Problem vorbeigeht.
Es geht ja nicht darum, es geht ja nicht darum,
dass der Staat sich jetzt aus Jux und Dollerei 20 Prozent gemessen am Protoinlandsprodukt mehr Schulden auflädt,
findet, es geht um die Rettung eines Systems schlechter Schulden.
Und wenn der Staat jetzt eben aber seine schlechten,
die Schulden, die schlechten Schulden, die er ersetzen muss,
durch gute Schulden ersetzt, nämlich Schulden,
hinter denen dann auch irgendetwas Investives steht,
indem er zum Beispiel das Geld, was er jetzt ausgibt,
nicht für irgendwelchen Quatsch ausgibt, sondern für investive Maßnahmen,
sei es investive Maßnahmen in Bildung, Infrastruktur, in Umweltschutz,
in Klimaschutz, in was weiß ich alles.
Dann haben wir wenigstens die Chance,
dass als diesen Schulden am Ende Erträge gezahlt werden.
Da kommen wir gleich noch zu. Wir haben die Chance.
Ich habe ja noch nicht gesagt, dass es soweit ist.
Aber wir haben dann wenigstens die Chance, dass Erträge gezahlt werden.
Vorher hatten wir überhaupt keine Chance, dass der Träger rauskommt.
Einfach aus der Logik des Casinospiels heraus.
Da hat aber keiner gemeckert. Jetzt meckern alle. Wenn
der Staat das macht, dann ist es inflationär am Ende
auch noch
Uh, jetzt führt es auch noch in die Inflation,
weil vorher die Idioten darum unendlich viel Kredit geschaffen haben,
der zunächst nütze war, das war,
hatte mit Inflation nichts zu tun.
Was haben wir für eine verquere Weltsicht? Hat immer
der Staat etwas tut, ist es von vornherein böse.
Wenn die Privaten es tun, ist es von vornherein gut.
Was ist daran sinnvoll? Was ist daran noch sinnvoll?
Wenn jetzt sollten wir beginnen zu begreifen,
dass diese Schwarz-Weiß-Denken vollkommen falsch ist.
Natürlich kann der Staat
das Geld jetzt auch verjuxen
Und für Unsinn ausgeben. Aber wenn das die Verunsinnung ausgibt,
hat er genau das getan, was die Privaten vorher auch
die ganze Zeit getan haben, über 20 Jahre lang.
Ist auch noch nicht so schlecht. Aber wenn er
nur ein bisschen von dem Geld dafür ausgibt,
dass etwas für die Zukunft getan wird oder dass ein paar
Menschen in diesem Land besser leben, als sie bisher leben.
Auch das ist etwas, was für die Zukunft in die Zukunft wirkt.
Wenn Kinder erzogen werden, die nicht arm sind, ist das etwas,
was in die Zukunft wirkt. Wenn Kinder erzogen werden,
die die Chance haben, einfach eine vernünftige Ausbildung,
wenn Kinder erzogen werden in vernünftigen Familien oder mit vernünftigen Jugendämtern,
die dafür sorgen, dass sie nicht Und der Armut anheimfallen,
dann ist das auch etwas,
was in die Zukunft wirkt.
Das wird immer so leicht vergessen. Tut immer so,
nur wenn der Staat Straßen baut, dann ist es eine Zukunftsinvestition.
Alles das, was er da in Humankapital investiert,
ist auch eine Zukunftsinvestion. Und es ist alles tausendmal produktiver
als Casinospielen. Alles tausendmal produktiver als Casinospielen. Nee,
unendlich mal produktiver, weil Casinospielen ist ja null produktiv.
So. Und jetzt kommen die klugen Leute wieder und sagen,
ja,
Zukünftigen Generationen werden belastet. Und der Staat muss jetzt
so viel Zinden bezahlen. Ist das nicht schlimm? Ja
, der Staat wird mehr Zinden bezahlen müssen. Mann,
wen zahlt er die Zinden? Wenn es uns gelingt,
ein paar Leute, ein paar Leute,
die bisher Zockerprodukte gekauft haben bei Lehman Brothers oder bei der Deutschen Bank oder sonst wo.
Und wie es uns gelingt,
ein paar von diesen Menschen davon zu überzeugen,
dass 25 Prozent Rendite Schwachsinn ist,
weil es die nicht geben kann auf dieser Welt
Wie es uns gelingt, ein paar Leute davon zu überzeugen,
dass man aus Wetten überhaupt am Ende keinen Ertrag rauskriegen kann.
Und wenn es dann uns noch gelingt, diese Leute zu überzeugen,
jetzt mal ein paar einfache Staatsanleihen zu kaufen.
Für vier Prozent oder viereinhalb Prozent, wenn man für
30 Jahre kauft, kriegt man fast fünf Prozent.
Ist das dann eine schlechte Rendite? Ist das schlimm für
die Leute? Die kriegen doch die Zinsen. Das sind
die Bürger. Wer kriegt sie denn sonst? Vielleicht Reichenbürger,
aber die reichen Bürger hätten sonst mit ihrem Geld noch mehr Unsinn gemacht.
Deswegen sie es wenigstens beim Staat an.
Dann hat es der Staat wenigstens zur Verfügung,
um es den Armen zu geben
Ist ja immer noch besser, als dass sie es verzocken.
Wo ist das Problem? Wo ist das Problem,
dass der Staat den Menschen eine völlig andere,
eine stabile, auch eine sichere,
komme ich gleich noch drauf, eine sichere Anlage bietet,
die hoffentlich,
die auch ein Zukunftsperspektive hat in dem Sinne,
dass etwas für das Homankapital oder für das Sachkapital oder für unsere Umwelt,
für das natürliche Kapital
sozusagen getan wird
Wo ist das Problem? Die Staatsverschuldung wird steigen, das ist überhaupt keine Frage.
Die Staatsverschuldung wird steigen von 65 Prozent am Protoinlandsprodukt, wo wir jetzt sind,
auf 85 Prozent oder 90 Prozent, gemessen am Protoinlandprodukt.
Wobei das aber immer der falsche Maßstab ist, nicht,
damit wir uns darüber im Klaren sind.
Es ist der falsche Maßstab. Niemand misst seine Gesamtverschuldung an
seinem laufenden Einkommen. Sondern muss die Gesamtverschuldung messen am Vermögen
. Gemessen an meinem laufenden Einkommen bin ich pleite,
weil ich ein Haus gekauft habe und natürlich total überschuldet bin,
gemessen am Einkommen, aber das ist ja nicht der relevante Vergleich,
sondern ich muss messen am Vermögen.
Und wenn da mein Haus dazugehört und das noch irgendetwas
wert ist, ist das völlig in Ordnung.
Wenn man das Vermögen des Staates nimmt, ist es übrigens,
sind wir noch weit, von irgendeiner Überschuldung entfernt.
Und wenn wir vernünftig wirtschaften, dann steigt das Vermögen auch.
Ich habe hier mit Klaus Rose zusammen eine Vermögensuhr aufgebaut,
die man immer neben die Schuldenuhr stellen muss,
um zu sehen, was sich wirklich verändert in der Gesellschaft.
Moment, aber in der Tat läuft die Schuld nur schneller
als die Vermögensuhr
Klar. Aber warum? Wir müssen uns immer fragen, warum?
Weil vorher gezockt wurde mit Schulden. Und dann muss man natürlich auch fragen,
wenn man es schon zurückbezahlen will,
und vielleicht muss man auf lange Sicht,
natürlich kann man die Relationen von 90 Prozent wieder runterfahren auf 60 oder 50 Prozent,
dann muss man aber fragen, ja, wer muss denn dafür bezahlen?
Und es kann doch nicht sein, dass diejenigen jetzt dafür bezahlen,
die überhaupt keine Schuld an den Schulden tragen.
Da ist doch das Mindeste, was der gesunde Menschenverstand erwarten würde,
dass man fragt, Können die nicht die Schuld daran tragen,
auch ein bisschen von den Schulden abtragen?
Aber, ein wichtiger Ministerpräsident Deutschlands hat ja schon vorgeschlagen,
wir erhöhen die Mehrwertscher auf Lebensmittel.
Ist klar. Weil das Herrn Ackermann so besonders trifft.
Das ist klar. Und irgendwie so wird das wahrscheinlich kommen.
Und dann sagen manche Leute, aber die Staaten gehen jetzt
auch pleite. Wenn der Staat immer weiter sich verschuldet,
Gitter pleite
Auch das ist vollkommener Quatsch. Der Staat geht nicht pleite.
Und nun gibt es diese wunderbaren Rating-Agenturen. Das sind diese berühmten Agenturen,
die alles in der Finanzkrise so richtig gemacht haben,
die überall die Stempel drauf gemacht haben.
A-A-A. Erste Klasse. Erste Qualität, auf die Giftpapiere,
auf die Mistpapiere gestempelt haben. Die sagen jetzt,
oh, wir müssen jetzt starten, wir müssen jetzt starten,
herunterstufen, weil die jetzt drohen, pleite zu gehen.
Aber Staaten gehen nicht pleite. Staaten gehen nur dann pleite,
wenn sie Kein ausländisches Geld mehr haben.
Solange sie noch innenländisches Geld haben, solange die Menschen noch
bereit sind, dem Staat Geld zu geben.
Und deswegen werden sie immer bereit sein, solange der Rest
nur zockt. Wem sollen sie denn ihr Geld geben?
Gehen die Staaten nicht pleite. Was ist denn im Moment
die attraktivste Anlage auf dieser Welt? Im Moment ist die
attraktivste Anlauf dieser Welt, sind Staatsanleihen weltweit.
Ja, warum? Weil alle Angst haben jetzt vor dem hohen Risiko,
weil viele begriffen haben, dass man mit Zocken nichts verdienen kann.
Und weil sie beim Staat immer noch vier Prozent kriegen oder fünf.
Und deswegen ist das ganze Gerede von Staatsbleite ist Blöde.
Weil der Punkt auch ist, wenn Pleiten,
Pleite oder Bankrott ist ein relatives Konzept. Wenn alle Staaten
dieser Welt pleite sind, sozusagen, ist keiner pleite.
Weil es das dann nicht mehr gibt. Und wenn die Rating-Agenturen
alle Staaten runterstufen von A auf BBB, was bleibt dann übrig?
Dann ist uns das vollkommen egal. Weil dann ist BBB halt
das Beste. Ob es dann noch irgendetwas Fiktives gibt,
ist vollkommen wurscht. Es gibt ja keine Anleihen vom Mond
und noch keine vom Mars und keiner von der Venus.
Also, was bleibt übrig? Zu sagen,
der amerikanische oder der deutsche Staat Ist in Gefahr,
pleite zu gehen, ist absoluter Schwachsinn, ist Volksverdummung.
Japan, Japan hat, nachdem seine Blase geplatzt ist,
die hatten auch eine große Hauspaltblase,
eine Aktienblase in den 80er Jahren, nachdem deine Blase geplatzt ist,
hat Japan über viele Jahre Stagnationen gehabt, Deflationen gehabt.
Das ist übrigens etwas, komme ich gleich noch drauf,
was bei uns die große Gefahr ist.
Nicht Inflation, sondern Deflation ist die große Gefahr.
Japan hatte damals, als die Blase geplatzt ist,
eine Schuld, Staatsschuld gemessen, wiederum am Einkommen,
am Bruttoinlandsprodukt von 50 Prozent
Heute hat Japan 190 Prozent. Wir leben auch noch.
Die sind nicht pleite, die kriegen weiter Geld,
die kriegen Geld sogar viel billiger noch als wir.
Dort ist der Zins nur 1,5 Prozent.
Also das ganze Gerede von Staatsbankrott und so ist völliger Quatsch.
Darum geht es nicht. Das geht auch nicht um Inflation
. Auch das Gerede von Inflation ist völliger Quatsch.
Inflation ist die primitive Vorstellung von manchen Menschen. Man legt sozusagen
einen großen Haufen Geld vor irgendeinem Busch oder einen Baum und dann springt irgendwie
Wie durch ein Wunder oben eine Inflation aus dem Busch oder dem Baum.
Und nur weil man unten Geld hingelegt hat.
Auch das ist vollkommener Unsinn. Da springt keine Inflationen heraus.
Warum springt keine Inflation? Weil Inflationen muss ja irgendwie,
solange man noch Märkte hat, Inflation gibt es nur zwei Wege,
über die auf den Inflationen entstehen kann.
Der eine Weg ist, wie man Englisch sagt,
Demand Pull, also die Nachfrage muss so stark sein,
dass die Inflation erzeugt werden kann.
Davon sind wir Lichtjahre entfernt. Die Kapazitätsauslastung in der deutschen Industrie
ist im Moment unter 75 Prozent. Wir sind in der Produktion,
im Produktionsniveau in der deutschen Industrie zurückgefallen, auf das Jahr
1911. Übrigens natürlich auch das Einkommensniveau von 1991 in der Industrie.
In der Gesamtwirtschaft sind wir zurückgefallen auf das Jahr 2005. Übrigens,
zufälligerweise oder lustigerweise, wenn es nicht so traurig wäre, wäre es lustig.
Genau auf das Niveau, bevor die große Koalition begann.
Wir sind jetzt wieder genau auf dem Niveau vor der großen Kollektion.
Das heißt, alles, was dazwischen war,
ist verschwunden.
Null,
zurück auf Null
Du heißt ja da bei Monop, neba, ja bei Monopoly,
zurück auf Start. Zurück auf Start. Ja,
und dann wählen wir sicher munter wieder, dass wir nochmal versuchen.
Wenn es schon einmal nicht gelungen ist, vielleicht gelingt er jetzt.
Zurück auf Start, das muss man sich vorstellen.
Wir haben die ganzen vier Jahre verloren, innerhalb von acht Monaten.
Und das ist etwas, was nichts mit Inflation zu tun hat,
sondern was nur eine einzige Gefahr mit sich bringt, nämlich Deflation.
Und der zweite Kanal über den Inflation entstehen kann,
der ist noch unwahrscheinlicher als der erste,
nämlich steigende Nachfrage
Das ist, was man im Englischen nennt, Cost-Push-Inflation.
Das heißt also, die Kosten steigen so stark,
dass die Inflation aus dem Busch springt.
Die wichtigsten Kosten in der Volkswirtschaft sind aber die Löhne.
Werden die Löhne in den nächsten Jahren so stark steigen,
dass wir Inflationen zu befürchten haben? Offensichtlich nicht. Die
Arbeitslosigkeit steigt dramatisch. Die Löhne werden gesenkt in Deutschland übrigens.
Die Löhne werden überall in Deutschland gesenkt. Das ist ja
noch gar nicht so richtig angekommen. Daimler, Daimler,
die wunderbare Firma Daimler, hat für die 70.000 Beschäftigten,
die nicht Auf Kurzarbeit sind, die nicht auf Kurzarbeit sind.
Für die 70.000 Beschäftigten hat Daimler die Löhne vor vier Wochen um 10 Prozent gekürzt.
Auch die Arbeitszeit, aber das ist ja völlig uninteressant,
weil sowieso ja keine Arbeit da ist.
Die Löhne um 10 Prozent gekürzt. Um 300 Millionen Verlust
weniger zu machen. Auch das ist genial.
Auch hier muss man eine Sekunde überlegen,
was das für Daimler bedeutet und was es für die gesamte Volkswirtschaft bedeutet.
Wo bleiben denn die 300 Milliarden Verlust 300 Millionen Verlustschulden,
die Daimler weniger macht
Ruhmen die dann einfach weg, wenn Daimler die Löhne gekürzt hat?
Nein, meine Damen und Herren, diese 300 Millionen Verlust
tauchen woanders wieder als Verlust neuer Verlust auf.
Denn die Arbeiter, die zehn Prozent weniger Lohn haben,
geben zehn Prozent weniger aus.
Die geben diesen zehn Prozent im Zweifel vollständig weniger aus.
Damit hat Daimler nichts anderes getan als eine 300 Millionen Verlust irgendwo anders hingeschoben.
Es verschwindet keinen Verlust. Es verschwindet keinen Verlust in der Gesamtwirtschaft.
Das ist eine der entscheidenden Unterschiede zwischen Einzelwirtschaft und Gesamtwirtschaft.
In der Gesamtwirtschaft können die Unternehmen ihre Verluste nicht vermindern
Absolut nicht vermindern. Denn wenn die Unternehmen,
die jetzt die 300 Millionen Verlust mehr haben,
wiederum die Löhne um 10 Prozent kürzen, ja,
dann müssen sie wieder woanders, 300 Millionen.
Die 300 Millionen gehen nie verloren. Nehmen wir das aber
überall machen. Wenn wir das nur in der gesamten deutschen Industrie,
die löhnen um 10 Prozent gekürzt werden,
haben wir einen Nachfrageausfall von insgesamt über 30 Milliarden zusätzlich zu dem, was wir haben.
Und wenn wir die Löhne kürzen, um für die gesamte Volkswirtschaft,
haben wir einen Nachfrageausfall von über 100 Milliarden zusätzlich zu dem,
was wir schon haben.
Dann reden wir über minus 6 Prozent fürs nächste Jahr nochmal
Das muss man sich vorstellen. Das ist die wirkliche Gefahr,
in der wir sind. Und das passiert quer durch Land.
Ich war am letzten Freitag auf einer Veranstaltung der IG Metall
am Bodensee. Da können Sie Unternehmen für Unternehmen durchgehen.
Überall werden jetzt massiv, wird Druck auf die Beschäftigten ausgeübt.
Entweder ihr akzeptiert Lohnkürzung oder wir schmeißen euch raus.
Das passiert in ganz großem Stil. Und was können
die Gewerkschaften dagegen tun? Unheimlich wenig. Wir können alleine
unheimlich wenig dagegentun. Weil es ist doch klar,
dass in jedem Betrieb In jedem Betrieb, die Beschäftigten sagen,
na lass uns lieber auf 10 Prozent Lohn verzichten,
als 10 Prozent, als dass 10 Prozent Leute rausgeschmissen werden.
Das ist aber gesamtwirtschaftlich keine Lösung. Das ist gesamtwirtschaftlich
überhaupt keine Lösung. Und deswegen fragt man sich wieder,
habe ich mich gefragt, als ich das von Daimler gelesen habe,
habe ich mich gefragt, am nächsten Tag,
wo ist der Aufschrei der Politik?
Wo ist der Finanzminister oder der Wirtschaftsminister? Gibt es einen
, ja doch. Der Herr von und so?
Wo sind die, die sagen,
in welche eine gefährliche Spirale nach unten
wir uns jetzt bewegen
Wir bewegen uns an eine unglaublich gefährliche, deflationäre Spirale nach unten.
Denn wenn man das jetzt nicht stoppt und es kann wieder nur einer schnuppen,
diese Spiralen, da unten nämlich der Staat,
dann werden wir da enden, wo wir,
und ich habe mich lange gescheut, das zu sagen,
aber ich muss es jetzt sagen, wo wir 29,
30, 31, 32 geendet sind.
Schon jetzt, schon jetzt, ist, gerade haben das international zwei Wissenschaftler nachgewiesen.
Schon jetzt ist diese Rezession Es ist stärker, steiler.
Der Abschwung ist steiler in Deutschland und in der Welt.
In Deutschland fiel in der Welt nur ein bisschen.
Steiler als der Abschwung 29,30. Steiler. Und wenn wir jetzt so weitermachen,
wenn wir durch die Bank Lohnkürte machen,
dann werden wir, auch die nächsten drei Jahre,
die damalige Rezession hat nämlich über drei Jahre gedauert.
Dann werden wir auch die nächsten drei Jahre noch mitmachen.
Und dann frage ich mich, was in Deutschland
politisch und gesellschaftlich
los sein wird
Die Frage muss man sich stellen. Und wenn man dann
überlegt, welche gewaltige politische Lösungskapazität wir in Berlin haben?
Oder auch nicht? Dann kann einem nur Angst in Bange werden.
Das ist die wahre Gefahr. Die Hauptgefahr in dieser Welt,
und zwar in allen wichtigen Ländern dieser Welt, ist Deflation.
Und es ist nicht nur die Deflation, es ist eine Lohndeflation.
Es ist ein Rückgang der Löhne. Und genauso war es 29,30,
da sind die Löhne in den beiden Folgejahren von 29,30 und
31 und 32, glaube ich,
jeweils zwischen 5 und 10 Prozent
in Deutschland gesunken
Gesunken. Und da sind wir ganz nah dran.
Auf diese schiefe Ebene zu geraten. Wir sind ganz nah dran
auf diese Schäfel-Ebene. Und jetzt werden Sie wieder fragen,
was kann man dagegen tun? Man kann nur eines dagegen tun.
Der Staat kann noch mehr Schulden machen, um das zu verhindern.
Es gibt nichts anderes. Es gibt nichts anderes.
Warum kann die Volkswirtschaft sich überhaupt nicht selbst retten?
Das System ist extrem instabil, weil es diese gesamtwirtschaftlichen Spiralen
nach unten gibt, weil das System keine Bremsmechanismen hat.
Und der Einzige, der es aufhalten kann,
ist wiederum
der Staat
Die Geldpolitik kann man vergessen, die Zinsen dann ohnehin
schon bei Null und werden wahrscheinlich noch auf Null gesenkt.
Das hat Japan auch gemacht. Man kann noch mehr Liquidität ins System schmeißen,
das hilft überhaupt nichts, weil das versackt versickert im System verschwindet,
im System, weil das System, das monetäre System,
das gesamte finanzielle System extrem ineffizient geworden ist.
Man kann es nachweisen, das Geld verschwindet. Das Einzige,
was etwas konkret bringt,
was etwas dagegen setzen kann gegen diese Spirale nach unten,
sind noch mehr Schulden des Staates.
Und deswegen ist das, was Deutschland bisher gemacht hat,
zu wenig.
Das ist in meinen Augen
eindeutig zu wenig
Es war schrecklich, dass für viele klingen mag,
es ist zu wenig. Die USA werden in diesem Jahr
wahrscheinlich ein Defizit machen von 14 Prozent des Bruttoinlandsprodukts.
14 Prozent, wir sind bei fünf oder sechs.
Das ist ein wirklicher Impuls, der ist auch noch nicht da,
weil es alles furchtbar lange dauert, bis es durchwirkt.
Aber der wird irgendwann kommen. Die USA sind auch noch
in einer schwierigeren Situation, will ich gar nicht bestreiten.
In einer Hinsicht, nämlich wir haben einen Konsum,
der sich normalisieren muss, die Sparquote der privaten Haushalte steigt wieder,
weil die total überschuldet waren,
wesentlich stärker als die Deutschen
Aber sie haben einen großen Vorteil. Sie sind nämlich nicht vom Ausland
so stark abhängig wie wir. Deutschland hat eine der tiefsten,
einen der tiefsten Einbrüche von allen Ländern, weil wir extrem exportabhängig sind,
aber nicht nur exportabhängig, sondern auch Investitionsgüter abhängig sind.
Und nun stellen sich eine Weltwirtschaft vor,
bei der die Kapitalitätsauslastung, bei den Industrien, die Investitionen,
deutsche Investitionsgüter bestellen, bei 70 Prozent liegt.
Und stellen sich vor, welches Wachstumstempo sie brauchen für die nächsten Jahre.
Jahrzehnte fast. Ja, zehn. Bevor die wieder
in Massen Maschinen bestellen in Deutschland. Bevor ihr die wieder
in Massenmaschinen bestellen. Das dauert viele, viele Jahre.
In Maschinen werden keine bestellt, die Exporte sind flau.
Große Autos werden auch nicht gekauft in nächster Zeit,
weil alle Angst vor der Zukunft haben.
Der deutsche Konsum geht sowieso am Krückstock und wird einbrechen.
Wird einbrechen, egal was irgendwelche komischen Umfrageinstitute die ganze Zeit erzählen.
Das ist nämlich grandioser Unsinn, was diese GFK
in Nürnberg dauern von sich gibt.
Dass das Konsumklima sich verbessert
Dieser Indikator, da kann man auch einen Finger in
die Luft halten und sagen, woher kommt der Wind?
Dann weiß man auch, wie das Konsumclemer sich ändert.
Es hat überhaupt keine Relevanz. Die Einkommenssituation ist extrem schlecht
und wird schlechter werden. Durch die Prozesse,
die ich gerade eben geschildert habe, die ja im Laufen sind,
die ja die Politik nicht versucht hat aufzuhalten und auch nicht versucht aufzuhalten,
weil sie es gar nicht begreifen.
Oder nicht wollen, kann man das eigentlich nicht nennen können.
Wir begreifen das nicht. Woher soll denn das Wachstum in Deutschland
kommen? Woher soll in Deutschland der wunderbare Aufschwung kommen,
von dem Frau Merkel glaubt,
zu dem wir hin
eine Brücke bauen
Boah. Wir bauen eine Brücke zum nächsten Aufschwung.
Woher kommt er denn? Der fällt nicht vom Himmel.
Mir fällt nicht vom Himmel und er wird auch nicht kommen,
wenn wir nicht noch viel mehr tun,
um in den Gang zu setzen.
Und das ist das Verrückte dieser Lage. Es gibt
überhaupt keine Garantie, das ist automatisch wieder aufwärts geht.
Japan hat gezeigt, dass man auch 15 Jahre Stagnation und Deflation
haben kann, ohne dass irgendetwas passiert.
Um zehnmal oder zwanzigmal hat die Regierung versucht,
mit kleinen, kleinsten Konjunkturprogramms in der Gegend
zu halten
Und 20 Mal ist es wieder eingebrochen,
weil es viel zu klein und viel zu taghaft war.
Und 20 Mal ist es auch deswegen eingebrochen, weil Japaner sofort,
sobald die erste kleine Flämmchen am Konjunkturaufschwung wieder sichtbar war,
es sofort ausgetreten haben,
indem sie sofort die Schulden reduziert haben und die Steuern erhöht haben und ähnlichen Quatsch.
Und in dieser Situation, meinen Damen und Herren,
in dieser Situation, das kann wirklich schlaflose Nächte bereiten.
In dieser Situation entscheiden die beiden,
die beiden größten Parteien in Deutschland
die Schuldenbremse
Um die Verfassung zu schreiben. Eine Schuldenbremse in die Verfassung zu schreiben.
Vorletzten Freitag. Haben Sie die Schuldenbremse in die Verfassung geschrieben,
die darauf hinausläuft, die darauf hinausläuft,
dass ab dem nächsten Jahr oder so, spätestens ab 2011,
massiv gespart werden muss, weil man 2016, glaube ich,
ist das Zielpunkt ja auf 0,35 Prozent Staatsschulden,
laufende Staatsschulden am Protoinhaltsprodukt kommen will.
Das ist einfach unglaublich. Das ist unglaublich.
Ich habe es bis zum letzten Augenblick
nicht geglaubt
Ich habe wirklich geglaubt, so viel gesamtwirtschaftliche Unvernunft kann gar nicht sein.
Aber es war überhaupt kein Problem, die Zweitrittelmehrheit im Bundestag
zu kriegen. Und ich habe es auch deswegen nicht geglaubt,
weil ich dachte, es gäbe eine europäische Währungsunion.
Habe ich geglaubt. Aber die gibt es anscheinend auch nicht.
Ich lebe in Frankreich. Der französische Präsident hat vorgestern oder wann noch gesagt,
er hat mit diesem Stabilitäts- und Wachstumspakt in der Eurozone,
der drei Prozent, wo du Inlandsprodukt selbst in der Krise oder der Rezession vorschreibst,
Der 3% nicht 0,35. Ich habe, das war kein Versprecher,
0,35 steht in der Schuldenbremse.
Außer in Kriegen und Katastrophen, ja. Gut,
das haben wir jetzt gerade, aber in 2015
wissen wir ja nicht. Der französische Präsident hat gesagt,
er kann sich nicht, er kann es nicht verantworten,
sich an diese 3%-Defizitgrenze zu halten,
sondern er muss über die nächsten Jahre ein wesentlich höheres Defizit machen.
Wie gesagt, die USA machen in diesem Jahr 14%.
Im nächsten Jahr sind die Schätzungen immer noch bei 10.
In Deutschland wird am Ende nächsten Jahres
anfangen auf 0,35
zu gehen
Immer noch in der gleichen Währungszone, Währungszone, wie Frankreich.
Wollen wir das auch nur ein,
wenn unsere Politiker auch nur eine Sekunde,
eine Sekunde ernst nehmen würden, was sie selbst sagen,
über die Bedeutung von fiskalischer Disziplin und fiskalischer Harmonie in der Europäischen Währungszone,
was sie über 20 Jahre gepredigt haben,
wenn sie nur eine Sekunde daran geglauben würden,
dann hätten sie auch vorletzten Freitag zurückgezuckt.
Und hätten gefragt, müssen wir nicht erst vielleicht mal mit
den Franzosen und den anderen
darüber reden
Wenigstens darüber reden. Keine Sekunde. Keine Sekunde.
Die Sekunde war nicht keine Zeit. Das muss man sich
vorstellen. Es war keine Zeit, darüber zu reden.
Man musste das jetzt mit Gewalt durchpauken,
damit man am 27. September 18.05 Uhr verkünden kann.
Dass man jetzt ordentlich die Wehrbettsteuer erhöhen muss und die Ausgaben massiv runterfahren muss.
Das ist dann der Weg in die Katastrophe.
Das ist der klare Weg in die Katastrophe
Ich kann nicht sehen, wie man irgendwie diese Katastrophe noch aufhalten kann.
Außer natürlich völlig andere Wahlen, aber dazu sind wir ja
nicht genug hier, um die Wahl zu verändern.
Ja. Das ist der Punkt. Ohne staatliche Schulden geht es
nicht. Weil vorher so schlechte, private Schulden gemacht wurden,
wissen wir jetzt, müssten wir bessere, private,
staatliche Schulden machen.
Ohne Schulden geht es jetzt überhaupt nicht. Es geht nur
mit einer massiven Aufstockung der Schulden.
Man mag es lieben oder nicht
Und man mag daran glauben, dass man damit
die zukünftigen Generationen belastet oder nicht, ist vollkommen egal.
Es hat noch niemand etwas gefunden,
niemand einen Mechanismus entdeckt, der zeigen könnte,
wie man ohne diese staatlichen Schulden aus einer solchen Schuldendeflation,
aus einem Schuldenkollaps der Privaten herauskommen kann.
Niemand hat jemals einen solchen Mechanismus entdeckt. Wenn jetzt einer hier ist,
bin ich gerne bereit zuzuhören, der ist weiß,
aber ich glaube, es gibt es nicht.
Das gibt es nicht. Wir können noch das Schlimmste verhindern,
Aber ich bin mir nicht sicher,
ob wir dazu in der Lage sind.
Vielen Dank