Können wir. Okay, dann darf ich Sie begrüßen zur letzten Veranstaltung
heute. Sie haben es sozusagen überstanden, das Ganze.
Das Einzige, was Sie noch machen müssen, ist jetzt
eine Klausur zu schreiben. Aber das ist, glaube ich,
auch kein Problem, wenn Sie relativ regelmäßig hier waren.
Und zur Not können Sie sich ja all das,
was Sie noch nicht verstanden haben,
können Sie denn sicher auch unter E-Learning Mikropolis.org angucken nochmal.
Was haben wir das letzte Mal gemacht?
Wir sind im dritten Teil, im letzten Teil.
Und wir sind bei dem Punkt, der dritte Teil
hat zwei
Gliederungspunkte. Wir sind bei dem ersten Gliederungspunkt.
Wie verändert sich denn eigentlich Ökonomie die Gesellschaft durch das Internet?
Wie verändern sich die Branchen? Was kommt Neues auf uns
zu? Wie verändert sich die Kultur? Der zweite Gliederungspunkt,
den wir heute auch noch andiskutieren werden, der nebenbei gesagt,
aber ein großes Schwerpunkt geben wird in meinem Seminar,
was ich im nächsten Semester machen werde.
Nicht in meinem Pro-Seminar, sondern in meinem Seminar,
da geht es sehr stark so um Zukunftsfragen hinsichtlich Sustainability
Nachhaltigkeit, Umweltenergie. Also sehr stark die Frage, was hat eigentlich Informatik,
Informationstechnik mit Energiefragen, mit Klimafragen, mit Umweltfragen zu tun?
Und dazu werde ich also heute so eine kleine Einführung machen,
aber das wird ein Schwerpunkt sein in dem Seminaren,
falls sie sich dafür interessieren, sind sie also herzlich eingeladen, daran teilzuleben.
Das ist eine Informatikseminar. So, was ist die Kernthese gewesen in
dem dritten Teilgliederungspunkt 1, also Internetveränderungen oder durch das Internet.
Die Kernthese ist gewesen von dem guten französischen Philosophen André Gods,
der gesagt hat, die informationelle Revolution wird dem Kapitalismus,
den gar ausmachen, die Ökonomie des Wissens ist da zu berufen.
Eine Ökonomie der Gemeinschaftlichkeit und der Unentgeltlichkeit zu sein. Das war unsere Hauptthese,
die wir vorangestellt haben und wir haben im Verlaufe der letzten Veranstaltung,
haben wir uns genau mit dieser These auseinandergesetzt, ob das denn wohl so stimmt.
Und wohin sind wir gekommen? Wir haben uns ganz viele Beispiele angeguckt.
Erinnern Sie sich bitte erstmal über um das Phänomen Software abzugrenzen von anderen Produkten,
von anderen Materialien, haben wir uns diese Metapher der Allmände angeguckt und wir haben festgestellt,
es gibt nicht etwa eine Tragödie der Allmände, sondern eine Komödie der Allmände.
Was ist denn die Komödie der Allmände? Dass wir durch eine gemeinschaftliche Nutzung oder eben das kostenlos zur Verfügung stellen,
für die Gemeinschaft nicht aufgebraucht wird,
so wie es ja bei der Allmände war,
sondern dass es bei einem Falle pro Kurz oder eben im Internet,
ja, so ist das dadurch,
dass die ganz bereichert wird,
dadurch,
dass alle das kostenlos verzichten
Genau. Also es sind im Wesentlichen zwei Aspekte.
Die Software ist beliebig, vervielfältigbar, beliebig im Kopierbar und
zu verbreiten, ohne dass da zusätzliche Kosten dadurch auftreten würden.
Und das zweite ist, dass dadurch,
dass Software heutzutage Open Source beispielsweise entwickelt wird,
gibt es durch das Internet eine riesige Gemeinschaft,
die an dieser Softwareentwicklung beteiligt ist.
Und das damit wendet sich die Tragödie der Allmände.
Sie wird nicht nur neutralisiert, sondern sie entwickelt sich in eine Komödie.
Also letztlich die These dabei, auf diese Art und Weise
wird Softwareentwicklung billiger und besser und qualitativ besser.
Das ist die These der Komödie der Allmende. Das ist eigentlich
eine sehr schöne Metapher, die eigentlich vieles klar macht.
Und wir hatten uns dann auch diese Aussage von dem Nobelpreisträger Douglas North angeguckt,
der gesagt hat, es muss Eigentumsrechte geben,
sonst findet in einer Gesellschaft keine Innovation statt, zumindest also für Software,
für diesen Bereich ist das doch sehr in Frage zu stellen.
Aber damit treten natürlich auch eine ganze Reihe von Problemen auf,
also Urheberrechtsfragen und so weiter.
Wir haben uns dann noch beschäftigt mit der Frage,
Warum machen die da eigentlich alle mit?
Bei der Open-Source-Entwicklung haben da eine Reihe von Antworten drauf gekriegt,
intrinsische, extrinsische Motivation und so weiter.
Und wir haben uns dann einige lebende Beispiele angeguckt im Internet,
wo heute gesagt wird, wohin wird denn eigentlich diese Gesellschaft gehen durch das Internet?
Weil sie in Richtung einer Profit-Economy gehen oder einer Gift oder for free Society gehen.
Also wird durch das Internet das Wissen sozusagen eingeschlossen,
Wird man da in Zukunft für Dinge Geld zahlen müssen,
die heute vielleicht noch frei sind?
Oder aber wird das dahin laufen, dass die Economy for free ist?
Das ist alles umsonst zu haben, ist das ganze Wissen.
Also das, was heute noch, wo wir heute noch
viel für bezahlen. Und erinnern Sie sich bitte auch daran,
dass zwar jetzt in den Diskussionen genau diese beiden Pole gegenübergestellt werden und diskutiert werden,
aber tatsächlich müsste man einen dritten Pol mit einbeziehen und
welcher Pol ist das
Nicht nur Profit-Gift, sondern wie verändert sich die Arbeit denn dadurch?
Also, es kann ja in Richtung,
wie Sie gesehen haben, bei Wikipedia als Beispiel,
dass das alles in Richtung einer Gift-Society, vor Free-Society geht,
aber trotzdem hat das enorme Auswirkungen auf Arbeit, weshalb.
Das war alles gemacht. Ganze Wertschöpfungsketten,
wissenschaftliche Mitarbeiter bei Brockhaus, die Drucker und so weiter,
Transport von Brockhaus, Lexika,
Buchhandel,
all das wird überflüssig
Internetveränderungen oder Veränderungen, die durch das Internet in der Gesellschaft,
in der Ökonomie hervorgerufen werden, müssen eigentlich in diesem Dreieck von Gift-Profit Arbeitsveränderungen gedacht werden.
Das ist der entscheidende Punkt, da tut sich was. So,
und da haben wir jetzt so verschiedene uns angeguckt,
Threadless, Beispiel 4 hat 500 Wikipedia,
Apachi und so weiter und so weiter,
das ist wirklich alles wirklich Kite-Surfing, Apple,
iPhone Star und das Entscheidende ist wohl dieses hier gewesen,
nochmal ein bisschen größer,
zu groß
Oh, was ist denn nun los?
Das ist ja merkwürdig. Ich muss das mal so zeigen
. Acht. Ich bin um Entschuldigung, es macht mir
immer noch ein bisschen Kummerl.
Also ich kann auch
noch nicht so richtig
mit umgehen
Also, eine Admung und Bewertung von Open Innovation haben wir
die ganzen Beispiele mal eingeordnet und dann haben wir gesagt, ja,
wenn wir jetzt nur diese Pole Gift und Profit uns angucken,
dann kommen wir sicherlich zu dieser Skalak,
ganz links Redliss und ganz rechts Wikipedia,
aber dazwischen gibt es eben auch noch was.
Und das ist ja durchaus schon,
würde ich mal so sagen, einer Differenzierung,
eine Ausdifferenzierung dieser ursprünglichen These von dem André Gods,
dass das alles in Zukunft for free society geben wird.
Gemeinschaftlichkeit und Unentgeltlichkeit. Also ganz im Gegenteil bei Threadless
ist das ja durchaus nicht alles umsonst oder da macht ja
einer sozusagen den großen Schnitt damit.
Aber jetzt bin ich ja doch hier gespannt,
ob ich das nochmal hinkriege.
Aha. So,
warten Sie mal
Gut, also ich versuche mal hier jetzt weiterzugehen.
Wir hatten dann noch gesagt, dass sich die Branchen gründlich verändern.
Also zum Beispiel die Musikbranche, die Verlagsbranche, wird sich grundlegend verändern.
Und wir hatten dann schließlich gesagt, wo waren wir?
Ja, gehen wir mal hier rein, dann sind wir auch bald durch.
Schlussfolgerung durch Digitalisierung und Internet sind heute zahlreiche Inhalte Content,
die bislang materielle Träger, wie Papaerbuch, Schallplatte,
CD,
Zello-Loid-Filmenötigen,
immateriell geworden
Durch das Internet sind sie technisch unabhängig von Ort und Zeit,
dadurch entfallen Transaktionskosten und die Wertschöpfungskette der Herstellung und Verbreitung
können in diesen Branchen wesentlich verkürzt werden mit der Folge,
dass sich Branchen grundlegend verändern.
Arbeit wird rationalisiert, die Produktivität erneut gesteigert, der Druck
der Arbeitsbeschaffung verstärkt sich. Das war ja auch unsere Ausgangsthese,
ob durch diese Produktivitätszuwechsel nicht permanent Wachstum gefordert ist,
man Wachstum schaffen muss und das bedeutet permanent, Arbeit zu beschaffen.
Und die Frage ist, ist das nicht eigentlich die zentrale Frage
unserer Gesellschaft heutzutage geworden? Das hatten wir eingangs gesagt,
dass man permanent der Arbeitsbeschaffung hinterherlaufen muss,
dass wir Cains hat er schon vor 50 Jahren gesagt,
dass wir mittlerweile in einer Gesellschaft leben,
die zwar einen großen Wohlstand hat,
wo aber eigentlich das Problem der Arbeitsbeschaffung das Problem unserer Zeit sein wird.
Er hat damals noch nicht vor 50,
60 Jahren, hat er noch nicht erkennen können,
dass es ein zweites großes Problem gibt, nämlich das Umweltproblem, das Klimaproblem.
Aber dieses Problem der Arbeitsbeschaffung, das hat er schon vorausgesehen,
weit bevor es Computer oder Internet gab.
Also der war also durchaus sehr weitsehsichtig, dieser Cains.
So, Dann haben wir, glaube ich, da,
waren wir stehen geblieben. Wir haben gesagt,
also wenn man jetzt da eine Kategorisierung schafft,
dann kann man sagen, durch Social Networks,
Web 2.0, Internet-Netzwerke werden die ganzen Branchen verändert.
Beispiele, Verlage, Musiklabel, Filmproduktion und Geschäftsmodelle werden verändert.
Also beispielsweise eben auch solche Dinge, die wir eben genannt haben, auch Geschäftsprozesse, Transaktionskosten.
Und schließlich wird auch die gesellschaftliche Kultur verändert, also durch solche Sachen,
die sie ja alle benutzen, durch Facebook, Studie,
VLZ, YouTube, Google, Blogs und so weiter.
Ich glaube, sie sind ja,
als die Generation der Digital Natives im Gegensatz zu mir als Digital Immigrant,
sind sie ja viel besser und viel stärker schon damit vertraut,
mit all diesen Sachen, als meine Generation.
Was ich Ihnen ja nur angeboten habe und anbieten kann,
das ist, dass wir hier mal dieses ganze Feld des Internets
etwas stärker strukturieren und auch hinsichtlich der Auswirkungen auf Ökonomie,
Gesellschaft, Kultur mal analysieren.
Und das haben wir ja im Wesentlichen jetzt hier auch getan.
Und zum Schluss muss man jetzt mal die Frage stellen,
Was ist denn nun eigentlich mit André Gods These,
die wir zu Anfang aufgebaut haben? Ist es denn nun tatsächlich so,
dass die informationelle Revolution, dem Kapitalismus, den Gar ausmacht,
die Ökonomie des Wissens ist da zu berufen,
eine Ökonomie der Gemeinschaftlichkeit und der Unentgeltlichkeit zu sein,
Copyleft statt Copyright?
Aus Profit wird Giftökonomie. Und die Antwort ist eigentlich die,
es wird schleichend eine Neuverteileteilung von Arbeit und Profiten stattfinden.
Threadlist zum Beispiel ist ein typisches Beispiel dafür
Möglicherweise, aber eben auch vieles unentgeltlich sein.
Da hat er in gewisser Weise durchaus recht, es werden durchaus
starke Elemente von gemeinschaftlichkeit und Unentgeltlichkeit kommen durch das Internet.
Aber es ist durchaus nicht gesagt, dass das für alle Bereiche gelten wird.
Und es ist durchaus auch abhängig davon, wie bestimmte rechtliche kulturelle Variablen,
politisch eingesetzt werden, beziehungsweise ob die verändert werden.
Also ein ganz starkes, ganz stark davon abhängig ist, ist das Digital Rights Management.
Also die ganze Frage von Urheberrechten. Die ganze Frage,
die ganze Frage von Verfolgung von Leuten, die jetzt sozusagen sich was downloaden,
Musikstücke, was sie eigentlich nicht dürfen. Wird es,
da werden sich die Piraten in Schweden sozusagen durchsetzen,
dann kann man, muss man die Frage,
ob sich die Gesellschaft in diese Richtung entwickeln wird,
muss man dann ganz anders beantworten, als wenn man ein sehr starkes,
strenges Urheberrecht hätte.
Und sie wissen alle, dass darum ja auch im Moment
außerordentlich stark berungen wird
Die Musikindustrie beispielsweise verfolgt ja solche Urheberrechtsverletzungen in außerordentlich starkem Maße.
Auch in unterschiedlichen Ländern. Manchmal in einigen Ländern gehen die
Leute ja so ganz ins Gefängnis an. Ich glaube,
in Schweden sind sie sogar zu einer Gefängnisstrafe beurteilt worden,
wenn ich mich nicht irre. Oder ab, als nur
Geldstrafe. Also, das ist von solchen Variablen abhängig.
Und es ist natürlich auch davon abhängig, ob man,
wenn man zum Beispiel ein liberales Urheberrecht machen würde,
ob man dann so etwas wie eine Kulturflatrate einführen wird.
Man kann es ja nicht gut finden, dass Autoren Schriftsteller,
Filmemacher, Musikbands, dass sie in Zukunft alle umsonst arbeiten.
Das hört sich zweimal gut an, Gift Society,
alles frei, aber diese Leute, die das machen,
die das zu ihrem Beruf gemacht haben,
die müssen ja in irgendeiner Weise auch davon leben können.
Und die sind natürlich darauf aus, dass es so etwas gibt,
wie ein Digital Rights Management, wie ein Urheberrecht.
Denn sonst arbeiten sie immer umsonst. Aber gibt es nicht andere Formen,
andere gesellschaftliche Formen, dass auch die leben können und wir uns zugleich in eine Richtung entwickeln,
die hier vielleicht der andere Goals vorgegeben hat und die er als sein Leitbild auch vielleicht hinstellt.
Und da wäre also zum Beispiel eine Möglichkeit, diese Kulturflatrate,
dass man sozusagen einen festen Betracht pro Monat zahlt und der
wird dann verteilt an die Autoren, je nachdem,
wie oft sie angeklickt worden sind und so weiter.
Wer kennt denn zufällig noch eine andere Möglichkeit,
wie man vielleicht diesem Ideal, was der André Gods uns beschrieben hat,
ja vielleicht auch dorthin kommen könnte?
Was wird denn jetzt noch sehr stark diskutiert im Moment?
Das sogenannte Grundeinkommen
Was ist das Grundeinkommen? Also alle kriegen, meinetwegen.
Ja, so kann ich was denn sagen. Bedingungsloses Grundeinkommen
. Alle kriegen irgendwie 600, 700, 800 Euro.
Je nach Partei, da gibt es unterschiedliche Höhen. Und ja,
dann hat jeder sozusagen ein Existenzminimum und auf diese Art und Weise
kann er dann vielleicht noch irgendwie was hinzuverdienen,
aber das würde vielleicht einer solchen Entwicklung förderlich sein.
Etwas lauter
Bezug auf Autoren oder Musiker. Wie soll ich in Zukunft
was erleben? Und sich bei allen Jahren als Christen persönlich
kein einziger als Musiker und auch Autor bekannten, der uns Schrittsteller erreicht.
Das muss man als Musik machen, das muss man zum Ausreichen der Lebensmittel.
Wo hat das gute Verausgute, was äußert sich dazu,
dass es da vielleicht so 1, 2.000 Euro aufnimmt.
Und ja, Autoren, es gibt natürlich sehr...
Es gibt natürlich sehr gut, die sogenannten Faguette hat geführt,
weil bei den Musikern dann nicht legal die Geräte zu kriegen,
von den Verkaufen des definitiven Parcenter
Also das ist natürlich in der Tat eine Frage,
dass ich heute besonders stark die Verlage, Musikproduzenten,
die ja auch einen ganz erkläglichen Mehrwert auf diese Art und Weise zu verlieren hätten,
wenn all das in Richtung einer Kultur Flatrate geht,
dass die besonders stark dagegen sind.
Das sind Musikerkreisen ist ja durchaus schon andere Modelle gibt.
Ben stellen etwas rein und manche sagen dann, wenn euch das gefallen hat,
dann zahlt mal einen Euro auf mein Konto oder sie sagen,
hört euch das doch erst mal an.
30 Tage lassen wir es im Internet stehen. Und wenn
ihr es dann haben wollt, dann kauft das doch mal.
Also da gibt es ganz neue Modelle, die sehr,
wie soll ich sagen, also gerade von den Bands gepusht werden und nicht etwa von den Musikproduzenten.
Also das muss man, glaube ich, sehr unterscheiden.
Und der Kampf wird besonders herbegeführt von den Musikproduzenten.
Das ist richtig. So, also wir fassen zusammen,
das kann man so bedingungslos wie André Gorzlas gesagt hat,
sicherlich nicht sehen, auch wenn es tendenziell durchaus in diese Richtung gehen kann.
Aber es stehen rechtliche politische Dinge durchaus dagegen, auch wenn
es vielleicht gut sein soll. Das war also die Frage,
gibt es für hochentwickelte Gesellschaften ein Entrinnen oder Optionen aus dem zwanghaften Kreislauf von Produktionszuwachs,
verursacht durch technischen Fortschritt, Wachstum und dem Zwang ausreichend Arbeitsplätze schaffen zu müssen.
Da war zu Anfang ja die These gewesen,
wir sind also krampfhaft bemüht,
irgendwie die Leute in Lohn um Brot zu kriegen und mittlerweile
ist die Politik ja auch auf zahlreiche Tricks, muss man tatsächlich sagen,
verfallen, um die Arbeitslosenquote möglichst gering erscheinen zu lassen.
Ich habe hier so einige hingeschrieben, Es gibt ja noch ganz andere.
Es gibt also zum Beispiel auch diesen Trick,
wenn die Arbeitslosen zu einem privaten Vermittler gegeben werden.
Dann fallen sie aus der Arbeitslosen Statistik aus. Also auch
solche Sachen sind, würde ich letztlich als Tricks bezeichnen,
um das zu passieren.
Oder auch solche Sätze wie Soziales, was Arbeit schafft.
Resultat, Verstärkung des Drucks zur Arbeitsbeschaffung durch Folgen der Internetausbreitung.
Also Branchen verändern sich Wertschöpfungsketten, Transaktionskosten werden rationalisiert mit
der Folge,
dass dadurch Produktivitätssteigerungen kommen
Und diese Produktivitätssteigerung erfordern wieder, dass wir uns neue Gedanken über Arbeitsbeschaffung machen.
Was sind also die Optionen? Wachstum, Event, Kultur,
Imperialismus, Green Economy, Kultur, Flatgrand, Grundeinkommen,
Aufklärung, Fragezeichen? Also, warum habe ich denn jetzt,
also Wachstum ist, glaube ich, klar,
das ist genau das politische Verständnis, was wir haben.
Wir müssen immer wieder neues Wachstum machen,
um sozusagen Arbeit zu bekommen. Und natürlich auch im Wettbewerb
internationalen Wettbewerb nicht rauszufallen. Warum habe ich denn hier Eventkultur
im Perialismus geschrieben
Warum hat denn das jetzt irgendwas mit Arbeitsbeschaffung zu tun?
Was war am Wochenende in Hamburg? Schlagerbuch, wer war dabei?
Hat das irgendwas damit zu tun? Sie kommen doch in
Hamburg im Sommer. Dann kommst du mit dem Auto,
dann können sie nicht mehr durch die Stadt fahren am Wochenende.
Weil da immer irgendwas ist, Radrennen, Eistervergnügen, Hafengeburtstag
Diese Motorradsachen, das ist alles natürlich Eventkultur.
Und das ist natürlich alles, wird alles gemacht.
Nicht etwa, weil bestimmte Leute nur Freude daran haben.
Sondern natürlich, weil das Touristen hier hinbringt. Und das
schafft Arbeit im Dienstleistungsbereich im Bereich von Gastronomie und so weiter.
Die lassen alle Millionen hier. Und das ist der Hauptgrund
. Heutzutage kann man nicht mehr in große Arbeitsplätze schaffen,
dadurch, dass man irgendwelche Produktionsstätten hier baut.
Heute muss man in die Eventkultur gehen,
wenn man Arbeitsplätze schaden will
Und das muss natürlich jetzt jeder für sich selber bewerten,
ob er das gut findet oder nicht.
In jedem Fall ist das heute eine ganz wesentliche Schneise,
um aus dieser Lücke rauszukommen, aus dieser Arbeitsplatzlücke rauszukommen.
Event, Event, Event. Neben neun Technologien, ist das ein
ganz wesentlicher Bereich der Arbeitsplätze schaffen. Da habe ich noch gefragt,
ob das vielleicht noch ein kleiner Spec Christen, Event,
Kulturinspiration sein könnte, dass die Bevölkerung ein bisschen,
also die Grund und viele ist Christen.
Oh, jetzt kommen Sie aber ein ganz heikles Thema
Ja. Das ist Brot und Spieler, ja.
Das ist Brot und Spiele. Wie im alten Rom.
Ja, also was zu essen haben, unser alter Meister.
Ja. Kann man durchaus so sehen. So,
wo ich natürlich jetzt sagen würde, wo in Zukunft die
vernünftigen Arbeitsplätze geschaffen werden sollten, das ist Green Economy.
Das ist wirklich ein Bereich, der sinnvoll ist,
der eine große Zukunft hat, weil wir da einfach was machen müssen.
Und wenn ich unsere Zivilisation selber abschaffen wollen
Das ist in der Tat ein sinnvoller Bereich. Und dazu
werden wir gleich noch kommen. Ja, das übergehen wir
mal aus Zeitgründen, das auch. Das ist vielleicht noch
eine wichtige Folie. Je freizügiger der Umgang mit Wissen ist,
desto größer ist die Chance für einen hohen Innovationsgrad der Wirtschaft,
für einen hohen Inventionsgrad, also Inventionsgrad heißt jetzt Forschung und Entwicklung.
Innovation würde immer bedeuten, dass dieses Produkt,
was da entwickelt worden ist,
auch tatsächlich
verkauft werden kann
Dass es akzeptiert wird. Das ist der Unterschied zwischen Innovation und Invention.
Für einen hohen Inventionsgrad der Wissenschaft und einen hohen Demokratisierungstransparenz,
Grad des politischen Systems ohnehin. Also der Rainer Kohlen,
das ist ein Professor für Informationsökonomien, Konstanz,
der sagt, eine Gesellschaft wird dann besonders innovativ sein,
wenn der Zugang zu wissen, extrem frei ist.
Wenn alle darauf Zugriff haben,
wenn hingegen Leute zum Beispiel durch das Urheberrecht ein bisschen abkapselnd,
dann wird es nur noch an ganz bestimmte Firmenleute verteilt und das schwächt den Innovationsgrad.
Das ist so der Widerspruch heutzutage. Also, wenn wir
wirklich hochinnovativ sein wollen, dann müssten wir eigentlich das Wissen freigeben.
Aber da stehen natürlich die Orheberrechte dagegen,
die Autoren dagegen oder auch die Entwickler dagegen.
Die haben ja was zu verlieren. Die haben keinen,
kriegen dann keinen Lohn oder keinen Gewinn daraus.
Das ist aber der Widerspruch. Ein Widerspruch unserer Gesellschaft.
Wie gehen wir damit um
Für die Entwicklung von Wissen,
ist das höchst produktiv und innovationsförderlich,
wenn der Prozess offen und frei bleibt und eine möglichst breite Kooperation erfährt,
wie bei der Open-Source-Entwicklung, wo weltweit viele Leute mitentwickeln,
qualitativ gut wird und relativ schnell.
Zugleich aber muss Wissen verschlossen sein, damit mit ihm Geld verdient werden kann.
Das ist der Grundwiderspruch. Was ist die Lösung? Geschäftsmodell
for free, Mischform, Folgen für Arbeitsplätze, Autorenhonorare,
Grundeinkommen. Daraus ergeben sich aber heute und in Zukunft
die entscheidenden gesellschaftlichen Fragen
Dass es immer einen Kampf zwischen denen,
die die Rechte haben und die berechtigterweise auch davon leben wollen.
Und der Geschwindigkeit sozusagen von Innovationen in einer Gesellschaft.
Wie kriegen wir das hin? Wie können wir das irgendwie
in den Griff kriegen durch vielleicht ganz bestimmte Modelle?
Und wenn Sie in den Zeitungen heute mal reingucken,
dann sind bei all diesen Fragen Piraten in Schweden.
Piratenpartei jetzt hier in Deutschland. Grundeinkommen. Das sind eigentlich
diese entscheidenden Versuche, auf diese Fragen eine Antwort zu geben
Das steht im Zentrum. So, hier haben wir noch einen letzten schönen Satz von dem Rainer Kohlen-Konstanz.
Auf Dauer werden keine Geschäfts- und Organisationsmodelle für den Umgang mit Wissen und Informationen Bestand haben,
die nur auf kurzfristige Kommodifizierung, also Commercial,
Geld setzen, aber sicher nicht auch nicht solche Verhaltensformen,
die auf andere Weise, nämlich als Trittbrettfahrer,
informationelle Asymmetrien erzeugen,
indem sie eine uneingeschränkte Nutzung auch von solchen Wissensprodukten reklamieren,
die für andere
deren ökonomische Basis darstellen
Schwierig einzusehen vielleicht, aber dennoch wohl richtig die These,
dass die Verknappung vom Bissen über Proprietäre,
also über Eigentumsgeschäftsmodelle und über juristische und erst recht technische
Maßnahmen langfristig gegen die Interessen der Wirtschaft ist.
Sie verfestigt offensichtlich nur die Interessen der bestehenden Wirtschaft,
die sich weiter ihre partiellen Monopole und proprietären Rechte ersichern will.
Wenn das öffentliche Interesse an der Entstehung und neuen Wissens befördert wird,
dann muss das Kriterium für Schutz nicht der Besitzstand,
sondern die Innovationswahrscheinlichkeit sein
Also darüber können wir jetzt lange diskutieren. Nehmen Sie das
mal auf und bewegen Sie das in Ihrem Herzen.
Und damit haben wir jetzt eigentlich auch diesen Abschnitt beendet.
Und wir kommen jetzt zum letzten Abstand. Green Economy.
Und wir machen jetzt eine kleine Pause und danach werde ich
Ihnen erstmal Übungsaufgaben zeigen. Klima- und Energieproblematik und der Beitrag
der Informatik und Informationstechnik.
Ist der Beitrag positiv wie negativ der Informatik, Informationstechnik zu den heutigen Problemen,
die wir mit der Umwelt und dem Klima haben.
Das muss ich jetzt aber sehr kurz machen,
weil ich nicht mehr überaus viel Zeit habe.
Es ist eigentlich schade, weil das eigentlich besonders interessant ist.
Sie werden etwas hören zu Stand der Dinge, Biografie,
ökologische Leitbilder von ökologischen Innovationsfallen und Rebound-Effekten,
einen Orientierungsrahmen zur Systematisierung von ökologischen ETM, IT-Auswirkungen,
Lösungsangebote von IT-Herstellung,
Wissenschaft,
Fahrtbrechung oder Fahrtkorrektur
mit Leitplanken
Also fangen wir mal an. Wir haben bald wieder.
Unser altbekanntes Bild. Und eine neue Fragestellung, was wachsen
sollte und was schrumpfen muss. Das ist ja eigentlich unsere
grundlegende Fragestellung heute, die auch die Politiker zu beantworten haben.
Wenn wir weiterhin wachstumtechnischen Fortschrift, Produktionsproduktivitätszuwächse haben, ja,
in welche Richtung muss das eigentlich gehen?
Ist da nicht eigentlich mehr die Hauptfrage, Wachstum,
Wachstum, Wachstum, um jeden Preis,
sondern ist da nicht eigentlich eher die Frage,
dass wir uns mal überlegen müssen,
was sollte denn eigentlich im Sinne der Klimaproblematik der Umweltproblematik noch wachsen.
Was wäre sinnvoll? Und was muss eigentlich schrumpfen?
Und dann ist natürlich die spannende Frage, ob wir dann
überhaupt noch ausreichendes Wachstum für Arbeitsplätze auf diese Art und Weise bekommen können.
Ob wir da nicht eine schrumpfende Wirtschaft insgesamt sind. Oder aber,
das wäre natürlich das Positive,
dass wir durchaus eine wachsende Wirtschaft mit vielen neuen Arbeitsplätzen sein könnten,
die aber zugleich auch die ganze Umwelt- und Klimaproblematik halbwegs in den Griff kriegt.
Das wäre doch
das Ideal
Das wäre doch eigentlich die Vision,
die wir anstreben müssten und wo wir sagen müssten,
an dieser Vision wollen wir Informatiker mitarbeiten.
Das, was aber heute der Stand der Dinge ist,
ist der, dass die Politik eigentlich völlig getrennt, diese beiden Fragen behandelt.
Sie sagt auf der einen Seite, Wachstum, Wachstum,
Wachstum, egal welches. Und auf der anderen Seite sagt sie,
tut sie sich außerordentlich schwer, auch international vor allen Dingen außerordentlich schwer,
diese 2-Grad-Erwärmung hinzukriegen,
dadurch,
dass jetzt CO2-Ausstoß
beispielsweise reduziert werden muss
Also diese, eigentlich diese eine Fragestellung,
diese zentrale Fragestellung wird immer noch getrennt. Und das ist,
glaube ich, ein völlig falsches Herangehen an unsere Problematik.
Und so wird man das nicht in den Griff kriegen.
So, also, aber da kann man durchaus jetzt wieder
hier diese Folie zum Ausgangspunkt nehmen.
Und was wir sicherlich auch sagen können, ist jetzt so
dieses Shareholder-Value-Light-Bild. Immer mehr Geld, immer mehr Umlauf,
immer mehr Gewinn für eine bestimmte Spekulationsschicht.
Das wird in Zukunft nicht mehr
unsere Probleme lösen können
Was ist das Wissen der Gegenwart? Eine sehr pessimistische Darstellung
eines Professors aus Wuppertal. Die Emissionsmengen werden durch die globale
Industrialisierung so anwachsen, dass die berühmten zwei Grad plus,
die die Grenze der Kontrollierbarkeit der Klimafolgen markieren, nicht zu halten sein werden.
Eben durch Wachstum. Unkontrolliertes Wachstum. Zugleich geben uns die Klimaforscher
bloß nach sieben Jahren nur bloß nur noch sieben Jahre Zeit zum Umsteuern.
Die weltweit rapäde wachsende Konkurrenz um Ressourcen wird zu Gewalt
führen und Sieger und Verlierer zurücklassen.
Und es ist keineswegs sicher, zu welcher Gruppe
Europa am Ende gehören wird
Die Meere werden in irreversibler Weise überfischt,
was Ernährungsprobleme unbekannten Ausmaßes zur Folge haben wird.
Der Treibstoff für die Erzeugung scheinbar immer mehrende Wachstums versiegt.
Das nennt man heute Peak-Oll. Peak-Oll,
also der Höhepunkt des Verhandenseins von Ressourcen,
in diesem Fall von Ölen, ist längst erreicht.
Dieser Nachschub, dieses Außen fehlt und nun wird vor allem
an den Überlebensmöglichkeiten der kommenden Generationen Raubbau betrieben,
durch die Staatsverschuldung ebenso wie durch die Überlastung der natürlichen Ressourcen.
Dieser Zukunftskolonialismus wird sich
schon deshalb rechnen,
Weil Generationengerechtigkeit einer der stärksten Auslöser für radikale gesellschaftliche Veränderungen ist.
Und die müssen nicht positiv ausfallen. Wie das Generationenprojekt Nationalsozialismus
gezeigt hat. Also eine sehr düstere Aussicht,
eine sehr düstere Prognose, wo man sagt,
wo der gute Mann sagt, der Harald Welser,
all das, was wir so an Einzelproblemen jetzt vielleicht diskutieren,
das kann sich so zusammenballen, dass da für die Gesellschaft,
für die Demokratie ein Desaster daraus entstehen wird.
Nicht nur für die Natur. Gut,
andere werden ihm natürlich Panikmache vorwerfen,
dass die andere Seite Ich kann das letztlich nicht beurteilen,
aber bedenkenswert ist sicherlich eine solche Aussage.
Da kommt noch ein letzter Satz dazu. So,
jetzt machen wir wieder einen kleinen Rückblick, kleine Fahrtbetrachtung.
Als ich noch gar nicht auf der Welt war.
Also zu meiner Zeit, da war Umwelt noch kein großes Problem.
Obwohl, das sehe ich zumindest in Ansätzen,
das Problem schon andeutet. Was war da? Wie sah
das in den 60er Jahren aus
Rohstoffe und Energie gingen in die Produktion, in einer Organisation
ein. Es entstanden daraus Produkte. Der Konsument hat sich
daran erfreut und bestimmte Sachen gingen einfach auf die Deponie.
Entweder aus der Produktion heraus oder durch den Konsum.
Deponie konnte auch manchmal bedeuten, dass man das irgendwie am
Begelsrand einfach wegwarf und das dann irgendwie dem Erdreich überließ.
Das war so das Bewusstsein der 60er Jahre.
Die 70er Jahre, traditionelles Verständnis der Kreislaufwirtschaft.
Da war man schon immer etwas weiter. Da hat man
immerhin schon bei der Produktion mal darüber nachgedacht,
ob man nicht technisch dass sie irgendwie halbwegs in den Griff kriegen kann.
Da hat man gesagt, naja, wir bauen mal Filter ein.
Und damit fangen wir schon mal ganz viel auf.
Und auch versuchen wir Material, Recycling zu machen,
das rechnet sich dann durchaus positiv, vielleicht für die Firma.
Das war das Verständnis der 70er Jahre. Dann,
80er Jahre, erweitertes Verständnis, der Kreislaufwirtschaft. Da waren
die Kreisläufe schon etwas stärker ausgebaut. Da ging es also dahin,
dass auch der Konsument mit einbezogen wurde durch Wiederverwendung oder Weiterverwertung.
Und auch der Konsument gab dann irgendwie über Seine Stoffe wieder
zurück in die Produktion. Sie wurden wiederverwertet. Das waren
sie in den 80er Jahren die ersten Ansätze.
Und schließlich in den 90er Jahren, Kreislaufwirtschaft und Umweltmanagement.
Und das ist eigentlich im Wesentlichen heute fast noch der Stand der Dinge.
Also einmal Kreislaufwirtschaft, Werkzeug, Recycling, gerechte Konstruktion.
Was heißt Recycling, gerechte Konstruktion?
Netzwort zum Beispiel. Warum? Jetzt die Vorstellung haben und
auch Glas
Ja. Ja. Also,
wenn Sie noch so diese alten PC sehen,
diese großen Klobigen, da war eine Kunststofffraktion in dem Gehäuse drin,
das konnten Sie hinterher nicht mehr auseinanderbringen.
Das Einzige, was Sie damit machen konnten, das waren,
das ist vielleicht noch Blumenköbel oder Parkbänke damit machen konnten.
Also, da wurde überhaupt gar nicht groß darauf geachtet,
dass man das so konstruiert,
dass man hinterher die Materialien dann vielleicht auch
wieder verwerten kann
Auch sinnvoll verwerten kann. Das ist recyclinggerechte Konstruktion,
dass man jetzt immer schon bei der Konstruktion,
bei der Entwicklung eines Produktes mit einbezieht,
wie wird das wohl am Ende dann aussehen,
wenn es nicht mehr genutzt wird?
Das ist eigentlich so der Stand der 90er Jahre und hinzu
kommt so etwas wie Umweltmanagement. Und da kommt auch die IT
gleich mit rein, das werden sie gleich noch sehen.
Es gibt mittlerweile so etwas wie Boos, betriebliche Umweltinformationssysteme,
Ökobilanzen, Audits und so weiter.
Ich will nur noch mal was sagen, dass dieser Boos,
das sind also ganz ähnlich auch Informationssysteme wie ein Management-Informationssystem,
Da ist nur eben der Versuch gemacht worden,
sehr stark die Stoffe und die Stoffkreisläufe mit hineinzunehmen.
Was bislang also eigentlich völlig unwichtig war,
da wird jetzt auch ein Gedanke dran verschwendet.
Damit werde ich mich im sechsten Semester ziemlich ausführlich beschäftigen.
Ökobilanzen, das bedeutet folgendes, Ökobilanzen. Bisher kennen wir
ja nur Bilanzen oder Gewinn- und Verlustrechnung, betriebswirtschaftlicher Art.
In den 90er Jahren hat die Wissenschaft dann auch so etwas
wie Ökobilanz gemacht. Und da hat sie zwei Sachen unterschieden,
als sie einmal eine Ökobilanz für einen Betrieb gemacht
Also beispielsweise, was geht an Rohstoffen, an Ressourcen,
an Energie, in ein Unternehmen rein?
Was kommt dann am Ende dabei heraus? Das wird sozusagen auf
den beiden Seiten der Bilanz dann aufgeführt und transparent gemacht.
Das ist ja schon ein großer Fortschritt,
wenn ein Betrieb überhaupt erstmal transparent macht, was ist an Ressourcen,
Energie, auf der einen Seite und Emissionen,
auf der anderen Seite überhaupt bei seinem Produktionsprozess benötigt.
Und es gibt eine zweite Form der Ökobilanz,
das ist sozusagen die Produktökobilanz und das bedeutet,
dass man Brotprodukt jetzt Transparent macht und erfasst,
was geht denn eigentlich an Energie, an Rohstoffen,
an Ressourcen in ein Produkt rein und was ist am Ende,
wenn man es wegwirft, was ist der sozusagen der Abfall dabei.
Will ihm mal ein Beispiel geben, ein Beispiel ist,
da komme ich gleich auch nochmal drauf zurück,
Beispiel ist eine Windel, eine Papierwindel.
Stell Sie sich mal vor,
wenn Sie eine Produktökobilanz machen wollen von einer Papierwindel,
was gehört alles dazu
Da gehört dazu, der Holzeinschlag in Schweden,
von dem Holz, was dann irgendwie für die Windel verarbeitet wird.
Er gehört dazu, dass dieses Holz in eine Fabrik
gefahren wird, also Benzin verbraucht, Treibstabverbrauch.
Dazu gehört, gehören sämtliche Produkte, Klebeprodukte, wer weiß,
was Anlieferung zum Geschäft. All das muss erfasst werden in
einer solchen Produktökobilanz. Und wenn man diese Transparenz hat,
kann man sagen, wie können wir das eventuell verbessern?
Ich erwähne diesen Fall deshalb mit der Produktökobilanz,
weil ich da ganz unmittelbar Das ist ganz unmittelbar mit meiner Geschichte zusammenhängt.
Nicht, weil ich zwei Kinder habe,
die auch diese Papierwinde gehabt haben und die ich gewindelt habe,
sondern wir haben in den 90er Jahren hier in Hamburg in der Informatik haben wir einen neuen Schwerpunkt aufgebaut.
Und dieser Schwerpunkt, der hieß Umweltinformatik.
Und ich habe mich damals sehr stark eingesetzt für betriebliche Umweltinformatik.
Und wenn ich die Geschichte schon mal erzählt habe,
müssen wir das erst mal sagen, in meinem Alter vergisst man das manchmal.
Da war es dann so, dass ein Student eine Studienarbeit damals,
schrieb, schreiben wollte, über eine Methodik,
wie man Ökobilanzen, Produktökobilanzen wohl herstellen kann.
Und das hat er dann gemacht und hat so ganz allgemein sich
so bestimmte Sachen mal angeguckt, die woanders schon laufen.
Und dann war das, hat ihm das so motiviert,
dass er schließlich gesagt hat, darüber schreibe ich auch meine Diplomarbeit.
Und während er die Diplomarbeit schrieb, ist er auf eine Methodik verfallen,
die er aus der Informatik kennt, nämlich auf die Methodik der Petrinesse.
Und hat dann eine Methode entwickelt, mithilfe von Petri-Netzen,
ja, Produktökoblanz machen zu können. Also aber eigentlich nur
das Konzept. Und während er mit seiner Diplomarbeit fast fertig war,
kriegten wir eine Anfrage von einem Heidelberger-Institut,
die wiederum selbst auch eine Anfrage bekommen hatten von dem Papierwindelverband Hersteller.
Riesiger Verband, wo Proctor und Gamble und all die großen amerikanischen Firmen dazugehören.
Und wir wurden gefragt, ob wir nicht ein Softwarewerkzeug herstellen
wollen für die Erfassung von solchen Windeln, Papierwindeln.
Sie wollen also genau das machen, sie wollten eine Produktökobilanz
für Papierwindel machen. Und dann haben wir uns überlegt,
ob wir das eigentlich schaffen können und haben ein paar Leute drangesetzt
und haben dann in der Tat ein solches Softwarewerkzeug entwickelt,
das den schönen Namen Echo hatte.
Wir kriegten dann sehr schnell eine Markenklage an den Hals,
weil eine andere Firma schon den Namen Echo hatte
Und dann haben wir überlegt, wie nennen wir denn dieses Software-Werkzeug?
Und dann sind wir sehr schnell auf den Namen Umberto gefallen, kommen.
Umberto Ego. Kennen Sie den Schriftsteller? Das war naheliegend,
das dann Umberto zu nennen. Diese ganze Geschichte ist deshalb interessant,
einmal, weil dann tatsächlich eine Produktökobilanz gemacht worden ist über Papierwindel.
Und der Verband der Papierwindelhersteller war deshalb so motiviert,
dass wir so etwas machen,
weil der Verband der Stoffwindelhersteller hatte vorher Mithilfe von 30 Leitsordnern,
eine Produktökobilanz für Stoffwindeln gemacht und hatte behauptet,
unsere Stoffwindeln sind ökologischer als eure Papierwindel.
Und natürlich hat der Verband der Stoffpapierwindelhersteller jetzt seine Ökobilanz
bald veröffentlicht und was kam dabei heraus?
Natürlich, Papierwindel sind ökologischer. Aber das ist natürlich klar,
dass das mein Ergebnis kam von Pornoladermal raus. Ja,
was aber eigentlich die Story zum Ende bringt, ist,
dass es zwei große, dass daraus zwei große oder wenn man so will,
drei große Volksstories tatsächlich entstanden sind.
Die erste Story ist, dass wir sicherlich dann danach hier
in Hamburg der Sternen der Umweltinformatik geworden sind.
Im Vergleich zu anderen Universitäten. Die zweite Story ist,
dass sich daraus eine kleine Softwareschmiede entwickelt hat, die heute,
glaube ich, 28 Leute beschäftigt.
Alles ehemalige Informatiker hier. Und die dritte Story ist,
dass derjenige, der damals bei mir die Diplomarbeit geschrieben hat,
heute Professor für Umweltinformatik in Lüneburg ist.
Also so etwas kann mit einer kleinen,
aus einer kleinen Sache
Das ist die Story, der Produktökoblanz oder Lehrökobilanzen.
So, gehen wir, kommen wir hier wieder zurück.
Was heute das Interessante Thema ist, das sind Verschmutzungsrechte. Und auch dafür ist der Kollege,
hat der Kollege Parge, der jetzt sehr stark Umweltinformatik macht,
hat dafür ein Forschungsprojekt von der EU eingeworben und versucht,
so etwas wie einen Assistenten für Emissionsschutzrechte oder für Emissionsrechte zu entwickeln.
Verschmutzungsrechte bedeutet, dass er in Zukunft aller großen Firmen nicht alle energiefirmen eben nicht,
dass die in der Pflicht sind, Ja,
letztlich Verschmutzungsrechte zu handeln, wie an der Börse zu handeln.
Jedem Jahr soll entsprechend die Quote herabgesetzt werden und es wird dann darauf hinauslaufen,
dass diejenigen, die einen technischen Fortschritt für ökologischen technischen Fortschritt investiert haben,
dass die wahrscheinlich dann CO2 vermeiden können,
dass sie dann diese Vermeidungsrate sozusagen, die viel höheren Vermeidungsrate,
die Verschmutzungsrechte an andere Firmen europaweit verkaufen kann,
die eben diese Investition nicht getätigt haben.
Also der Sinn der ganzen Sache ist, dass man jetzt
ein marktwirtschaftliches Instrument hat, gegen diese CO2-Emissionen ankämpfen zu können.
Das ist noch heißpolitisch heiß umstritten, bestimmte Branchen wollen da raus.
Und man weiß auch nicht genau, ob die nun alle
verkauft werden und zu welchem Preis sie verkauft werden.
Aber das ist auch ein typischer Fall,
heute im politischen Rahmen, wie man mit CO2-Emissionen umgeht.
Und wie gesagt, ist da die Informatik auch wieder stark gefordert,
Unterstützungswerkzeuge zu entwickeln, was wir hier in Hamburg auch machen.
So, jetzt gibt es aber heute,
wir hatten eben gesagt, 90er-Jahre-Kreislauf, Wirtschaft, Umweltmanagement.
Das ist heute im Wesentlichen immer noch der Stand in den meisten Unternehmen.
Dass sie versuchen, so etwas wie Ökobilanzen aufzubauen,
dass sie so etwas versuchen, wie recyclinggerechte Konstruktion zu machen.
Wir sind aber heute schon weiter. Nämlich heute gibt es
das Leitbild der nachhaltigen Entwicklung oder Sustainable Development.
Und all diese Sachen, die sich zunächst ja so,
ja, ökonomisch anhören und ökologisch anhören,
haben natürlich alle eine sehr starke technische, informationstechnische Komponente.
Informationstechnik kann in sehr starkem Maße dazu eingesetzt werden,
um all das zu erfassen,
etwas transparent zu machen und dann auch zu verändern.
Und das werden Sie gleich noch sehen. Nachhaltige Entwicklung ist ein
viel und passenderes Leitbild. Das umfasst nämlich jetzt nicht nur Umwelt,
nicht nur Ökologie, sondern auch Ökonomie und soziale Zusammenhänge. Das heißt,
es wird jetzt gesagt, was nützt es denn,
das werden wir nie hinkriegen, wenn wir immer nur sagen,
wir müssen umweltgerecht konstruieren und nicht dabei darauf achten,
dass das natürlich auch Auswirkungen auf die Ökonomie hat
Dass man möglicherweise dann erheblich weniger Geld damit verdient,
beziehungsweise auch soziale Auswirkungen, dass dadurch möglicherweise deine Arbeitsplätze verloren gehen.
Und Sustainable Development, dieses Leid besagt heute also,
dass man in dieser, in diesem Dreieck denken muss.
Dass wenn man ökologische Auswirkungen, negative ökologische Auswirkungen verhindern will,
dass man sogleich immer daran denkt,
was bedeutet das eigentlich für den Betrieb, für die Ökonomie?
Geht der pleite? Und was bedeutet das eigentlich für Arbeitsplätze
? Und das ist natürlich viel komplexer.
Und manche sagen eben,
das sei schon überkomplex
Und ihr wird also gesagt, nachhaltige Entwicklung von den Zinsen
leben nicht vom Kapital. Nachhaltig ist ein Weg,
wenn er Systemzusammenbrüche in den ökologischen, ökonomischen und sozialen Systemen vermeidet.
Und das aktuelle Leitbild, das ist heute eigentlich Green New Deal.
Das kommt von Obama. Und Green IT, also bezogen
auf unsere, unser Fach, heißt das heute Green IT.
Und die Frage ist, ob wir uns als Informatiker jetzt
mit diesem kleinen Ausschnitt Green IT auseinandersetzen sollten oder aber,
ob wir doch etwas komplexer denken sollten, im Sinne von Green New Deal.
Und was ist Green IT? Vorweg einige Grafiken aus dem wohl bekanntesten Gutachten,
Umweltgutachten, was Klimaexperten gemacht haben, der sogenannte IPCC-Bericht,
der hat, glaube ich, 2008 oder 2007 IPCC-Bericht herausgegeben wurde,
die man im Internet finden kann, der wirklich sehr lesenswert ist.
Und Dagegen wird immer argumentiert gegen diesen Bericht,
wird dann immer gesagt von großen Energieunternehmen, auch naja,
das ist ja sehr einseitig und wer weiß was.
Jetzt muss man dazu sagen,
das ist nicht von zwei oder drei Klimaforschern gemacht worden,
sondern der IPCC-Bericht, der enthält, enthält sämtliche Forschungen,
die auf dem Klimasektor gemacht worden sind und bildet da sozusagen einen Durchschnitt raus.
Oder bildet daraus eine Wahrscheinlichkeit ab. Es gibt sicherlich
immerhin noch Mindermeilenmeinungen und da gibt es in den USA
auch ganz bestimmte Think Tanks
Die bezahlt werden von irgendwelchen Industrien, die zu ganz anderen Meinungen kommen.
Prototyp ist da zum Beispiel die Hardfield-Foundation, die von der
Industrie finanziert wird und die zu ganz anderen Ergebnis kommen.
Wenn sie aber unabhängige Forscher nehmen,
wie hier in Deutschland zum Beispiel das Potsdam-Institut für Klimaforschung,
wenn sie die wissenschaftliche Forschung der Universitäten weltweit nehmen,
dann finden sie die Ergebnisse in diesem IPCC-Bericht.
Und deswegen wird er auch von den Politikern und von der Wissenschaft immer wieder zitiert.
Und was sagt dieser Bericht aus? Er sagt hier aus,
wie der Entwicklung sein wird, Ähm,
in den Jahren von 2020 bis 2029,
da wird also die Erderwärmung,
können Sie etwa hier unten sehen an dieser Skala 1,5 Prozent sein,
wenn man nichts tut, dann kann das bis zu 7,5 Prozent gehen.
Und da wird also unser Globus so aussehen. Entschuldigung,
Grad, ne? Ja, ja, mein ich auch.
Grad, richtig. So, und hier können Sie noch mal sehen,
Multimodell und geschätzte Bandbreiten für die Erderwärmung. Interessant sind jetzt,
und da komme ich noch mal eben zu dem Nächsten,
zu der nächsten Folie, passen wir auf.
A2, das wird da abgebildet. Gleich geht da
gleich nochmal drauf zurück. Die A2-Modellgeschichte bzw. Szenarien,
Familie beschreibt eine sehr heterogene Welt, das Grundthema ist Audakie und Bewahrung lokaler Identitäten.
Regionale Fruchtbarkeitsmessung konvagieren nur sehr langsam,
was eine stetige zunehmende Bevölkerung zur Folge hat,
die wirtschaftliche Entwicklung ist vorwiegend regional orientiert und das pro Kopfwachstum.
Und technologische Veränderungen sind bruchstückhafter und langsamer als in anderen Modellgeschichten.
Also das ist ein bisschen so nach dem Motto,
das wird wohl dann so weitergehen
Die B1-Modellgeschichte bzw. Szenarien vom Ehe, beschreibt eine sich näher
kommende Welt mit der gleichen Mitte des 21. Jahrhunderts kulminierenden.
Und danach rückläufigen Weltbevölkerung. Wie in der A1-Modellgeschichte,
jedoch mit raschen Änderungen der wirtschaftlichen Strukturen in Richtung einer Dienstleistungs- und Informationswirtschaft.
Bei gleichzeitigem Rückgang des Materialverbrauchs und Einführung von sauberen und ressourceneffizienten Technologien.
Also, wenn wir was tun, das kann man sagen,
ist die B1-Lösung und dann können Sie das hier nochmal sehen.
Die B1-Lösung ist also
das Blaue
Und die A2-Lösung, also wir tun relativ wenig,
das ist die rote Kurve. Und das würde bedeuten,
dass die globale Erwärmung an der Erdoberfläche bis 2100,
wenn wir nichts tun, A2,
doch immerhin so zwischen 3,5 und 4 Grad liegen werden.
Und wir bei Blau, wenn man dagegen steuert,
doch immerhin vielleicht noch unter zwei Grad liegen werden.
Das ist eine wesentliche Aussage dieses IPCC-Berichtes
Und hier ist nochmal so ein ganz böses Szenario.
Wegen dieser Grafik. Ich habe mal den Chef des Potsdam-Institutes
mal hier in der Hamburger Börse bei einem Vortrag gehört.
Und dann hat er diese Grafik gezeigt. Die fand ich
also so zutont, dass ich dorthin geschrieben habe,
sollten wir mal die Grafik schicken.
Ich konnte aber nicht erfahren, welcher Zeithorizont dahinter steckt.
Also ich würde eher sagen, der Zeithorizont ist vielleicht 200,
300 Jahre. Das ist meine Schätzung. Und das bedeutet
zugleich, dass wir nicht groß was tun
Dass wir nicht groß was gegen Erderwärmung CO2 tun,
dann wird die Welt so aussehen.
Norddeutschland nach 100 Meter Meeresanstieg. Dann wird es Hamburg nicht mehr
geben. Dann gibt es vielleicht noch die Hamburger Berge.
Als Insel. Das sieht natürlich trostlos aus. Dänemark gibt
es auch nicht mehr. Aber da muss man ein bisschen
vorsichtig sein, weil ich dann nicht genau die Kennzahlen hatte.
Und hier ist nochmal eine andere Darstellung, dramatisches Wachstum,
das Energieöl,
insbesondere Verbrauch
Auch das wird noch wohl bis 2030 wachsen.
Konkrete Herausforderung ist also die doppelte Revolution, Klimawandel,
ist die eine Revolution und die zweite,
die wir in den Griff kriegen müssen, ist Endlichkeit der Ressourcen.
Und Konkurrenz zweier unverträglicher Leitbilder, nachhaltiger Entwicklung,
das ist das eine Leitbild, das andere Leitbild ist,
was heute doch immer noch sehr stark eine Rolle spielt,
das neoliberale Leitbild.
Wir wollen alles deregulieren, privatisieren, liberalisieren in der globalen Ökonomie.
Und was ist eigentlich die Konsequenz
Um noch zu einer erträglichen Umweltbelastung zu kommen.
Müssen wir jetzt eigentlich den Pfad brechen?
Oder ist es noch möglich, eine Fahrtkorrektur zu bekommen?
Das heißt, müssen wir vielleicht so Leitplanken einbauen?
Also beispielsweise emissionsverschmutzungsrechte müssen wir das dadurch die CO2-Reduzierung herstellen.
Das wären zum Beispiel Leitplanken. Also was ist die Konsequenz
? Ich muss mal ein bisschen schneller durchgehen.
Ich möchte gleich zur Informatik-Dingen kommen
Zielsetzung der Informatikentwicklung, Verbesserung der Ressourceneffizienz und der Reduktion der Schadstoffemission.
Das ist eigentlich, sind die beiden Felder, wo man
Informatik und Informationstechnik einsetzen kann, jedoch Beachtung des Rebound-Effektes.
Was heißt das? Der Rebound-Effekt beschreibt den empirisch feststellenbaren Effekt,
dass Ressourceneinsparung durch Dematerialisierung aufgrund technischen Fortschritts aufgezehrt werden und
durch daraus resultierendes Nachfragewachstum
Die Einsparung auf der Inputseite, zum Beispiel im Verbrauch von Ressourcen,
werden durch Zuwächse auf der Output-Seite, also bei der Produktmenge und Vielfalt überkompensiert.
Ich will jemandem ein Beispiel geben. Die Rechner,
die Computer in den 60er Jahren, da gab es noch keinen PC.
Das waren so riesige Ungetüme. IBM 360,
370. Hatten einen unglaublichen Material verbraucht. Da brauchte man,
um so einen Rechner zum Laufen zu bringen, der also,
glaube ich, noch nicht mal eine Performance hatte,
die heute ein normaler PC hat,
brauchte man einen so großen Raum.
War irre teuer,
das Ding
Und davon gab es vielleicht in deutschen Unternehmen Ende der 60er,
Anfang der 70er Jahre, vielleicht gab es da von 300.
So, also der einzelne Rechner war sehr ökologisch relevant, umweltrelevant.
Wenn man den verschrottete, da war und sagenhaft viele Sachen drin,
die und vielleicht gar nicht vor Schrott bin,
nicht nur verschrotten konnte, sondern die,
also auch der chemischen Fraktion angehörten.
Dann passierte Folgendes, dann wurden die Rechner immer kleiner.
Sie wurden immer billiger und es entwickelte sich
der PC
Mit der Folge, das ist heute Millionen und Aberhunderte von Millionen Rechner weltweit gibt.
Und das ist genau der Rebound-Effekt. Das heißt,
der einzelne PC ist im Vergleich zu dem alten IBM-Rechner.
Wahrscheinlich umweltmäßig irrelevant. Aber dadurch, dass der so billig wurde,
dass er sich weltweit verbreiten konnte,
hat er natürlich in der Summe eine ganz andere Umweltrelevanz bekommen,
als der alte Rechner.
Und das ist genau der Rebound-Effekt.
Und das werden sie bei vielen Dingen feststellen
Dass man bestimmte Produkte immer besser entwickelt, qualitativ besser entwickelt.
Massenproduktion wird immer billiger, das Zeug. Und dadurch verbreitet es
sich immer mehr. Und trotz Berücksichtigung von Umweltkriterien ist in
der Summe dann eine negative Auswirkung für die Umwelt da.
Einfach durch die Masse. Rebound-Effekt. Ich glaube,
das ist ganz wichtig, dass man das mit einbezieht.
Hier können Sie das nochmal sehen
Gut gemeinte Aktivitäten soll Dematerialisierung können eher zu einer Erhöhung
als zu einer Reduzierung der Umweltbelastung führen.
Dies kann mit dem aus dem technischen Fortschritt resultieren, im Wirtschaftswachstum zusammenhängen.
Konsequenz, Dematerialisierung und Rebound-Effect sind zwei Seiten einer Medaille.
Sie müssen stets zusammengedacht werden, um tragfähige Aussagen hinsichtlich Ressourcen,
beziehungsweise Emissionseinsparungen machen zu können.
Das will ich mal übergehen. Ein zweiter Punkt,
der auch viel mit Informatik zu tun hat.
Substitution von Verkehr durch Telekommunikation
Irrtümmer und Kurzschlüsse. Ja, was meinen Sie? Dadurch,
dass wir das Internet haben, dadurch,
dass wir eine Vernetzung haben,
müssen doch gar nicht mehr die Leute so viel reisen wie früher.
Und das ist doch positiv für die Umwelt.
Oder? Also ist doch IT eigentlich die Umwelttechnologie schlechthin.
Er spart Reisen.
So, da hat ein Professor aus München, Reichwald,
eine Untersuchung gemacht. Ich glaube, Ende der 90er Jahre,
also die ist nicht mehr ganz jung.
Der hat Folgendes gemacht. Der hat nämlich das IT-Technik-Nutzungsverhalten bei
Manager mal untersuchen. Und er hat dann drei Modelle,
also er hat drei Typen von Managern, kennengelernt.
Traditionelles Modell, sie nutzen E-Mail in geringem Umfang,
stärker Telefon und gelbe Post
Die zweite Gruppe Autaklimo-Modell, Sie verbinden E-Mail intensiv und persönlich.
Kooperationsmodell, dritte Gruppe, Sie benutzen E-Mail besonders intensiv.
Die Bedienung erfolgt aber über das Sekretariat. Die Meldungen werden
für die Manager ausgedruckt, keine autarken Nutzung der Technik.
So, und jetzt hat er gefragt,
wie wirkt sich das eigentlich auf das Reiseverhalten aus?
Und dann ist er zum Telekommunikationsparadoxon gekommen.
Führungskräfte des Autaklimodells weisen die höchste Mobilität auf. Also diejenigen,
in der Mitte, Sie verwenden E-Mail intensiv und persönlich.
Führungskräfte des Autor-Key-Modells verweisen die höchste Mobilität, weil die höchste Mobilität auch.
Der Medieneinsatz im Management führt nicht zur Substitution von Dienstreisen wie Fehlfachprodukte
, im Prognotistiziert und publiziert. Im Gegenteil,
eine intensive Nutzung der Telekommunikation geht mit einer Zunahme der Persönlichen
Kommunikation mit entfernten Passnern einher.
Wie erklären Sie sich das
Wie erklären Sie sich das? Geschäftsführer. Geschäftsanbahnung. So
, das ist mal der Einzelne. Vorwärtsgelände,
die da eine Reise weniger wird, aber dadurch,
dass das, das ist noch einfacher wird, zu beentfernung,
wenn ihr uns was anseht.
Anbau, Geschäftsanbau. Ja. Ja, das ist kurz
zu nehmen. Ja, genau so ist es. Also,
es wird gesagt, oder, ja, Das ist auch
so viel mehr, wir machen so viel mehr Personen.
Ja, aber die Erklärung von ihm ist eigentlich so eindeutig. Die Erklärung ist die,
dass er sagt, Leute, die mit eBay-Mail viel arbeiten,
haben in der, das ist ja eine zeitsparende Technologie,
haben in der Regel auch viel mehr Kontakte mit Leuten.
Und Kontakte werden immer dann sozusagen verbindlich in einem gewissen Maße.
Und man kann sagen, also,
dass immer ein bestimmter Prozentsatz, egal ob ich mit Internet arbeite,
mit E-Mail arbeite oder nicht, ein Prozenter,
ein bestimmter Prozentsatz dieser Kontakte, führt dann zu eher verbindlichen Geschäftsanbahnungen.
Und dann sagt er, wenn solche verbindlichen Geschäftsanbahnungen kommen,
dann muss man sich immer noch mal persönlich in die Augen schauen,
ob man sich eigentlich vertraut, ob man wirklich das Geschäft machen will.
Und dazu muss man reisen. Und das ist im Wesentlichen
seiner Erklärung, weshalb es dieses Telekommunikationsparadoxon gibt.
Ich weiß, kann man so nicht sagen.
Das ist einer zum anderen Volk. Das könnte einfach sein,
wir E-Mail treiben, auch irgendetwas von Kontaktfreudigerin,
dass ich deswegen auch lieber miteinander höre.
Komm, ja. Das Treffen. Ja. Also,
das würde in einer Konsequenz heißen, dass E-Mail eine Technik ist, die Kontaktfreudigkeit verstärkt.
Sondern einfach, also der andere Form von der Haltung,
also deutlich zu lernen, alle mit dem Eid.
Treib auf deine Liebe. Gut. Das ist ja
auch beschäftigt
Ich glaube schon, dass man einfach beim Rezidersunternehmen vielleicht andere Sachen anwandt.
Das ist einfach global tätig. Ich habe es selber erlebt,
dass ich meinen Teamleiter hatte, der dann einfach,
ja, es gibt ja die Möglichkeit,
die er mit dem Konferenzen zu publizieren mit der Mitarbeiter hat.
Also kannst du ja auch vielleicht drei verschiedene Standorte leiten.
Wir können mal anstellen, ja,
wir reden und halten mit uns eben diesen Kommunikationsweg gewählt,
wenn das nicht wirklich wäre, dann hätte er gar nicht.
Also wenn der da einfach nur an einem Ort lesen.
Und so würde das wichtig. Also er ist noch ständig
von Hundereisen, ist vielleicht gar nicht sonst nötig gewesen.
Sicherlich denkbar. Mich würde auch interessieren, also Ende der 90er Jahre,
als sie diese Untersuchung gemacht haben, Da war die Internetverbreitung
und E-Mail-Verbreitung ja auch noch nicht so stark wie heute.
Und es gibt heute auch neue Techniken,
wie zum Beispiel auch Videokonferenzen und Skype und wer weiß was.
Und ob sich da irgendwas geändert hat.
So, ich möchte zum Schluss, muss einiges auslassen.
Sie merken, ich gehe hier ein bisschen schnell heute vor.
Das muss ich leider alles jetzt draußen vorlassen.
Vielleicht noch zwei Aspekte daraus. Also,
wenn man das mal jetzt wieder die ganzen Umwelteffekte mit IT,
wenn man das mal wieder so ein bisschen systematisieren will,
ein bisschen strukturieren will, Dann gibt es eigentlich im Wesentlichen drei Effekte.
Der erste Effekt ist der Bereitstellung. Der zweite ist der,
sind der Effekte der IT-Nutzung. Und das dritte ist,
sind die systemischen Effekte. Das hat eine Memorandum-Gruppe der Gesellschaft
für Informatik mal herausgearbeitet. Und jetzt könnte man sagen,
diese ganze Frage von Green IT, Green IT ist eine Frage der Bereitstellungseffekte.
Und da sind vor allen Dingen diese Herstellerfirmen betroffen und
natürlich auch die ganzen Projekte, die IT-Projekte.
Und da geht es eben um Stoffe und Chemikalien zur Herstellung,
Energieaufwand. Und wenn heute über Green IT diskutiert wird,
dann geht es vor allen Dingen darum, Energie zu sparen.
Mittlerweile sagt man, dass der Energieaufwand für die ganze IT
zwei Prozent des gesamten Aufwandes umfasst.
Und dass das vergleichbar, warten Sie mal, nee,
das ist also CO2-Aufwand, CO2-Emission.
Und jetzt etwas unsicher geworden. Ich meine,
es sei aber zwei Prozent CO2-Emissionen in einer Volkswirtschaft.
Und da sagt man heute, das ist etwa der Umfang
des Flugverkehrs
Und also der gesamten Volkswirtschaften, das ist der Umfang des Fluchverkehrs heute.
Und das sind natürlich ganz beträchtliche Zahlen. Und das sind natürlich
vor allen Dingen auch Zahlen, die ins Geld gehen.
Und Green IT wird also heute sehr stark unter diesem Aspekt
gesehen, können wir nicht irgendwo Energiekosten sparen?
Und Energie wird ja auch immer teurer. Also das wäre
dieses Feld. Und dann hat der Kollege,
der früher auch hier bei uns in der Umweltinformatik arbeitet,
hat Lorenz Silti, der mittlerweile ein Professor an der ETHZ,
in den St. Gallen ist,
auch für Umweltinformatik,
der hat mal in einem Vortrag
diese Bilder gezeigt
Zeigt, des Recyclings von PCs in Indien und Pakistan.
Also das wird nicht so vorschrittsmäßig gemacht wie bei uns,
sondern das wird mit Säuren herausgeätzt.
Hier können Sie das nochmal schön sehen. Also hochgefährlich,
da sehen Sie nochmal in solchen Fässern werden sozusagen die Elektronikteile
zum Teil herausgebrannt, zum Teil durch Säure heraus isoliert.
Das sieht also grässlich aus. Ich muss mal
diese anderen Folienerklärungen will ich mal jetzt übergehen
Aber man muss auch sagen,
erst durch Hochleistungsfähige Rechner sind Simulationen der Klimafolgen überhaupt möglich geworden.
Also, wenn man solchen IPCC-Bericht hat und sieht,
was alles passiert in Zukunft, würden wir das niemals wissen,
wenn wir nicht hochleistungsfähige Rechner hätten.
Also, das ist auch die positive Seite des Ganzen,
die man nicht einfach übersehen sollte.
Also, hier sehen Sie noch mal Green IT.
Nicht nur aus ökologischen Aspekten gewinnt das Thema grüne IT
zunehmend Bedeutung. Rechenzentrum ist Strom mitunter zum größten Kostenfaktor abgestiegen
Von den Schwierigkeiten, die immer dichter gepackten Systeme zu kühlen, einmal abgesehen.
Auch der Verzicht auf Schwermetalle und andere gefährliche Stoffe hat im
Hinblick auf Entsorgung und Recycling an Bedeutung gewonnen. Green IT,
das sagt er, habe ich mal im Spiegel gefunden,
der ziemlich dünne, grüne Anstrich,
den man der Zebit in diesem Jahr gegeben hat,
wo das große Motto Leitbild Green IT war,
dient in erster Linie einem Zweck neue Hardware zu verkaufen,
das für die Herstellung der neuen PCs weit mehr Energie
eingesetzt werden muss,
als sie jemals einsparen können.
So, und jetzt noch einen letzten Aspekt.
Wir haben es zwar jetzt ein Viertel vor,
aber dem möchte ich ihm noch mal eben mitgeben,
weil der unmittelbar anschließt an diese Produktökobilanzen.
Ich möchte ihm doch jetzt noch mal kurz zeigen,
mit welchem Softwarewerkzeug man denn solche Produktökobilanz machen kann.
Also, das sind diese Stoffstromnetze. Bisher hat man immer bei der IT,
also wenn sie SAP und so weiter sehen,
die ganzen großen Softwareprodukte,
da ging es ja immer darum,
wie können wir Geschäftsprozesse,
Wertschöpfungsketten formalisieren und automatisieren
Wie können wir letztlich so etwas wie ein Management-Informationssystem aufbauen,
wo wir viel Arbeit rationalisieren und automatisieren können,
wo wir aber auch eine große Transparenz dadurch über das gesamte Unternehmen herstellen können.
Und letztlich ein Unternehmen viel besser steuern und kontrollieren können.
Das ist bisher immer die Sichtweise bei der Herstellung von Software
gewesen für Betriebe. Und jetzt wird aber gesagt,
warum sollten wir eigentlich immer uns konzentrieren?
Nur auf die Wertschöpfungsketten. Warum sollten wir nicht
eine ganz andere Perspektive einnehmen? Nämlich die Schadschöpfung,
die mit dem Wertschöpfungsketten verbunden sind
Warum schauen wir uns immer nur die Güter an?
Warum gucken wir uns nicht auch die Übel an, die dabei entstehen?
Also, wenn Sie so wollen, das Ökologische Pendant zu
der ganzen Produktion. Und das ist genau der Ausgangspunkt,
den wir damals in den 90er Jahren gewählt haben,
dass wir gesagt haben, uns interessiert vor allem,
uns interessieren vor allen Dingen die Chartschöpfungsketten der Wertschöpfungsketten.
Die wollen wir abbilden. Und daraus sind dann diese Stoffstromnetze
entstanden. Also, wenn Sie sie so wollen,
hier die großen Prozesse, die wir hier haben,
die müssen jetzt alle unterlegt werden mit den Chartschöpfungen
Mit den Ressourcenverbräuchen, mit den Emissionen, die dabei herauskommen,
mit dem Energieaufwand, der damit verbunden ist.
Das interessiert uns jetzt, das abzubilden in einer Software.
Und dann im Endeffekt Bilanzen daraus zu machen,
aber auch dann wieder, und das ist heute möglich,
dieses wieder zu verknüpfen mit den Wertschöpfungsketten.
Also im Endeffekt sagen zu können, wenn ihr das und das,
den und dem Produktionsablauf anders macht, dann könnt ihr möglicherweise
die Energie einsparen und ihr könnt die und die Wert Wertstoffe vielleicht vermeiden oder auffangen oder wer weiß was.
Und ihr könnt dann dabei das und das Geld sparen.
Oder aber Umweltverhalten würde euch in dem Fall aber auch was kosten.
Das kostet etwas. Das heißt also,
man könnte in der Bilanz, kann man dann ganz genau feststellen,
was kommt dabei heraus für das Unternehmen.
Und das ist eigentlich der Trick von diesen Stoffstromnetzen.
So, und jetzt mal ein ganz einfaches Beispiel,
damit sie das Prinzip überhaupt erkennen.
Beispiel Spaghetti zum Abendbrot.
Vor dem Kochen
Also seht ihr, das in Form von Petrinetz,
einen ganz einfachen Petrinetzen, Spaghetti als Ressource oder Rohstoff.
Goganzola und Sahne. Beide sind Stellen, also dort Lagerstellen
, dort wird es gelagert. Die beiden kommen in
den Kochtopf und der Kochtopf ist sozusagen die Transition.
Und dann kommt das Essen auf den Teller,
das ist sozusagen dann wieder, wird abgelagert.
Der Teller ist die Stelle. Nach dem Kochen, also
Abendessen und Abfall dabei. Das ist eigentlich primitivste Vorgehensweise bei
solchen Stoffstromnetzen. Ich glaube, das kann man so verstehen.
Und Sie sehen hier, es gibt nur drei Elementklassen bei Stoffstromnetzen,
eben Transitionen, Kochtopfstelle, Teller und Kanten.
Also wir präsentieren die Stoff- und Energieflüsse.
Und es wird natürlich jetzt viel komplizierter noch,
aber das will ich Ihnen auch mal eben zeigen.
Also das Ganze haben wir entwickelt, Fachbereiche Informatiken
1994. Und der Kollege Möller ist jetzt in Lüneburg.
Und damit können wir, haben wir eine einheitliche Methodik für Live-Cycle-Assessment,
also Produktökobilanzen
Und Betriebsbilanzen gemacht. Das andere ist vielleicht im Moment nicht so wichtig.
Und jetzt können Sie nochmal das genauer sehen. Wir unterscheiden also
diese Produktbilanz von der Betriebsbilanz. Also Betriebsbilanz würde bedeuten,
dass wir da die Perspektive auf einen Betrieb legen und sagen,
was geht denn da eigentlich jetzt rein,
an Ressourcen und Energie und machen dann solche Wertschöpfe,
Chargershopfungsketten innerhalb des Unternehmens und können dann am Ende sagen,
das geht an Produkten und an Emissionen dann wieder heraus und
an Abfällen
Bislang war es bei den Betriebsbilanzen bis zu dem Zeitpunkt,
es ist diese Stoffstromnetze gab, war es nicht möglich,
die Schattschöpfungsketten in einem Unternehmen abzubilden.
Das ist der große Vorteil dieser Software gewesen, dass wir jetzt
das transparent machen können. Und links sehen Sie das Beispiel,
Materialströme von der Wiege bis zur Bahre,
also das wäre jetzt das Beispiel dieser Papierbinde.
Auf diese Art und Weise könnte man jetzt die Papierwendeherstellung dann
auch transparent machen und grafisch darstellen. Das Softwareprogramm Umberto,
es gibt jetzt glaube ich mittlerweile Umberto 6.0 schon,
Du hast nebenbei gesagt, weltweit läuft.
Es läuft in Shanghai in den Universitäten. Das läuft in
den USA. Es läuft überall. Da können sie jetzt,
also solche, mit so einem Grafikwerkzeug können sie jetzt also komplizierte Stoffstromnetze aufbauen.
Sie haben natürlich zusätzlich den Vorteil, dass sie eine Material- und Ressourcendatenbank haben.
Also, das Hauptproblem ist ja bei solcher Aufstellung von solchen Bilanzen,
ist ja, dass sie Daten haben müssen. Sie können ja nicht,
wenn sie also hier den Holzeinschlag da in Norwegen oder Schweden und dann den Abtransport zur Papierfabrik,
da können sie ja nicht immer hinterherlaufen hinter dem Laster sagen,
so wie, wie viel brauchst du denn jetzt eigentlich an Benzin?
Das wäre ja zu viel zu aufwendig. Deswegen hat man
im Laufe der Zeit so etwas wie ein Material und Materialdatenbank
aufgebaut, Ressourcendatenbank aufgebaut, wo alle Durchschnittsdaten drinsteht.
Da steht zum Beispiel der Energiemix von Deutschland drin. Können Sie unterscheiden,
ob da viel, viel Atomenergie drin ist oder Sie können da rausbekommen,
einen 16-Tonner, der 100 Kilometer auf einer deutschen Autobahn fährt mit zwei Staus,
was verbraucht er an Energie.
Oder was hat er an CO2-Emissionen dabei
Können Sie also aus der Datenbank rausholen und können damit natürlich
relativ einfach jetzt solche Stoffstromnetze bauen.
Und das sind dann hier Bilanzenrechts. Also das ist mittlerweile relativ kompliziert.
Also Sie können hier die Emissionen, das sind dann die roten,
Dreiecke, Produkte sind die Grünen und so weiter.
Und das ist nochmal so eine schöne Kombination, die auch dazugehört.
Das sind sogenannte Zenki-Darstellungen. Sind die Darstellungen, das ist
auch ein Softwarewerkzeug, was mitentwickelt wurde. Da können Sie jetzt
sozusagen grafisch sofort sehen, Was sind eigentlich die Hauptmaterialien,
die Hauptressourcen, die da in so eine Schadschöpfung eingehen?
Also sie könnten jetzt sagen, hier, das Grüne,
da sind Rohstoffe, besonders stark, was haben wir hier unten?
Der Blaue, diese PP-Herstellung, weiß ich nicht genau,
was das ist, ist vom Umfang her nicht so bedeutsam.
Und P7, die Stelle P7,
können Sie unten sagen, Abfälle, ganz dünner Strich,
das muss auch wohl nicht so besonders viel sein.
Also Sie können auf diese Art und Weise
gleich grafisch eine Bedeutung in diese Stoffstromnetze hineinlegen.
Und das ist natürlich auch,
wird gerne genutzt und wir haben jetzt übrigens an diese Software
hier auch,
da können wir nochmal reingucken
So, und damit bin ich jetzt auch am Ende der Vorlesung,
ich bitte um Entschuldigung, bin die letzte Veranstaltung,
so etwas hektisch war.
Ich habe zwar jetzt alles durchgekriegt, was ich jedem Semester durchkriegen wollte,
aber ich hätte natürlich gerne dieses ein bisschen ausführlicher gemacht,
das letzte. Aber das werde ich, wie gesagt,
im nächsten Semester im Seminar noch ausführlicher machen. Okay,
dann bedanke ich mich und dann wünsche ich Ihnen viel Glück
bei der Klausur und gucken Sie sich die Übungsaufgaben an.
Okay, danke