Wir sind... Im dritten Teil, der Beitrag der Informatik,
IT zu einer zukunftsfähigen Entwicklung. Und wir haben das letzte Mal
uns von den vergangenen Realitäten bis zu den Zukunftsoptionen vorgeprescht.
Also die Kernaussagen haben wir zusammengefasst. Dann werden wir
zwei Schwerpunkte behandeln. Bei dem zweiten haben wir angefangen
zu erwarten, gesellschaftlich und ökonomische Veränderungen durch die Internetausbereitung.
Was verändert sich dadurch eigentlich
Und dazu werden wir heute ganz viel, glaube ich,
sagen. Es wird heute sehr viel werden,
deswegen muss ich alles ein bisschen doch sehr hastig machen.
Aber sie können das dann natürlich auch in den Folien nachsehen.
Und schließlich beim nächsten Mal wird wohl der Schwerpunkt sein,
der dritte Punkt, Klima- und Energieproblematik und der Beitrag der Informatik und Informationstechnik.
Also ganz kurz, was haben wir bisher?
Kernaussagen gemacht? Wir haben uns eine Technik-Nutzungsfahrt angeguckt vom Konto
bis zur Netzwerkorganisation. State of the Art ist,
etwas mal erweitern hier
Also, das ist alles bekannt, State of the Art.
Dann kann all das, was wir gemacht haben,
kann durch das Mikropolis-Modell, durch diesen Orientierungsrahmen verstanden und verallgemeinert werden.
Das hatten wir im zweiten Hauptteil uns angesehen. Schließlich haben wir
gesagt, die Fahrtentwicklung hat permanent Produktivitätszuwechsel und Wachstum gebracht.
Damit haben wir uns auch ausführlich auseinandergesetzt. Und die These ist gewesen,
dass all dieses im Rahmen des Marktradikalismus zu dem Leitbild des Stakeholder,
Entschuldigung, der Shareholder Value Society geführt hat.
Vielleicht nochmal kurz an Sie die Frage,
was heißt denn eigentlich Shareholder Value
Im Gegensatz zum Stakeholder Value. Das sind die Gewinne eigentlich
an die Aktionärefüßen deutlich an die Landschaft.
Ja, also einseitige Verteilung. Ziel ist,
Aktienkurs nach oben preschen und nach Möglichkeit dann verkaufen.
Und keine anderen Stakeholder da groß bei Bedenken und bei Stakeholdern
sind jetzt also nicht nur die Lohnempfänger und Beschäftigte gemeint,
sondern da sind auch in sehr starkem Maße Klein- und Mittelbetriebe und Selbstständige gemeint.
Auch auf deren Kosten sozusagen die Aktienkurse nach oben bringen.
Das ist Shareholder Value
Das hatte ich bisher eben noch nicht gezeigt, weil mir
die Folie jetzt erst in dieser Woche unter die Hand gekommen ist.
Also hier können Sie mal sehen,
wie die Lohnquote in den europäischen, in der EU,
in Deutschland und in den USA und in Japan,
sich von 1975 bis 2006 verändert hat.
Und da können Sie sehen, dass das also kontinuierlich in
allen Industrieländern nach unten gegangen ist, die Lohnquote.
Und das heißt natürlich gleichzeitig, dass die Gewinnquote die Lücke ausgefüllt hat.
Die Gewinnquote ist entsprechend gestiegen. Also das ist doch
ganz in sehr starkem Maße runtergegangen. Und das ist,
glaube ich, ein eindeutiger Beleg dafür, wie, ja,
dass wir doch sehr stark in eine Shareholder Value-Gesellschaft hineingeflossen sind.
Und hier können Sie es nochmal sehen, Arbeitseinkommen. Deutschland,
USA, also auch hier können Sie deutlich sehen,
das geht seit 1980, geht es permanent nach unten.
Zwischendurch hat es mal wieder einen kleinen Weg nach oben gegeben.
Eindeutig Belege für diese Shareholder Value Society. Und dann haben wir gesagt,
Diese Produktivitätszuwechsel, die er in sehr starkem Maße nicht nur,
aber in sehr starkem Maße durch arbeitsorganisatorische Veränderungen und durch IT hervorgerufen werden,
wurden in der Vergangenheit.
Die haben in sehr starkem Maße natürlich eine gesellschaftliche Labilität hervorgerufen
und werden das auch in Zukunft tun.
Und das Hauptproblem ist also heute, wie gehen wir eigentlich mit dieser Labilität,
die durch diese permanenten Produktivitätszuwechsel hervorgerufen werden, um.
Natürlich steckt da auch immer dieses positive Element drin,
dass dadurch permanent neue Innovationen kommen
Das muss man auch sehen. Wenn wir keine Produktivitätszuwächse hätten,
dann wäre es natürlich schlicht und einfach so,
dann wären wir eine stabile Gesellschaft.
Und das hätte natürlich auch eklatante Auswerkungen auf die Innovation.
Also auch dieses muss natürlich immer mitbedacht werden dabei.
Aber wir dürfen auch nicht die Augen zumachen,
wenn wir über die möglicherweise dadurch entstehende Labilität einer Gesellschaft,
einer Ökonomie diskutieren wollen.
Also zum Beispiel ist damit ein Zwang zu fortlaufender Ökonomisierung der Lebenswelt verbunden.
Wird die notwendige Anpassung der Qualifikationsentwicklung gelingen? Kann die Umwelt
ein solches unbegrenztes Wachstum eigentlich aushalten. Damit werden wir uns
das nächste Mal beschäftigen. Fließen Sie ausreichend als Investitionen in
die Realwirtschaft zurück oder werden Sie zwangsläufig in die globale Spekulationswirtschaft hineingehen?
Weil in der Realwirtschaft keine ausragenden Profite mehr erwirtschaftet werden.
Darüber haben wir uns, glaube ich, auch sehr ausführlich auseinandergesetzt.
All das muss man bei euch mal bedenken.
Und daraus gibt sich so eine Frage, die,
glaube ich, so auf den Punkt gebracht, das ist,
was sich aus diesen letztlich aus diesen Äußerungen,
aus der Folie vorherkt,
dann konsequenterweise ergibt
Gibt es für hochentwickelte Gesellschaften ein Endrinnen oder Optionen
aus dem zwanghaften Kreislauf von Produktivität zu wechseln?
Das ist ja letztlich technischer Fortschritt, in starkem Maße durch IT-Internet hervorgerufen.
Und dem Zwang ausreichend Arbeitsplätze schaffen zu müssen. Also,
was wir so in der Vergangenheit und vergangenen Jahren erlebten haben,
ist natürlich genau, dass man deutlich merkt,
wir sind genau in dieser Klemme drin.
Und man versucht, das zu kompensieren durch solche Maßnahmen wie Leiharbeit,
einen Eurojobs, Hartz IV und so weiter.
Und natürlich dann auch solche Sprüche,
wie sozial ist,
was Arbeit schafft
Und ja, dass wir in dieser Klemme drin sind,
das will ich ihnen nur mal aus Hamburger Abendblatt,
habe ich am Sonnabend so eine kleine Notiz gefunden.
Da steht drin, das Personaler, also Personaleinsteller,
Personalentwickler, befragt worden sind. 300 Personalentscheider,
wie wir in Zukunft es mit Einstellungen einsehen, aussehen wird.
Und da sagen diese 300 Folgende, nach der Krise,
also falls die Wirtschafts- und Finanzkrise beendet ist,
wollen drei Viertel der Personalentscheidung vorrangig auf befristete Angestelltenverhältnisse
Personaldienstleistungen zurückgreifen. Also befristete Arbeitsverhältnisse heißt, ja,
dass jemand vielleicht dann erstmal einen Vertrag für ein oder zwei Jahre kriegt oder Personaldienstleistung,
das heißt also durch, dass man Leiharbeiter sich holt.
Das heißt also, drei Viertel derjenigen,
die nach einem Job suchen, können nicht damit rechnen,
dass irgendwie sie einen festen Job kriegen.
Das gilt vielleicht für Informatiker und Wirtschaftsinformatiker am wenigsten,
aber daran erkennen sie auch einen Beleg dafür,
dass diese ständigen Produktivitätszuwechsel jetzt noch kombiniert mit der Wirtschaftskrise natürlich genau dieses Problem virulent macht.
Und dann wurde, haben wir noch das letzte Mal gesagt,
glaube ich, da haben wir aufgehört,
bei allen erwähnten Risiken sind bislang zwei weitere herausforderten Forderungen und Risiken für die Zukunft unberücksichtigt geblieben.
Die zu erwartenden gesellschaftlichen, ökonomischen Veränderungen durch das Internet,
das ist unser Thema heute. Und die Klima- und Energieproblematik
und der Positive wie negative Beitrag der Informatik, Informationstechnik.
Und hier gehen wir mal weiter.
Also die große Frage ist jetzt letztlich,
wird daraus
so etwas entstehen
Aus der, also aus dem,
dieser Ausbreitung des Internets in unsere Wirtschaft, in unsere Ökonomie.
Was wird daraus eigentlich entstehen? Also mit dieser Frage wollen wir
uns jetzt zentral beschäftigen und ich will Berlin eine ganze Reihe von Beispielen dafür geben.
Und sie müssten mal beurteilen, wie sie das eigentlich sehen.
Die Frage ist noch weitgehend unentschieden. Sieht das dann auswirken wird?
Aber so in der Literatur wird genau da über diesen Punkt geredet.
Wird eigentlich daraus dadurch, dass das Internet überall hineinströmt?
Wird daraus eigentlich so etwas wie eine Profitökonomie oder eine Giftökonomie
Also wird daraus so etwas entstehen, dass alles,
was oder vieles, was heute noch,
es noch umsonst gibt, dass möglicherweise man dafür bezahlen muss.
Oder Gott ist in Richtung For Free Society.
Die wird alles umsonst geben. Zum Beispiel eben,
das Beispiel ist Wikipedia oder Open Source oder viele andere Beispiele,
auf die wir noch zu sprechen kommen werden.
In jedem Fall, in jedem Fall wird durch das Internet so etwas passieren,
wie eine Neuverteilung von Arbeit und Gewinn und Profiten.
Das wird sich völlig neu darstellen. Und wie sich das
darstellen wird, darüber werde ich jetzt gleich mit ihm sprechen.
Ich warte mal ganz kurz. Ich würde jetzt vor Frieses-Seitchen entwickeln.
Ja. Das ist ein anderer, anderer Begriff für Gift-Society.
Eu Gift-Ökonomie. Und wenn wir jetzt noch mal die Schlussfolgerung weiterziehen,
wenn also eine Neuverteilung von Arbeit und Profiten da ist,
dann kann man natürlich die Frage stellen,
wie weit sind denn damit wieder neue Produktivitätszuwächse verbunden und wie weit heizt das dann wiederum,
den Zwang zu Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen halt
Zu weiteren, so ein weiterer Druck auf Arbeitsbeschaffung.
Das ist hier die spannende Frage. So,
jetzt gehen wir mal hier rein, groß, schön groß.
Das ist natürlich wieder ganz am Ende
Mann. So. So, das ist unsere alte Gravit,
die Sie längst kennen. Sie sehen da ganz schwach dahinten,
es kommt leider nicht so richtig raus.
Der Globus, das war also die Globalisierung beschreiben.
Globale Netzwerkorganisationen verknüpfen sich zunehmend mit Social Networks und werden sie verändern,
die Netzwerkorganisation. Das heißt also, Muss man eigentlich,
wird man eigentlich so in den nächsten Jahren,
wird da insofern eine große Veränderung kommen, dass möglicherweise dieses Grafik,
die wir bisher da so immer genutzt haben,
dass man die ganz anders zeichnen muss.
Dass sie mir ganz anders darstellen muss.
Also wird es nicht da draußen ganz viele über Social Networks,
Web 2.0 und so weiter über das Internet,
wird es da nicht ganz neue Anwendungen und Nutzungen geben,
die genau in diesem Bereich zwischen Gift- und Wissensgift- und Profit-Ökonomie angesiedelt sind.
Und wird das nicht möglicherweise dann hier diesen Kern,
den wir bisher über den Technik-Nutzungsfahrt als selbstverständlich gehalten haben,
wird das nicht dadurch total verändert werden
Also, es gibt zwei Leute,
die ein sehr schönes Buch geschrieben haben über die Geschichte von SAP,
ein sehr lesenswertes Buch, Siegele und Zeppelin,
die sagen, es wird in Zukunft so etwas geben,
wie Gründung von Plattformkonzernen, die viele Branchen mit Grunddiensten versorgen.
Das heißt, es wird dann irgendwelche Plattformkonzerne geben,
die sich nur um IT-Infrastruktur kümmern,
die sich möglicherweise nur um Buchhaltung und Kostenrechnung kümmern,
die sich nur um Personalabrechnung kümmern,
also das sind alles irgendwelche Grunddienste, die hochautomatisiert sind,
die dann in solche Plattformkonzerne reinkommen
Und die ganz vielen Kleinen, die irgendwie vielleicht
einen Businessplan gemacht haben und dann Erfolg damit haben.
Oder irgendwelche anderen Communities, die werden sozusagen auf diese Plattformdienste
dann zurückgreifen und werden dann nur noch so ihre kreativen,
innovativen Dinge machen.
Sind sozusagen entlastet davon. Und die Frage ist natürlich,
wie weit dann diese Plattformkonzerne möglicherweise auch diese großen Netzwerkorganisationen ja auch mit verändern.
Wird das eigentlich dann noch so aussehen?
Also sie sehen an diesem Bild,
das wird sich völlig neu verteilen.
Es wird sich vermischen
Diese großen Enterprise-Resource-Planning-Ansätze, die weitgehend über SAP laufen.
Wie werden die denn eigentlich sich mit Social Networks verbinden?
Und was wird dabei rauskommen? Das ist eigentlich die spannende Frage. Also die Kernthese,
die zu untersuchen ist, das ist die von dem Gods,
das hatte ich glaube ich sogar noch gemacht,
die informationelle Fort nationelle Revolution, wird im Kapitalismus den GA ausmachen,
die Ökonomie des Wissens ist da zu berufen,
eine Ökonomie der gemeinschaftlichkeit und der Unentgeltlichkeit zu sein.
Das ist also im Grunde genommen nichts anderes als diese These.
In Zukunft werden wir zu einer Gift for free society,
uns entwickeln durch das Social Network.
Und wie er sagt, der französische Philosoph, André Gotz,
das wird dem Kapitalismus, den gar ausmachen.
Und diese These ist natürlich außerordentlich gewagt. Ich bezweifle die
und wir wollen uns das aber mal im Einzelnen genauer angucken.
Und ich glaube, ich nehme nichts vorweg,
wenn ich sage, dass diese These so klar und eindeutig,
wie sie hier ist, nicht gelten wird, nicht gelten wird.
Das macht vielleicht seine Hoffnung sein, aber ich glaube nicht,
dass das so krass sein wird
So, da gibt es jetzt, jetzt müssen wir
ein bisschen zurückgehen. Da gibt es den Amerikanischen,
Wirtschaftswissenschaftler Douglas North, der hat irgendwann mal, glaube ich,
in den 90er Jahren einen Nobelpreis für Wirtschaft gekriegt.
Und dieser gute Mann hat im Wesentlichen Folgendes gesagt.
Innovation. Dafür können Sie jetzt auch mal sagen,
Produktivität zu wechseln. Innovation können nur dann entstehen,
wenn Sie durch eindeutige private Eigentumsrechte,
zum Beispiel durch Patentrechte,
Urheberrechte oder Copyrights
geschützt werden
Fehlen Eigentumsrechte, Property Rights, dann gibt es keine Anreize.
Selbst Trittbrettfahrer können dann nicht von der Nutzung dieses dann öffentlichen Gutes ausgeschlossen werden.
Das führt zwangsläufig zu einem Ausbleiben von weiteren Innovationen,
da keine Anreize mehr vorhanden sind zu investieren.
Die große Frage jetzt, gilt das eigentlich auch für Software?
Und zählen auch andere als monetäre Anreize? Und
diese These steht ja eindeutig im Widerspruch auch zu dem,
was der andere Gott sagt.
Der André Gods sagt, es wird so eine Gemeinschaftssociety geben,
alles wird unentgeltlich sein.
Und der sagt genau das Gegenteil
Nix, nix. Eigentumsrechner müssen da sein. Sonst passiert
nichts in einer Workshop, sonst gibt es keine Innovation.
Also, zwei. Sehr entgegengesetzte Positionen. Und hier die entscheidende Frage,
die zu lösen ist, liegt es möglicherweise an Software,
an dem Produktsoftware, das, diese These von dem Douglas Dors,
doch nicht so ohne Beitritt zu unterschreiben ist.
Also hat Software nicht ganz was speziell, materielles oder besser
gesagt ganz speziell immaterielles, sodass seine These falsch ist.
Wollten Sie was sagen? Ich dachte.
So. Jetzt greifen wir nochmal auf eine andere Metapher zurück.
Und mithilfe dieser Metapher wird uns vielleicht einiges klar.
Die Metapher der Almende. Was ist eine Almende?
Allmende ist eine Metapher für eine Ressource, die gemeinsam genutzt
werden darf und deren Zugriff offen für alle Nutzer ist.
Die Allmände wurde früher die Dorfwiese genannt auf die alle Bauern ihr Feed treiben konnten.
Und nun spricht man von einer Tragödie der Allmände.
Begrenzt man die Nutzung der Allmände, der Dorfwiese.
Geht die Freiheit der Menschen vor die Hunde? Begrenzt man
die Nutzung der Allmände nicht? Geht die Allmände vor die Hunde
? So, und jetzt werden sie gleich mal sehen,
hat das irgendwas mit Software mit unserem Produkt zu tun?
Und die große Frage ist, ob es möglicherweise bei der Software,
bei Softwareprodukten, Eben nicht die Tragödie der Allmände gibt,
sondern eine Komödie, der kein Allmännel ist.
Eine Komödie der Allmände. Ja. Ja,
dann frage ich mal, sie selber hier, die anderen.
Warum sollte die Allmände vor die Hunde gehen?
Ja, wie das ein Fehler braucht. Alle vier Bilder
fressen diese Tiere. Ja, genau so ist es,
ne?
Also, wenn
Software. Ja, da kommen wir erst gleich dazu.
Da kommen wir erst gleich dazu. Also dieser Vergleich,
diese Metapher sagt zunächst mal nur,
wenn man jetzt die Nutzung der Allmände der Dorfwiese begrenzt,
dann geht die Freiheit voll, die Hunde.
Wenn man das nicht tut, fressen die Kühe sozusagen,
die Rinder so viel krass, dass keiner mehr was davon hat.
Das ist die Trangödie, die der Allmände. So nach dem Motto,
eigentlich wäre es ja ganz schön, weil es keine Eigentumsrechte gäbe,
wenn alle das unentgeltlich nutzen könnten,
wenn alles so etwas wie eine Gemeinwirtschaft und Unentgeltlichkeit gibt.
Aber leider ist das eine Illusion, weil entweder die Freiheit kaputt geht,
die zu nutzen oder die Dorfwiese geht kaputt.
Und das kann man jetzt ja sehr leicht übertragen auf andere Sachen.
Und wir wollen uns jetzt übertragen auf Software. Software zwischen
Profit und Giftökonomie. Offensichtlich kommt es bei Free bzw. Open
Software zu keiner Übernutzung. Da Software kein knappes Gut ist.
Es kann ohne großen Aufwand vermehrt werden und über Internetnutzung weltweit
gemeinschaftlich entwickelt werden.
Und auch genutzt werden
Auch weitere Innovationen bleiben nicht aus,
weil die sonst üblichen Primär gewinnorientierten Anreize durch intrinsische und eckztrinsische,
dazu sage ich gleich noch was.
Vieler weltweit über das Internet verbundener Ko-Entwickler kompensiert wird. Also,
hier wird auch gesagt, es gibt offensichtlich andere als monetäre Anreize,
die dazu führen, dass Software weltweit unentgeltlich entwickelt wird.
Ist damit die allgemeine Geltung der Property Rights Theorie widerlegt,
sollte Douglas North
seinen Nobelpreis zurückgeben
Wird aus der Tragödie eine Komödie der Allmände. Nämlich,
weil die Entwicklung schneller und besser ist,
als wenn sie auf Eigentumsrechten boomen würde.
Wer hat diesen letzten Satz verstanden? Warum Komödie der Allmände
? Schön laut? Eigentlich, da stehst du eigentlich schon
erklärt, einigermaßen nach drinnen. Man hat kein Problem,
dass Silismus zu lange geht über die Priese
Frei waren. Software ist, ich muss eigentlich keinen,
was wäre da eben Stadt da nachwachsen muss, sondern wer ist da deutlicher produziert.
Beliebig vermehrbar? Ja, beliebig vom Alphon. Das ist richtig
. Aber was ist jetzt genau der Punkt der Komödie?
Warum sprechen wir hier von Komödie? Weil sonst würde man
ja sagen, naja, die Tragödie haut nicht hin.
Aber die Komödie ist ja nun sozusagen noch eine Steigerung zum anderen Pol hin.
Hier haben sie Tragödie, da haben sie Komödie.
Warum ist das denn jetzt noch sozusagen noch besser? Ich weiß nicht,
ob das nicht was wird, diese intrinsischen,
die extrinsischen Anhalten zu leider, weil es geht ja schon darum,
dass es irgendwie doch das Jahr von so einem Spaß ist, da auch mitmachen.
Also, dass jeder das toll findet,
dass es Open Source, ja, Produkte, Software gibt,
dass jeder auch gerne weiter dazu leisten möchte,
einmal entweder nur in der Sache selbst fühlen,
dass man sagt, ja, super, da mache ich mit.
Oder dass es dir auch Leute gibt, die sich,
ich glaube, das ist sogar extrinsisch allgemein.
Es gibt ja Leute, die das so ein bisschen immer
mit Hintergedanken sehen und ihr folgen, ja,
ich mache das mal, vielleicht stehen wir damit irgendwo.
Genau. Ich kann mich ein bisschen auch fortführen,
aber das ist dann halt quasi so ein, naja,
die haben alle Spaß runter bei dir.
Gut, wir sind, jetzt sind wir schon dabei,
dann nochmal kurz die Erklärung dazu
Also intrinsisch, das wäre sozusagen Altruistisch. So nach
dem Motto, ich tue was Gutes für andere Leute.
Und deswegen mache ich gerne mit. Extrinsisch, das wäre
genau, dass man sich vielleicht doch was davon verspricht.
Also beispielsweise, dass man einen Teil von Linux
mit programmiert hat und dann steht da irgendwo dran drin,
das wurde gemacht von Billy Meyer.
Und heute ist es ja so, dass viele Personalentscheider,
die jetzt irgendwelche IT-Leute einstellen,
dass die zum Beispiel auch mal nachgucken,
was hat der gute Mann
denn eigentlich wo gemacht
Und ist ja eigentlich ein guter Programmierer. Und wenn man
dann sowas nachweisen kann, ist das natürlich ein Vorteil.
Und das ist genau extrinsisch, ne?
Ja, ich wollte noch sagen, zur Komödie einfach.
Bei der Familie war es ja so, man muss das irgendwie eingrenzen,
damit, also im Kompromiss, wenn man kein Gemeinden verliert.
Gerade weil Software immer traditionell ist und es sozusagen nicht begrenzt ist,
dass es vielleicht gerade erst dann besser funktioniert, wenn man es nicht begrenzt.
Also genau das ging nicht. Aber noch verstärkt,
dass es richtig noch deutlicher, kann man so sagen.
Überlegen Sie mal, wenn irgendwo bei Microsoft was entwickelt wird,
dann sitzt da Themen dran, vielleicht so, sagen wir mal,
zwei Dutzend Leute, die irgendwie so eine kleine Sache weiterentwickeln.
Und die dann meistens das so machen,
dass sie sagen, naja,
das muss schnell raus,
wir machen das erst mal und dann geben wir es nach draußen
und das ist dann die Beta-Version und dann werden sich schon
viele Leute melden und werden uns auf irgendwelche Codierfehler oder wer weiß was,
hinweisen und dann machen wir danach erst die richtige Lösung.
So läuft normalerweise professionelle Softwareentwicklung. Bei der Kumpel,
die da allmände, da ist der Kick eigentlich dabei,
dass sozusagen weltweit eine Vielzahl von Leuten Daran entwickelt,
zumeist gegenseitig immer im Kontakt steht und sich permanent korrigiert.
Also es sind ja viel mehr Leute dann dabei, die etwas entwickeln,
als bei einer Hausentwicklung, bei Microsoft in der Regel.
Das heißt, es sind mehr Leute dabei und die unterliegen permanent
ein Selbstorganisierten Korrekturprozess. Und das ist eigentlich der Grund,
weshalb in der Regel solch in der Regel, nicht immer,
aber in der Regel eine solche Softwareentwicklung besser und stabiler ist und auch schneller,
möglicherweise schneller geht.
Und das ist genau die Komödie
Also es ist was, entsteht was Besseres daraus. Alles klar. So,
das hatten wir jetzt eben mit dem, ach nee,
das ist doch noch was anderes, aber da muss ich mal schnell durchgehen.
Osterloh, das ist eine Wissenschaftlerin von der ETH Zürich.
Die hat also mal so eine Untersuchung gemacht über Open-Source-Entwickler
und die kommt dann zu folgendem Ergebnis. Osterloh argumentiert,
das private Eigentumsrecht an Wissen, dann effizient, ineffizient sind,
Eigentumsrechte, wenn Innovationen auf vorhergehenden Entwicklungen aufbauen können,
Innovationen, also nicht in radikalen Schritten,
sondern inkrementell nach und nach erfolgen.
Nehmen viele Entwickler teil, erst das Internet,
schafft die Voraussetzungen dafür, so steigt die Chance einer Lösung,
da Synergien zwischen den verschiedenen Lösungsansätzen auftreten werden.
Wo sind denn hier meine beiden Spezies geblieben muss?
Plötzlich sind sie weg. Gut. Schließlich sind private Eigenstumrechte dann unterlegen,
wenn die Kosten der Offenlegung im Vergleich zum erwarteten Nutzen geregelt sind.
Also wenn einer jetzt ganz umfangreich eine ganz sensationelle Software entwickeln würde,
einen zweiten Platz zu dritt, da würde sich das wahrscheinlich lohnen,
das nicht offen zu legen und zu verkaufen.
Aber in der Regel sind das ja nur so kleine Schritte der meisten Punkte der Verbesserung.
Und da lohnt es sich einfach nicht. Ist ja auch
ein ganzer Vertriebsapparat notwendig. Es geht dabei um die Kosten der Verbreitung,
die über das Internet mit null anzusetzen sind,
viele Entwickler, so Osterlohr, haben nicht die Möglichkeit,
ihr Produkt zu vermarkten.
Der erwartete Nutzen bestehen aus dem Feedback der
möglichen Weiterentwicklung durch Dritte
Ist oft größer als die direkten Kosten, die dabei entstehen.
So, jetzt noch mal ganz kurz, was gibt es
denn eigentlich für eine Topologie von Open-Source-Entwicklern, die einen haben.
Spaß am Programmieren. Also das ist die intrinsische Motivation.
Dann gibt es die sogenannten Reziprokateure. Der Rheingold,
lassen Sie mal ruhig auf, lassen Sie mal ruhig auf.
Er hat gesagt, The Person I Hope,
may never be in the position to have me
Der Open-Source-Entwicklung. But someone else my be. Das heißt also,
es wird nie immer sozusagen ein direktes Gegengeschäft,
die Folge sein, aber dadurch,
dass so ein großer Kreis mitmacht und versammelt,
wird man indirekt immer davon auch einen Vorteil haben,
wenn man an der Open-Source-Entwicklung teilnimmt.
Jetzt muss man allerdings Folgendes sagen. Mit Open-Source-Entwicklung ist ja
auch ein Mythos verbunden. So nach dem Motto,
wir sind alle gute Menschen und wir brauchen eigentlich auch diese ganze professionelle Entwicklung nicht mehr.
Mittlerweile ist Open-Source-Entwicklung natürlich auch professionell geworden. In der Weise
dass eine Reihe von Firmen längst sich dieser Open-Source-Entwicklung angeschlossen haben,
dieses Nutzen. Und dadurch auch viel Geld sparen.
Also beispielsweise gibt es von EBM diesen schönen Satz,
warum sollten wir denn ein eigenes neues Betriebssystem entwickeln,
wo man mögt, wahrscheinlich über 100 Millionen Dollar investieren müssten?
Warum sollten wir nicht Linux nutzen und darauf unsere Weiterentwicklung machen?
Das ist Bilder und wahrscheinlich auch besser und stabiler.
Und hier hat der Kollege Fink,
der hat darüber seine Doktorarbeit bei uns geschrieben,
der hat dann mal die Mythen und die Realität gegeben, gegenübergestellt.
Und dann ist er zu dem Ergebnis gekommen,
Jugendlicher Hacker ist, stellen die Gruppe der Entwickler dar.
Das ist ein Mythos, 80 Prozent der Entwickler sind
als Experten im IT-Bereich tätig. Hass auf Software-Monopolismus und Hang
zur Weltverbesserung. Tatsächlich Wissens- und Reputationsgewinn und Eigenbedarf.
Das sind die Motive der Entwickler. Arbeit in Open-Source-Entwicklungen ist
unbezahlt. Mythos. Realität circa 50 Prozent der Entwicklerinnen Bergen
für Engagement
teilweise bezahlt
Also beispielsweise bei eBay. Die Entwicklung sind unabhängig und unkontrollierbar
. Häufig stehen große Softwarefirmen hinter den Entwicklungen. Es sind
große, weltweit verteilte Projekte. 90 Prozent aus Europa,
Nordamerika, Dreiviertel des Codes von 10 Prozent der Beteiligten.
Im Durchschnitt haben solche Projekte 6,6 Beteiligte.
Mit Open Source lässt sich kein Geld verdienen.
Die Dienstleistung stellen bei Open Source mittlerweile einen riesigen Wachstumsmarkter.
Also zum Beispiel gründet sich darauf
ein ganzes Beratungsgeschäft
Also Linux oder irgendwas anderes einzusetzen, das ist ja nicht
so unkompliziert. Und denken Sie auch daran,
was sich da an Benutzerhandbüchern und wer weiß,
was an Unterstützung für ein Beratungsindustrie aufgebaut hat.
Also es ist nicht einfach so, dass man sagen könnte,
da lassen sich überhaupt gar keine Arbeitsplätze mehr generieren, weil alles umsonst ist.
Ganz im Gegenteil, das ist ein Wachstumsmarkt.
Und hier haben wir auch wieder diesen interessanten Punkt,
wenn wir jetzt so unsere Ausgangsthese zurückkommen,
könnte man ja sagen, Mensch,
was hat der André Gods da gesagt?
Es wird alles gemein
Wirtschaftlich sein und alles umsonst sein. Das ist zwar richtig,
dass alles umsonst ist und auch,
aber tatsächlich werden ja dadurch nicht nur Arbeitsplätze von Softwareentwicklern rationalisiert,
weil sie jetzt sozusagen alles in der Freizeit tun,
sondern es entsteht eins zusätzlicher Markt im Bereich der Dienstleistung.
Also es entsteht auch wieder zusätzliche Arbeit. Das muss man auch deutlich sehen.
Ob das nun sich ausgleicht, das kann ich schwer beurteilen.
Ja, wie also, das war jetzt Open Source,
das ist ja jetzt nur ein Teil dieses ganzen Bereiches,
Gift Society, for free society.
Es gibt ja ganz über das Internet ganz andere Bereiche noch.
Und denen wollen wir uns jetzt zu wegwenden.
Wie also sieht die Zukunft der Wissensgesellschaft mit Social Networking,
Web 2.0 aus,
Beginn einer neuen gesellschaftlichen Epoche durch das Internet Vollendung des Wissenskapitalismus,
wie André Gord sagt, durch kommerzielle Marktplätze oder Wissen als öffentliches Gut.
Einige lebende Beispiele mit der Bitte der Bewertung und Einordnung.
Jetzt sollen sie sagen, mal sagen,
ist das eigentlich tendenziell Gift oder Prophet Society
Wer kennt es Redless? Wo ist der? Das haben
Sie schon mal uns bezeichnet. Achso, das habe ich
zu Anfang schon mal gezahlt. Also ganz kurz noch mal
zur Wiederholung. Threadless, da können Sie ein T-Shirt designen.
Und das dann dorthin schicken zu der Firma Threadless.
Und es werden dann, glaube ich, die drei,
vier Besten jede Woche ausgewählt und die kriegen dann einen Preis.
Key Facts, noch mal kurz zur Wiederholung,
800 Design-Einsendungen pro Woche,
50.000 verkaufte T-Shirts pro Monat
370.000 registrierte Newsletter-Empfänger, drei bis vier Designs pro Woche,
werden honoriert, 2.000 Dollar für Sieger-T-Shirts.
Zusätzliche Credits für Modelle stehen und so weiter, ist nicht uninteressant.
Das ist nochmal ganz interessant. Gründung 2.000,
Umsatz 30 Millionen Dollar im Jahr, Gewinn 9 Millionen Dollar,
Mitarbeiter 25, Benutzer von Fred Liss, 370.000,
also hat ungefähr eine Umsatzrendite wie Ackermann von der Deutschen Bank
Was jetzt interessant ist, auch im Sinne von,
wir haben ja immer gesagt, wichtig ist dabei,
dass es eine Neuverteilung von Arbeit und Profiten gibt.
Durch diese Sache. Wenn wir jetzt uns die Organisation angucken,
eine Organisation entsteht häufig oder hat häufig diese Bereiche,
diese funktionalen Bereiche, Einkauf, Entwicklung, Vertrieb,
Verwaltung, Produktion, Logistik.
So, was empfählt denn jetzt dadurch? Der Einkauf,
die Produktion, die Logistik,
da möchte ich noch ein bisschen
das bezweifeln
Aber was sicherlich in Teilen auch wegfällt, ist das Marketing.
Denn die Leute, die da mitmachen und ins Netz gehen,
die werden ja sofort aufmerksam auf diese Motive.
Und das ist eigentlich die beste Werbung. Man muss
gar keine extra Werbung mehr machen. Und es entsteht
so etwas wie das, was man heute aufmerksamkeitsökonomie nennt.
Und daraus entstehen dann meistens Kaufakte. Also vieles wird dadurch
rationalisiert. Und die machen natürlich einen sehr guten Schnitt.
Jetzt haben wir hier noch mal ein anderes Beispiel. Fiat 500,
auch beim Fiat 500 war es, als man versuchte,
den zu entwickeln und auch damit für Werbung zu machen,
hat man so eine Open-Innovation-Seite, Webseite gemacht.
Und da konnten alle möglichen Leute dann Vorschläge machen,
wie denn eigentlich dieser 4500 in Zukunft aussehen soll.
Was ich dann hörte mal, war, dass da sehr viele,
ich glaube, 200.000 Leute Vorschläge gemacht haben.
Das ist aber kaum ein Vorschlag, realisiert, umgesetzt worden ist.
Vereint ist nichts zu tun, sondern doch schon im Vorfeld.
Also ich meine, das ist so eigentlich nur ausgeflügelt,
der Markt ist dran. Ich meine,
erst mal ist es eine Marktforschung und nicht viele Leute gab es so,
mal, weil man den Vorwurf hört, sich halt die Möglichkeit daran teilzuhaben.
Aber eigentlich ist es nur so, dass man es halt
genau weiß, was die Fußgold wird sich dafür geholfen.
Soll ich den? Ja. Dann spart sie vielleicht sogar noch
zu dem, wie er entwickelt und sonst, diese Vorarbeit.
Also wie würden sie denn jetzt, wenn sie bewerten sollen,
wie würden sie denn jetzt Redless und Fiat 500 einordnen?
Bitte? Also ich würde sagen. Andere Meinung? Würde ich
auch sagen. Prophet. Also wir haben so eine gute Marktforschung,
völlig richtig und eine gute Werbung,
wenn es 200.000 Leute da was mitmachen, dann Gucken sie natürlich ständig rein,
ob sie möglicherweise irgendwas gewonnen haben und sagen,
auch vielleicht in ihrem Freundes- und Bekanntenkreis,
du Fiat bringt einen neuen Wagen raus.
Der soll so ähnlich aussehen, wie der in den 60er, 70er Jahren.
Frag mal deinen Opa, ob er den noch kennt.
Und das ist natürlich die beste Werbung, so etwas.
Da wären mehr als 200.000 Leute. Heißt da auf sein,
wie dann schlussendlich, denn überhaupt dieser Fiat aussehen wird.
Das ersetzt so manche Hochglanzbroschüren. Ja? Ich meine,
das ist ja, dass man da kauft
Dass da nicht direkt reaktiviert, dass man sagt,
okay, ich habe vorher nichts getan.
Ja. Was ist denn hier jetzt mit dem Herrn Gottes?
Völlig richtig, haben Sie völlig recht.
Da habe ich die Frage noch im Moment zurückstellen,
weil ich gleich so eine Skala aufbauen werde.
Aber Sie haben recht. Jetzt haben wir hier Bikibeet,
Pedia. Wikipedia ist ein bisschen ein anderes Beispiel.
Bei Wikipedia ist tatsächlich so, dass alle mitmachen,
so ähnlich wie bei der Open
Source Entwicklung
Und dass alle darauf zugreifen können. Eigentlich genau
ein Beispiel für Open Source und für Gifts Salting.
Man muss nicht mehr die Enzyklopädie kaufen,
man muss nicht mehr den Brockhaus kaufen, man kriegt das umsonst.
Also unentgeltetlich, Gift zur Ciety, glaube ich, ziemlich eindeutig.
Nur was heißt das denn für Arbeit? Wir haben doch immer gesagt,
da wird sich irgendwas mit der Neuverteilung von Arbeit und Profiten
tun bei diesen ganzen Sachen.
Was heißt das für die Neuverteilung von Arbeit?
Ist das neutral
Was meinte ich? Freut mich,
ganz oft ein paar Abwehr,
aber es gibt ja bei Wikipedia-Stellern, die viel hier schafft,
ja auch vor zu Woche Arbeitsplätze und da brauchen ja auch Leute,
die dahinterstehen, die vielleicht schon nochmal sicher werden,
die über Zeit vielleicht pflegen oder eben auch Kontrolle lesen oder als
überhaupt da sind und das Ganze ein bisschen aufrecht teilnehmen.
Das ist meiner Meinung nach fünf Jahren
Also ich weiß nicht, ob es komplett ehrenamtlich ist.
Ich glaube, da sind also ein paar Leute auch beschäftigt.
Also nach meinem Wissen ist so, dass er auch
ein paar Leute beschäftigt sind, aber weitgehend ehrenamtlich.
Die finanzieren sich durch Spenden. Aber denkst du doch mal
an folgendes. Das war für uns eine gute Sache.
Wir müssen kein Brockhaus mehr kaufen. Aber überlegen Sie doch mal,
was da an Arbeitsplätzen wegfällt im Bereich der Elzyklopädien.
Gib keinen Brockhaus mehr. Es gibt keine,
wie heißt das, Brint Enzyklopädia,
Bretanic kam ja
Es gibt kein Meier Lexikon, dann mehr. Das heißt also,
es fallen ja nicht nur eine Reihe von Wissenschaftlern oder Redakteuren und Journalisten,
die das bisher gemacht haben, weg, auch von Freiberuflichen,
sondern was meiner Meinung nach viel stärker zählt,
es fällt weg,
eine ganze Wertschöpfungskette.
Was meine ich mit Wertschöpfungskette?
Druckerei. Die Drucker fallen weg
Die Grafiker fallen weg, die Fotografen vielleicht auch, die da drin sind.
Es fällt die ganze Logistik weg. Es fällt im Buchhandel
der Verkauf von diesen Sachen weg. Also eine ganze,
wirklich arbeitsintensive Wertschöpfungskette, auch genannt Transaktionskosten, fallen weg.
Und das ist von der Arbeit her Neuverteilung,
von dem Arbeit her außerordentlich, ja, berücksichtigungsfähig.
Glaube ich, das ist sehr deutlich.
Wir sehen das zwar immer alles positiv,
aber sie müssen sehen,
dass sich dahinter abspielt
Also, wir haben mal was. Freie Enzyklopädie, Mitarbeiter
16. Nicht kommerziell, Benutzer 11 Millionen täglich. Ähnlich Apachi
. Auch das ist weitgehend so etwas wie eine Open-Source-Community.
Und hier haben wir nochmal die Zusammenfassung, das müssen wir nicht weitermachen.
Das auch nicht. Und jetzt haben wir noch eine andere Form.
iPhone-Programmierung. Wer hat schon mal was für den iPhone programmiert?
Was ist das
Ich habe dort,
man kann ja für das iPhone das noch drüber schreiben,
dass er Bilder vorlegt und zu überlegen dann,
ob sie das abkaufen, was man macht.
Ich habe jetzt leider mein iPhone nicht mit uns.
Er hat mir meinen Sohn in den letzten Tagen aufgeschwatzt,
da hätte ich ihm das mal gezeigt. Ich meine,
das nicht unbedingt abbefolgen muss, sondern dass man eigentlich
seinem programmiertes Zeugs im Web vormutladen kann und man ist,
glaube ich,
schon wenige Bedingungen abbildet
Ja auch Anleitung, dass ich auch die Lage,
also Programmieren kannst,
ich kann das sofort wieder auf die Daumen kostet auch nicht,
solange die das maskeblickte bei mir jetzt nicht verkauft.
Ich habe bei den ganzen Sachen kostenlos erwerben oder eben.
Ja, also sie können zweierlei Sachen machen. Sie können
sozusagen als Entwickler aktiv werden und sie können als Nutzer aktiv werden.
Sie können also irgendwas programmieren,
das dem Apple App Store anbieten und möglicherweise sagen die,
das ist interessant, das stellen wir rein.
Und sie können auch als Nutzer reingehen und dort entweder was kostenlos erwerben
Oder sie können manche Programme, sind auch nicht kostenprei.
Und wenn es etwas kostet, also wenn der Entwickler etwas
reingestellt hat, dann ist das Verteilungsverhältnis 3070. Das heißt App
Store behält 30 Prozent und der Entwickler bekommt 70 Prozent.
Da soll es in Einzelfällen schon Leute gegeben haben,
die da so 100.000 Baller auch daran verdient haben.
So, und die Frage ist natürlich,
wie bewerten wir das denn eigentlich?
Ist das Gift Society? Ist das Prophet Society?
Was ist eigentlich
Was da entscheidet. Ja, aber Apple macht das ja eigentlich,
um das zu verdienen, das ist von dieser Welt komplett.
Nennen wir das mal zunächst eine Mischform. Ja. So,
dann gibt es noch so etwas wie Kite Surfing,
wer hat davon ja mal was gehört?
Was ist Kite, was ist Kite Surfen?
Ja. Bitte? Ja, das sind Surfer,
die hängen da sozusagen an so einem Segel dran
Das ist da vor Sylt, werden da, glaube ich,
immer Meisterschaften ausgetragen. Das ist mittlerweile sehr wachsende Sportart,
die wohl auch sehr lustig und sehr schön aussieht,
weil sie dann alle irgendwie so über dem Wasser fliegen.
Und beim Skite-Surfen hat sich so eine Gemeinschaft herausgebildet, wo der Ursprung eigentlich folgender ist.
Man kann nur so ein Kite-Surf-Segel wirklich gut konstruieren,
wenn man selbst ein guter Kite-Surfer ist,
wenn man also wirklich so eine professionelle Einstellung dazu hat genau weiß,
also das muss jetzt so konstruiert werden, das so konstruiert werden.
Und da haben sich mittlerweile Entwicklergemeinschaften oft getan im Internet,
die solche Konstruktionen machen und sich permanent austauschen über bestimmte Konstruktionsdaten.
Und wenn sie dann ein bestimmtes Optimum erreicht haben,
dann geben sie diesen Auftrag an einen Handwerker oder an einen Segelmacher
weiter mit genauen Zeichnungen, mit genauen Daten und sagen,
so, jetzt konstruieren wir du das mal.
Also der Punkt in diesem Fall ist, dass das,
was häufig sonst professionelle Konstruktions- und Ingenieurarbeit ist,
in einer Firma drin ist und auch bezahlt wird,
dass die in einer Gemeinschaft, in einer Community gemacht wird,
selbst organisiert gemacht wird und erst der Produktionsprozess.
Den gibt man dann weiter. Und das ist
relativ untypisch für technisch hochwertige Arbeit. Normalerweise haben sie immer
den Zusammenhang von Ingenieuren und Fertigungen und Produktionen.
Und hier ist die Trennung, Arbeitsteilung. Und das ist
das Neue daran, was auch nur durch das Internet möglich wird.
Weil man sich darüber austauschen kann.
Ist auch eine andere Form. Andere Form als App Store
Auch eine andere Form als Threadless. Auch eine andere Form als Wikipedia
, passt auch deutlich rein. So, und wenn wir
jetzt das mal alles zusammentun, Einordnung und Bewertung von Open Innovation.
Das Ganze nennt man jetzt nicht mehr Open Source,
sondern Open Innovation. Open Innovation heißt also,
es passieren Innovationen, die sozusagen draußen stattfinden,
die irgendwie von Nutzern oder von Entwicklern stattfinden.
Das nennt man Open Innovation. Und die spannende Frage ist
jetzt immer dabei, wie wird dadurch Arbeit neu verteilt
Wird Arbeit sozusagen aus Professionellen Zusammenhängen rausgeholt und an eine Freizeitbeschäftigung hineingetan.
Oder entsteht möglicherweise dadurch ganz neue Arbeit, die auch bezahlt wird,
was zum Teil ja beim App-Store der Fall ist.
So, und was sehen Sie hier? Wenn wir jetzt hier so eine Skala aufbauen,
dann würde man, glaube ich, eindeutig sagen, Shredless,
das läuft auf Abschöpfen von Kopfarbeit, unentgeltliche Abschöpfen von Kopfarbeit hinaus.
Und die Frage ist jetzt, die Sie auch gestellt haben,
das so eine Tendenz zur Profit-Society, zur Profit-Ökonomie.
Gibt es tendenziell immer mehr Sachen, wo ja letztlich Arbeit,
die früher bezahlt wurde.
Also zum Beispiel Designer, die jetzt irgendwelche T-Shirts machen.
Wird das jetzt irgendwie ausgelagert und wird das in Form von Preis ausschreiben zu einer Freizeitbeschäftigung,
die überhaupt gar nicht mehr bezahlt wird, abgesehen von solch einem Award.
Geht es tendenziell in so eine Richtung hinaus und das würde ich eben auch zur Profit-Ökonomie zählen,
eigentlich der Gewinn nur noch an einige weniger geht,
die das alles organisieren, aber nicht an die,
die die Arbeit machen.
Das würde auch, Herr Kollege, es würde auch zur
Profit, würde ich auch zur Profit-Ökonomie zählen.
Oder aber das andere Beispiel Wikipedia, Open Source.
Und ich habe sie jetzt schon davor gewarnt,
dass ich gesagt habe, Leute, es ist nicht etwa so,
dass links die Hölle ist und rechts das Paradies ist.
Also auch wo es unentgeltlich ist, wo eine Gemeinschaft ist,
müssen wir darüber nachdenken, was fällt denn dadurch eigentlich weg?
Was hat das für eine Bedeutung für Arbeit?
Und in der Tat werden wir hier bei Wikipedia,
das habe ich eben ja schon in der Deutlichkeit gesagt,
werden ganze Wertschöpfungsketten rationalisiert und ganze Teile von Arbeit rationalisiert.
Und jetzt sind wir genau wieder bei unserem Ausgangspunkt. Nämlich,
wenn sowas passiert, auch im Bereich der Giftökonomie,
haben wir es mit enormen Produktivitätszuwechseln zu tun.
Mit enormem Wachstum zu tun, es wird rationalisiert,
Produktivitätszuwechse entstehen und es stellt sich erneut die Frage,
Aufgrund dieser Produktivitätszuwächse entsteht da nicht dadurch nicht ein weiterer Druck auf Arbeitsbeschaffung zu maßlauern.
Also ich warne davor, dass immer dieses so positiv alles zu sehen.
Das muss man sehr differenziert sehen. So,
und wenn ich mal erst diese Skala uns nochmal genauer angucken,
dann würde man sicherlich iPhone-App-Store,
würde man sicherlich eher so ein bisschen in Richtung von Threadless sehen,
sicherlich aber auch könnte man das als interaktive Wertschöpfung bezeichnen.
Bei KiteSurfing wäre es noch ein bisschen weiter nach rechts.
Und bei Wikipedia, wäre sicherlich dieses Bild,
was uns André Gords auch aufgemalt hat, alles gemeinschaftlich, alles unentgeltlich.
Aber eben auch mit einer Konsequenz für Arbeit, für bestehende Arbeit.
Sind Sie halbwegs mit meiner Erklärung einverstanden? Das ist grundsätzlich ein Problem am Ende,
dass wir eine klare Definition fehlen für das eine,
für das Giftekörper, die aufgekommen ist,
sodass ich dieser ganzen Einordnung nutzen will, in einem der Bereiche gefolgt habe.
Also klar gibt es bei allem, was so tendenziell ist.
Aber ist nicht das... Das sind weniger Leute
Der Dienst laufet dann mehr, aber ich erkannte den Begriff,
kostet die Karte. Ja, aber ist das nicht genau
die Erklärung, dass es nicht eindeutig zuordnenbar ist?
Dass man da sehr differenziert betrachten muss und dass vielleicht Gift und Profit,
dass das vielleicht Metaphern sind, um zunächst mal so zwei Pole eines Erklärungsmusters aufzubauen.
Wenn man jetzt aber differenzierter die Sachen betrachtet,
dass wahrscheinlich vieles dazwischen liegt und man selbst bei solchen Metaphern,
die man zunächst sehr positiv sieht, wie Giftökonomie,
dass damit aber möglicherweise eben auch Nachteile verbunden sind.
Also mir würde es schwer fallen, jetzt auch so eine
eindeutige Definition zu geben. Bei Profit würde ich am ehesten sagen,
da gibt es Leute, die versuchen,
indem sie andere ausnutzen, sage ich mal ganz krass,
ihren Profit zu machen und die anderen,
die sozusagen ihre Arbeit tun, wenig am Gewinn teilnehmen lassen.
Und auch Sachen, die vielleicht vorher, ja,
gut, die waren vorher nicht existent,
man hat vorher aber sein Hemd irgendwo gekauft im Laden
Nochmal. Also für mich ist der Unterschied auch zwischen den Kapitalismus und Forfettgesellschaften, klar.
Also im Kapitalismus ist ja auch im möglichsten Ziel,
selber zu bekommen und alle möglichen, wenn ich abzuliefern.
Dann wurde Freitieter mit der Kraftgesellschaft. Jetzt bringen Sie mich
ja richtig in Verlegenheit. Also ich würde jetzt sehr spontan sagen,
Profit, das ist die höchste Form des Kapitalismus.
Oder das ist, sagen wir mal, besser,
das ist natürlich in der Tradition von Kapitalismus.
Und Gift-Society ist eher so etwas wie so eine Gemeinschaftsökonomie.
Jetzt haben sie aber in der Mine losgetreten hier. Ich weiß nicht,
vielleicht würde ich dann so Kapitalismus als Leitbild betrachten,
weil das eine ist ja eigentlich die wirtschaftliche Sichtweise,
aber im Vorfeld ist ja mehr so ein ökonomischer Begriff.
Gut. Jetzt müssen wir in ein politökonomisches Seminar.
Nein. Ich würde aber vorher sagen, drei Minuten Pause.
Die Aussagen, die wir hier bei dem anscheinend klaren weil
der anscheinend klaren Skala zwischen Profit und Giftökonomie haben,
so eindeutig ist das alles nicht.
Es ist also eher sehr differenziert zu betrachten mit doch einer Vielzahl von sozialen Auswirkungen auch.
So, jetzt hat mein Mitarbeiter Paul Dreves,
der hat sich mal die Mühe gemacht,
einige Parameter anzulegen und dann diese unterschiedlichen Dinge, Wikipedias,
Threadless iPhone, App-Star zu bewerten.
Und das differenziert da zu betrachten und sein Hauptding ist
folgendes Wandels für Arbeitsteilung und für die Gewinnverteilung
Das möchte ich jetzt mal aus Zeitgründen nicht ausführlich hier behandeln.
Ich habe das Wesentliche schon gesagt,
das können Sie auf der Folie auch nachlesen,
im Kommen Sie, Entschuldigung, im Mikropel Sorg.
Ja, gesellschaftliche Perspektive, trennt zu unentgeltlicher Freizeitbeschäftigung.
Das ist bei beiden so, ne? Trennt zu unentgeltlicher Freizeitbeschäftigung
. Und das hat natürlich wieder Auswirkungen auf Arbeit und Produktivität
zu wechseln. Produkte der Profit-Ekonomie oder Gift-Ekonomie? Ja,
jetzt haben wir hier eine ganze Reihe von Sachen
Wie würden Sie das denn eigentlich einordnen? Wikipedia? Das
müsste man noch ganz viele Erklärungen dazu geben. Was ist
Open Access? Bitte? Nee. Open Access ist folgendes
. Das hat sehr viel mit wissenschaftlicher Publikation zu tun.
Und zwar sieht das heute ja so aus,
wenn ich als Hochschullehrer einen Aufsatz schreibe, einen wissenschaftlichen Aufsatz schreibe.
Ich bin ja dazu verpflichtet zu forschen und permanent dann auch
irgendwas zu veröffentlichen
Das ist einfach typisch die Aufgabe eines Hochschullehrers. Dann mache ich
das während meiner Arbeitszeit, also auf Kosten der Steuerzahlung.
Dann schicke ich das an einem Verlag, der eine Fachzeitschrift hat.
Dann gibt es meistens so ein Gremium von Pierce,
das heißt also von Gutachtern, die in der Regel jetzt bewerten,
ist das veröffentlichungswürdig, muss das irgendwo vielleicht auch korrigiert werden.
In der Regel sind diese Pierce auch Arbeiten unentgültig. So,
und dann wird das vielleicht, wenn ich Glück habe, veröffentlicht, in einer Fachzeitschrift
Und diese Fachzeitschrift muss dann von der Universität gekauft werden.
Das heißt also auch aus Steuergeldern. Und den Gewinn macht
der Verlag. Und mittlerweile ist es so,
dass eine Vielzahl, es ist eine Vielzahl von Publikationen gibt,
wo zum Teil die Fachzeitschriften unheimlich teuer sind.
Also das kann in die tausend Leute gehen,
was eine Fachzeitschrift, zum Beispiel eine amerikanische Fachzeitschrift hier kostet.
Das heißt aber zum Beispiel eben auch, dass die Fachzeitschriften Verlage
Unheimlich gut verdienen. Also es gibt da irgendwie so einen,
den größten Palach, ich weiß gar nicht,
wie der Name jetzt ist,
da habe ich mal die Bilanz gesehen und da war es so,
dass die in einem Jahr einen Umsatz von 500.000 Euro hatten und einen Gewinn von über 200.000 Euro.
Und wenn sie so wollen, sind es dieser Gewinn, sind das Steuergelder.
Und da könnte man natürlich mal auf den Gedanken kommen,
zu sagen, das kann doch nicht wahr sein,
dass wir alles mit Steuergeldern umsonst finanzieren und die Verlage
so viel verdienen
Und da ist der Gedanke von vielen Hochschullehrern gekommen,
so etwas wie Open Access zu machen.
Das heißt, Publikationen selbst zu organisieren,
von der Fachcommunity und die ins Internet zu stellen.
Und das ist im Moment ein großer Trend.
Open Street Map können Sie wahrscheinlich, ja,
Sie könnten natürlich jetzt bei all diesen Sachen die Frage stellen,
was ist das eigentlich?
Ist das jetzt Profit? Ist das jetzt eher Giftökonomie?
Ist das interaktive Wertschöpfung? Wie ist das eigentlich zu bewerten
? Das will ich im Einzelfall jetzt aus Zeitgründig machen
Offensichtlich gibt es aber so etwas wie eine Zwischenstufe zwischen Prophet-Ekonomie
und Gift-Ekonomie. Und zwar ist das Gift-Ekonomie mit Anzeigenwahrer.
Was meine ich damit? Ja, auch, aber ja
. Grundsätzlich finanzieren sich doch ganz viele Angebote,
sei es Google oder sei es Spiegel Online oder wer weiß was,
finanzieren sich,
machen doch einmal es so,
dass sie
das unentgeltlich nutzen können
Aber wie kriegen sie ihr Geld über Anzeigen? Dadurch,
dass sie an der Seite Anzeigen reinschalten oder dass sie mitten in den Text
erstmal so ein kleines Video ablaufen lassen, dadurch finanzieren die nicht.
Und das ist so eine Art Giftökonomie mit Anzeigen.
Die machen ihr Geschäft jetzt dadurch. Also eine Zwischenform,
wenn man so will. Dann gibt es aber, ja,
das ist auch, wenn es da nicht gibt, die hier,
dadurch beginnt nochmal, also die existieren wirklich nur,
dass sie irgendwas produzieren, internet haben, also RTVD oder irgendwelche Sachen,
oder ist das wirklich rein, in die Überwerbung einfahren.
Das expeduzieren sie erstmal frei aus, bringen irgendwie interessante Beträge,
Beiträge oder irgendwas. Das sind so die Menschen draufklicken und
wenn die einen gewissen Stand an den Besuch ran haben,
dann verkaufen sie da beim Plätze und die ständig machen die 28 Plätze halt auch.
Und das ist dann, was ich auch beurteile.
Das ist klar, Profit. Ja. Und das funktioniert
. Du kannst den Schwerben sehr teuer alles sagen.
Ja. Sowas gibt es ja auch auf Spenden.
Etwas lauter. Fenster auftaucht, damit der Flugrat startet,
hier, diese Spende für Bereich, oder ist das ein bisschen das Fenster beim Start?
Ich meine ja auch. Du musst da erzählen,
Also es gibt jetzt ganz neue Formen,
wo man immer so sagen würde, ja Mensch,
ist das eigentlich Profit, ist das Gift,
aber zumindest finanzieren die sich völlig neu, aber trotzdem ist es für uns unentgeltlich.
Also wir zahlen das vielleicht dann also indirekt über Werbung oder indem die Produkte,
die wir kaufen, dann durch die Werbung teurer sind.
Also das ist das typische auch bei Fernsehwerbung. Da hat man ja so immer den Eindruck,
naja, RTL, das gibt es ja alles umsonst,
da muss man ja keine Fernsehgebühren für zahlen und faktisch ist es natürlich so,
dass die Werbung, die da drin sind,
wir natürlich alles zahlen zahlen,
indem die Produkte einfach dadurch teurer werden
Von Kameras und Formen und Gift auch da,
würde ich irgendwo unterscheiden, was für eine Motivation quasi des Anbieters ist,
also die Motivation in Mickey Fedia zu gründen oder wie auch immer,
für eine andere als die Motivation, das ist Wettless Worlds Grün oder heute meine Frustration, die Welt entsteht.
Das ist ja eigentlich das Entscheidende,
ob ich dich da meine Gedanken, wie ich das entwickle,
das gibt ja auch weiterhin so ein Wort,
richtig die Daten aus,
dass ich ja eigentlich Gewinne machen möchte oder wichtig die Lade auslässig eigentlich,
was habe ich für die Meisterschaft,
wenn ich die Idee vollzittere oder vielleicht versuche jetzt mal abends,
wenn du hier zu holen,
viel Plan,
also das müsste man
mal machen
Weiß ich nicht, ob man dich damals so ein bisschen...
Das ist eine gute Idee. Das ist eine gute Idee,
einfach die Motivationsebene dahinter zu nehmen. Werde ich mal in
zukünftigen Semestern einfließen lassen. Das ist für mich eigentlich so
das Problem, weil man es ganz gut festmachen kann,
weil was er einfach noch meinte, ist der Unterschied.
Manchmal sind das die Plattformen auch ganz klar.
Ich finde, das ist so das tolle Film.
Das merkt man. Aber selbst da kommen sie natürlich in gewisse Schwierigkeiten rein.
Denken Sie mal an intrinsisch und extrinsisch. Wie würden Sie denn extrinsisch bezeichnen,
wenn einer beentwickelt und das vor allen Dingen macht,
aus der Motivation heraus, dadurch kann ich meine Reputation und meine Möglichkeit,
einen guten Job zu kriegen, verbessern.
Wäre das diese Motivation, würde die bei Ihnen noch als positiv durchgehen oder nicht?
Es ist nicht die Motivation damit, direkt ungefahrener mit Geld zu machen.
Ich glaube, für Ende 2010, deswegen würde ich sagen,
wo er sich einordnet. Es gibt ja immer extrem viele Menschen,
die sich da vorstellen muss über Leute,
die da Mutter runterladen,
gibt es auch bei der normalen Interview-Medizin Leute,
die immer ganz oft schreien,
das ist auch meine Idee und Leute,
die vielleicht können wir uns das
nicht unbedingt
so wahrlosen
Also, wie gesagt, eine Motivation ist nicht,
ich möchte unmittelbar damit gelten, auch vielleicht ingerechnet.
Also, mittelbar dann quasi, wenn ich mit deinem
ganzen Fenster da noch mal toll gucke. Okay,
dann wollte ich Sie nur noch mal darauf hinweisen,
dass es auch sowas gibt, wie ganz neue Formen,
die sicherlich jetzt auch eine positive Motivation in diesem Sinne haben,
wie das die Kommilitonin eben gesagt hat, sowas wie Bed of Place.
Wir wollen nicht reich werden, sagt Hill Beenke,
der eine gemeinnützige Stiftung gegründet und bisher 23 Mitarbeiter überzeugt hat,
mit ihm in einer alten Fabrik in Berlin für das Gute
zu arbeiten
Über eine Internetplattform können sich Hilfsorganisationen aus aller Welt mit Spendern vernetzen.
Etwa 500 Projekte aus mehr als 380 Ländern haben sich hier
mit Text und Fotos bereits vorgestellt und um finanzielle Hilfe gebeten.
Jeder Bittsteller muss genau erklären, wofür er das Geld verbinden möchte.
Für einen Minibus in Lapaz,
für Schulessen von 342 Kindern in Leipzig oder für einen Sack sagt,
gut in Luanda, wir geben kleinen Projekten ein Gesicht und wollen das Spenden radikal vereinfachen.
Andere Nutzer bewerten die vorgestellten Projekte,
Fürsprecher wie Gegner dürfen die Initiativen kommentieren oder für sie
bürgen oder auch ganz von einer Spende abrasen
Also ganz das Internet bietet ganz neue Möglichkeiten sozusagen, auch wohltätig zu werden.
Üblicherweise ist es bisher so, wenn sie etwas spenden,
dann spenden sie es an die diakonische Anstalt oder sie
spenden es an Caritas oder als deutsche Rote Kreuz.
Und sie wissen dann in der Regel nicht, wofür das eigentlich genutzt wird.
Und hier ist natürlich der Trick dabei, dass sie sich
quasi aussuchen können, für welches Projekt sie spenden wollen.
Und sie haben eine permanente Kontrolle darüber auch,
weil dieses Projekt sich permanent im Netz dann darstellt.
Das ist natürlich eine ganz andere Motivation zu spenden.
Keine Ahnung. Es gibt noch so
ein Wetterpresseraum irgendwie
Kommentator zurück, der Nivos, also der auf Gasmode gekauft.
Jetzt versteht er da, denke ich, die Leute tun,
was werden verbessert? Also ich nehme an,
ich kann das an diesem Bus ihnen erzählen,
aber ich nehme an, dass das Projekt sich,
die Pflicht hat, sich permanent auch darzustellen,
was es denn mit diesem Bus auch macht.
Das gehört sicherlich dazu und das ist ja eine ganz starke Motivation.
Sie haben es ohne Internet ja bei bestimmten Sachen,
bei Teile Zom beispielsweise so,
dass sie dann auch für ein Kinderprojekt etwas spenden können und dann kriege ich immer einmal im Jahr,
kriege ich immer eine Beschreibung darüber,
was sind diesen Projekte mit den Kindern oder von den Kindern gemacht worden ist.
Und das ist hier nochmal vielleicht über das Internet noch leichter
und noch besser darstellbar. So, aber da nur,
das nur auch in diesem Sinne, da will ich mal drüber hinweggehen.
So, jetzt haben wir bisher so das Feld betrachtet,
es haben sich so ganz neue durch Social Network in Web 2.0,
haben sich so ganz neue Formen ergeben, die bisher nicht bekannt waren.
Wo wir dann immer gesagt haben, ja,
was ist das eher Gift oder im Sinne von André Gods oder ist das Air Prophet Society.
Also es ging uns ja immer darum,
diese These von dem André Gods,
dass wir sozusagen in eine gute andere Welt kommen,
wo alles unentgeltlich und gemeinschaftlich ist,
die jetzt tatsächlich mal diese These zu evaluieren an vielen Beispielen.
Und das haben wir bisher jetzt gemacht.
Und unser Zwischenbilanz ist die, dass wir sagen,
naja, das muss man doch sehr differenziert beurteilen.
Da gibt es solche, da gibt es solche. Und selbst das,
was wir im Sinne von Gods als positiv ansehen würden,
hat immer auch Auswirkungen auf Arbeit und vielleicht auch Produktivitätszuwechsel.
Also das grundlegende Problem wird dadurch nicht gelöst
So, und jetzt haben wir aber ein Feld noch ganz draußen vorgelassen.
Nämlich das Feld, bisher waren es ja eigentlich immer
neue Aktivitäten, die es bisher ohne Internet nicht gab.
Und jetzt kommen wir aber zu dem Punkt, das alte,
traditionelle Branchen, dass die sich durch das Internet grundlegend verändern werden.
Und da gibt es ganz viele,
und ich will das nur so aus Zeitgründen,
will ich da nur einige exemplarisch mal zeigen,
die besonders deutlich sind.
Wie verändern sich also traditionelle Branchen durch die Internetausbreitung?
Und da habe ich als erstes die Musikbranche,
die ihnen wahrscheinlich auch am besten bekannt ist
Also, zu meiner Jugendzeit. Als ich so jung war
wie sie. Und in Indien war. Da gab es
Schallplatten, Genüge, Schallplatten. Und die großen Helden
meiner Jugend waren Katharina Valenta und Elvis Presley.
Die wurden dann gepresst auf von regionalen Plattenfirmen, Polydor Decker, Philips.
Dann gab es eine Wertschöpfungskette. Die Platten wurden in Platten
leer gefahren, verteilt, verkauft an die Konsumenten.
Das war lange,
lange Zeit
Bis in die 80er Jahre hinein. Das Übliche, ja?
Weil ich in meiner Jugendzeit häufig Katharina Valente hören musste.
Wenn ich nur Elvis gehört hätte, dann hätte ich das
andersrum gemacht. Oder auch Michael Jackson natürlich. Also,
ich werde das nächste Mal einen zumindest zum Lachen bringen.
So, dann kommt das Geschäftsmodell CD, DVD,
Internetmusikangebote, Boote
Brönemeyer. Ich möchte Sie erst mal darauf hinweisen,
dass diese Folien, die ich jetzt hier gemacht habe,
die sind ungefähr fünf, sechs Jahre alt.
Und ich habe sie seitdem nicht verändert. Also das habe ich
schon vor sechs Jahren oder vor fünf Jahren so gezeigt.
Eine der wenigen Folien, die ich tatsächlich nicht verändert habe.
Musikangebote, Grönemeyer und Söhne Mannheims. Und jetzt gibt es
unterschiedliche Vertriebswege. Über CD, DVD und Internetmusikangebote.
Da gibt es also jetzt der übliche ist der,
dass man noch DVD im Laden verkauft,
Plattenläden verkauft
Also diese DVDs und beziehungsweise CDs, das Interessante ist aber,
dass jetzt ganz andere Player da eine Rolle spielen,
diese Polydor und Decker, Philips, das gibt es alles nicht mehr.
Das ist längst aufgekauft und es gibt nur noch keine nationalen Händler mehr,
sondern es gibt nur noch globale Musikkonzerne und davon glaube ich
nur noch drei oder vier, die wirklich eine Bedeutung haben.
Sony und so weiter. Das Interessante ist aber auch,
dass natürlich jetzt über das Internet ein neuer Vertriebsfähig
geschaffen worden ist und dass zugleich dadurch natürlich ganz andere Player
eine Rolle spielen
Also das sind nicht mehr irgendwelche Plattenvertriebsgesellschaften,
sondern das ist zum Beispiel Apple,
die jetzt auftreten als neue Player und dann Musik vertreiben.
Und schließlich der dritte Weg ist, der über Tauschbörsen,
Gnutella, ich glaube, das gibt es heute nicht mehr.
Gibt es noch Gnutella? Glaublich. Und da sehen Sie
an dem Halteverbotsschild, das ist natürlich dann illegal.
Pirates, Piraten nennt man das heute.
Also das ist offensichtlich ein verbotener Weg. So,
und dann habe ich vor fünf, sechs Jahren gesagt,
die Zukunft,
die wird aber so aussehen
Da gibt es Grönemeyer immer noch, über Musikkonzerne,
noch dargestellt, verkauft. Und dann gibt es aber da
ganz rechts einen völlig neuen Vertriebsweg. Nämlich die Söhne Stellings
. Und wie sieht das aus mit den Söhnen Stellings?
Das ist eine Metapher Wofler. Bislang ist es da immer so gewesen,
dass solche Musikkonzerne, die haben also vielleicht einen Dutzend oder
zwei Dutzend Stars promotet und haben dafür unheimlich viel Geld ausgegeben,
dass sie da Platten verkaufen konnten
Und dann haben sie in der Regel so Bands,
die vielleicht national dann irgendwie eine Bedeutung schon hatten, so Konzerte gegeben haben.
Die haben sie dann unter Vertrag genommen. Also wenn man so will,
hat man die kleinen Pflanzen, die gerade so rausgucken,
die hat man ja unter Vertrag genommen und hat man dann,
die könnten ja möglicherweise,
aus denen könnte man noch was werden und man könnte vielleicht da noch mit Profit machen.
Heute ist ja der Weg noch ein anderer, nämlich,
dass ganz viele Amateur-Bands,
dass die sich sozusagen selbstständig vermarkten können im Internet,
ihre Musik anbieten können, und auf diese Art und Weise eine Hörergemeinde finden,
ein Fangemeinde befinden.
Das heißt also, eine ganz andere Form von Vermarktung, von Bekanntwerden.
Und da gibt es ja mittlerweile die unterschiedlichsten Modelle.
Da gibt es ja so das Modell,
wenn man so ein bisschen was anhört,
dann kann man eine Spende da mal reingeben, damit die existieren können.
Oder man stellt drei, vier Musikstücke rein und dann
sagt man, die anderen könnt ihr kaufen.
Aber das kommt nicht mehr aus den Konzernen heraus, aus dem Musikkonzern,
sondern das kommt sozusagen bottom up und in der Hoffnung,
dass man auf diese Art und Weise
auch bekannt wird
Und das ist heute ein sehr verbreiteter Weg. Wer hat
denn schon mal solche Musik sich runtergeladen? Welche haben Sie
runtergeladen? Ja, das gibt jetzt den deutschen Hip-Hoper,
der hat halt sein Album ganz normal in der Platz CD veröffentlicht.
Da möchte ich sagen, mit dem Platz ist ein T-Shirt dazu,
und zum anderen plötzlich halt das gesamte Album Don't Love.
Und man kann dann halt über SPDS-Codes oder alte Beweisungen halt stellen.
Und sozusagen dann, ich gebe so viel für das Album
aus, wie ich denke, was es bewertet.
Ja, Auch das müsste man natürlich jetzt eigentlich bewerten.
Und müsste man sagen, ist diese Entwicklung eigentlich positiv
oder ist sie negativ? Zunächst muss man natürlich sagen,
auch hier wird natürlich durch das Internet eine ganze Wertschöpfungskette rationalisiert.
Also, es werden heute keine Benülplatten mehr oder manchmal
sagt man, ja, der ist schon wieder modern.
Wer nicht mehr gepresst, das wird nicht mehr im Laden verkauft.
Es erfolgt alles automatisch über das Internet. Da wird natürlich
eine ganze Wirtschaftsbuchkette rationalisiert. Das kostet Arbeit. Zugleich muss
man natürlich hier sagen, ist sozusagen heute eine Bottom-Up-Entwicklung,
Innovation von guten Musikern auf dieser Art und Weise möglich geworden.
Selbst früher war es so, dass gute Musiker häufig eben
nicht vermarktet wurden, weil sie vielleicht irgendwie die Firma meinte,
da ist kein Geld dran zu verdienen.
Das ist ja eine sehr positive Entwicklung. Ja,
ich wollte dazu auch sagen, dass sie glauben,
dass die meisten Verkehre, das war eigentlich sehr glücklich sind.
Also die möglichen Musiker, die Spitze brauchen. Und da,
ich glaube, die 96,
was die Zahlen nicht ganz genau waren, sehr hoher,
guten Anteil des Beginns,
geht einfach mal die Lehre zurück
Sich für ihn eigentlich nicht sehr viel. Das ist gemeinsam hinkamiert. Sehr,
sehr viel Geld kommt zu den ganzen schlechten Leben,
beziehungsweise Schulden auch, um irgendwas darstellen zu können.
Zum Beispiel nicht mit mir zu glauben.
Haben sich halt selbstständig genannt. Also selbst, ja.
Ja. Es kommt auch hinzu, dass heutzutage diese Musiklabels
ganz andere Geschäftsmodelle haben. Also während man früher sagte,
also wenn ihr die Platten, die wir verkaufen,
davon kriegt ihr meinetwegen 10 Prozent,
ist es ja heute so,
dass die durch Piraten und durchrunterladen
auch erhebliche Umsatzeinbußen haben
Spricht ja davon, dass die jedes Jahr 30 Prozent Umsatz
einem Bußen haben durch Irreguläres Runterladen. Und was machen die
großen Musikkonzerne heute? Wenn sie Bands unter Vertrag nehmen,
sie machen ganz andere Geschäftsmodell. Das heißt also,
sie sagen, wenn ihr Konzerte macht, die vermarkten wir.
Wenn ihr Merchandising macht, also irgendwelche Hemden verkaufen wollt,
wo ihr draufsteht, das machen wir auch.
Und davon kriegt ihr dann vielleicht 10 Prozent.
Also es sind heute ganz andere Verträge natürlich dadurch,
dass die Firmen sagen, wir haben durch diese Piraten,
haben wir eine derartige Einbuße.
Das müssen wir
irgendwie anders
wieder wettmachen
Ja. Ich wollte gerade sagen, dass es das auch
so aufsplittet und jeder ja eigentlich so seine Brechte hochhaben muss,
weil selbstgezeigt ist dann halt so das Geld,
was in Veränderung zusteht für seine Prinzsoftwareleistung.
Unsere Lebe muss halt, ich gründe es, seine Berechtigung erstmal bereiten.
Die haben ja auch Aufgaben zu erleben und sie werden sich
ja nie komplett quasi im Übrigen,
wenn sie im Kopf noch Promotion machen, wenn sie vielleicht nicht besser.
Ja. Dass das Künstler gar nicht leisten kann.
Es gibt ja die künstlerische Arbeit, aber er braucht einfach zu viel.
Das stimmt. Und so ist es ja vielleicht
auch ein Stück weit gerechter. Sie müssen dann zeigen,
was sie ja leisten,
ist vielleicht auch einfach nicht
Da müsste man sich natürlich jeden Einzelfall genauer angucken.
So, jetzt gehen wir nochmal eben kurz weiter.
Dann werde ich das nächste Mal noch darauf zu sprechen kommen.
Nochmal ganz kurz den Fall Printjournalismus, Printverlage. Also andere
Branche, nicht mehr Musik, jetzt Zeitung und Verlage.
Sie sehen an dieser Darstellung, wie die Entwicklung der Tageszeitung
in den letzten Jahren seit 1997 ist.
Also eine erhebliche Reduzierung der Verkäufe, der Vertriebserlöse.
Das sind Millionen, ich nehme mal an, dass das Millionen,
Zeitungen, Zeitschriften, Zeitungen, Tageszahlungen pro Jahr sind.
Millionen, Auflage. Also da sehen Sie schon,
dass das ganz schön runtergegangen ist und das liegt sicherlich nicht daran,
nur daran, dass Ihre Generation nicht mehr so recht Zeitung liest,
politisch nicht mehr so recht interessiert ist, sondern dass viele von Ihnen,
wenn Sie sich politisch informieren, einfach ins Internet gehen.
So, und da sehen Sie, Entwicklung der Online-Tageszeitung hier am Beispiel von Spiegel Online,
die ganz zu Anfang. 1994 das mitgemacht haben,
die meines Wissens die einzige Printzeitung online-Ausgabe ist,
wo mittlerweile Gewinn gemacht wird, die mittlerweile,
da steht wohl, irgendwo haben die, glaube ich,
mal mit zwei, vier, zwei oder vier,
zwei Redakteuren angefangen und sie sind heute, glaube ich,
bei 100 Redakteuren,
die nur für Spiegel online arbeiten.
Das meistgelegene,
lesende Online-Magazin hier in Deutschland
Natürlich haben die Zeitungen, darf ich mal aus Zeitgründen das übersehen,
haben die Zeitungen sich natürlich andere Organisationsmodelle auch überlegt,
weil sie natürlich irgendwie diesen Rückgang der Auflage auffangen mussten.
Und zwar ist das heute so, dass diese großen Zeitungskonzerne sogenannte,
wie nennen sie das, Desktops haben. Also beispielsweise hier beim Springer-Verlag,
da gibt es eine Desktop-Redaktion, wo, glaube ich,
Abendblatt, Welt am Sonntag, Berliner Morgenpost,
Redakteure an so einem Tisch zusammensitzen und sozusagen die Ausgaben,
die Nachrichten verteilen.
Was kommt eigentlich bei euch morgen rein und was kommt bei uns rein?
Das wird alles für mehrere Zeitungen gleichzeitig gemacht.
Und auch wird natürlich das Online-Angebot so gefüttert. Und beim
Springer Verlag ist es wohl mittlerweile so, dass sie sagen,
online first. Also wir müssen erst mal unseren Online-Dienst,
unsere Online-Zeitung bestücken und dann kommt als zweites, kommt die Printausgabe ran.
Also das ist natürlich auch eine irre Rationalisierung,
weil man auf diese Art und Weise gleich mehrere Zeitungen
auf einmal bedienen kann
Ja, und dann gibt es noch ganz absurde,
wie man, wie ich manchmal denke, absurde Sachen.
In Amerika ist dieser Kampf der Tageszeit,
um ja noch viel heftiger als bei uns.
Und der Rückgang ist offensichtlich auch noch viel stärker als bei uns.
Nicht nur der Rückgang des Vertriebes, des Verkaufs,
sondern vor allen Dingen auch der Rückgang der Anzeigen.
Denn die gehen ja mittlerweile auch mit ihren Anzeigen in die Online-Magazine rein.
Oder zu Google rein. Und das entfällt natürlich dann bei den Tageszeitungen.
Und diese Passadena News, die sind mittlerweile so weit,
dass sie, wir können das ja mal lesen,
lassen sich auch journalistische Artikel bald so schlicht haborizieren wie Textilien.
Einer setzt im Mombai, also Bombai, der andere in Bangalore,
beim Rest weiß ich gar nicht, wo sie leben,
sagt mal, Piercen, das ist wohl der Verleger.
In Passadena, USA, setzt MacPerson,
jetzt vor Ort kostenlose Freiwillige ein, meiste Rentner,
die mit Videokameras nach seinen Anweisungen zum Beispiel Pressekonferenzen filmen,
wie ferngesteuerte Roboter.
Dann überträgt er die Videos nach Indien und lässt seine Schreibprofis
dort die passenden Artikel fassen
Verfassen. Zwischen Texten und Textilien gibt es dann endgültig keinen Unterschied mehr.
Das heißt also, diese Artikel werden dann zurückgespielt und werden
am nächsten Morgen als Printausgabe in die Passadeener-News hineingebracht.
Das sind alles Kommunal-Nachrichten, die da drinstehen. Ich bin jetzt gleich fertig hier,
ich bin nur noch mal eben gesehen,
habe ich das mit den, und noch eine letzte Sache,
die in Deutschland jetzt aufkommt, und daran können sie natürlich sehen,
wie man das Internet nutzen kann für völlig neue Geschäftsmodelle,
die zum Beispiel Zeitungen wesentlich verändern werden.
Und das ist mein Heimat.de
Zeige, was deine Heimat lebenswert macht. Werden die Nutzer
auf der Internetseite ermuntert, bereits mehr als 10.000 Bürgerreporter,
kommen dem Aufruf nach und stellen ihre Artikel und Bilder auf der,
wie eine Webblock gestalteten Seite ein.
Das Besondere an dem Projekt sind allerdings die monatlich erscheinenden,
gedruckten Magazine, in denen ausgewählte Beiträge veröffentlicht werden.
Die Auswahl wird dabei durch die Community selbst und eine speziell
entwickelte Software, man muss fast sagen, automatisch getroffen.
Die am meisten gelesenen, kommentierten und weiterempfohlenen Artikel schaffen es
in die Zeitschriften, mit denen außerdem auch das Geld
verdient wird
Die kostenlosen Hochglanzhefte, die bislang nur rund um Augsburg erscheinen,
haben wir einen Anzeigenanteil von etwa 50 Prozent.
In den Printpublikationen sieht man Heimatgründer Martin Huber den Schlüssel für den Erfolgssaal des kommerziellen Nutzbaren Bürgerjournalismus-Geschäftsmodells,
weshalb er meine Heimat gerne auch als Print 2.0 bezeichnet. Mit anderen Worten,
in einer Gemeinde, zum Beispiel einem Viertel,
gibt es irgendwie so einen Weblog,
I'm Spüttel Okkurier oder wer weiß was und da können sie alle ihre,
gerade ihre interessanten Erlebnisse, die sie in I'm Spül gehabt haben,
eintragen und dann, je nachdem,
wie häufig die angeklickt werden und gelesen werden,
wird einmal im Monat aus den am meisten angeklickten Nachrichten,
wird dann eine Zeitung gemacht.
Oder ein Magazin gemacht, der einem Spüttler. Und dann
werden sie auch gleichzeitig mit einem kleinen Foto da gezeigt,
weil sie besonders eifrig als Bürgerjournalist sind,
das alles finanziert sich sozusagen durch Anzeigenaufkommen.
Und viele sagen, das ist die Zukunft der Regionalzeitung.
So werden Regionalzeitungen in Zukunft aussehen. Die haben dann noch
einen politischen Mantelteil und ein Sportteil der überregional ist,
die dann also diese Teile werden dann häufig eben durch Presseagenturen hinzugefüttert.
Aber im Grunde genommen braucht man keine Journalisten mehr.
So, so verändern sich Branchen jetzt an zwei Beispielen dargestellt.
Musikindustrie und Printjournalismus. Leider bin ich heute nicht durchgekommen,
aber das nächste Mal werden wir das schon.
Schönen Dank