So, ich begrüße Sie, wir können anfangen.
Hab das Zeichen von dem Apparator gekriegt, dass wir beginnen können.
Kurze Wiederholung, was war das letzte Mal unser Thema?
Wir haben uns das letzte Mal das Mikropolis-Modell fast in Gänze angeguckt.
Wir haben noch so einen kleinen Rest und gehen heute in ein ganz neues Kapitel über.
Nochmal kurz zur Wiederholung. Was ist eigentlich der Sinn dieses ganzen Mikropolis-Modells?
Ich hatte im ersten Abschnitt den Technik-Nutzungspart gezeigt. Und die These ist jetzt gewesen,
dass wir einen Orientierungsrahmen uns schaffen,
In dem Jahr oder der Sinn dieses Orientierungsrahmens ist dann tatsächlich,
dass wir, unabhängig jetzt von diesem Fall,
den wir besprochen haben, IT, doch Sachen verallgemeinern können.
Also sie können sowohl hinsichtlich der IT-Anwendung, aber auch,
und das werde ich Ihnen gleich nochmal zeigen,
hinsichtlich ganz anderer Techniken mithilfe dieses Orientierungsrahmens, sich Sachen verständlich machen.
Also insbesondere Sachen jetzt, die etwas mit Technik zu tun haben,
die etwas mit Innovationen zu tun haben,
mit technischem Fortschritt zu tun haben.
Die kotzen Stichpunkte, Kernpunkte des Mikropolis Modells war einmal,
Wir haben die Frage gestellt, was tun wir eigentlich als Informatiker,
als Programmierer, wenn wir etwas tun?
Also wenn wir programmieren beispielsweise und da haben wir uns
dieses Begriffspaar dekontextualisierung, rekontextualisiere, vor Augen geführt.
Wir haben es auch genannt, Destruktion und Konstruktion.
Also wir zerstören immer etwas, was im Kontext ist,
was ein Arbeitszusammenhang ist. Wir bringen das auf die Maschine,
wir programmieren das, daraus werden Algorithmen, wir formalisieren etwas,
aber wir führen es auch wieder zurück in den Kontext.
Also es ist auch immer mit einer Konstruktion verbunden.
Das ist zumnächst der Kern. Dann haben wir uns Gedankengemacht
darüber. Entschuldigung. Was ist der Mikrokontext des Ganzen?
Der Mikrokontext kann jetzt sehr unterschiedliches sein. Der Mikrokontext kann hier so
eine ganze Netzwerkorganisation sein. Aber wir können auch sagen,
der Mikrocount-Kontext könnte auch sehr detailliert eine bestimmte Organisation sein oder
ein Prozess sein. Oder hier irgendwie ein Projekt sein.
Vielleicht auch ein Unterstützungswerkzeug für einen Akteur.
Und wir haben immer,
echt verständlich
Das muss man sagen. Wir haben aber immer die Verbindung hier,
dass es IT-Leute gibt, die etwas auf die Maschine bringen, die etwas hier verändern.
Also, wir haben das letzte Mal gesagt,
es kommt hier ganz entscheidend auf die Perspektive drauf an,
nehmen wir sozusagen ein Zoom-Objektiv, nehmen wir einen Weitwinkel darauf,
auf den Kontext oder nehmen wir ein Teleobjektiv darauf?
Das war der Mikrokontext im Wesentlichen und dann haben wir uns so allmählich angenähert,
was denn eigentlich hier im etwas größer Was denn eigentlich die
Verbindung oder die Wechselwirkung zwischen den einzelnen Akteuren sind.
Und da haben wir festgestellt,
wir haben also auf der linken Seite die Netzwerkorganisation,
was aber wie gesagt auch was viel kleineres sein kann,
was ein Projekt oder ein Prozess sein kann.
Wir haben in der Mitte immer irgendwelche Projekte, IT-Projekte.
Und diese IT-Projekte beschäftigen sich jetzt mit der Umwandlung,
mit der Rekontextualisierung, Dekonzextualisierung,
mit der Destruktion oder Rekontextualisierung,
der Prostruktion dessen,
was im Anwendungskontext
sozusagen als Auftrag vorliegt
Und wir müssen aber bei diesem Orientierungsrahmen auch immer mit berücksichtigen.
Das ist ja Forschung und Entwicklung gibt. Und dass es Hersteller gibt,
die überhaupt diese Software beziehungsweise die Hardware dann zur Verfügung stellen,
mit denen wir als Informatiker,
Softwareentwickler dann sozusagen dieses Feld den Kontext beglücken, die Akteure beglücken.
Und hierzwischen gibt es natürlich immer unterschiedlichste Wechselwirkungen,
die wir das letzte Mal ausführlich angesprochen haben.
Und ich habe sie auch darauf hingewiesen,
dass man auf diese Art und Weise natürlich die Geschichte einer
Organisation erzählen kann, die sich verändert durch permanente IT.
Und das letztlich der Technik-Nutzungsfahrt, den wir ja
ausführlich beschrieben haben, dadurch überhaupt erst mal verständlich wird.
So, was haben wir noch? Wir kommen dann allmählich
in den Makrokontext hinein. Und der Makrokontext,
wie Sie hier so schön sehen, der stellt sich dar,
indem wir jetzt auch mit einbeziehen, ja,
welche Auswirkungen beziehungsweise welche Einflüsse gehen denn eigentlich kommen denn
eigentlich von draußen
Also von der globalen Gesellschaft, von der globalen Welt,
auf unser Modell zu. Und da haben wir gesagt,
natürlich ist es davon abhängig, was da drin läuft,
also bei der Forschung und der Entwicklung, bei den Herstellern,
aber auch in den Anbindungsunternehmen, wie draußen die Leitbilder sind.
Wenn wir jetzt eine kensianische Welt,
also eine kensianische Wirtschaftstheorie in den letzten 20, 30 Jahren gehabt hätten,
dann hätte es wahrscheinlich ganz anders ausgesehen, als das,
was wir heute haben oder bislang in den 20,
30 Jahren, also eher so etwas wie Marktradikalismus,
Neoliberalismus, wo keine Grenzen, keine keine Regulierung da waren,
beispielsweise für die Finanzmärkte, keine Regulierung da war,
wo das Leitbild Privatisierung war.
Wir privatisieren mal alles. Das hat natürlich enorme Auswirkungen,
dann auf das, was in den Organisationen gemacht wird und ob das,
wie Technikentwicklung entwickelt wird, wie Innovationen entwickelt werden.
Also stellen Sie sich mal Folgendes vor. Im Makrokontext
hätte es Regulierungen gegeben von Seiten der Regierung,
der OECD oder der BTO, dass beispielsweise diese Binanzströme,
die ich immer mit diesem mit diesem roten Prozess dargestellt habe,
dass man darauf eine sogenannte Tobbin-Steuer gelegt hat, hätte.
Was ist eine Tobbin-Steuer? Dass man halt für diesen Transfer
ganz, ganz veloptiv besteuert. Also irgendwie, das war
das 0,01 Prozent. Ja. Vorhabe, Aktien zu kaufen,
von dem Ausland, man hat voller langfristig zu investieren,
dann ist das für mich das, was erwartet hat,
das ist material.
Wenn ich jetzt immer mein Geld damit verdiene,
dass man jetzt jeden Tag einfach nur beliebig Geld,
nur die Aktien zu ins Prospektiven schiebe,
dann ist das richtig
Genau. Genau. Kurzfristig könnte man auch nicht.
Erinnern Sie sich doch nochmal bitte an diese Grafik,
die ich Ihnen immer gezeigt habe,
aus der Süddeutschen Zeitung, wo so gezeigt wurde,
dieses bisschen ist für die täglich für den Handel zuständig,
das ist für Devisen und dann das ist für hier bis da für Derivate zuständig, dieses Gelbe.
Stell dich mal vor, da hätte man eine,
damals schon eine Regulierung gemacht, gesagt, diese Tobin-Steuer,
auf alles,
was so in der Welt so über die Finanzströmen,
über die Finanzketten läuft,
da legen wir
einen gewissen Prozentsatzraub
Das, was die SPD jetzt übrigens in ihrem Wahlprogramm auch
drin hat, eine sogenannte Börsenumsatzsteuer. Dann wäre bei weitem
nicht mehr so viel Geld um die Welt gelaufen.
Dann hätte sich das völlig anders dargestellt. Also,
Sie sehen an diesem kleinen Beispiel nur, dass natürlich,
und es hätte die ganze technischen Innovationen hinsichtlich der Finanzmärkte,
die wir hätten völlig anders ausgesehen.
Also, auch wir als Informatiker,
wenn wir zum Beispiel da irgendwie bei der Deutschen Bank oder
bei irgendwelchen Investmentfonds gearbeitet hätten,
wir werden unser Schwerpunkt hätte
überhaupt gar nicht gelegen
Sie sehen an diesem kleinen Beispiel nur,
dass eben solche Leitbilder oder das,
was Regulierungen draußen von irgendwelchen politischen Institutionen gemacht wird,
dass das durchaus sehr starken Einfluss auf unsere Arbeit hat,
auf die Hardwareherstellung, auf die Softwareentwicklung.
Und da gibt es viele Beispiele dafür. Und genauso ist
es natürlich so, dass das, was da passiert,
auch enorme Auswirkungen hat, auf die Qualifikationsentwicklung.
Also wir rufen deshalb heutzutage immer nur nach Bildung,
Bildung, Bildung, weil offensichtlich die Jobs,
die nur noch eine geringe Qualifikation erfordern, automatisiert worden sind,
beziehungsweise zukünftig noch stärker automatisiert werden.
Und das ist der eine Grund, dass sozusagen niedrig qualifizierte
Jobs mittlerweile entfallen. Und natürlich der andere Punkt ist,
dass im Innovationswettbewerb im Internationalen es natürlich sehr stark darüber ankommt,
dass wir gut ausgebildete Leute haben, die unsere Innovation,
unseren technischen Fortschritt permanent vorantreiben können.
Das kann man also durchaus an diesem Orientierungsrahmen festmachen.
So, jetzt müssen wir mal sehen,
wie wir hier weitermachen
Ich glaube, das hatte ich Ihnen auch schon wesentlich gezeigt.
Da habe ich das nochmal mit Privatisierung, das müssen wir nicht,
also vielleicht nochmal hier, gehen wir hier weiter.
Ich glaube, das hatten wir das letzte Mal noch nicht.
Auch zum Makrokontext. Der Beitrag der Informatisierung zur Globalisierung oder zum Makrokontext
. Vermutung, erst durch Verbreitung von Rechnern und Software,
zum Beispiel von SAPR3 und Informationstechnischen Netzen, wie dem Internet,
ist die adäquate technologische Grundlage für eine globale Ökonomie sowie
neuen Organisationsformen
Zum Beispiel globale Kooperationen von Projektarbeit oder zwischenbetriebliche Produktions- und Dienstleistungsverbünde.
Man kann das auch anders ausdrücken, weil es so etwas wie marktradikale Diregulierungen gegeben hat.
Ist die Globalisierung so weit vorangeschritten, wie sie heute ist?
Und diese Globalisierung erforderte aber Informationstechnische Vernetzung. Erforderte das überall
weltweit sozusagen Netze da sind, überall Zugriffmöglichkeiten sind, erforderte,
dass dann große multinationale Unternehmen in allen möglichen Ländern ihre Firmen,
ihre Niederlastung aufbauen konnten.
Und diese vernetzen konnten uns sozusagen, das war egal,
der Zeitunterschied beziehungsweise ob es am selben an einem anderen Ort war,
das war völlig gleichgültig, über eine solche Vernetzung,
über solche Abrechnungssysteme, hatte man solche Netzwerkorganisationen jederzeit im Griff.
Das ist die Grundlage, diese Grundlage hat Informatik und Informationstechnik
geschaffen. Also durchaus eine Wechselwirkung,
ohne Globalisierung wäre diese informationstechnische Entwicklung nicht so gelaufen,
aber ohne Informationstechnik wäre die Globalisierung auch
nicht so gelaufen
Hier noch eine Sache, Informatiksystem und Organisationen sind metaphorisch gesprochen,
also sozusagen sinnbildlich gesprochen. Von einer Membran umhüllt. Eine
Membran ist eine in beide Richtungen, ist in beide Richtungen durchlässig. So,
neben einerseits gesellschaftliche Wertvorstellungen, Institutionen etc. Einfluss auf Innovationsprozesse,
andererseits rufen Innovationsprozesse, gesellschaftliche Spannungen und Anpassungen hervor,
zum Beispiel durch neue Qualifikationsanforderungen.
Es werden neue Arbeitsplätze geschaffen,
andere entfallen
Also, ich glaube, da ist die Metapher der Membran
sehr schön und macht alles sehr deutlich.
Und hier kann man nochmal sozusagen die Durchlässigkeit der Membran,
das bedeutet ja also letztlich nichts anderes,
als die Durchlässigkeit zwischen Makro und Mikrokontext, nochmal sehr schön sehen.
Zum Beispiel meine These, Arbeitszerlegung und Qualifikation bei Taylor.
Was hat das mit dem Makrokontext zu tun? Also,
Sie haben doch gehört, bei mir ganz zu Anfang,
was bei Taylor ist sowas wie eine wissenschaftliche Betriebsführung gab und dass das bedeutete,
denken Sie an diesen Eisenverlader Schmidt,
Dass der in Hocharbeitsteiliger Weise seine Arbeit verrichtete,
sozusagen fast wie ein abgerichtetes Tier.
Warum hat denn das irgendwas mit dem Makrokontext zu tun?
Ja, meinen Sie, dass der Eisenverlader, ja?
Das ist ja auch ein kümmerisches Leichtbild. Wie steht das
für Dinge? Also ganz groß wird es sein.
Ich hätte noch eine andere Folge. Ich glaube,
der aus der ökonomischen Beispiele, die, glaube ich,
von aussehen, also alles zu weit ist.
Ja, aber wodurch ist denn möglicherweise dieses ökonomische Leitbild entstanden?
Was ist denn
die Ursache
Glauben Sie, dass der Eisenverlader Schmidt, dass der lesen oder schreiben konnte?
In den USA gab es zu der Zeit,
gab es eine Vielzahl von Analphabeten, von nicht ausgebildeten Menschen.
Und sie können nicht mit solchen Menschen, die so schlecht
ausgebildet sind, also auch sehr stark aus Afrika zugewanderte.
Da können sie natürlich nicht irgendwie eine kreative Arbeitsorganisation bauen.
Wenn sie die einsetzen wollen, dann müssen sie so etwas
wie eine hocharbeitsteiliges System funktionierendes System aufbauen.
Das ist nicht der einzige Grund,
aber ein
ganz wesentlicher Grund
Anderer Grund ist natürlich, dass man
solche Leute dann auch nicht so besonders gut bezahlen muss.
Aber das ist ein ganz wesentlicher Grund, die schlechte Bildung.
Wenn wir hier in Deutschland solch eine schlechte Bildung heute noch hätten,
könnten wir solche Systeme in dich bauen.
Also, und da gibt es ein paar andere Sachen,
die das auch, die diese Membran auch deutlich machen kann.
Also dann nehmen wir mal das Unterste. Aktuelle Nachfrage nach
Schlüsselqualifikationen und Bildung. Zum Beispiel Bachelor Master Reform. Was
hat denn das? Das ist doch eigentlich eine gesellschaftliche,
ein neues, gesellschaftliches Leitbild in der Bildung
Und was hat denn das jetzt eigentlich mit diesem Mikrokontext
zu tun, mit Netzwerkorganisationen und mit all dem?
Innovative Projektmodule und sowas, was ich Ihnen alles erzählt habe.
Was hat das mit Schlüsselqualibitationsmitteln, dass Sie heute Arbeitstechniken lernen,
dass Sie heute hier Kurse lernen,
wie man präsentiert und wer weiß was.
Was hat das damit zu tun?
Keiner an Wort
Was vermuten Sie denn? Herr Stiller, was vermuten Sie? Herr Wiener,
jetzt wird das die Schlüsselqualifikation eben die einzelnen Voraussetzungen sind,
die man braucht. Und also als Plan sozusagen,
wegen Bächler und Praktikum und so weiter.
Das Praktikum an sich ist dann wiederum das Mikro.
Sie machen das kompliziert, als es ist. Stell Sie
mal vor, solange es noch diese hierarchischen Organisationsformen gab.
Da gab es oben Chef und dann gab es so vier,
fünf Leute da drunter und der Chef,
der sagte dann,
du machst das und du machst das und du machst das
und ich kontrolliere das denn
So, da mussten die alle ihre kleine Arbeitszelle bearbeiten und das war ihr Job.
Wie sehen denn heute die Jobs aus? Na, wir
sind ja heute sehr modularisiert. Das heißt, jeder,
der irgendwie einen Zeitteil aus diesem ganzen gesamten bearbeitet,
ob nur in Projektgruppen oder wie auch immer,
muss ja auch immer sich unten immer nach außen präsentieren oder wie der anderen interagieren.
Und das geht halt nicht um eine Stunde völlig ganz gut.
Völlig richtig. Sie sind doch entweder sind sie Freelancer,
da draußen müssen sie sich ständig verkaufen
Wir müssen also ständig irgendwie eine Präsentation machen und sagen,
hier, mein Projekt, das ist klasse und ich verkaue euch das Produkt.
Oder sie sind angestellt, aber dann arbeiten sie heute
nicht mehr in die Hierarchien, sondern in irgendwelchen Projekten.
Und die Projekte bedeuten, dass sie teamfähig sind.
Deswegen lernen sie bei Schlüssel in Qualifikation, Teamfähigkeit, Arbeitstechniken.
Bedeutet, dass sie nach einer bestimmten Zeit dann ihre Ergebnisse präsentieren müssen vor irgendwelchen Leuten.
Also all das sollen sie hier lernen. Das heißt also letztlich,
weil sich die Arbeitsorganisatorischen Formen, so wie wir sie dargestellt haben,
heute als Freelancer, als Projekte ergeben,
Sollen Sie hier auf der Uni schon solche Schlüsselqualifikationen bekommen?
Das ist schlicht und einfach der Hintergrund. Und genau hier
sehen Sie wieder die Durchlässigkeit der Membran oder die Wechselwirkung zwischen Mikro- und Makrokontexten.
Das wollen wir mal auslassen, das ist zu lang. So,
jetzt hatte ich eingangs gesagt, dieses Modell,
dieses Mikropolis-Modell oder diese Mikropolis-Sichtweise oder diese Orientierungsrahmen,
war meine These, dass sie das auch für ganz andere Dinge,
insbesondere was Innovationen, was Techniken, was technischen Fortschritt angeht,
einsetzen können und ihnen das dann auch verständlicher wird
Hier habe ich das zum Beispiel mal jetzt übertragen,
auf Kfz-Entwicklung oder überhaupt auf den ganzen Kfz-Bereich.
Also sie können jetzt hier auch sagen, da hinten,
wo bisher SAP und Forschung Entwicklung stand,
das sind die Herstellerfirmen, Toyota, Porsche Cayenne.
Dann in der Mitte, das sind die Mittler.
Dazu gehören also zum Beispiel Niederlassungen, Kfz-Händler, Werkstätten, ADAC, Automagazine.
Und hier in dem Bereich finden sie die ganzen Käufer.
Wir als Kunden, aber da finden sie natürlich auch Konkurrenz
dazu,
also die Eisenbahn
Und sie finden genauso oben so etwas wie Crowdsourcing.
Zum Beispiel Fiat 500. Auch dort wird so etwas wie Schwammintelligenz
gemacht. Das zeige ich Ihnen heute nochmal etwas genauer.
Deswegen werde ich da jetzt nicht genau nicht drauf eingehen.
Also Sie können das jetzt durchaus übertragen und es wird Ihnen dann
vielleicht verständlicher, wie in unserer Gesellschaft eigentlich Innovationen ablaufen.
Und was vielleicht passiert, wenn irgendwelche neuen Regulierungen da oben kommen.
Also zum Beispiel EU-Regulierung. Was passiert dann? Dann ändert
sich hier was drin. Was ändert sich da drin?
So, und jetzt nochmal an Sie mal die Frage in
dem Sinne
Ob sie das alles halbwegs verstanden haben.
Können Sie denn mit diesem Modell, mit dieser Grafik,
zum Beispiel auch Taylorismus oder Fordismus, wird Ihnen das dadurch klarer?
Oder würden Sie sagen, naja, bei Taylor,
da passt dieser Orientierungsrahmen gar nicht.
Versuchen Sie mal bei Taylor das zu übertragen.
Oder meinetwegen auch bei Ford
Wer traut sich das, trotz der Sommerhitze? Was wäre
denn so bei Ford und Taylor so die rechte Seite,
wo jetzt Porsche Cayenne steht?
Naja, das wären irgendwelche Hersteller von Dampfmaschinen zu der Zeit
oder bei Ford vom Fließband.
Also das wären hier
die Hardwarehersteller
Die Fließband herstellen oder irgendwelche Werkzeuge dafür herstellen.
Was wären denn da in der Mitte diese Kuller,
die wir heute als Softwareentwickler als Organisatoren bezeichnen?
Was wären denn das bei Taylor gewesen?
Denken Sie mal an den Eisenverlader Schmidt. Woher ist denn
los heute? Irgendwie ein Boykott. Studentenstreik ist auch
schon eine Woche vorbei
Stichwort wissenschaftliche Betriebsführung. Erinnern Sie sich daran,
dass der beim Eisenverlader Schmidt,
da ist doch dann so ein Mensch da aufgetaucht,
der gesagt hat, Schmidt, ich sage dir,
du hebst dann und dann das auf.
Und wenn ich dir sage, du gehst da mit drei Schritte,
dann gehst du dann mit drei Schritte.
Das sind die Organisatoren, das sind die Organisatoren,
ist der Organisator oder heute nennt man das auch REFA-Fachleute,
die also jeden einzelnen Arbeitsschritt beobachten, messen und dann die Arbeit neu zusammensetzen.
Das sind die REFA-Organisatoren. Das wären genau diese Kuller-Leute.
Und hier dieses Anwendungsfeld, das ist dann also Eisenverlader Schmidt,
oder das ist die gesamte Automobilfabrik, wie sie beispielsweise bei Ford war.
Und sie können natürlich auch hier die Einflüsse von oben aus dem Makrokontext Leitbilder,
haben wir eben besprochen, können sich hier auch ableifen.
Weil die gesellschaftliche Situation so war,
dass weite Teile der Leute damals keine Schulbildung hatten,
hatte das natürlich einen enormen Einfluss jetzt auf das System
der Arbeitsteilung
Also sie können sich da vieles mit klarmachen, wenn sie
diese Grafik, diesen Orientierungsrahmen mal auf die Zeit übertragen.
Das ist nicht immer ganz einfach, aber so laufen eigentlich immer Innovationen ab.
Ist sich alles vertan, dass wir etwas trauzmaßigen,
da fällt es rein, wir wollen ja nichts.
Da haben Sie recht, Krautsourcen gab es da noch nicht.
Das müsste man, da müsste man eben einfach sagen,
das ist typisch für die Informatikzeiten.
Oder die Internetzeiten. So. Und jetzt kommt noch
eine letzte,
ein letzter Vorteil
Was diesen Orientierungsrahmen angeht. Wir haben uns jetzt als Informatiker
eigentlich nur angesehen, wie das eigentlich hier so läuft.
Das ist relativ plausibel. Aber es ist natürlich so,
dass wir nur ein ganz oberflächliches Wissen darüber haben,
womit sich andere Wissenschaften beschäftigen. Also beispielsweise,
wenn wir diesen globalen Kontext uns ansehen, die Globalisierung,
welche Wissenschaft beschäftigt sich denn mit diesem dieser Globalisierung und mit dem globalen,
mit der Globalisierung und mit den globalen Bereichen dort.
Auch unter politischen oder ökonomischen Aspekten. Ja, die Politik,
bitte, bitte, das sind die ganzen Menge.
Zum Beispiel. Nennen Sie mal ein paar.
Bitte? Welche? Volkswirtschaftslehre zum Beispiel. Politik. Bei
der Politik läuft das heute unter dem Forschungsschwerpunkt E Governance
Oder auch Governance einfach nur. Und dann untersuchen die aber auch solche Fragestellungen,
wie verändern sich denn die Steuerungsmöglichkeiten in der Welt durch bestimmte Institutionen,
dadurch, dass es jetzt das Internet gibt.
Das sind Forschungsschwerpunkte innerhalb der Politikwissenschaft. Ort für die Erfolgswirtschaftslehre
ist das ein ganz interessantes Thema, womit sie sich beschäftigt.
Das heißt also, mit anderen Worten aber,
wenn wir da etwas tiefer einsteigen wollten, diese Thematik.
Wenn wir sagen wollen, ach, das interessiert uns mal,
dann müssen wir uns mal mit Volkswirten oder mit Politologen zusammentun.
Und dann finden wir aufgrund dieses Rahmens vielleicht eine gemeinsame Sprache.
Und das nennt man dann heute, dann könnte man interdisziplinär zusammenarbeiten.
Oder transdisziplinär zusammenarbeiten, also an einem bestimmten Problem arbeiten, mit verschiedenen Disziplinen.
Und alle bringen ihre Fachkompetenz ein. Und das ist heute
eigentlich ein großes Defizit, was an den Universitäten herrscht.
Es gibt überall Fakultäten und Fachbereiche und die bohren alle immer tiefer.
Aber sie sind nicht mehr in der Lage zu kooperieren,
mit anderen zusammenzuarbeiten. Und da hat mal eine Wissenschaftsforschung aus Österreich,
die Helga nur Watny hatten, ja,
dass man in einem schönen Satz zusammengepasst.
Die hat nämlich gesagt, die Gesellschaft hat Probleme, die Universität hat Fakultesen.
Was heißt das? Das wäre für jedes Problem,
was irgendwie real existiert, eine eigene wissenschaftliche Richtung schaffen,
die das erforschen sollte.
Ja,
oder viele Fachidioten haben
Ja, ja, die Fakultäten bohren immer tiefer,
kriegen aber im Grunde genommen durch diese Spezialisierung und dadurch,
dass sie nicht Kooperationsfähig sind, eigentlich die Probleme dieser Gesellschaft nicht mehr im Griff.
Und gar nicht mehr ins Blickfeld. Und deswegen wird heute,
also das ist sozusagen die Sache,
die heute eigentlich am meisten in der Wissenschaft als Defizit diskutiert wird,
ist genau diese Frage,
wie kriegt man eigentlich die einzelnen Disziplinen so zusammen,
dass dann tatsächlich die sich auch mal mit den Problemen beschäftigen.
Also zum Beispiel die Klimaproblematik, das kann man ja
nicht nur an der Einzelwissenschaft überlassen.
Dahinter stecken ja ganz viele ökonomische Fragen.
Dahinter steckt auch Informatikfragestellung. Also eigentlich müsste man da zusammenarbeiten.
Nur die Wissenschaften sprechen alle eine sehr unterschiedliche Sprache und haben
in gewisser Weise auch keine Modelle der Zusammenarbeit.
Und das wäre vielleicht so ein erster Ansatz.
Also ich will nochmal ein anderes Beispiel nehmen dafür.
Also wenn wir heute so ein paar Mal darüber diskutiert haben,
dass diese ganze Informationstechnik und diese ganzen Innovationen erhebliche Auswirkungen auf die Qualifikationsentwicklung haben,
dann sagen wir immer nur,
ja,
das hat wohl Auswirkungen
Die bestimmte Wissenschaften, die interessieren sich aber viel stärker dafür.
Was sind denn das für Auswirkungen? Ist damit eine
höhere Qualifikation generell verbunden? Ist das eine Dequalifizierungsqualifizierung verbunden?
Für welche Bereiche gilt das eigentlich? Und dann gibt es
auch noch die Polarisierungsthese und die Polarisierungsthese besagt,
dass für viele Tätigkeiten wohl eine Höherqualifizierung durch technischen Fortschritt kommt,
aber auch für andere eine Abqualifizierung.
Das heißt also, wir können immer nur konstatieren,
das hat wohl Auswirkungen auf Qualifizierung
Auch Qualifikationsentwicklung. Tatsächlich beschäftigen sich aber sehr intensiv mit solchen
Fragen die Arbeitssoziologie. Und die Arbeitspsychologie beschäftigt sich damit.
Die könnte uns da sehr gute und gründliche Antworten draufgeben.
Also auch hier wäre so etwas wie eine interdisziplinäre Zusammenarbeit natürlich außerordentlich sinnvoll.
Und das wäre vielleicht ein Orientierungsrahmen, der das möglich macht.
So, jetzt sind wir eigentlich durch mit diesem Abschnitt.
Wir können uns noch keine Pause erlauben.
Ich muss mal
eben umschalten
So, dieser Abschnitt, den ich jetzt eben hatte,
der bleibt auch wieder in dieser Woche ins Netz gestellt.
Wir kommen jetzt zum siebten und sie werden jetzt gleich sehen,
worum es da geht.
Hier nochmal unsere Gesamtgliederung. Also, wir haben jetzt
Römisch 2
den Orientierungsrahmen abgeschlossen
Und es bleibt, wir haben, glaube ich,
heute eingeschlossen noch drei Veranstaltungen, wenn ich das richtig sehe.
Ist das so? Wenn der heutige Tag beendet,
ist noch zwei. Ist auch so. Oder weil sie
den Semesterfilm weiterarbeiten. Wir müssen also römisch 3,
müssen wir jetzt in diesen zweieinhalb Veranstaltungen durchkriegen.
Und ich hoffe, dass wir das auch weitgehend kriegen.
Und zwar haben wir uns bisher, ja,
eigentlich beschäftigt damit, wie ist denn eigentlich alles historisch gelaufen?
Wir haben uns versucht,
das verständlich zu machen
Und wir sind jetzt sozusagen auf dem aktuellsten Stand,
der da draußen in der Praxis läuft.
Dafür haben Sie jetzt auch einen Orientierungsraum. Und jetzt machen wir
einen Blick in die Zukunft. Einen Blick in die Zukunft,
und zwar natürlich immer mit unter Fixierung unseres Werkzeuges der IT bzw. der Informatik.
Wir können nicht die Zukunft allgemein erklären,
wir sind keine Trendforscher, wir sind keine Kaffeesatzleser,
die gibt es auch zuhauf,
also ohne große Kompetenz,
da irgendetwas erzählen
Größte auch diesem Gebiet ist sicherlich der Matthias Hawks,
der also keinen blassen Schimmer hätte,
aber sich den Kaffeesatz holt,
lesen Sie häufig in der Zeitung und irgendetwas dahin plappert,
ohne dass er irgendeine Ahnung von irgendwas hat.
Also wir beschränken uns auf IT und Informatik und Zukunft.
Das heißt, wir werden uns mit drei Abschnitten hier beschäftigen.
Der Beitrag der Informatik, IT zu einer zukunftsfähigen Entwicklung,
Sie können beim Mikropolis.org ganz viel Literatur dazu finden,
unter Zukunft Ökonomie und zukunft.gesellschaft
Da steht ganz viel dazu drin. Der erste Punkt wird sein,
dass wir nochmal von vergangenen Realitäten Zukunftsoptionen uns einige Gedanken machen.
Im Grunde genommen nochmal eine kurze Zusammenfassung der ICON2-Kernaussagen,
damit wir auf dieser Basis dann einen Blick in die Zukunft wagen können.
Dann werden wir unter Arabisch 2 uns beschäftigen mit den
zu erwartenden gesellschaftlichen und ökonomischen Veränderungen durch die Internetinfiltration.
Mit anderen Worten, Die These ist, Kollegen sagten etwas leider.
Die These ist, dass wir,
dass das Internet sich in alle Bereiche Branchen, Handlungen,
gesellschaftlichen Aktivitäten einschleichen wird und ganz vieles gründlich und grundlegend verändern wird.
Und das wollen wir uns angucken. Was das ist,
wie das ist, welche Branchen das sind.
Wie diese Branchen denn dann hinterher aussehen. Und das Zweite
ist, Klimaproblematik und der Beitrag der Informatik bzw. Informationstechnik.
Mit anderen Worten, Das ist einer der größten Herausforderungen,
die vor uns liegen. Wie verändert sich denn überhaupt das
Klima? Wir wissen, wie sich das Klima verändert.
Was ist eigentlich der Beitrag der Informatik,
der Informationstechnik in der Zukunft, sowohl positiv als auch negativ?
Was könnte die Informationstechnik leisten? Aber was hat sie vielleicht
auch in der Vergangenheit dazu beigetragen, dass wir dieses Klimaproblem heute haben?
Ist das, hat Informatik da auch was dazu beigetragen?
Also zwei hochspannende Fragestellungen, die wir jetzt zum Schluss angehen werden.
Gehen wir also erstmal zum ersten Punkt
Von vergangenen Realitäten zu Zukunftsoptionen, die E-Con 2 Kernaussagen,
aber nur so weit, dass wir dann daraufhin auch Zukunftsaussagen machen können.
Kennen Sie alles? Wir haben uns den Pfad angeguckt vom Kontor zur Netzwerkorganisation
. Da haben wir ja verdammt viel Zeit drauf verbändet,
aber da haben Sie ja auch gesehen,
dass sich unheimlich viel verändert hat und getan hat.
Insbesondere durch die Möglichkeiten und Potenziale der Informationstechnik.
Ohne diese Möglichkeiten, Potenziale hätten wir heute nicht das,
was ich
Ihnen gezeigt habe
Also, zusammengefasst nochmal Prozessorientierung, ERP-Systeme, im Modularisierung,
automatisieren, über Wälzen verlagern, draufsandeln,
ein kostenloses Abschöpfen von Kopfarbeit führen zur Self-Service-Freelancer-Award, ein Bangalore-Ekonomie.
Haben wir alles besprochen. Es ist ein wichtiger,
all diese Sachen. Es ist ein wichtiger Teil dessen,
was eher pauschal als Übergang von der Industriegesellschaft zur globalen Wissensgesellschaft
bezeichnet wird. Und wir haben dann auch gesagt,
das, was da passiert ist,
kann durch das Mikropolis-Modell als Orientierungsrahmen verstanden und verallgemeinert werden
Haben wir eben schon gehabt. Und jetzt kommt ein entscheidender Punkt,
den wir aber auch alle schon hatten,
aber der nach meiner Erinnerung gerufen werden sollte.
Durch diesen technischen Fortschritt, durch diese Fahrtentwicklung, die ich Ihnen gezeigt habe,
hat es permanent Produktivitätszuwächse gegeben und dadurch auch permanent Wachstum.
Technischer Fortschritt durch Informationstechnik, die sich dann in Innovationen umgesetzt haben,
sind der wesentliche Punkt dafür,
dass wir permanent Produktivitätszuwächse und Wachstum hatten
Und wir haben diese Grafik ja auch ausführlich besprochen.
Wir haben nämlich gesagt,
das ist ganz wesentlich für das Gleichgewicht und die Stabilität einer Gesellschaft,
einer Ökonomie darauf ankommt, wie jetzt diese Produktivitätszuwechsel verteilt werden.
Ein Aspekt ist gewesen, dass wir gesagt haben,
offensichtlich ist das in den vergangenen Jahren schiefgelaufen.
Offensichtlich sind die Beschäftigten nicht ausreichend entlohnt worden.
Hingegen aber die Profite, die Gewinne sind erheblich,
zumindest von den Aktien
Und auch von den Großunternehmen sind erheblich gestiegen. Und das hat
zu Ungleichgewichten geführt. Unter anderem war das ein wesentlicher Grund,
dass letztlich keine ausreichende Nachfrage bei den Beschäftigten mehr da war,
die natürlich nicht entsprechend der Produktivität zu wechseln.
Die Löhne erhöht bekommen haben,
auf diese Art und Weise dann auch nicht mehr zusätzlich nachfragen konnten,
mit der Konsequenz,
dass die Gewinne nicht mehr in der Realwirtschaft investiert wurden,
weil sich das einfach nicht mehr lohnte
Und dann letztlich diese Profite in Spekulation,
in den Pflanzkreislauf gegangen sind und ein wesentlicher Aspekt auch dazu bauen,
dass wir dieses Problem mit der Immobilienkrise haben.
Das haben wir ja sehr ausführlich behandelt. So,
also, da haben wir die Frage gestellt, Verteilung,
Stakeholder oder Shareholder Values, Society und die Antwort war,
glaube ich, ziemlich eindeutig. So,
wir haben jetzt diese Grafik ganz wesentlich unter dem Aspekt diskutiert,
Wie erreichen wir so etwas wie ein Gleichgewichtswachstum und haben dann gesagt,
naja, toll, wenn wir so etwas wie eine Produktivitätsorientierte Lohnpolitik machen,
dann kriegen wir ein Gleichgewichtswachstum und dann ist unsere Gesellschaft stabil und man geht das alles nach oben.
Das ist natürlich eine Idealvorstellung, eine Wunschvorstellung,
faktisch sind damit natürlich mit den Produktivitätszuwächsen,
die durch technischen Fortschritt und Innovationen kommen,
sind damit eine Reihe von Problemen verbunden und ein riesiges Problem entsteht,
ob unsere Gesellschaft denn überhaupt stabil sich entwickeln kann.
Und das sind so hier die Aspekte. Produktivitätszuwechslung,
Wachstum gehen immer mit dem Risiko gesellschaftlicher Labilität einher.
Also dieses Ideal des Gleichgewichtswachstums ist wirklich nur ein Ideal.
Es tauchen nämlich folgende Probleme auf. Werden die erhöhten Absatzmengen und oder Produktinnovationen,
die durch diese Produktivitätserhöhung kommen, permanent erreicht,
um die stabile, die stabile Profite und Beschäftigung verlangen.
Das habe ich eben schon dargestellt. Also wenn das nicht im Gleichgewicht ist,
Und dann haut das irgendwie nicht hin mit der Beschäftigung und auch nicht mit dem Profiten.
Ist damit ein Zwang zu fortlaufender Ökonomisierung der Lebenswelt verbunden?
Also muss man nicht dadurch, dass man also immer mehr Beschäftigung,
auch immer mehr Arbeit schaffen muss oder Arbeit stabil halten muss,
weil ja letztlich mit Produktivitätszuwechseln auch immer Rationalisierung verbunden ist,
ist es damit nicht zwangsläufig verbunden, dass wir immer mehr Felder unserer Lebenswelt ökonomisieren müssen.
Also daraus ein Business machen müssen
Wollen wir das eigentlich? Wollen wir eigentlich das alles ökonomisiert wird,
nur damit wir arbeiten, auch ausreichend Arbeit schaffen?
Und wenn wir das nicht wollen,
dann kann daraus so etwas wie eine Labilität der Gesellschaft entstehen.
Und Sie sehen heute, dass wir auch ohne Finanzkrise,
haben wir natürlich in der Tat eine sehr labile Gesellschaft.
Weil wir zwanghaft versuchen, Arbeit zu schaffen,
die aber eigentlich gar nicht mehr ausreichend da ist.
Weil wir in der Vergangenheit mit unserer Produktivität zu wechseln
so erfolgreich waren, dass wir eigentlich gar nicht die Leute
mehr beschäftigen können
Und da machen wir so Hilfskonstruktionen, wie zum Beispiel ein Euro-Jobber.
Leiharbeiter. All das sind ja deutliche Kennzeichen dafür,
dass offensichtlich gar nicht mehr genug Arbeit in einer Gesellschaft vorhanden ist.
Wird die notwendige Anpassung der Qualifikationsentwicklung gelingen? Also,
ist es nicht so, dass wir dadurch,
dass wir einfache Arbeit automatisieren und rationalisieren,
dass damit also letztlich schlecht qualifizierte ihren Job verlieren,
und sind die in der Lage,
dann den neuen Anforderungen der neuen Anforderungen zu genügen,
brauchen die nicht permanent Qualifikation und sind nicht bestimmte Leute auch sozusagen,
auch ohne Talente und können gleich gar nicht qualifiziertere Tätigkeiten machen.
Oder aber kostet das nicht auch gesellschaftlich ein irres Geld immer
permanent Weiterbildung zu bezahlen? Sind das nicht auch tolle,
enorme Kosten, die auf eine Gesellschaft zukommen?
Auch das Problem haben wir im Moment,
dass wir permanent in Weiterbildung investieren müssen.
Also auch das ist ein Labilitätsfaktor
Dann die Frage, kann die Umwelt denn überhaupt unbegrenztes Wachstum aushalten?
Und auch da sehen wir, dass das eigentlich nicht möglich ist.
Werden die Produktivitätszubächse im Sinne eines Gleichgewichts-Wachstums angemessen verteilt?
Auch da haben mich große Zweifel angemeldet.
Fließen Sie ausreichend als Investition in die Realwirtschaft zurück?
Oder werden Sie zwangsläufig in die globale Spekulationsfinanzwirtschaft gehen?
Weil in der Realwirtschaft keine ausreichenden Profitraten zu erwirtschaften sind.
Das ist genau der Punkt,
den wir jetzt haben
Das Geld, was gespart wurde,
oder was sozusagen als Gewinne übrig geblieben ist,
hat nicht mehr gelohnt, dass in die Realbotschaft zurückfließen zu
lassen und irgendwelche Produktionsstätten zu bauen oder irgendwas Neues zu machen.
Da war keine Nachfrage da, oder da gab es keine
ausreichende Rendite. Und dann haben die Banken weltweit gesagt,
du, wenn ihr das bei uns anlegt,
und ihr das nicht in die Realwirtschaft tut,
dann kriegt ihr eine
viel höhere Rendite
Und das ist natürlich Teuflisch, weil genau das die Ursache ist,
weshalb wir diese Finanzkrise hier haben. Kann ich das nochmal
so an einer kleinen Grafik vielleicht verdeutlichen, was der Hintergrund ist?
Also wir haben hier, ich gehe mal hier hin,
Realwirtschaft, das ist also hier Alles, wo Produktion,
wo etwas produziert wird oder wo Dienstleistungen gemacht werden.
Und dann haben wir hier die Finanzwirtschaft. Traditionell ist es nun so,
dass hier etwas produziert wird, hier gibt es Löhne und Gewinne.
Und diejenigen, die jetzt sparen zum Beispiel von den Beschäftigten oder die Unternehmer,
die Gewinne machen hier in diesem Bereich und das vielleicht nicht selber anlegen wollen,
was machen die?
Die geben das in den Kreislauf der Finanzwirtschaft
So, und was ist traditionell der Sinn,
wenn man hier Geld in die Finanzwirtschaft reingibt?
Was ist der... Das ist das wieder in die Realwirtschaft
. Die Banken haben traditionell die Aufgabe,
dass sie das Geld, was sie hier gekriegt haben,
dann irgendwie wieder verleihen, und das geht hier wieder zurück.
Das ist der Sinn der Sache. Nun ist aber Folgendes
passiert. Hier war man sehr hohe Profite,
war auch eine gewisse Sparquote da
Es gab aber hier keine ausreichende Nachfrage,
mehr nach diesem Geld, an der Realwirtschaft,
weil die Löhne relativ konstant waren, relativ stabil waren.
Und dann haben die Leute hier in der Realwirtschaft gesagt,
das lohnt sich für uns doch gar nicht, irgendwie was Neues zu investieren.
Die Nachfrage ist ja gar nicht da. Und zugleich kamen hier in der Finanzwirtschaft,
kam so Überlegungen, Mensch, wir machen sowas wie Verbriefungen,
wir machen diese ganzen Immobiliensachen, Rohstoffspekulationen, wer weiß was.
Und das verbriefen wir und verkaufen das wieder an,
die Leute, Banken, die ja hier sehr viel Geld haben.
Was passiert dann? Und dann ist es irgendwann mal explodiert.
Das ist die ganze einfache Erklärung für das,
für die Misere, die wir heute haben.
Es ist nicht zurückgeflossen. Da gab es mal einen Bumm.
So, jetzt machen wir noch mal fünf Minuten Pause.
Wo haben wir eben aufgehört? Der Punkt ist,
dass dieses Aufgrund von Innovationen und technischem Fortschritt ständig wieder sich erneuernde,
erneuernder technischer Fortschritt und Innovationen, dass das permanent Labilität,
gesellschaftliche und ökonomische Labilität hervorbringt.
Und das sind so die entscheidenden Punkte,
wo so etwas passieren könnte, wo labile Verhältnisse sind.
Und man muss eigentlich diese in den Griff kriegen,
wenn man so etwas wie eine gute gesellschaftliche Entwicklung hinkriegen will.
Das ist aber verdammt schwierig in einer globalen Welt
Wir sind heute nicht eine einzige, einzelne Volkswirtschaft mehr,
sondern wir sind eine globale Ökonomie.
Und das global zu erreichen ist außerordentlich schwierig. Und deswegen
haben wir immer wieder diese, wieso macht es das Schwert?
Was ändert sich da jetzt global? Und okay,
wir haben jetzt so verschiedene Länder zwischen den Gesetzesunternehmen.
Wir waren in die ganze Welt, wäre eingangs.
Ja, aber es ist nicht so. Das gleiche,
als wenn es falsch ist. Ja, aber sehen Sie mal.
Einfacher Punkt. Nehmen wir mal, nehmen wir mal die Umwelt raus.
Wer kann diese Frage beantworten? Er sagt,
das ist doch keine, ist doch egal,
ob es Nation, eine Nation,
eine Volkswirtschaft ist oder eine globale Welt
Das heißt, unsere ganzen Regulierungen, die wir momentan nicht haben,
sind so ausgelegt, dass sie mit der Bevölkerung das anders funktioniert.
Ich meine, da kommen ja dann Sachen wie verschiedene Religionen,
dann macht das runtersteht, ob ich im Land
ein paar Millionen oder ein paar Milliarden Menschen habe.
Und es ist ganz andere Voraussetzungen gestanden.
Überlegen Sie sich doch noch mal mit der ganzen Klimadebatte.
Solange der Busch da in der Regierung war,
hat er doch jegliche Form der Reparatur abgelehnt.
Und wir konnten in Deutschland, wir konnten in Deutschland hohe
CO2-Werte einschreiben, aber weltweit wäre das relativ bedeutungslos gewesen.
Deswegen, wenn man eine globale Kritronomie hat,
müsste man dann auch nicht so ein globales Land so zu sagen haben.
Das verstehe ich jetzt nicht ganz. Regulierung für alle.
Ja, aber das ist ja genau die Schwierigkeit.
Das ist doch genau die Schwierigkeit, aus der dann eine solche Labilität auch entsteht.
Wir selber können Vorreiter sein und wenn Sie heute im Radio das gehört haben,
der Obama hat ja erstmals überhaupt anerkannt,
dass es wohl so etwas wie den Klimawandel gibt und hat ja jetzt auch durch den Kongress, glaube ich,
durchbekommen, dass da bestimmte Grenzwerte auch für Amerika eingezogen werden,
aber die erheblichen niedriger sind als die, die Deutschland bzw. die EU hat.
Und dadurch, dass nicht alle im Gleichschritt laufen,
da entsteht natürlich auch diese Labilität. Und viele,
nicht nur ökologische, sondern viele ökonomischen Dinge sind natürlich einfach
nur noch auf globaler Ebene zu lösen.
Also die ganzen Regulierungen beispielsweise der ganzen Finanzwirtschaft sind ja in
sehr starken Maße davon abhängig,
dass andere mitspielen
Sonst hängen wir uns dann auch ab. So,
jetzt wird es aber spannend. Die Fragen sind,
gibt es für hochentwickelte Gesellschaften, wie es Deutschland ist?
Ein Entrinnen aus dem zwanghaften Kreislauf, von Produktivitätswachstum,
technischem Fortschritt, Wachstum und dem Zwang ausreichend Arbeitsplätze schaffen zu müssen.
Also, die These ist, dass aufgrund dieser Produktivitätszuwächse,
aufgrund des Wachstums permanent wir so etwas wie eine Labilität haben,
die nur noch schwer in den Griff zu bekommen ist.
Wir sind zum Beispiel permanent dahinterher, wir müssen Arbeit schaffen,
weil sonst gibt es gesellschaftliche Risiken.
Also wir müssen sozusagen permanent diese Labilität irgendwie bezwingen.
Und die Frage ist doch, ist das überhaupt möglich?
Auch gerade im globalen Rahmen. Ist das überhaupt möglich?
Oder bauen wir da nicht möglicherweise irgendwelche künstlichen Krücken auf?
Und zum dritten gibt es denn nicht irgendwelche Alternativen?
Gibt es nicht irgendwelche Optionen, die uns nicht immer hinterher hecheln lassen,
hinter diesen Problemen, die die Labilität aufgrund der Produktivitätszuwechsel schafft
Das ist die grundlegende Frage, die ihre Generation beantworten muss.
Wenn sich irgendwelche jetzt Diskussionen zur Bundestagswahl hören,
oder wenn Sie gestern maligen Presseclub da gehört haben,
wo ich reingeguckt habe, dann denke ich immer,
meine Güte, womit halten Sie?
Mit welchen Problemen halten die Leute sich eigentlich auf?
Es gibt doch viel grundsätzlichere Probleme. Ich denke zu,
unsere Generation ist nicht die Generation, die die kommenden Bundestagswahlen ausgeglichen hat.
Das ist richtig, aber das heißt,
wenn diese Generationen viele wichtige Dinge verstanden haben,
wo haben wir das jetzt wahrscheinlich
Ja, aber reflektiere den mal nur. Jetzt zum Beispiel die Tobi in Stuttgart gesprochen,
die wird seit 15 Jahren nicht liegen gesetzt, sondern gefordert.
Und im Nachhinein sagt man dann, ach,
hätte man, hätte man noch nicht das Gefühl,
dass es in Zukunft dahingehend ändern wird,
dass man auch mal in die Zeit gelesen hat.
Aber dennoch ist nicht der erste Schritt,
dass ihre Generation sozusagen aufgeklärt ist über die Zusammenhänge,
die heute tatsächlich entscheidend sind.
Und ich glaube nicht, dass alle in ihrer Generation wissen,
was die Tobi-Steuer ist.
Wer wusste vorher,
was die Tobi-Steuer ist
Das war die ganze Zeit. Das ist also sicherlich mindestens zehn Jahre her,
dass von einem Ökonomen amerikanischen Ökonomen Tabin, bitte?
Ja, das Gedankenkonstrukt, die Theorie ist natürlich klasse,
die hat er übrigens in einem ganz anderen Zusammenhang auch entwickelt,
nicht in diesem Zusammenhang, den wir jetzt hier diskutieren.
Aber das ist nie von Politikern aufgenommen worden,
beziehungsweise bestimmte Politiker wollten das immer und andere,
die zum Beispiel durch den Finanzkapitalismus sehr profitiert haben,
wie den New Yorker Börse oder die Londoner Börse,
die haben das immer zu verhindern gewusst
Also eine wissenschaftliche Ausarbeitung solcher Dinge ist das eine,
die politische Umsetzung, ist das andere.
Wenn man die umgesetzt hätte, wäre der ganze Finanzplatz London ausgetrocknet worden.
Und in London war es über Jahre so, dass das
die meisten Arbeitsplätze geschaffen hat. So einfach ist das. So,
also hier ist nochmal die These, dass wir ständig hinterherjagen,
dass wir diese Labilität der Produktivität zuwechseln,
dieser sehr starken Maße durch IT, durch Innovationen entstehen,
dass wir die permanent irgendwie versuchen, in den Griff zu kriegen.
Frage ist also, ist das eigentlich vernünftig?
Wie machen wir das eigentlich? Gibt es da Wege?
Und gibt es vielleicht irgendwelche Optionen, die dieses Hinterherhecheln vielleicht unnötig machen?
Und das ist die Frage Ihrer Generation. Neben der Klimafrage.
Und Sie sehen heute das so an so kleinen Beispielen,
die das deutlich machen. Also diese ganzen Sachen mit der Leiharbeit.
Also die ursprünglich mal da gedacht war,
dass man Leute in Jobs bringt und dann bewähren sie sich dort und dann werden sie übernommen.
Heute Morgen habe ich in Nachrichten gehört,
dass das nur bei jedem fünften oder sechsten zutrifft,
dass ein Leiharbeiter tatsächlich auch übernommen wird.
Also es ist eine Illusion. Und genauso ist das mit 1-Euro-Jobs.
Also auch das ist natürlich immer wieder der Versuch,
diese Lücke der Produktivitätszuwächse, Arbeit schaffen, sozial ist,
was Arbeit schafft, das ist ja der große Leitspruch,
das irgendwie in den Griff zu kriegen.
So und jetzt sagt ein französischer Philosoph und Ökonom, André Gods,
der leider vor zwei Jahren gestorben ist, Der sagt,
folgenden Satz, es ist unmöglich, eine Klimakatastrophe zu verhindern,
ohne radikal mit den Methoden und der ökonomischen Logik zu brechen,
die seit 150 Jahren zu dieser Katastrophe führen.
Also, er sagt,
wenn wir diese Labilität hinsichtlich der Umwelt in den Griff kriegen wollen,
nur die Labilität der Umwelt,
dann müssen wir irgendwie ein ganz neues System uns überlegen und konstruieren.
Und er sagt aber noch was anderes. Ja,
das können Sie nochmal hier sehen,
das habe ich ja schon
Oder jetzt bin ich etwas in der Dramaturgie, etwas anders,
aber ich komme gleich noch mal zu dem Android Elygott.
Bei all den Fragen sind bislang zwei weitere Herausforderungen und Risiken für die Zukunft unberücksichtigt geblieben.
Also ich habe jetzt einmal versucht, ihnen das Problem der Labilität darzustellen.
Und ich sage jetzt aber darüber hinaus, darüber hinaus,
sind noch zwei zusätzliche Probleme da, über diese Labilität hinaus,
die werden den Griff kriegen müssen,
die ihre Generation in den Griff kriegen muss.
Und das erste ist, die zu erwartenden gesellschaftlichen und ökonomischen
Veränderungen durch das Internet
Also die Internet-Infiltration wird so viel verändern an unserer Ökonomie
und wird dieses Problem der Arbeitsbeschaffung nochmal erheblich verstärken.
Noch ein zusätzliches Problem für diese Lücke, für das Ständige
hinterherjagen nach Arbeit, wird sich dadurch nochmal weiter erhöhen.
Das ist die These. Und die Klimaproblematik und der positive,
wie negative Beitrag der Informatik und Informationstechnik.
Also auch das ist eine zusätzliche Herausforderung,
die in dieser Labilität noch gar nicht enthalten ist
Und mit diesen beiden Herausforderungen wollen wir uns jetzt beschäftigen.
Und wir beginnen jetzt mit der ersten und werden dann
das nächste Mal voraussichtlich mit der zweiten Klimaproblematik uns beschäftigen.
Also die erste ist, wie wird das eigentlich aussehen?
Wie wird sich eigentlich unser Gesellschaft und unsere Ökonomie durch die Infiltration des Internets
verändern und wird das nicht zusätzlich eine enorme Labilität schaffen?
Und wird es dann nicht notwendig über ganz andere Optionen nachzudenken
Zu erwartende, gesellschaftliche,
also wir sind jetzt bei diesem zweiten arabischen Punkt,
zu erwartende gesellschaftliche und ökonomische Veränderungen durch die Internetinflention in Zukunft.
Es tauchen solche Fragen auf, wird das dann in Richtung
einer Profit-Ökonomik gehen oder einer Giftökonomie? Also wird es dahin gehen,
dass alle möglichen Lebensbereiche zusätzlich ökonomisiert werden zu werden?
Wird es so sein, dass man dann also für Sachen,
die heute umsonst rücken,
waren noch oder sind
Dass man in Zukunft dafür auch Geld zahlen muss.
Oder wird das aber dahin laufen, dass weitgehend alles umsonst sein wird?
Also, dass das, wo wir heute noch Geld für bezahlen,
dass wir das in Zukunft alles umsonst haben werden.
Wer kann denn dafür schon mal ein Beispiel geben?
Ja, Wikipedia, ne? Also, Lexikon,
das wird heute nicht mehr gedruckt.
Das können Sie umsonst haben. Aber was bedeutet das jetzt
für die Arbeitsplätze
Ja. Was bedeutet das für die Arbeitsplätze,
wenn es jetzt Wikipedia gibt und es gibt nicht mehr Mayas Lexikon und Britannica,
wie heißt die, Enzyklope, Dia Britannica?
Bitte? Dein Vater. Ja, aber was bedeutet das
für die Arbeitsplätze? Nein, die fallen ja für dich
weg. Etwas genauer. Ich gehe verloren und werde aber
nicht wieder irgendwo neue schaffen oder neue strukturiert.
Ich falle einfach weg, ohne die Wirtschaft anders zu bereichern.
Stichwort eine ganze Wertschöpfungskette bricht zusammen,
wenn Sie den mal beschreiben
Ich jetzt die möglichen Fragen, die lässt das weg vielleicht.
Also die müssen sich einfach vielleicht verändern, anpassen,
also ihre Staaten ein bisschen mehr herausinstallisieren, einfach was anderes größten.
Und die Informationen verdammt, dass du mir lenkst,
ganz andere Sachen, irgendwelche Stresssäge mit an der Sache suchen und sparen,
die er denkt, die passen.
Aber bleiben Sie mal, das ist richtig,
dass man natürlich dann solche Verlage sofort überlegen,
können wir das irgendwie kompensieren?
Aber bleiben Sie doch mal bei der Wertschöpfungskette eines solchen Verlages,
also beispielsweise Myers Lexikon.
Was fällt denn da weg an der Wertschöpfungskette,
Herr Stiller
Zum einen wird die Trubelrei nicht mehr gebraucht,
weil die Bücher werden ihm, dann fällt das Papier weg,
was er vorher gebraucht hat, Tokerfarbe, die Arbeitsplätze,
die, glaube ich, verbunden sind.
Die Logistikteile des Buchhandels. Genau, ja, die ganzen.
Die Autoren, die Autoren, die Wissenschaftler,
sind nicht mehr notwendig. Das heißt,
eine ganze Wertschöpfungskette entfällt und das bedeutet doch für unsere Ausgangsthese,
Labilität, dass weiterhin ein Druck kommt,
Arbeitsplätze für diese Verlorenen
zu schaffen
So. Ja, weil dann noch was? Ja,
das ist ja nur, solange man, der Vorhat doch gesagt,
das war was mit diesen Methoden, radikal einfach.
Port. Port oder wer? Nein,
er ist bei dem. Der hat bei ihm gestochen.
Das ist jetzt nur unsere Voraussetzung, dass man versucht,
dieses System, was man jetzt hat, aufrecht zu erkennen.
Ja, da müssen wir uns ändern.
Das ist ja richtig,
was Sie sagen
Dann muss man es ändern. Aber unsere These ist doch Labilität.
Unsere These ist, kann man irgendwie diese Labilität in den Griff kriegen,
die dadurch entsteht. Ich will Ihnen noch nur zeigen,
dass dadurch Arbeitsplätze oder eine ganze Wertschöpfungskette entfällt.
Wir können gerne, ach ja, darüber reden,
was Sie auch gesagt haben, kann man das nicht irgendwie kompensieren?
Entstehen da nicht irgendwie dann auch neue Felder?
Aber zunächst müssen wir doch im ersten Schritt mal festhalten,
da wird aller Wahrscheinlichkeit nach eine zusätzliche Labilität entstehen und das unterstützt doch die These,
dass wieder Druckdack inkommt, neue Arbeitsplätze schaffen zu müssen,
wenn wir dieses ganze Thema aufrechterhalten wollen.
Wir wollen hier unsere Gesellschaft mit Arbeit versorgen.
Und alle Mitglieder der Gesellschaft. Also das ist ja der
erste Schritt. So, dann tauchen solche Fragen auf,
wie wird das in Richtung einer Digital Economy oder einer Four Free Society gehen?
Also das ist so ganz ähnlich wie dieses erste Trend zu Profit oder Gift-Ekonomie.
Ja, wird wissen in Zukunft als öffentliches Gut gehandelt werden.
Gehandelt in Anführungsstrichen. Also wird man wissen in Zukunft
verstärkt verkaufen oder kaufen müssen
Oder wird wissen, als öffentliches Gut,
wie man heute sagt, als Common Goods angeboten, kostenlos.
Was bedeutet das? Ja, es ist besser,
es ist ja alles gekonnt. Alles breiter mit bei uns
, der Bogen ist der, der kommt.
Ich mag ja auch von anderen begriffen. Darf ich das
nochmal zurückstellen? Also, Ihre These ist ja jetzt implizit,
Google ist Common Good. Das wollen wir nochmal genauer untersuchen,
ob das wirklich so ist. Ja, aber im Moment
noch nicht, das müssen wir im Moment mal zurückstellen.
Ich glaube, es ist halt öffentlich.
Es ist öffentlich
Ja, also was kann das sein? Doch,
bewegen Sie das nochmal ein bisschen in Ihrem Herzen.
Sie kriegen noch eine Antwort herum. Na? So. Die Frage ist auch,
wird durch das Internet, durch die Internet-Infiltration,
werden da möglicherweise ganze Branchen zerstört oder verändert?
Wem fällt irgendwie eine Branche schon mal ein? Die komplette,
so eine Zeichnung dazu, werden wahrscheinlich in den nächsten zehn Jahren komplett wegfahren,
weil im Internet ist das kostenlos und so fort.
Und ich bin zweit und rauchen, Tag ist genug
Werden wir auch genau untersuchen. Wenn ich jetzt gerade ans Wesen seid,
auf der Emittienz und so, genau, nicht dieser ganze,
kann ich mich verlegen, aber das ist eine Industriemusikindustrie,
ich habe auch kein Modell gefunden, die da umgeht.
Werden wir alles untersuchen? Darf ich noch mal ganz kurz,
Herr, das kennst du Profit oder Giftökonomie,
das ist mir jetzt irgendwie nicht, ich habe da irgendwie nicht wirklich Beispiele.
Ja, auch das werden wir noch mal ausführlicher behandeln.
Also das könnte doch sein, dass in Zukunft bestimmte Dinge,
für die wir heute nichts bezahlen,
dass wir dass das ins Internet verlagert wird und dass da
vielleicht ein Monopolist ist und in Zukunft sagt,
dafür müsst ihr Geld bezahlen.
Ja, also ich überlege gerade mal ein Beispiel.
Fällt mir im Moment nicht ein, aber wird noch kommen.
Also damit ist jetzt auch vor allen Dingen jetzt die Tendenz gefragt,
wird in Zukunft wissen,
wird das sozusagen monopolisiert und auf diese Art und Weise,
nehmen Sie mal ein Beispiel, mir fällt nur ein Beispiel jetzt ein.
Stell Sie sich mal vor,
Google ist der absolute Monopolist in Deutschland
Es gäbe keine anderen Suchmaschinen mehr.
Weil das ist für sich für andere nicht mehr lohnt.
Es ist ja fast auch die Situation in Deutschland,
glaube ich, 90 Prozent aller Suchanfragen laufen über Google.
Dann könnte doch Google eines Tages sagen, tja,
wenn ihr bei mir reinkommen wollt,
dann müsst ihr für jede Anfrage 10 Cent sein.
Wäre doch denkbar. Und das wäre vielleicht auch übertragbar auf andere Internetanwendungen.
Überlegen Sie mal selber, welche da denkbar wären.
Mir fällt im Moment auch weiter nichts ein.
Dann würde man einfach uns steigen. Ja, das ist
richtig. Aber das ist ja auch wahrscheinlich,
dass es so ist
Würde man umsteigen. Nur in diesem Fall ist jetzt die Unterstellung,
dass der Aufbau einer Suchmaschine dann so teuer wäre,
dass sich das für andere nicht lohnen würde,
auch hinsichtlich der Marketingkosten nicht lohnen würde, sodass Google dann eben noch,
und Google ist ja schon fast ein Monopolist,
also nicht nur in der Suchmaschine, sondern überlegen Sie mal,
was da alles noch dran ist,
Google News und diese ganzen Kartografien jetzt und wer weiß was.
Sie wollten noch was sagen. Etwas lauter. Im Prinzip Wikipedia,
als sie funktioniert hat, nicht so richtig,
aber die haben, die haben das entwickelt, das sind immer viele
Vor sieben hat keiner zweitral, dass ich sie für nichts vertrauensiert habe,
dass Bori da recht hat, wenn ich sie vertraue.
Dass wir alles vertrauen. Dass wir alles vertrauen. Dass wir
jetzt da nicht ganz meist was mitzahlen. Nur bei Google,
das ist vielleicht eher als Doppatenten, das Google,
das was uns einen Modus erlebt, plötzlich erreicht, letztendlich veröffentlicht.
Wir haben abgesichert, dass viele ausgehen. Also überlegen Sie
mal Folgendes. Google ist ja ein Riesenkonzern, der auch mittlerweile,
also ganz viele Bereiche, eben nicht nur die Suchmaschine.
Der Google-Chef Europa, der hat in einem Interview gesagt,
und überlegen Sie das mal hinsichtlich der 90-Prozent-Suchanfragen,
die in Deutschland auf Google konzentriert sind,
dass Sie in den Jahren, ich weiß nicht,
zehn Jahren, dass Sie 90 Prozent des gesamten Werbeaufkommens in Deutschland bei Google konzentrieren wollen.
90 Prozent, überlegen wir der Fernsehwerbung, der Zeitungswerbung, all das.
Dann sitze ich absolute Monopolisten und dann können Sie natürlich Tolle Sachen machen.
Ich will aber ja da nicht weiter darauf eingehen. Ja,
ist denn damit dann auch eine Neuverteilung von Arbeit und Propheten
verbunden mit dieser Internetinfiltration? Also ist es möglicherweise so,
dass dann Gewinne sich irgendwo konzentrieren, wo sie heute nicht sind?
Ist es möglicherweise so, dass dann auch eine Neuverteilung von Arbeit entsteht?
Also wir haben das ja schon mal bei dieser Schwarmintelligenz gesehen. Bei dieser Schwarmintelligenz,
da war es ja zu einem guten Teil so,
dass Leute in der Freizeit bestimmte Arbeiten machten, dann ein Wort kriegten,
arbeiten dafür, aber eigentlich kein Geld dafür kriegten.
Also vielleicht irgendwie mal 500 Euro für einen Preis dabei bekamen.
Und das ist eine Neuverteilung von Arbeit und von Propheten.
Nicht bezahlte Arbeit, aber Profit dann bei demjenigen, der das ausschreibt.
Verstärkte Subjektivierung von Arbeit, das ist so ein soziologischer Begriff.
Das meint, dass letztlich der einzelne Arbeitnehmer Immer stärker,
verantwortlich ist für sein Tun, für sein Handeln.
Er ist nicht mehr eingebunden in eine Organisation.
Er ist nicht mehr angestellt, sondern er muss dafür sorgen,
dass er sich selbst vermarktet, dass er seinen ganzen Verwaltungskram,
seine ganzen Sozialversicherungskram selber macht.
Also alles wird sozusagen in die Verantwortung des Subjektes des einzelnen Akteurs gelegt.
Ist das möglicherweise auch damit verbunden? Das,
was heute Organisationen unternehmen,
wenn man Angestellter ist,
einem abnehmen
Lohnzahlung, Sozialversicherung, Krankenversicherung. Das wird in Zukunft
alles auf das einzelne Subjekt übertragen. Ist das möglicherweise auch
die Konsequenz daraus? So, und Sie sehen jetzt,
wenn wir das nochmal auf unser Mikropolis-Modell übertragen,
dann müsste man das eigentlich grafisch so darstellen.
Da draußen sind irgendwelche Akteure,
die alleine oder in Communities, in Projekten als Freelancer,
in virtuellen Organisationen irgendwas machen und Teil dieses ganzen Systems dieser
ganzen Landschaft geworden sind
Und die spannende Frage ist natürlich jetzt,
in der Mitte haben wir das noch genauso gezeichnet,
wie es ursprünglich war. Die spannende Frage ist,
ob sich in der Mitte, also bei den Anwendungsorganisationen,
bei den Projekten, aber auch dort hinten rechts,
ob sich da nicht auch Erhebliches tut.
Ob man dann nicht diese Grafik, gerade den Mittelteil völlig verändern müsste.
Also, erste Hinweise, Anwendungskontext, links.
Die Netzwerkorganisationen werden wahrscheinlich noch stärker zersplittet werden
Es werden noch mehr Leute als Angestellte rausgehen und als Freelancer tätig werden.
Es wird wahrscheinlich so sein, dass auch im Bereich
der Softwarehersteller und der Hardware-Hersteller sich was tun wird.
Also sie wissen, dass heute IBM beispielsweise schon mit Linux
arbeitet, mit Open-Source-Software. Also ganz viele Sachen,
die ursprünglich mal bei IBM-Tag sind,
ja drin gemacht worden sind,
werden jetzt draußen von irgendwelchen Freiwilligen mitgemacht.
Also, die spannende Frage ist, wie wird sich eigentlich
dann dieser Orientierungsrahmen vielleicht in zehn Jahren überhaupt darstellen?
Muss man den nicht ganz anders bezeichnen? Und das ist
so ein erster Ansatz, in welche Richtung das gehen wird.
So, und jetzt kommt die Kernthese, die zu untersuchen sein wird.
Die informationelle Revolution wird dem Kapitalismus den gar ausmachen.
Die Ökonomie des Wissens ist dazu berufen,
eine Ökonomie der gemeinschaftlichkeit und der Unentgeltlichkeit
zu sein
André Gods, der französische Philosoph.
Copyleft statt Copyright. Es wird kein Copyrecht, Reit,
also kein Urheberrecht, in dem Sinne mehr geben.
Und das heißt letztlich, wenn diese Kernthese stimmt,
dass durch Internetinfilstrationen das passieren wird, dann wird das heißen,
wir werden in Zukunft eine Giftökonomie werden.
Also eine for free Society, wo weitgehend über das Internet
es alles umsonst leiden geben wird,
sein wird.
Das ist hier
die Kampfthese
Und spannend ist natürlich jetzt diese Kernthese zu untersuchen.
Und spannend ist natürlich jetzt die Frage,
wie wird sich denn das auf die Labilität auswirken?
Das ist wahrscheinlich dann eine hochinnovative Ökonomie, wo es enorme Produktivitätszuwechse gibt,
aber diese Produktivitätszuwechse werden durch bezahlte Arbeit nicht mehr zu kompensiert werden können.
Was bedeutet das eigentlich für die Gesellschaft dann?
Also es hört sich ja alles so gut an,
unentgeltlich,
Eigentlich ein Ideal. Nur, wovon wollen wir denn leben?
Wird das nicht die Labilität unserer Gesellschaft nochmal erheblich verstärken?
Erste Meinung dazu. Sich darauf an, was für
ein Content da im Internet drinsteht. Also ich meine,
natürlich ist das jedem möglich, irgendwas ins Internet zu stellen.
Aber es kommt ja auch gerade auf die Qualität an.
Wieder präsentiert wird und was eigentlich im Inhalt drinsteht.
Und vielleicht kann man natürlich dann auch dahin gehen und sagen,
okay, ich stelle jetzt jemanden an,
der sich ganz, wurde ausschließlich damit beschäftigt,
dieses eine Thema,
was auch immer
Darüber einen vernünftigen Artikel schreibt. Ein Auto, was auch
immer. Unternehmensmögliche baut etwas darauf auf. Wie bei Wikipedia
. Ähnlich wie Wikipedia, aber bezahlt. Derjenige,
der die ganze Zeit betreibt und der sagt dann,
okay, du lahst ja im Ziel halt nur dadurch,
wenn du... Aber die These von dem André Gords ist,
dass das eben unentgilt nicht alles sein wird.
Etwas lauter. Also die Veränderungen haben weiter radikalisiert,
was kann man jetzt irgendwo zusammenfangen zwischen ich gehe arbeiten,
bekomme Geld dafür,
dafür bekomme ich was zu essen
Noch weiter umdenkt, dass so das Ideal ist.
Das ist vielleicht der nächste Schritt. Also Sie sagen,
letztlich wäre das doch ein gut positives Ergebnis.
Ja, das finde ich, gehe ich ja nicht mehr.
Ich esse ja durch die Arbeit. Und ich esse Glaubens
, bitte. Und ich wohne auf mich,
ich arbeite, bin ich voll und häuser.
Das macht diesen Zusammenhang, der fällt uns wahrscheinlich nicht mehr vor.
Er arbeitet daraus. Ja, es ist ja so,
auch eigentlich sagt man ja, eine Wette war mehr wieder eine Handelsgesellschaft.
Also ohne diesen oder dieses Modell, Geld.
Aber es ist nicht auch so, dass Internet eigentlich viel
Gerade kann man es ja noch hervorgetrieben haben. Ich meine,
es ist ja, wenn ich mir die These und die Flüsse,
sicher alles, was es gibt, große Bereiche,
wo wir uns auf drei Jahre hinhalten und Führung stört man auch andererseits.
Das ist auch meistens so viel. Also sie bezweifeln diese Tiere.
Gut, das ist ja gutes Recht. Ich bin auch
nicht unbedingt der Meinung, dass es so sein wird.
Aber es lohnt sich doch. Aber sie sind auch mit mir der Meinung,
dass es sich lohnt, diese These zu untersuchen.
Ja, und das wollen wir dann das nächste Mal mal machen.
Okay,
schönen Dank