Wer von Ihnen hat denn schon mal En Mikropolis.org reingeschaut?
Vorbei. Ja, gucken Sie da mal rein,
da sind die Folien drin, bei Elon.
Und da sind auch eine ganze Reihe von Aufsätzen
drin und auch das wird immer noch weiter erweitert.
Da werden in Zukunft auch Videos noch hier von dieser Veranstaltung drinstehen.
Also damit einiges geboten und ich habe jetzt auch bei den Folien,
sie sollten jetzt diese Folien von dieser Sache, die ich eben gezeigt habe,
Da sollten Sie mal einen Moment warten, sich das nicht runterladen.
Ich werde jetzt die aktuelle Form reinstellen und die Alte rausholen,
weil da mich da noch ein bisschen was verändert hat.
Ich werde aber zugleich auch dieses Kapitel, was ich jetzt mache,
dort reinstellen und da werden sie dann auch manchen Folien,
werden sie dann Hinweise finden,
da steht da ein Mikropolis.org und meinetwegen dann E-Learning Dienstleistungen,
dann können sie sich die Seiten dort ansehen,
sie können aber auch jetzt sozusagen Literatur dazu nochmal lesen.
Ich habe da Literatur dann reingestellt und wenn sie also
vertiefend zu etwas wissen wollen zu bestimmten Dingen,
dann können Sie in die Literatur reingehen.
Also sehr komfortable Sache, gucken Sie da nochmal zu sagen.
So, jetzt haben wir ein neues Kapitel.
Und das Kapitel heißt... Wie geht denn das
So, das ist der vierte Teil,
diese Netzwerkorganisation von Klobbys Netzwerkorganisationen, der dritte,
jetzt ist der vierte Teil und der wird sehr spannend,
weil der sich mit Problemen beschäftigt,
eine Fragen beschäftigt,
die sich wahrscheinlich alle schon mal selber bestellt haben,
wo sie als Impermarkt dann wahrscheinlich von ihren Scannen auch das ein oder andere Mal auch herausgefordert sind.
Also beispielsweise, wenn sie irgendwo mit Freunden oder Bekannten
zusammen sind und dann sagt, fragt einer,
was machst du denn, was studierst du denn?
Und dann sagen sie, Informatik, dann wird sicherlich
der eine oder andere von ihm schon mal gehört haben.
Ach, sie sind, du gehörst dazu zu demjenigen,
die die Leute wegrationalisieren. Du bist derjenige, der Arbeitslosigkeit schafft.
Full Deibel, sowas würde ich ja nie studieren.
Der hat es aber schon mal erlebt. So,
und ich möchte Ihnen jetzt auf diese provozierende Antwort,
möchte ich Ihnen jetzt eine etwas durchdachte Argumentationen geben und ihnen deutlich machen,
dass es so einfach nicht ist.
Und sie sollen in Zukunft dafür gestärkt sein,
solche Diskussionen auch auszuhalten und den Partner oder den Gegner aufs Kreuz zu legen.
Dafür will ich sie jetzt fit machen. Also,
das ist mein erstes Thema hier,
dass der ganze Abschnitt heißt Produktivitätsgewinne durch IT,
Auswirkungen auf Beschäftigung und globalen Finanzkapitalismus.
Also, sie werden sich hier mit zwei Dingen
hochaktuellen Dingen beschäftigen. Einmal sind sie der Teufel,
der alles rationalisiert
Zum Zweiten, was hat eigentlich IT, Informationstechnik,
mit der augenblicklichen Krise des Finanzkapitalismus zu tun?
Sie werden sagen, wir haben gar keine Verbindung,
was ist doch albern, überhaupt diese Frage zu stellen.
Ich glaube, sie werden, nachdem sie das gehört haben,
werden sie etwas anderer Meinung sein. Und das Dritte ist,
die IT schafft mit ihren Werkzeugen und Konzepten die globalen Infrastrukturen,
die den globalen Warenfluss nie intransparente Finanzströme erlauben,
sowohl als auch
Entsteht daraus eine Mitverantwortung der Informatik, beziehungsweise der Informatikerin.
Ich sage immer Informatiker, weil immer so wenig,
so wenig Informatikerinnen hier gibt. Ich glaube, in Zukunft
muss ich mal stärker in die weite Elefant auch benutzen.
Das ist also die Fragestellung. Die erste Frage,
die ich an Sie richten möchte, was ist denn eigentlich Produktivität?
Produktivitätsgewinnung. Das ist ein dabei.
Etwas so Autor
Alles klar. Ja, etwas genauer noch, etwas genauer.
Steigerung ist schon richtig. Sieht es erst, Kosten benutzen
verhält es. Und sich dann halt mehr Produkte rausbekommen,
habe ich dann über Produktivitäten als plötzlich mehr,
wenn ich zum Beispiel 14 Darsteller 5 brauche.
Ja. Was bitte? Ja,
jetzt können wir uns lange darüber unterhalten,
Effizienz,
Effektivität,
Also wir wollen da mal auch aus Zeitgründen keine großen Unterschiede machen.
Ich gebe Ihnen mal ein ganz banales Beispiel,
also bisher gab es da eine Fabrik,
die hat mit zehn Leuten im Monat 100 Autos hergestellt.
Dann wird irgendwie durch organisatorischen Tätigkeiten oder dadurch,
dass eine neue Software dort eingesetzt wird,
wird es möglich, dass mir noch neun Leute,
so 100 Autos produzieren.
Das wäre ein Produktivitätszuwachs oder ein Produktivitätsgewinn
Also man ist effizienter geworden. Die Produktion ist effizienter geworden
. Oder man könnte auch sagen, rivueller sind da
ein bisschen feinstübiger. Man könnte auch sagen, ja,
die schaffen es dann im nächsten Monat, dadurch,
dass eine bessere Software da ist, mit zehn Leuten,
105 Autos zu produzieren.
Das wäre auch ein Produktenbedürfnis. Das ist also wichtig,
dass überhaupt erst mal sie verstehen, was Produktivitätszuwechsel sind,
bevor wir damit anfangen. So, das Bild kennen Sie schon.
Und jetzt wollen wir uns mit der ersten These auseinandersetzen.
Der Stammtischthese, Sie als Informatiker rationalisieren ja sowieso die Leute
weg und sie sind für die Arbeitsbesichtigten geistverantwortlich.
Rationalisierung durch IT, gleich Arbeitslosigkeit. Das Problem des Arbeitsmarktes
ist nicht die Rationalisierung durch IP, sondern die Verteilung der Produktivitätsgewinnung.
Das heißt, wir nehmen jetzt nicht mehr eine Betriebswirtschaftliche Sicht
ein, sondern wir nehmen eine volkswirtschaftliche Sicht ein.
Das ist ja erst ganz wichtig, die volkswirtschaftliche Sicht.
Das heißt also, ich explopiere sie sozusagen von dem Vorwurf,
dass sie es zu verantworten haben, wenn da Leute rausfliegen,
sondern ich sage letztlich, das ist ein Fehler der Politik.
Das ist die Konsequenz. So, und jetzt wollen wir das
mal näher beleuchten. Was bedeutet diese Grafik? Diese Ölgradik,
volkswirtschaftlich gesehen, ist dieses große, dieser große blaue Kramer,
soll das Arbeitsvolumen eine Erfolgswirtschaft darstellen.
Also, alle arbeiten Aufgaben, Dienstleistungen, die in einer bestimmten Periode gemacht werden.
Das ist das Arbeitsvolumen einer Volkswirtschaft. Und rechts,
das ist der große Block der Informationstechnik, der Software,
der Hardware, die permanent eingesetzt wird,
um die Produktivität einer Volkswirtschaft zu erhöhen.
Und Sie sehen hier an der Grafik sehr schön,
dass die IT rationalisiert in dem Sinne,
dass sie sich immer mehr in das Arbeitsvolumen einer Volkswirtschaft hineinfrisst und verschluckt sozusagen.
Das haben Sie gesehen, weil der Standard zockt bei SAP,
bei allen möglichen Denn IT wird dafür eingesetzt,
damit Sachen produktiver werden, damit sozusagen Arbeitskräfte nicht mehr notwendig sind.
Das ist eine der Haupt nicht die einzige,
aber eine der Hauptaufgaben der IT-Arbeit überflüssig zu machen.
Und das soll dieses Bild jetzt mit dem Reinfressen dieser Kubel
in den Quader bedeuten. Das heißt aber auch,
damit das überhaupt funktioniert, muss es natürlich IT-Arbeit geben.
Also Informatiker, die diesen Prozess des Hineinfressens in die Volkswirtschaft,
wenn mir das überhaupt gelingt.
Ja, das ist klar
Schlussfolgerung, das ist nur die eine Seite,
wenn man das so betrachtet,
dann könnte man die beiden Damen da recht auslegen,
diese Krasselstrippen, jede, jedes Mal fangen wir an,
irgendwie an.
Das wäre wirklich. Also wenn man dieses Bild so sieht,
dann könnte man doch sagen, ja, diese Stammtischparole,
die stimmt. Weil IT-Post auch immer das Arbeitsvolumen auf und
dann kommt ein bisschen IT-Arbeit dazu zusätzlich,
weil damit das möglich ist,
aber letztlich stimmt das doch
Jetzt argumentieren so in Klausuren, argumentieren jetzt immer viele Leute,
wenn ich so eine Frage stelle, die sagen,
ja, das ist ja nun doch nicht so,
weil die IT-Arbeit ja notwendig ist und die kompensiert das ja eigentlich alles.
Das, was da an verloren geht in dem blauen Block,
das geht ja, wird ja hinzugesetzt oder ist es ja notwendig,
dann IP-Arbeit und sozusagen dadurch wird ja rationalisierendes Effekt kompensiert,
was sagen wir dazu.
Das Problem ist ja eigentlich, dass Menschen arbeitslos werden,
die sicherlich nicht unbedingt die Fähigkeit haben an der Entwicklung bereit, niemals zu werden.
Das ist richtig. Das ist eine Verschiebung. Aber sie haben
noch nicht den Punkt getrunken. Ich würde vielleicht noch sagen,
etwas lauter, damit sie euch ja gehört werden. Ich würde vielleicht noch sagen,
wenn wir jetzt in der Informationstechnik ein Stück Software entwickeln,
was ein Stück aussieht, aus dieser Postswirtschaft verdrängt,
dann, ich brauche ja nicht dauernd neue Software nehmen,
das ist leichter ein Stück Software,
was praktisch multipel eingesetzt werden kann in verschiedenen Reinigungsschulen.
Ja, die Antwort ist aber noch einfacher.
Es ist noch einfacher. Das ist eine lautere Zeit,
das hatten wir früher schon mal durch die Daft-Maschinen.
Dann hat man im Prinzip
dasselbe geschafft
Im Grunde ist es halt die IT halt,
den Menschen sozusagen die Arbeitsplätze rechnen,
wo das ja so eine Dinge anzeigen.
Wir haben immer noch nicht den Punkt getroffen. Kannst du nochmal
die Fragen wieder hören? Die Leute in der Klausur schreiben
häufig. Ja, also das ist gar kein Problem.
Die Rationalisierung durch IT, denn es ist ja Mehrarbeit durch IT-Arbeit notwendig.
Und das wird jetzt kompensiert. Es fallen zwei Leute,
arbeiten weg. Und dann sagt der Kollege hier zurecht,
ja, das ist eine ganz andere Form der Arbeit.
Das sind meistens also dann leicht automatisierbare Arbeiten und dass
da unten IT-Arbeit ist eine sehr kreative Tätigkeit
Und es wird dann gesagt, ja,
der Rationalisierungseffekt der IT wird kompensiert durch zusätzliche IT,
durch Softwareentwicklungsarbeit und so weiter.
Sonst wäre das ja gar nicht möglich.
Und ich sage, das kann nicht eigentlich nicht sein.
Wenn das nämlich so wäre, was hätten wir dann nicht?
Dann hätten wir doch gar keine Produktivitätseffekte. Wenn das tatsächlich so wäre,
dann würde die Wirtschaft sich zwar strukturell verändern,
aber wir hatten noch keine Produktivitätseffekte,
wenn das alles
durch zusätzliche IT-Arbeit kompensiert wird
Lauter. Das sind die neuen Leute, die es auch uns produzieren,
vor allem das Schaffen, was bei uns hier drückt.
Ich darf mal einfach sagen, jetzt schafft es jeden Leuten,
dass das vorher mehr alles läuft. Gut,
passen Sie mal auf, wir wollen jetzt nochmal,
vielleicht wäre das gleich noch ein bisschen klarer,
aber die Schlussfolgerung ist jetzt daraus, wenn man das so betrachtet.
Und wenn man der Meinung ist,
IT-Arbeiter ist eben letztlich quantitativelia schlecht weniger zu Buche,
als der Rationalisierungsfaktor,
dann könnte man wirklich sagen,
sie rationalisieren die Aufgaben weg
Das ist aber so die These.
Das ist nur die eine Seite der volkswirtschaftlichen Betrachtung.
Man muss immer eine zweite Seite mit einbützen in die zweite Leitung.
Es sieht so aus, wenn sie dann kommen würde.
Der Idealverhalten. Und jetzt wird wieder volkswirtschaftlich argumentiert.
Wachstumsfahrt und Wohlstand in einer geschlossenen Volksvorschau, also zunächst ohne Ex-Freund Import.
Argumentationskette. IT in Organisationen, Rationalisiert, Arbeit weg.
Dadurch entstehen Produktivitätseffekte. Es wird dort zwar zusätzliche Arbeit,
auch IT-Arbeit notwendig
Und es, was der Kollege eben gesagt hat,
es verändern sich auch die Qualifikationen. Also es formalisierte,
automatisierbare Arbeit, fällt weg und dafür ist IT-Bearbeit also doch eher innovative Arbeit gefragt.
So, wenn wir jetzt eine produktive und darüber dieses Wort führen,
immer die Gewerkschaften und auch die Arbeitgeberverbände bei Tarifverhandlungen im Mund.
Wir sprechen immer von Produktivitätsorientierter Lohnpolitik und das bedeutet folgendes. Das heißt,
wenn jetzt rationalisiert wird, wenn also Produktivitätseffekte da sind,
Dann geht es immer darum, um die Verteilung dieser Produktivitätsgewinne.
Die Arbeitgeber wollen wir unternehmen, wollen natürlich immer die Produktivität allein für dich haben.
Die Arbeitnehmer, die Gewerkschaften wollen Teil davon abhaben. So,
und jetzt ist die These, wenn es eine Produktivitätsorientierte Lohnpolitik gibt.
Das heißt, wenn eine gleichmäßige Verteilung da ist,
zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern, dann ist es in der Regel so,
dass eine, dass keine Rationalisierungsverstaatlichen Nationalisierung stattfinden.
Ein Beispiel. Stellen Sie sich mal wieder vor,
in einer Fabrik, arbeiten 100 Leute.
Und jetzt wird durch ein Softwareprogramm wird rationalisiert,
es sind nur noch 90 Leute notwendig dafür.
In Höhe, es ist also die Produktivitätserhöhung beträgt, also zehn Prozent.
Jetzt stellt sich die Frage, wie verteilen wir das?
Wenn jetzt gleichmäßig verteilt wird zwischen Arbeitgebern und auch Arbeitnehmern,
dann bedeutet das, dass diese 90 Leute,
die noch da sind, zehn sind ja weg,
dass diese 90 Leute natürlich mehr einkaufen können,
eine größere Nachfrage entfalten können,
denn sie kriegen ja mehr Geld,
sie kriegen ja
mehr Lohn
Produktivitätserhöhte, orientierte Lohnpolitik. Das heißt,
sie werden durch die Lohnerhöhung, werden sie mehr nachfragen,
und diese zehn rationalisierten, wieder in Lohn und Brot setzen.
Zwar nicht unbedingt in derselben Firma, aber volkswirtschaftlich betrachtet,
wird sich das dann ausgleiten.
Das heißt, produktivitätsorientierte Morgenpolitik. Ungefähr kapiert? Also,
bitte? Das ist die Realität. Das ist die Realität,
dass zumindest die Argumentation auf Seiten der Gewerkschaften immer so ist,
dass sie sagen, Wir brauchen eine Produktivitätsorientierte Lohnpolitik,
weil dann letztlich auch so etwas wie ein Gleichgewichtswachstum in einer Volkswirtschaft möglich ist.
Bitte? Das machen wir, die zehn Arbeitswirtschaften.
Eine zehn Arbeitslosen, die gibt es nicht mehr. Nein,
das ist eine Qualität, wir wollen es nicht zu kompliziert machen.
Das ist die Qualifikationseffekte, da auch eine Rolle spielt.
Die These ist doch, es sind noch 90 von den Hunderten
übrig. Diese 90 kriegen aber mehr einen höheren Lohn
Weil sie bei einer Produktivitätsorientierten Lohnpolitik bedeutet,
dass das automatisch entsprechend der Produktivitätserhöhung, einer Volkswirscher,
dann diese auch verteilt werden, an diejenigen 90,
die noch übrig bleiben.
Und diese 90 kann doch mehr Geld in der Tasche.
Die können jetzt doch mehr ausgeben davon. Und sie setzen dadurch,
dass sie mehr Ausgaben haben, eine höhere Nachbarge haben,
setzen sie diese wieder in Lohn und Brot, die zehn.
Nicht in derselben Firma,
sondern das verteilt sich dann vielleicht auch die ganze Volkswirscher.
Das ist der Idealfall
Es wird, wurde eben gesagt, ist das idealistisch?
Sie werden gleich sehen, das ist da natürlich erhebliche Abweichungen davon gibt.
Und wenn es da große Abweichungen davon gibt,
dann gibt es große Zerstörung und wie die aussehen,
das werde ich ihm gar nicht erklären.
Etwas laber, oder? Ja, das sind irgendwelche Unternehmen
an der Wirtschaftskriselei. Zwei Toro-Stelle streichen. Der nun
der zweite
Weil das Problem ist immer,
dass sie in der Töte jetzt das nicht nachvollziehen können,
wenn sie das nur auf ein Unternehmen beziehen.
Es geht darum, dass sie das Holzvollstaatlicht betrachten müssen und
volkswirtschaftlich haut das so hin. Oder sollte es so hinhauen.
Das ist eine banale Canger-Theorie. Also es ist natürlich ein Idealfall,
aber das sollten sie als Informatiker vielleicht auch wissen,
weil sie ja diejenigen sind,
die eigentlich doch im Wesentlichen für die Produktivitätszuwechsel in einer Volkswirtschaft sorgen.
Das ist eigentlich ihr Job.
Dafür sind sie eingestellt
Und das ist letztlich auch ihre große Leistung,
das muss man auch mal ganz klar sagen. So,
dasselbe kann natürlich jetzt auch sein,
wenn sich das kombiniert, produktivitätsorientierte Lohnpolitik mit Preissentren,
auch wenn sich die Preise senken und sie mehr in
der Tasche oder vielleicht dasselbe in der Tasche haben,
dann können sie natürlich auch mehr nachfragen.
Dann ist das natürlich auch die Idee, da abzubringen,
weil dass mehr Leute im Mai ja auch das kaufen,
wird ja mehr produziert.
Aber das haut ja eigentlich nach dem Ding,
das geht ja voller Renten los,
weil mehr neue Autos auch im Markt sind und somit
die lokalen Werkstätte aufführen
Also es ist nicht ganz vergleichbar. Also die Abwrackprämie ist ja
, dahinter steckt die Jagd nicht ursprünglich mal die Produktivitätserhöhung.
Sondern da will man eigentlich nur einen Nachfrageschub auslegen. Also der Nachfrageschub oder Nachtreibezuwachs,
der hier durch die Produktivitätsorientierte Lohnpolitik möglich wird, dieser Nachfrageschub,
der soll natürlich auch bei der Abwrackprämie jetzt eine bestimmte,
ein bestimmtes Ergebnis hervorrufen.
Aber das kann man nicht, ist, glaube ich,
eine andere Geschichte. Und ihr müsst jetzt lange über
die Attrakt-Träge diskutieren, das ist eine ganz große Nachteile
Okay. Aber ich glaube, sie haben ungefähr das Prinzip verstanden,
dass sie jetzt alle sagen, vielleicht, ja, haut das hin,
ist das wieder, wie ist das mit den Qualifikationseffekten,
muss man das nicht auch mit einbeziehen und so weiter.
Das ist alles richtig. Und auch wenn sie sagen,
ja, beim einzelnen Unternehmen,
wie das möglicherweise ganz anders ausgelassen in 2000 raus,
aber sie sollen jetzt nur mal das Prinzip der Produktivitätsorientierten Lohnpolitik kennenlernen,
wissen, wenn die Gewerkschaften und Arbeitgeber ihre Tarifverhandlungen machen,
was eigentlich dahinter steckt,
was eigentlich für ein Prinzip
dahinter steckt
Und es ist natürlich auch so, auch die Unternehmen müssen
jetzt Gewinne machen oder müssen einen Teil dieser Gewinne bekommen,
weshalb liegt dann einfach. Man könnte ja sagen,
warum kriegen dann nicht die Arbeitnehmer alles von dem Produktivitätsgewinn?
Warum nicht? Dann macht es plötzlich überhaupt keinen Sinn mehr überhaupt.
Also die Produktivität zu erhöhen, dass sie nicht was erfahren.
Aber Sinn macht über mich,
das ist jetzt nicht die Frage, ob die es können.
Warum würden sie, wenn sie, also nehmen wir an,
wir haben jetzt 100 Arbeiter produzieren,
so von so viel verdienen,
so und so
Rationalen Rekrationalisierung und die Produktivitätserhöhung. Nicht mal ein Gewinn dadurch machen würde,
dann machst du es doch überhaupt gar keinen Sinn,
überhaupt nach einer Lösung, also sozusagen.
Ja, sie sind auf dem richtigen Weg,
aber die Schlussfolgerung ist ja nicht ganz.
Das Sinn machen ist ja richtig, aber wir helfen.
Sagen wir nicht letztendlich auch selber Geld,
erstmal reingesteckt und diese Produktivität gewinnen zu erreichen.
Also wenigstens das müssen sie ja wieder rausbringen ansonsten.
Hunde, wir argumentieren jetzt auch sozusagen normativ,
aber ich will ja volkswirtschaftlich argumentieren,
was wäre dann für die Volkswirtschaft
die Folge
Ja, die würden doch in der nächsten Periode, wenn sie keinen Beginn kriegen.
Einmal natürlich eher eingesetztes Kapital, wollen sie verzinst haben.
Das ist richtig. Aber in der nächsten Periode hätten sie doch
gar kein Geld mehr und auch gar kein Interesse mehr,
um jetzt nicht neue Software, neue Maschinen zu kaufen,
um in der nächsten Periode wieder Produktivitätstypen hinein.
Sie hätten doch in der nächsten Periode gar kein Geld mehr
dafür, um neue Produktivitätskommune zu machen.
Sie könnten gleich mehr investieren.
Verstanden? Klar
Er ist immer noch so ein Zweifler hier.
Ich fahre ja jetzt nur, ob sie es verstanden haben.
Nee, das ist kein Problem. Ich habe es
nicht verstanden. Wer erklärt ihm das noch mal?
Etwas lauter. Sie haben ja vorher auch schon gebringt.
Das könnten sie ja nicht lesen. Etwas lauter, sagen
sie. Ja, ich bin mir nicht so sicher.
Wir machen Gruppenarbeit jetzt. Wenn das alles aus sich aufteilen,
dann haben wir ja... Wenn alles die Arbeitnehmer kriegt.
Dann hat die Firma insgesamt ja nichts mehr,
das hier investieren kann, wie die Firma, wie das nächste Jahr.
Ja, aber die haben ja alles lautgeteilt.
Aber den Job, der gewinnt, davor zählt er sozusagen
nicht im Kern
Ja, sie müssen, Unternehmen müssen doch immer die Möglichkeit haben,
sozusagen. Diese Spirale der Produktivitätserhöhung ständig zu bedienen.
Wenn sie aber nichts von den Produktivitätsgewinn in einer Periode bekommen,
ja, wie sollen sie denn neue Maschinen kaufen?
Wie sollen wir das denn eigentlich finanzieren?
Sie können das natürlich über die Banken gleich machen.
Aber auch Dauer wird das auch nicht über die Banken gehen,
wenn sie keine Gewinne haben. Das heißt also,
sie brauchen doch auch Geld, um die Spirale der Produktivitätsgewinne
immer wieder neu zu drehen zu können.
Klar, Gott
Das sollte nicht heißen, wehe, wenn es jetzt nicht klar ist.
So, also, wenn wir jetzt unsere alte Grafik
nochmal nehmen, dann sieht das eigentlich so aus.
Da muss man sie so zeichnen. Das heißt also,
es gibt nicht nur diese eine Sicht,
sondern das ist ein dynamisches System,
wo sich immer zusätzliche Nachfrage nach Arbeitsvolumen ergibt,
wo immer neue Softwaresysteme, IT-Systeme kommen,
wo auch immer ein Zusatz an DVA in Arbeit kommt.
Das ist eine dynamische Volkswirtschaft
Entscheidende dabei ist, erstens sind sie die ITler,
die ganz wesentlich zuständig sind für Produktivitätsgewinne.
Und das zweite ist, dass es ganz wesentlich ist,
dass so etwas wie das Ideal der Produktivitätsorientierten Lohnpolitik kommt,
damit wir so etwas wie ein Gleichgewicht haben.
DV heißt Dan Pavalo. Ja, das sind
so alte Begriffe für IT. Früher hieß das nur DV
oder EDV,
elektronische Datenverarbeitung
Heute sagt man ja meistens IT-Informationstechnik.
So. Jetzt müsste man das noch ein bisschen erweitern.
Kann man nicht lesen. Da ist ein bisschen dunkel.
Kannst du auch selber nicht lesen. Also, dass da
oben das Rote, da steht Exportnachfrage drin.
Wenn Sie nachher in die Folien reingucken, beim Mikropolis.org können Sie das lesen.
Jetzt vielleicht nicht. Also, Exportnachfrage. Arbeitsvolumen einer Volkswirtschaft
und das untere Rote heißt Outsourcing,
zum Beispiel nach Polen
Also, wenn wir unsere ganzen Dinge mit einbeziehen,
die wir da auf dem Technik-Nutzungspfad kennengelernt haben,
dann müssen wir natürlich bei diesem ganz einfachen,
schlechten Modell einer Volkswirtschaft ohne Export-Import,
müssen wir noch einige andere Dinge mit einbeziehen.
Ich will das jetzt aber nicht für sie zu kompliziert machen.
Wir machen ja hier keine volkswirtschaftliche Grundvorlösung,
sondern wir gehen jetzt ja eigentlich immer da sozusagen um die
Schnittstelle zwischen Informatik-IP und ökonomischen Zusammenhängen.
Und das reicht, glaube ich.
Also sozusagen das Arbeitsvolumen einer Volkswirtschaft erhöht sich natürlich.
Dadurch,
dass Exportnachfrage da ist
Und dass die Exporte größer sind als die Importe.
Aber zugleich geht auch immer viel weg, dadurch,
dass outgesourcet wird, Arbeit outgesourcet wird.
Also so müsste man das dann eigentlich auch noch genauer machen.
So, These 2, die Verteilung der Produktivitätsgehündel,
zu Ungunsten von Lohn und Gehalt, hat wesentlich zur Finanzkrise beigetragen.
Jetzt wird es ganz, jetzt wird es ganz hart.
Jetzt kommen wir nämlich zu hochaktuellen Themen der Finanzkrise
Das erste ist, glaube ich, jetzt klar,
das haben wir abgehandelt mit der Päse. Ich hoffe,
dass sie jetzt bessere Argumente haben,
wenn sie am Stammtisch von ihren Freunden angemacht werden und sagen,
sie sind der Große Rationalisierer, dann wissen sie jetzt,
was sie zu sagen haben.
Ich hoffe, das könnte dem,
die können dem jetzt begegnen und sie können das ja heute
Abend mit ihren Freunden nur üben, wenn die als Kneipe geht.
Wenn sie das dann noch nicht richtig zusammengekriegt haben,
dann warten sie die Klausur ab,
wenn wir das in eine Klausurfrage bleiben.
Bis dahin, dass sie es können.
Jetzt machen wir eine Pause von fünf Minuten
Sind die beiden Programmierer hier,
die eine Innovationsleistung machen wollen?
Kommen wir nachher nochmal hin
Und ich habe gesagt, guter Abend, ey.
Matthias, du machst ja auch keine Oper. Das sind ja
die Kommilitonen hier, die eine russische Übersetzung machen wollen.
Guck mal, das ist aufnehmen, weil du sie jetzt nicht schaffst.
Kann ich das eventuell auch bei Ihnen lohnen? Andererseits ist das ja auch so,
dass es gar nicht so wichtig ist,
dass die Antworten daraus sind, die das dann hören,
sie sich angucken, die können sie ja selber da mal nachdenken,
was es ist.
Ja klar, nein, ich meine nur für Sie halten.
Aber ich spreche doch so laut als Mensch
Ja, das... Da sind die Batterien schon wieder so.
Nee, nee, so ist es nicht. Ich werde
die Empfindlichkeit nochmal nachher ehren. Ja. Ihr müsst nicht immer
so viel quatschen, Mensch. Ihr seid immer am Quatschen
. Wirklich, also ihr seid im Wartenquartino.
Und das stört wirklich, wenn ich da vorne rede.
Ich höre das alles mit
Ja. Ja. Ja
Der Mann miterlebt hat. Also jetzt sind wir als
ersten Tage. Wir haben schon zwei andere Kommunikationen,
die wollten auch eine innovative Arbeit zu machen.
Aber sie hatten sich bisher noch nicht gemeldet bei mir, ne?
Ich weiß nicht. Eigentlich müsste das die andere Person machen per Mail.
Das Thema wäre dann IT-Sicherheit. Und vorerst hätten wir gedacht,
aber Haus dann zu etwas zu schreiben, mehrere Blätter,
aber vielleicht wollen wir dann doch einen Vortrag machen
Ich weiß nicht, ob das möglich ist.
Also in diesem Rahmen wäre das wahrscheinlich nicht möglich, aber...
Diesmal... Irgendwie im Pro-Seminar, weil sie können vielleicht mal
daraus irgendwie so einen PowerPoint-Präsentation, ja. Das wird dann
nicht vortragen. Also zumindest nicht in diesem Rahmen, ne?
Müssen wir mal sehen, wie wir es da machen.
Aber sie müssen dann irgendwie vielleicht mir nochmal eine Mail schicken
und so ein bisschen beschreiben, was sie da vorhaben.
Das hatten wir auch schon
Produziert, welche Themen wir auch angehen wollten. Also jetzt
nur wirst, im wirtschaftlichen Sinne und auch politischen und so.
Und das auch in den Rahmen von IKA 9 zu bringen.
Ja, machen wir das mal. Beschreiben Sie das mal
und dann schicken wir das. Kann man gerne machen.
Also dann liebt er doch als Präsentation, die man dann
auch auswerten kann. Würde ich ja als Clubschakel da.
Würde ich eher sagen. Würde ich eher sagen.
Wo sie stolpern sich nicht. So,
wollen wir weitermachen
Also, während es bei der These 1 um Informatiker und
Rationalisierung ging und Produktivitätsgewinne, ist jetzt die These,
die Verteilung der Produktivitätsgewinne zu Ungunsten von Lohn und Gehalt
hat wesentlich zur Finanzkrise beigetragen.
Das ist ja auch eine
sehr ungewöhnliche These
Was meinen Sie denn bisher? Wodurch ist denn die Finanzkrise eigentlich entstanden?
Haben Sie doch jeden Tag wahrscheinlich im Radio irgendwas gehört oder im Internet?
Wodurch? Vielen Dank, Herr Thing, deine Meinung. Ja,
das war klar, dass man, also das ist in Amerika,
Leute, eben hat er für dieses Jahr bekommen haben,
die alle so kurz um weiterzubauen,
die dann halt einfach zurückzahlen konnten.
Und diese, für diese Pakete haben wir den anderen Banken
dann, oben sich auswärts zu befüßen,
eben gekauft
Mal ein roses Ziel passiert. Und irgendwann kam der mit
der Fan, dass man in Macht kam, ist,
dass man irgendwo nicht so gefragt hat.
Und man wurde eben auch bei einem Minus, glaube ich, im Digografen gebaut.
Auch das ist wieder wie bei der These eben.
Nur die eine Seite der Medaille. Die zweite Seite der Medaille,
die werde ich Ihnen jetzt erklären. Die wird meistens,
bleibt meistens unterm Tisch. Es ist völlig richtig,
dass aber gesagt wird, ja,
das Ganze ist explodiert durch die Subprime,
also durch diese Kredite,
Hauskredite.
Das ist dadurch explodiert
Aber die Ursachen und Gründer sind viel tiefer. Und das werde ich
Ihnen gleich noch mal erzählen. Es ist eine Hängnatür,
ist auch natürlich auch ganz bewusst so,
dass eigentlich bei den Banken und auch von den Politikern
heutzutage immer nur diese eine Seite der Medaille dargestellt wird.
Tatsächlich ist es viel komplizierter. Aber ich versuche dieses Komplexe
in dennoch mal jetzt in ein paar Folien darzustellen.
Diesen oberen Teil kennen Sie schon.
Das soll nichts anderes sein als das Ergebnis der ersten These
Aber IT frisst sich immer mehr in das Arbeitsvolumen hinein.
Dazu ist DV- oder IT-Arbeit notwendig. Es entstehen dadurch Produktivitätszuwechsel.
Jetzt habe ich da oben geschrieben, was haben wir eigentlich?
Eine Stakeholder- oder eine Shareholder-Value-Society. Ich habe schon mal an
einer Stelle, ich glaube, am vorletzten Mal erklärt,
was Shareholder Value ist.
Was ist denn Shareholder Value?
Wäre das noch im Kopf
Das ist ja auch richtig tröstlich, dass das einer noch weiß.
Ja, das wäre für die Aktionäre, also der 18.
Ja, ja. Nachdem man sie auch. Ja,
ich weiß nur noch. Keine Ahnung, Sharewood, Sharewooder-Wetter,
du schießt das Deck runter. Das ist wirklich geil.
Bei Sharewooder wäre ich alleine die Interessen der Aktionäre.
Die eigentlichen Arbeitnehmer, die jetzt da am Unternehmen beteiligt sind,
dass es dann halt eher müsste.
Und wie bezeichnet man
die Arbeitnehmer dann
Also, die werden dann sozusagen noch spät machen. Ja. Alle Akteure,
die an diesem Prozess der Gewinnung von Produktivitätszuswechseln beteiligt sind.
Also, das sind hier die Arbeitnehmer mit den Löhnen.
Das sind die Unternehmer mit den Gewinnen. Das ist zum
Teil auch der Staat. Das würde man als Stakeholder,
die würde man als Stakeholder bezeichnen. Shareholder Value,
das würde sich konzentrieren auf diesen Teil der Gewinne.
Shareholder Value heißt eigentlich nichts anderes als Der ganze Betrieb,
das ganze Unternehmen, das ganze Wirtschaften, ist darauf angelegt, dass die Aktienkurse der Unternehmen möglichst steigt. Die Vidende ist gar nicht so,
wird ein Gewinn, so wichtig,
aber die ganzen Gewinne sollen letztlich dem Shareholder,
dem Aktionär zugutekommen, also die einzige, das einzige,
was gilt, in einer Volkswirtschaft ist,
die Bedienung der Aktionäre, und da ist das oberste Kriterium,
das die oberste Zielsetzung, dass der Aktienkurs möglichst hoch ist,
dass die Aktienkurse nach oben gehen, das ist Shareholder,
Er heilt das jetzt auch so auf kurze Zeit,
also nicht auf langer Sicht,
sondern auf kurze Sicht einfach immer möglich ist,
dass er es herausfordert.
Ob lange Sicht auch. Das geht also letztlich nur darum,
dass die Aktienkurse so hoch sind,
dass ich meine Aktien permanent umschichten kann,
verkaufen kann und dadurch ein Bühnengewinner ziehe.
Es gibt ja auch so Möglichkeiten, sagen wir,
der in die Bühne zu treiben,
auf kurze Zeit und durch diese Aktion, ja.
Also das Management ist genau dazu da,
um den Kurs möglichst permanent nach irgendeinem zu bringen.
Das ist Shareholder Value. Also letztlich Alle Interessen
der Stakeholder sind völlig gleichgültig, zählen nicht.
Es zählt nur das Interesse der hohen Aktienkurse, der Aktienkurse.
Shareholder-Bild. Und man sagt ja heute, dass dieser Shareholder Value,
dieses Leitbild, dass das ganz wesentlich zu der Finanzkrise beigetragen hat.
Weshalb, das will ich Ihnen jetzt meinem Einzelnen erklären.
Was wäre denn, wenn wir eine Stakeholder Society,
Stakeholder Value Society hätten? Können Sie doch jetzt schon eine
Verbindung ziehen zu der ersten These, zu den Produktivitätsgewinnen.
Was wäre dann eine Stakeholder-Value Society
Eine Stakeholder-Welt auf Gott zur Seite, wäre genau das,
wenn die Verteilung der Produktivitätsgewinne eben im Sinne der Produktivitätsorientierten Lohnpolitik sowohl an die gehen,
als an die, als auch an den Start gehen.
Dann hätten wir ein Gleichgewichtswachstum. Voraussetzung wäre also
diese Produktivitätsorientierte. Lohnpolitik, wenn das das Leitbild ist,
haben wir eine Stakeholder, so seid ihr.
Pass mal auf, jetzt geht es um Folgendes.
Stellen Sie sich mal vor, Wie fangen wir an?
Es geht ein erheblicher Teil über die Produktivitätsgewinne,
geht jetzt zu den Unternehmen oder zu der Shareholder, zu den Shareholdern.
Und hier bei den Löwen, die kriegen eigentlich nicht
ihren Anteil. Was wäre dann eigentlich Volkswirtschaftlich die Folge?
Und man kann auch sagen, was ist die Volkswirtschaftliche Folge?
So ist es ja in der Vergangenheit gewesen.
Investieren dann die Unternehmen. Was machen die Unternehmen mit dem Mehr
werden mit dem zusätzlichen Gewinn. Was machen Sie damit?
Bei Gleichgewichtswachstum wäre es doch so, dass Sie sagen würden,
unseren Teil des Gewinnes werden wir wieder investieren.
Denn die Leute fragen ja mehr nach.
Das lohnt sich für uns. Wenn jetzt aber die nicht
genug Geld bekommen haben, aus der Produktivitätsorientierten Lohnpolitik.
Wenn die also nicht stattgefunden hat, die sagen doch die Unternehmen,
das lohnt sich doch für uns gar nicht zu investieren.
Wir werden das Zeug ja
gar nicht los
Die haben aber trotzdem das Geld da. Was machen sie
also dann mit dem Geld? Investitionen machen sie nicht,
lohnt sich nicht für sie. Weder Erweiterungsinvestitionen, vielleicht machen sie
ein bisschen Prozessinnovationen, Produktinnovationen machen sie eigentlich auch nicht.
Dann bleibt doch eigentlich für sieben Leute übrig, das in
globale Anlagespekulationen zu tun. Wenn hier nichts Neues nachgefragt wird,
weil die nicht genug Geld haben, investieren sie doch nicht.
Aber sie legen natürlich trotzdem das Geld dann wahrscheinlich im
weltweiten Anlagespiel, die Spekulation an.
Und dann haben wir noch diesen Stakeholder des Staates
Jetzt passen Sie mal auf, jetzt sagt ein Volkswirtschaftsprofessor,
hat jetzt, jetzt kommt eine große Textwüste,
der sagt zu der augenblicklichen Situation folgendes,
lesen Sie sich
das mal durch
Den ersten Absatz kann ja mal mit eigenen Morden wieder geben.
Ja, bitte? Du sagst, du hast dich,
das sind die Menschen.
Geld soll ich
aktuell wieder machen
Das ist so. Das kennt mich so ausgebeten,
als wenn man den Arbeiten, die man hat, überlassen würde.
Dann haben wir eine Folge, dass die Leute, die haben wir teilweise,
das höhere Geld warten und trotzdem arbeiten uns fertig geht.
Es ist nicht keine exakte Interpretation des ersten Halbzeits.
Ich würde eigentlich sagen, das geht nicht mehr,
als dass die Gewinner halten, die Scherbe oder nicht.
Ja, versteht er. Nichts anderes. Also in Deutschland
mit der Gewinnquote um 11 Prozent gestehen,
Aber das hat nicht zu mehr Investitionen geführt.
Das ist genau der Punkt, den ich eben angesprochen habe.
Schauen Sie nochmal. Das ist genau das.
Hier sind die Gewinne um 11 Prozent gestiegen da.
Aber die Löhne sind nicht gestiegen. So,
es steht genau im ersten Absatz früher.
Und dann, was mit dem zweiten Absatz gesagt
Die müssen jetzt, keine Ahnung, für Unternehmen.
Und die haben da jetzt wirklich nicht so eine Ziel- oder Reliefer-Pabel,
das ist so, das ist voll geil, oder so.
Und so war es beim ersten, das ist praktisch unmöglich,
außer sie missbrauchen halt, also große Unternehmen, das brauchen halt wieder Stellung.
Also es wird hier gesagt, im zweiten Absatz,
es ist nicht etwa nur so, dass das auf die Arbeitnehmer,
auf die Beschäftigten gegangen ist, zu Unmunzen der Beschäftigten,
nämlich dem Lohnfoto ist nicht überhaupt nicht gestiegen,
zum Teil so ganz gefallen,
sondern das betrifft sogar auch
Klein- und Mittelbetriebe
Auch Klein- und Mittelbetriebe sind sozusagen ausgepresst worden von großem Unternehmen.
Denn die großen Unternehmen, und jetzt kommt das wieder,
die großen Unternehmen wollen natürlich im Sinne der Shareholder-Values,
wenn die kleinen Unternehmen sind, nicht an der Börse,
die Großen sind der Shareholder-Values,
wollen die möglichst ihren Aktienkurs nach oben treiben.
Und das können sie nur,
indem sie jetzt auch noch zusätzlich die kleinen Unternehmen knebeln,
indem sie sagen, ihr Leute,
wir zahlen nicht mehr das,
was wir ursprünglich gezahlt haben,
ihr müsst jetzt
schneller arbeiten
Das bedeutet aber, um diese 25 Prozent Rendite zu kriegen. Das bedeutet aber,
dass die kleinen Unternehmen einen kleinen Unternehmer gezwungen sind,
in der Regel, dass an ihrer Beschäftigten weiterzugehen,
zu sagen, hör mal, du kannst jetzt nicht mehr 38,
sagen wir mal 5 Stunden arbeiten,
sondern du musst 40 Stunden arbeiten,
kriegst aber nicht mehr Geld dafür.
Das ist die Konsequenz auch für die kleinen Unternehmen.
Das ist also nicht nur zur Umgunsten der Beschäftigten, sondern auch der Kleinen.
Nur so kann eine Rendite von von 20 Prozent erzielt werden.
Nur so ist das möglich. Und alles im Sinne der
Shareholder Values, man will den Kurs nach oben treiben,
möglichst gut dazustehen für die Aktionäre.
Das Ganze hat darauf bei den Ernste, für die keiner
der Personen machen kann. Ich kann das nicht jedes Mal,
das muss man nicht Prozent mehr rausholen. Vor allem,
wenn ich irgendwann mal verschlüsseln stehe und im Monopoly ist es dann oder so.
Müssen Sie immer mehr die kleinen Unternehmen auspressen? Ja,
ich habe jetzt in der letzten Woche,
habe ich ein Interview von dem neuen SAP-Chef gelesen.
Er hat gesagt, 25 Prozent, das reicht uns nicht.
Wir wollen in den nächsten Jahren 35 Prozent machen.
Wie ist das zum Eben
zu kriegen
Geht doch nur, indem man also den Lohnempfängern den Angestellten
nicht mehr Geld gibt und die kleinen Firmen ausbeutet.
So, jetzt kommen aber noch eine zweite Text, Rumine.
Lesen sich das auch mal durch. Nur bis den
ersten Absatz bitte. Nur den ersten Absatz
Was steht da alle? Jetzt kommt der Staat ins Spiel.
Eine ganze Staaten, die Boden oder die nochmal rein da machen.
Warum? Warum? Immer weniger Steuerzahlen. Warum?
Lokia in Bochum. Über das. Das ist eh mal
da, wo es existiert. Und der Lob,
der hat das woanders, wenn ich das nicht gespalten habe
Das ist ja, also daran. Das muss ich für mich
gleich sagen. Das ist gegenseitig. Von Heiliger. Also
die großen Firmen sagen dann, die großen Aktien Shareholder-Konzerne sagen dann,
also wir müssen nicht unbedingt in Bochum bleiben oder wir müssen
nicht unbedingt in Hamburg bleiben, wir können auch nach Rumänien gehen.
Unser Informationssystem läuft da genauso gut wie hier auch.
Und ein paar Ingenieure nehmen wir mit, es sei denn,
dass ihr uns Subventionen gebt oder es sei denn,
dass ihr einfach mal auch die Gewerbesteuern vermindert,
dass wir uns irgendwie gefällig sein
So, und kein Start, die dabei verlieren würden.
Und deswegen sind in Deutschland auch unter der Schröder-Regierung sind auch
die ganzen Unternehmenssteuern besenkt worden. Weil sie gesagt haben,
im Internationalen Steuerwettbewerb können wir nur verlieren, die hauen alle ab,
wenn wir nicht mit den Steuern runtergehen.
Das ist alles Realität. Das ist nicht irgendwie volksverständliche Theorie. Und jetzt geht es weiter,
also hier dann wieder noch gedacht, negative Auswirkungen,
die stören dir den Reichen, von mir erlassen wurden,
geben, diese dann gerne den Start als Kredit zurück.
Das heißt also, Der Staat,
wenn er also immer weiter mit den Steuern runtergeht,
dann gibt es natürlich Haushaltslöcher.
Dann gibt es Defizite. Und wir haben ja seit Jahren
Defizite immer gehabt. So, und in Höhe dieser Defizite
muss der Staat jetzt Staatsanleihen rausgeben. Also Wertpapiere rausgeben.
Ja, und wer kann sich die Wertpapiere leisten?
Wer kauft die? Die Shareholder. Wenn man
genug Geld kaufen lässt. So, mit denen sie
nochmal den letzten Absatz durch
Was steht da drin
Da steht eigentlich die Konsequenz danach drin. Da steht eigentlich letztlich drin,
es gibt jetzt zwei Möglichkeiten. Die eine Möglichkeit ist die,
dass das überschüssige Geld, was bei den Shareholdern ist,
dass das jetzt im Ausland irgendwelche Spekulationsanlagen sucht.
Also irgendwelche Aktien oder irgendwelche Derivate kauft. Das ist die
eine Möglichkeit. Denn es gibt ja in dem Land,
in dem Staat keine interessanten Investitionsmöglichkeiten mehr
Weil er ist ja nicht ausreichend Nachfrage da. Die Leute,
die haben ja gar kein Geld in der Tasche,
die können doch gar nichts kaufen.
Ja, dann spekulieren wir doch lieber mit dem Bell.
Das ist die eine Möglichkeit oder die zweite Möglichkeit ist,
dass der Staat dann so klamm ist und sagt,
wir haben jetzt die Steuern so runtergesetzt.
Wir haben solch ein Haushaltsloch. Wir müssen jetzt privatisieren.
Und diese privaten, privatisierten Objekte werden dann von den Shareholdern gekommen.
Ist das jetzt nur ein buntes Szenario oder können Sie
das in Hamburg nachweisen
Bitte? Zum Beispiel, die ganzen Krankenhäuser wurden ja an
Asklebios verkauft, weil was für Hamburg zu teuer wurde.
Was gibt es denn noch? Was wurde denn noch verkauft?
Ja, es wurden alle öffentlichen Gebäude für den Verkauf,
fast alle öffentlichen Gebäude. Also das von der Finanzbehörde,
also von allen möglichen Behörden, wurden das an irgendwelche Hedgefoos
und diese Gebäude verkauft.
Und zugleich von Hamburg wieder zurückgemietet
über 30 Jahre
Und jetzt wundern Sie sich, dass diese Hedgefonds plötzlich den Mietzungs, glaube ich, erheblich erhöht haben.
Damit hatten Sie gar nicht gerechnet. Das heißt also,
das ist aber die Kette, die dahinter steht,
wenn man das heute,
der Ole van Boys hat das ja nicht aus Jupps und Dollerei gemacht,
sondern der ist letztlich auch gezwungen worden durch diese Kette,
die hier, die ich Ihnen hier von diesem Volkswirtschaftsprofessor hier mal aufgezeigt habe.
Das ist die Kette, die dazu geführt hat. Und das Entscheidende ist,
letztlich, dass dieses Leitbild Shareholder Value des Finanzkapitalismus,
dass das Leitbild in den letzten 10, 20 Jahren gewesen ist.
Hätten wir das Leitbild Steakheld-Owner-Value gehabt, dann wäre das alles
nicht passiert. Ja, ist schon ganz schön hart,
aber ich muss das auch mal so aussprechen.
Jetzt noch mal eine kleine Denksportaufgabe für Sie. Wenn Sie
diese Zentrale Grafik hier sehen, an der kann man viel erklären.
Und da würde ich Sie mal fragen, lassen Sie sich
an diesem Beispiel so kontroverse Begriffe wie leonliberaler Shareholder Value oder Marktradikalismus erklären.
Ich glaube, das habe ich Ihnen erklärt. Das ist letztlich,
wenn sich das alles konzentriert, auf den absoluten Aktien gewinnen.
Das ist Shareholder Melio. Und die anderen Stakeholder nicht bedacht werden,
sondern die anderen Stakeholder dadurch sozusagen in die Bredouille kommen,
der Staat in die Bredouille kommt, die Beschäftigten in die Bredouille kommen.
Und Sie sehen hier auch, dass Sie hier schon erklären können,
gleich über Spekulation, was denn Diese ganze Krise,
Finanzkrise ausgelöst hat, da kommen wir leichter.
Aber es gibt ja auch so etwas wie eine marxistische Arbeitswerttheorie
oder überhaupt die Marxistinnen, marxistische Sichtweise.
Können Sie das hier mit dieser Grafik erklären? Was wäre
das? Was würde Marx gefordert haben? Karl Marx,
überall bekannt, nicht der Erzbisch auf Marx,
sondern der hat ja auch ein Buch darüber geschrieben.
Aber Karl Marx, wie würde der jetzt argumentieren
Die Matur aufnehmen. Genau. Nicht nur auf die Lösung
, sondern nur auf Lohn und Staat.
Bitte? Ja. Doch, die Produktionsmittel, weil Marxismus,
die sind ja dabei, bei der magischen Analyse,
die Produktionsmittel sind ja in der Hand des Staates.
Aber die Stakeholder, also die Arbeitnehmer kriegen Löhne,
aber das hier, das würde ausfallen, das gäbe es im Marxismus nicht.
Die werden weg, da können wir ein Kreuz durchhalten.
So, was würde denn Wie würden Sie denn jetzt mit
dieser Grafik die soziale Marktwirtschaft interpretieren?
Haben wir eigentlich schon gesagt. Produktivitätsorientierte. Genau. Nochmal
dreimal wiederholen, dann ist es im Kopf drin.
Produktivitätsorientierte Lohnpolitik. Ja, genau das wäre es.
Das wäre soziale Marktwirtschaft. Wenn das auf die Stakeholder
gleichmäßig verteilt würde, dann hätten wir soziale Marktwirtschaft
Und die haben wir zumindest in den letzten Jahren nicht gehabt.
So, und jetzt kommt noch eine Grafik,
da werden sie gelesen. Wenn sie nicht schon eingeschlafen sind,
dann werden sie jetzt vom Stuhl fahren.
Wer kann mir denn mal diese Grafik erklären?
Und wer kann vor allen Dingen eine Verbindung herstellen zu dem,
was wir bisher analysiert haben
Wer das Gang kriegt, einen Pluspunkt,
kriegt leicht in der Mensa eine Tasse Kaffee von mir.
So, lassen Sie noch mal Ihren Geist leuchten.
Hier ist der erste Kaffeeanwärter
Ja. Ja, ich weiß auch nicht,
aber es ist so, es ist so,
wenn ich die, leider fast die Grafik das gar nicht.
Also wenn ich, wenn sie das hier derivaten handelt,
dann hört das ungefähr hier auf.
Also es geht noch erheblich weiter. Aber was ist jetzt,
wir wollen das gleich im Einzelnen erheben,
aber was ist jetzt eigentlich die Verbindung zu dem bisher Gesagten
Zu der Analyse, die wir bisher gemacht haben.
Ich denke jetzt nur, es ist ja viel mehr,
viel mehr spekuliert, als wenn wir den Real auch gemacht haben.
Also das Kapitel macht den Fall, die Schwermoda kriegen und
Propo einspekulieren, das ist der Realgang da.
Also wir sind in die Hoffnung. Das heißt,
so. Bevor wir es noch weiter erklären,
vielleicht jetzt schon mal so ein kleiner Hinweis.
Wer erkennt denn jetzt schon eine Verbindung zu den Subprime
Produkten. Surprime-Krediten zu der Finanzmarktkrise in den USA. Das wäre eigentlich etwas,
was man jemals mal von Foto in einem Produkt aus,
dann haben andere drei Vater teilweise aufgegeben.
Wir haben einen Kabel gehabt, um die andere Kraftwerkung zu bezahlen.
Nein, da sind sie jetzt,
glaube ich, liegen sie ein bisschen falsch.
Vielleicht habe ich sie auch missverstanden. Passen wir auf.
Wir wollen noch zunächst mal diese Grafik etwas interpretieren und
dann kommen wir da zu dir
an Bord
Sie sehen da oben, das kleine Grüne, das heißt Welthandel.
Das heißt, das Geld, was notwendig ist,
um den täglichen Welthandel zu finanzieren, ist dieses kleine Ding.
Das Weltbrutto-Inlandsprodukt, das Tägliche. Also das,
was die Leute schaffen, an Dienstleistungen,
an Produktion und so weiter, das ist das etwas größere Grüne.
Das, was täglich an den Aktienmärkten passiert,
ist dies
kleine Braune
Dann sind die Devisenmärkte da, die Devisenmärkte setzen sich daraus zusammen,
dass man ja vor allen Dingen mit Devisen auch spekuliert.
Also wenn zum Beispiel da irgendwo an der Singapur-Börse da der Dollar 0,0003 günstiger ist,
dann schickt man eben mal über das weltweite Finanznetz
, schickt man da eben ein paar Millionen oder meinetwegen auch Milliarden
rüber, um aus dieser Differenz einen Gewinn zu machen.
Reine Spekulation. Und das hier, das riesig Große,
das ist Erivathandel
Und derivate, das ist zum Beispiel genau das,
was da in den USA passiert ist. Also,
in den USA war es doch so,
dass Millionen von Leuten, die sich Häuser gekauft haben,
ohne dass sie einen Cent auf der Weste hatten,
auf Deutsch begreifen.
Sie haben sich hochgradig verschuldet. Zum Teil ist es so gewesen,
dass sie mehr Kredit bekommen haben, als das Haus gekostet hat.
Zum Teil haben sie 110, 120 Prozent Kredit
von den Banken bekommen
Und dafür haben sie sich ein Haus gekauft und eigentlich,
zum Teil waren sie ja arbeitslos.
Zum zweiten Teil konnten sie das gar nicht zurückzahlen.
Aber weshalb die Banken daran so interessiert waren, dass man
so im Wesentlichen zwei Gründe. Der Hauptgrund ist der gewesen,
dass es einen unglaublichen Immobilienbrief in den USA gab.
Die Preise sind wie verrückt gestiegen. Und die Bänke haben
dann zu den Leuten gesagt, guck mal,
ihr seht doch hier das Haus von euren Nachbarn.
Das ist im letzten Jahr 50 Prozent gestiegen
Wenn ihr also in drei Jahren das Haus, euer Hauswärts
wieder verkauft, dann macht ihr doch einen richtigen Schnitt dabei.
Ihr könnt doch gar nicht verlieren, wenn ihr es wieder verkauft hattet,
so in drei Jahren, sozusagen habt ihr den großen Gewinn dabei gemacht.
Mit diesen Argumenten wurden die Häuser verkauft. Oder die Kredite verkauft.
Und dann ist es anders in den USA als in Deutschland,
da sind die Anfangskredite, sind immer relativ gering,
dann kann die Bank aber sagen,
meinetwegen nach einem halben Jahr,
also mit diesen drei Prozent sind wir jetzt nicht mehr einverstanden,
wir machen einen neuen Vertrag,
wir waren jetzt in Zukunft
sechs Prozent da
Also es ist viel liberaler, als wir in Deutschland,
in Deutschland ist ja teilweise ein Kompest geschrieben auf 30 Jahre oder auf 10 Jahre.
So, und jetzt passierte natürlich folgendes. Es passierte,
das gab dann den Krach, dass im Grunde genommen
eben genau diese Wertsteigerung bei den Häusern nicht mehr war.
Sondern im Gegenteil, die Häuser verloren an dir.
Und dann wurden gleichzeitig in vielen Fällen die Kredite erhöht.
Und dann waren die Leute natürlich sozusagen pleite,
die konnten das ja gar nicht bezahlen.
Und auf diese Art und Weise sind Millionen von Leuten,
Und die Zeit, die dann deutliche Hausverkäufe.
So, und jetzt ist aber noch nicht die Beziehung da
zu dem Dirivathandel. Und die Banken, die amerikanischen Banken,
die diese Kredite jetzt gegeben haben.
Diese Hypothebenkredite, was haben die gemacht? Glaube. Nee
, nicht von anderen Mann. Sollen die haben,
diese Kredite, das heißt so schön, zum Beruf.
Das heißt, verdammt. Verbrieft heißt schlicht und einfach,
sie müssen sich
das mal so vorstellen
Und in dem ganzen Raum haben sie 10.000 Tortenstücke von unterschiedlichen Toren.
Das sind also unterschiedliche Hypotheken. Haben sie hier. Und
wenn sie jetzt eigentlich einen Kreditkäufer wären,
dann würden sie eigentlich sagen, die Torte da hinten,
die scheinen ja am besten zu sein.
Auch am sichersten der Kreditschatten, um sich das nicht zu sagen,
den kaufe ich mal. Die haben das aber dann verbrieft,
indem sie einen großen Potti auch aufgestellt haben.
Alle 10.000 Tortenstücke da reingetan haben und ordentlich verknürt.
ordentlich verknürt. Und am Ende wusste keiner mehr,
da eigentlich für Immobilienkredite drin waren.
Und dann haben Sie diese Produkte, diese vertröbten Produkte,
haben Sie dann genau an diese Anleger, an diesen Shareholder Value verkauft.
Und das ist hier der Rivadnamen. Nicht allein,
aber zu einem guten Teil. Das ist die Masse von
Derivatenhandel, die hier drin stehen. Und das ist,
als mit Immobilienpreise runterging, ist die Masse so, ja.
Ja, war nichts mehr wert. Und jetzt haben Sie
die Verbindung auch, Shareholder Wellen,
haben die Geld
Lohnt sich für die nicht mehr, irgendwelche Anlagen zu machen,
meinen Fall ist Krankenhäuser, als Kletti aus Krankenhauser zu kaufen.
Und das andere Geld, was sie haben,
das haben sie dann Sachen gelesen. Und das war plötzlich
nichts mehr wert. Das ist aber über Jahre so gelaufen.
Deswegen hatten wir so einen wahnsinnigen, wahnsinniges Ausmaß an der Rebatte.
So, und jetzt wissen Sie etwas gründlicher Bescheid über die Finanzkriegung.
Das sind die Ursprünge. Nicht das kurze, was immer
gesagt wird. Naja, in Amerika ist ja irgendwie,
die konnten das nicht mehr bezahlen
Es muss ja immer auch Leute gegeben haben,
die das kaufen können, die ganzen Hypotheken.
So, das war's. In 14 Tagen sehen wir uns
wieder. Nächstes Mal schleu ich Pfingsten.
Okay,
schönen Dank