Ja, erstmal vielen Dank für die Einladung.
Das ist also wirklich, hat mich sehr gefreut,
weil das fand ich einen sehr schönen Rahmen hier.
Und das Thema von der ganzen Ringvorlesung. Eine kleine Vorwarnung.
Also wie gesagt, ich habe gestern die letzten Korrekturen an
der Dissertation vorgenommen. Und von daher könnten eventuell noch so
ein paar Ecken und Kanten in diesem Vortrag übrig sein.
Und davon halt nicht abschrecken lassen. Und eigentlich eher hatte ich gehofft,
also wenn sie da irgendwo Selbsterfahrungen haben oder Fragen auftauchen oder so,
einfach sofort melden und mit beitragen.
Und dann können wir vielleicht auch ein bisschen zusammen hier irgendwie die anderthalb Stunden füllen.
Und wenn ich vor Müdigkeit überhaupt nicht mehr zu verstehen bin,
dann betrifft Bescheid sagen, weil das kann auch passieren, glaube ich.
Jetzt sind es ja nicht ganz so viele Leute,
aber ich wollte mal so eine ganz kleine Umfrage machen.
Wer von Ihnen schon mal Google Scollar benutzt hat,
um eine wissenschaftliche Arbeit zu schreiben,
mal Hände hoch,
echt zu wenig
Aha. Wir hatten Gmail oder Google-Mail-Account? Okay, so vierte Jahr.
Und wer hat in der letzten Woche mal eine andere Suchmaschine benutzt als Google?
Eins, zwei, drei, vier, fünf, sechs,
sieben, war ja acht, ja, nicht schlecht.
Okay, also dann würde ich sagen,
acht Leute von ungefähr 20 ist nicht schlecht eigentlich für Ich meine,
das ist so die Statistik, wie es im Moment aussieht,
wie die Marktverteilung im Suchmaschinenbereich ist.
Die Zahlen kennt wahrscheinlich, kennen sie wahrscheinlich auch alle ungefähr,
aber manchmal ist es halt schon nochmal gut,
sich das so grafisch vor Augen zu führen, wie es aussieht.
Also vor allem, wenn man noch dazu nimmt,
dass T-Online, die da noch mit 1,7 Prozent vertreten sind,
eigentlich ja auch ihre Resultate von Google kriegen und Google dann
eigentlich mit 90 Prozent einfach weit abgeschlagen von allen anderen Mitbewerbern liegt.
Das kann man sich auch nochmal im zeitlichen Verlauf
ganz schön angucken
Wie sich die Markteinteile da entwickelt haben. Und wie einfach
heute da doch eine ziemlich monopolähnliche Situation entstanden ist.
Bei Gmail ist es so, also insgesamt geht man
von weltweit ungefähr 113 Millionen Nutzern aus heute.
Damit sind sie ja auch knapp hinter Hot Mail und Yahoo
an dritter Stelle und holen auch langsam auf.
Also auch einer der größten Player halt in dem Markt.
Und bei Gmail, das wird auch anscheinend irgendwie manchmal nicht
so richtig wahrgenommen
Es gab ja vor einigen Jahren diese Diskussion dazu,
dass die Werbung, die bei Gmail angezeigt wird an der Seite,
angepasst ist an den Inhalt der Mails,
dass quasi die Texte von den Mails gescannt werden,
um dann die Werbung entsprechend anzupassen und nicht nur die Texte,
die rausgehen, sondern auch die,
die reinkommen und dass das halt ein relativ großes Problem ist,
weil natürlich die Leute nicht zugestimmt haben,
die Gmail-Nutzern-Mails geschickt haben und oft geht man irgendwie davon aus,
dass aus dieser Diskussion irgendwas sich verändert hätte,
aber es wird halt weiterhin genauso gescannt und das wird auch bei diesem Google Groups gemacht,
die man ja, auch über Google-Aufruf,
also als Google-Service benutzen kann.
Und vielleicht noch kurz ein bisschen Statistik zu Google Scollar,
obwohl es ja hier nicht so verbreitet war, die Anwendung.
Hier ist eine Studie aus dem letzten Jahr,
glaube ich, von OCLC, das amerikanische Bibliothekenverbund.
Genau 2005 war es, genau. Wo sie College-Studenten gefragt
haben und Also einfach mal so der Vergleich 96 Prozent fanden,
dass sie bei Google wertvolle Informationen gefunden werden können.
84 Prozent waren das der Meinung bei Bibliotheken.
Also da gibt es schon einen Trend auch dazu,
dass einfach Bibliotheksdienstleistungen langsam aber sicher ersetzt werden. Ich weiß gar nicht,
wenn vielleicht jemand Googles Color gar nicht kennt,
also es ist ja ein Service,
wo der eigentlich wie Google für akademische Literatur ist,
also wo es eigentlich hauptsächlich darum geht,
dass man oder der Algorithmus funktioniert so,
dass akademische Texte bevorzugt werden
Und man kann auch immer noch dazusehen, von wie vielen
anderen Texten die Texte zitiert werden. Und ja,
wenn es eine Möglichkeit gibt, dass auch direkt runterzuladen,
dann wird das PDF angezeigt und so weiter.
Also es ist eine sehr komfortable Möglichkeit an akademische Texte ranzukommen.
In der Folge geht es aber nicht,
um ein Goldscroller und das geht ja auch nicht um die Mobilitheken allgemein,
sondern um in der nötigen Website.
Also es wäre für mich schon noch ein deutlicher Unterschied,
zu sagen, Google ist für mich wichtiger,
als in die Bibliothek zu gehen und Sachen zu finden, Bibliotheks-Webseite an.
Stimmt, naja, das ist gebietet. Und Google Spoiler ist natürlich,
wäre noch mal spezifischer als hier, Google ist ja allgemein die Webseite gemeint.
Also da kann ich ja mit allen möglichen Interessen rangehen,
genauso wie Arsk, was ja so eben von der Frage war,
an Ordnungstool ist, wenn das ganze Schwerboot,
sind ja alles jetzt keine bibliotheksrelevanten Organisationen.
Ne, da haben Sie völlig recht.
Das merke ich auch gerade. Das geht,
also in dem Report geht es auch um Google Scoller,
das habe ich gerade ein bisschen durcheinander gebracht.
Das stimmt. Das ist wahrscheinlich meiner allgemeinen.
Elegende heißt es doch, es ging jetzt um Webstarts
von dem Bibliotheken
Ja. Nee, die Frage war jetzt,
weil ich gesagt habe, der Vergleiche wäre zwischen Googles Collar und Bibliothek,
also Bibliotheksnutzung, also tatsächlich in die Bibliothek reinzugehen für sich.
Und hier geht es, wie es ja ganz wichtig gesagt wurde,
um den Vergleich zwischen Google und den Bibliotheks-Websites,
also ob ich auf einer Bibliotheksseite halt relevante Informationen für mich finde.
Das nun mal so als so ein paar, also Trend,
man kann sich das ja auch nochmal angucken,
aus einer Studie,
die British Library in Auftrag gegeben hat
Das sieht man jetzt schlecht mit den verschiedenen Farben,
aber da geht es nicht um eine Zeitabfolge unten, sondern um Altersgruppen.
Und die unteren beiden ist der Vergleich zwischen tatsächlich in
die Bibliothek gehen, also physisch und Google Scollar benutzen.
Und da sieht man halt,
dass zum Beispiel in der höchsten Altersgruppe einfach die Bibliothek noch ganz klein im Vordergrund steht,
während hier bei den Jüngsten Google Scollar halt einen wesentlich höheren Stellenwert hat,
als tatsächlich selber in die Bibliothek
zu gehen
Dass man nur halt so ein kleiner Überblick über erstmal,
also die Google-Problematik generell ist natürlich riesig groß.
Also ich meine, das kriegen ja auch alle mit,
da hattet ihr auch viel drüber berichtet.
Monopolbildung, Datenschutz und so weiter, Steuerung zum Informationszugang allgemein.
Wir wollen uns ja ein bisschen genauer den Zusammenhang zwischen Google und Bildung angucken.
Und dazu habe ich mir mal ein Modell rausgesucht,
das mir wahrscheinlich gleich die Erziehpädagogen her um die Ohren hauen werden,
wo es um den Zusammenhang zwischen Dateninformationen, Wissen geht.
Das ist ein Modell,
was ja zum Beispiel vor allem in Wissensmanagement angewandt wird und wo es darum geht,
wie über eine weitergehende Vernetzung einerseits und über vielleicht auch ein
wachsendes Verständnis von den Zusammenhängen zwischen den Daten einen Weg beschritten wird
von Daten über Informationen zu wissen und im Englischen Wisdom auf deutsche Weisheit klingt dann so ein bisschen sehr groß,
aber das wäre so das Modell, was man sich dann vorstellt,
in was für eine Richtung Lernprozesse zum Beispiel gehen.
Ist natürlich ein Modell, was völlig unterkomplex ist,
wenn man das jetzt sich aus erziehungswissenschaftlicher Sicht anguckt,
wird ganz viel nicht berücksichtigt an impliziten expliziten Wissen persönlich Gruppe und so weiter und so fort,
aber manchmal ist es ja auch ein bisschen praktisch sich
mal so ein bisschen auf was zu reduzieren,
um so ein paar Probleme halt ein bisschen deutlicher zu machen.
Ich erkläre das nochmal ein bisschen genauer. Also es erstammt in dieser Form von Gene Bellinger,
der ist von Lincoln Akov adaptiert hat und es ist halt
auch bekannt unter so der Wissenspyramide zum Beispiel,
einfach wo so eine Bewegung von Dateninformationen wissen, dargestellt wird.
Daten wären dann resolierte und uninterpretierte Fakten und Kennwerte.
Also Balanger benutzt das Beispiel, man beobachtet, es regnet.
Informationen werden dann, dass man zwischen diesen Daten Verbindungen herstellt
in irgendeiner Art und Weise. Das heißt, die Daten
in Beziehung setzt. Sein Beispiel ist, ich beobachte,
es ist plötzlich 15 Grad kälter geworden und dann hat es angefangen zu regnen.
Wissen wir, dass man innerhalb dieser Beziehungen zwischen den Daten
Muster entdeckt und wiederholt, sich wiederholende Muster,
die dadurch auch einen gewissen Grad von Vorhersagbarkeit haben.
Bei dem Regenbeispiel, also immer wenn hohe Luftleuchtigkeit ist und
plötzlich Temperaturabfall kann die Luft die Feuchtigkeit nicht mehr halten und
es fängt danach irgendwann an zu regnen.
Die vierte Stufe wäre dann Weisheit, wie die das ja nennen,
was eher eine ganzheitliche Sicht auf das Zusammenspiel dieser verschiedenen Faktoren wäre.
Und vor allem würden hier auch dann normative Fragen mit
ins Spiel kommen
Was ich mit diesem Modell mir erstmal angucken möchte,
ist die, weiß ich, ich würde sagen würde,
die Standardkritik am Zusammenhang zwischen Google und Bildung.
Wahrscheinlich erinnern sich einige noch an die Diskussion letztes Jahr,
irgendwann im August oder wann das losging.
Angetrieben wurde die Diskussion ja von einem Artikel von Nicolas K.
, ist Google Making as Stupid
Und im Prinzip ist das Argument ja,
dass durch die leichte Verfügbarkeit einerseits von Daten und Informationen die,
also das ist eine dekontextualisierung und eine Partikularisierung befördert.
Plus, was dann oft noch damit im Zusammenhang steht,
dass durch die leichte Kopierbarkeit das Ganze noch halt so eine Plagiarismus eigentlich befördert.
Im deutschen Sprachraum ist vielleicht Stefan Weber bekannt, Autor des Buchs,
dass Google Copy-Paste-Syndrom der also den Qualitätsverlust bei wissenschaftlichen Arbeiten beklagt und
sich so als Plagiatsjäger irgendwie in den letzten Jahren etabliert hat.
Oder sich selber nennt. Er spricht davon, dass Google
der kognitiven Entlastung zum Beispiel von Studierenden dient oder das befördert.
Und die Wissenschaftler werden zu Dirigenten von Web-Partikeln.
Also es wird kein Zusammenhang mehr dargestellt.
Es wird eben nicht dieser Schritt
zum Wissen hingenommen
Auf der internationalen Ebene, wie gesagt, Nicolas Karl mit
diesem Artikel ist Google Making us Stupid. Auch er beklagt,
dass eben nur noch Informationshäppchen konsumiert werden und dekodiert werden,
wie er es nennt,
und für eine weitergehende Kontextualisierung von diesen Häppchen eben die Konzentration fehlt und dadurch diese Vernetzung und Interpretation der Daten oder dieser Häppchen nicht mehr stattfinden können,
beschreibt das ganz schön so,
Once I was a cubeer divere in the sea of words,
now a simple long the surface,
like a Guy on a Jetski.
Und mit Bezug auf den Schriftsteller hat Richard Forman,
er spricht ja auch von Pancake People,
also man ist halt unglaublich breit informiert über alles Mögliche,
aber halt der Tiefgang ist einfach nicht besonders weit oder besonders tief.
Also wie gesagt, diese Art von Kritik, würde ich sagen,
entspricht, kann man in diesem Modell einfach da einordnen,
wo der Übergang zwischen Vielleicht schon zwischen Informationen und Wissen eigentlich passieren sollte.
Also, dass überhaupt irgendwie Muster zwischen verschiedenen Informationen herausgefunden werden
und das irgendwie in irgendeiner Form, ich weiß nicht,
in vielleicht Theorien oder sowas mündet.
Und erst recht würde natürlich dann der Schritt zu dieser Weisheit
oben gar nicht mehr erfolgen, weil es überhaupt nicht mehr darum geht,
um Prinzipien zu verstehen oder ähnliches.
Und sowieso, also erst recht keine normativen Aussagen zu treffen
Generell würde ich sagen, also diese Kritik ist natürlich nicht von der Hand zu weisen.
Manchmal kriegt man so ein bisschen das Gefühl,
dass es hier so um den üblichen Alarmismus geht,
wenn halt neue Medien kommen,
dann geht direkt das los und jetzt der Untergang des Abendlandes wird mal wieder irgendwie beschworen,
wenn es dann mal nicht um diesen Untergang geht,
finde ich, ist schon eine gerechtfertigte Kritik.
Vor allem, wenn es so in eine eher handfeste Kritik
ist an so Beschleunigung, Ökonomisierung und Effektivisierungsprozessen in der Hochschule insgesamt.
Trotzdem Ist das eigentlich nicht das, was ich mir jetzt
genauer angucken will? Ich wollte das nochmal so darstellen,
dass das halt so der Hauptpunkt ist,
der immer so mit Google und Bildung eigentlich besprochen wird.
Was mich eigentlich mehr interessiert, ist die zweite Funktion.
Wäre es nämlich bei dieser ersten Frage hauptsächlich darum geht,
was für einen Einfluss Google auf so Lernen,
Kultur oder Bildungskultur hat,
ist die zweite Problematik,
meiner Meinung nach,
welche Rolle Google für die Infrastruktur
hat der Bildung und vor allem
der Hochschulbildung
Da geht es also darum,
wie ich gerade schon bei Google Scollar angemerkt habe,
was für Dienste werden durch Google eigentlich ersetzt,
die normalerweise zur Infrastruktur oder hauptsächlich auch zur technischen Infrastruktur einer Hochschule gehören.
Und das kann man grob erstmal in drei Bereiche aufteilen,
Google Books und Google Scollar sind halt die beiden Dienste,
die Wahrscheinlich noch am ehesten, sodass das übernehmen,
was bisher die Bibliotheken bereitgestellt haben.
Also Google Books kennen wahrscheinlich dann auch die meisten.
Also es ist ja ein Buch-Suchdienst und das war ja auch immer wieder in der Diskussion,
ob Google jetzt eigentlich diese Bücher einscannen darf oder nicht.
Und dann gibt es verschiedene verschiedene Verträge mit Bibliotheken
und so weiter. Und falls die Verträge bestehen,
dann kann man eben bei Google Books quasi den Volltext von
dem Buch durchsuchen und sich bestimmte Teile anzeigen lassen
Also auch ein unglaublich bequeme Art, sich halt Texte zu erschließen, genauso wie Google Scollar.
Und das beeinflusst natürlich auch Erwartungen an, was halt Bibliotheken leisten sollen.
Und oft werden diese Erwartungen halt nicht in,
also vor allem Erwartungen an Schnelligkeit und an Verfügbarkeit der Texte, nicht unbedingt direkt erfüllt.
Und also gerade in den USA ist auf jeden Fall eine Entwicklung absehbar,
dass auch immer mehr Bibliotheken sich dann so,
so Google-Automaten eigentlich in ihre Reihe Stellen,
wo Leute dann in Google Books, in Googles Collar suchen können.
Und ein recht bekannter Kritiker in dem Bereich, Seaver,
Wadja Nathan, glaube ich, wird er ausgesprochen,
hat einen Blog, der heißt The Googlication of Everything,
der befürchtet halt,
dass dann letztendlich jede Bibliothek sich eigentlich in der Buchhandlung verwandelt,
weil natürlich jedes,
jede Buchsuche auch gleichzeitig eine Werbung für diese Bücher mit sich zieht.
Das wäre so
der erste Bereich
Wo es um eine Ersetzung von bestimmten Infrastrukturen in der Hochschule geht.
Der zweite ist, dass tatsächlich auch ganze Forschungslabors eigentlich ersetzt werden. Also es gibt jetzt eine Zusammenarbeit zwischen Google und IBM,
wo Rechner Ressourcen, also wirklich im großen Ausmaß für Forschungsprojekte zur Verfügung gestellt werden,
was auch die National Science Foundation in den USA mittlerweile befürwortet,
dass man das benutzt, also auch für,
da geht es natürlich dann eher um so mathematische Probleme,
Spam-Erkennung, solche Sachen oder also groß angelegt,
also wirklich Projekte, die eine große Rechenleistung benötigen.
Was ich mir genauer ansehen wollte, ist eigentlich der dritte Bereich,
wo es um Google Apps geht,
Google Apps ist der Oberbegriff für die Dienste von Google,
die ja so ungefähr die Desktop-Software eigentlich ersetzen,
also Gmail, Google Talk, Calender,
Texte und Tabellen und ja,
dazu noch gibt es ja also personalisierte Homepage,
wo man dann
verschiedene Elemente kombinieren kann
Diese Anwendungen werden in einem Paket zusammengefasst von Google vertrieben und
zwar in drei verschiedenen Ausführungen. Einmal umsonst als,
also für Privatpersonen, dann wird bei allen,
wo es möglich ist, Werbung daneben geschaltet.
Einmal als ein Paket für Firmen, die dafür einen bestimmten Betrag im Monat bezahlen.
Und einmal als Education Edition, die für Hochschulen angeboten wird.
Und umsonst ist und auch keine Werbung,
wo auch keine Werbung geschaltet wird
Genauere Statistiken, ach so, ich könnte mal zeigen,
so wird das dann dargestellt auf der Google-Seite.
Ich habe jetzt keine genauen Statistiken gefunden,
von wie viel Unis das weltweit benutzt wird.
Also es gibt auf der Google-Seite selber eine Auflistung,
da sind schon auch einige richtig große,
also amerikanische Unis dabei.
In Deutschland konnte ich bis jetzt nur eine Hochschule finden,
das war die TU Chemnitz
Und die allerdings auch nur diese Kalenderfunktion dann für ihre Studierenden
benutzt oder anbietet. Ein Beispiel von der Schule,
die das Ganze benutzt, ist die Pestalotsee-Schule in Schweinfurt.
Und hier sieht man dann mal so eine personalisierte Startseite,
wo sich also jeder Schüler quasi so eine Seite zurechtbauen kann mit den verschiedenen Bausteinen,
Kalender,
E-Mail und dann so ein paar Standardsachen,
die man
sich dann auch individuell anpassen kann
Das ist natürlich alles wahnsinnig praktisch. Also ich kann da ja
mit Dateien erstellen, also irgendwie Dokumente, also Schrift,
also Textdokumente, Tabellen, kann meine Termine koordinieren,
kann die Termine von den Lehrern da mehr importieren und so weiter und so fort.
Und kann natürlich auch sehr einfach dann die Google-Suche benutzen.
Rein praktisch ist es so, dass auf der,
also wenn man jetzt das in der Hochschule integriert,
bleibt von der Domain her und so weiter, alles beim Alten.
Also ich habe weiterhin meine E-Mail-Adresse bei Uni Hamburg,
aber die gesamte Verarbeitung ist quasi an Google ausgelagert. Das heißt,
es passiert nichts mehr im Rechenzentrum hier an der Uni,
sondern ist im Prinzip wie bei Gmail auch, alles läuft über Google,
das Interface ist dasselbe wie bei Google Mail und ja,
die Daten sind alle da.
Kann man sich jetzt erstmal fragen,
warum machen Unis das
Dazu mal ganz kurz, das ist so ein kleines Testimonial,
was dann Google da auf ihrer Seite haben,
von dem Vizedirektor des University Technology Office von Arizona State University.
Das ist also bis im Moment die größte Uni,
glaube ich, diese Google-Dienste benutzt in den USA, 65.000 Studenten.
Und der hat dazu das sozusagen, war die Endletter, verschworen.
Und er hat dazu, wo wir returnal Und erstens,
wenn wir maintained Investment investieren, dann haben wir es schon einmal verliebt.
Er wurde geebt für sie selber, so.
Amens, Herr von hinaus. Vorher 1090. In der Karlins-Demonstral-Days.
Am 18. ist auch der Pipo Athlete in der Skior.
1000 Karlins. Und bei Ihnen waren die Institutions like as
as that you want to be able to.
Und er war der völlig der Gens, Herr.
Morgen ist es übel. Nun, er ist 1000.
Nur wie Jesus ist, wenn du überherrschst,
gib mal dir sein, ich gib mal dir, Baden.
Forks in Bayern. The principle that you see from
a farm
Das ist die Crowdwork-Sauna geschehen. Auf Arkham liegt in Rate and now. When more around it up a color,
in this is not one, not one, not one,
not one, not one, not one, not one,
not one, not one, not one,
not one,
not one
Die Ergosenen innen. Ja, also warum ist eigentlich klar?
Also ich meine, man kriegt bessere Technik umsonst. Würde ja jetzt keiner unbedingt direkt Nein zu sagen. Ob das Geld dann tatsächlich,
also was man da bei deinen spart,
tatsächlich für die Qualitätsverbesserungen ausgegeben wird,
wie er das hier fosziniert, ist natürlich die Frage,
oder ob es letztendlich auch eine Möglichkeit ist,
so chronisch unterfinanzierte Hochschulen überhaupt irgendwie über Wasser zu halten,
dadurch, dass man Ja, also ich meine,
er sagt ja, 400.000 Dollar im Jahr spart,
das ist ja schon mal eine ganze Menge.
Auch wieder der, sie war Ved Your Nathan,
den ich gerade schon mal zitiert habe, spricht dabei von dem Public Failure.
Gerade in den USA, weil halt, genau,
also diese öffentliche Finanzierung nicht mehr funktioniert und genau an den
Punkten natürlich Google reinkommt und eine wunderbare technische Plattform anbietet,
die ja, wie er sagt,
wie von der Außerirdischen erscheint,
weil sie halt irgendwie
so weit fortgeschritten ist
Eine offensichtliche Gefahr dabei ist natürlich, was ist,
wenn das Ganze halt nicht mehr umsonst ist.
Wenn Google vielleicht irgendwie doch mal irgendwann unter mehr Konkurrenzdruck
geraten sollte, kann man dann auch wieder aussteigen.
Kann man die Erwartungen von den Studierenden auch wieder zurückschrauben eigentlich?
Was ist, wenn Google sagt, okay,
jetzt müssen wir das Ganze doch werbefinanziert machen?
Kommt man dann wieder raus aus dem Ganzen
Die Frage, die mich aber eigentlich mehr interessiert,
ist, warum macht Google das eigentlich? Also ich meine,
von der Uni her ist das klar, von Google her,
wenn man Google selber fragt, sagen sie ja,
wir sind, wollen halt Gutes tun, Altruismus und so.
Wir kommen ja aus der akademischen Welt, wollen hier
was zurückgeben. Ich glaube, die eigentliche Antwort,
und da komme ich halt wieder erzählt mal, nee,
da war es nicht.
Okay, ist wieder in dem Modell eigentlich,
was ich am Anfang gezeigt habe,
Dateninformationen wissen
Und nämlich genau an dem Punkt,
wo es um Vorhersagbarkeit geht. Weil die Muster,
die erkannt wurden auf dem Weg von Informationen zu wissen,
die mir eine bestimmte Vorhersagbarkeit anbieten,
weil ich halt diese Muster in den Daten erkannt habe,
die sind fürs Marketing tauglich.
Und darauf will ich jetzt nochmal ein bisschen genauer eingehen,
weil damit kommen wir ja zu dem Begriff,
der eigentlich das Thema dieser Reihe ist,
nämlich Kontrolle
Und zwar zu dem Zusammenhang zwischen Kontrolle und Marketing. So die grundlegenden Definitionen,
auf die ich mich da jetzt berufe, sind wahrscheinlich in diesem Zusammenhang schon...
Sorry, schon öfter gefallen. Also hauptsächlich Michael Fukuku,
also vor allem die letztere Phase,
die hier aus der Einführung von Zacha Zermann ein kurzes Zitat,
also im Gegensatz zum Disziplinar dispositiv,
was bei Fuku ja eher so die mittlere Phase ausmacht,
dass er also auf die Anpassung der Individuen an einem en enorm zielt,
geht das Sicherheitsdispositiv von einem statistischen Begriff der Normalität aus.
Normalität im Sinne von vorhanden sein, von Vorkommen,
von Fällen und Verteilungskurven der Ereignisse innerhalb einer Bevölkerung.
Das Sicherheitsdispositiv versucht diese Fälle nicht zu disziplinieren,
sondern ihre Natur und ihre Bewegungen zu verstehen und denen sich daraus ergebenen Risiken entgegenzusteuern.
Das mal so ganz abstrakt und grundlegend.
Dann natürlich die löse Postkriptum zu den Kontrollgesellschaften. Wird ja
wahrscheinlich auch hier schon einige Male gefallen sein. Also,
dass es eben nicht mehr darum geht, um Einschließungen,
die eine bestimmte Norm oder eine bestimmte Gussform vorgeben,
sondern es geht um Kontrolle als mehr als wesentlich flexiblere Art
Prozesse oder Phänomene zu verstehen und einzusortieren.
Und eben trotz Flexibilität trotzdem die Kontrolle zu behalten
Also nochmal zusammenfassend, also im Vergleich zur Disziplin beinhaltet Kontrolle,
also vor allem die Zunahme von Flexibilität, wobei aber,
und zwar hauptsächlich aufgrund von technischen Verdatungsverfahren, Vorhersagbarkeit erhalten bleiben kann.
Um jetzt die Rolle von das nochmal ein bisschen genauer sich anzugucken,
was halt denn eigentlich Google mit Marketing zu tun.
Und was hat das denn wieder mit Bildung zu tun?
Müssen wir mal einen kleinen Schritt zurückgehen. Und zwar bietet,
finde ich, der dänische Medienwissenschaftler Adam Arbitzon eine sehr schöne Geschichte von der Marktforschung.
Und er identifiziert also Mitte der 50er Jahre einen Übergang in der Marktforschung,
genau nämlich auch von so einem Disziplin, disziplinar,
dispositiv zu einem eher Kontrolldispositiv oder einer Ausrichtung an Kontrolle
Und zwar geht er davon aus, dass am Anfang in
der Marktforschung Mobilität und Flexibilität erstmal als ein Problem angesehen wurden.
Vor allem halt natürlich im Zuge von Modernisierungsprozessen und
also einfach verschiedene Ausdifferenzierungen von Lebensstilen und so weiter.
Gerade auch nach dem Ersten Weltkrieg wird plötzlich irgendwie Konsum unkontrollierbar und
die Leute machen irgendwie in irrationale Entscheidungen und da gab es tatsächlich
auch in den 20er Jahren ziemlich große oder breite Bewegung in der Marktforschung,
die davon ausgegangen ist, okay, das müssen wir irgendwie, also quasi beeinflussen.
Da brauchen wir Kategorien, indem wir die Leute packen können,
um das irgendwie handeln zu können. Und eine solche Kategorisierung,
die wirklich sehr schön ist, aus,
ich bin 1924, ist es, glaube ich,
und die sich tatsächlich sehr lange gehalten hat,
ist dieses ABCD-Schema.
Ich lese mal kurz vor, also A,
Homes of Substantial Wellens above the average inculture that have
it least one servement
The accenture point how every in this clovers,
is that the persons interviewt, show be people of intelligence and discrimination.
Die B-Kategorie ist ein Kampf für Middle Class Holmes,
personally directed by Intelligent Women, Kategorie C ist Industrial Holmes of Skillt Mechanics,
Mill operators or petitrade people, no servence, und D
is Holmes of Unskill labors or in foreign districts,
where disdifficult for American ways to financrate
Abizon, also von dem diese, also der das auch zitiert.
Also es kommt eigentlich von einem Marktforscher dann aus den 20er Jahren. Der spricht davon,
dass ganz, also insbesondere bei Migranten und Frauen und Jugendlichen
diese Arten von Kategorisierungen eigentlich in der Marktforschung vorangetrieben wurden,
weil hier halt bestimmt, also besonders schwierig zu überblicken ist und mobiles Feld eigentlich war von Konsumentscheidungen,
die einfach nicht gut zu überblicken waren.
Was dann sich rauskristallisiert hat eigentlich in der Marktforschung,
ist ja das Medien einfach unglaublich gut sind,
um ein bestimmtes Publikum auch zu kategorisieren oder in eine Form zu packen, die man gezielt ansprechen kann.
Da ist so die Rede von der Audience Commodity,
also dass man zum Beispiel mit bestimmten Formaten halt ein bestimmtes Publikum bündeln kann,
also mit meine Frau und Zeitschrift, da kann man halt ein bestimmtes Demografisches und Interessenprofil mit abdecken. Und dieser Übergang,
den Arbitzern dann in den 50er Jahren diagnostiziert,
der sagt, er kommt einerseits,
weil es einen Einfluss von der Soziologie gab in die Marktforschung,
dass einfach so was hier solche Kategorisierungen,
die basierten ja oft eigentlich eher so intuitiven Annahmen,
die irgendjemand mal in die Welt gesetzt hat und die sich dann so ein bisschen verselbstständigt haben,
weil halt nie irgendwie,
dass jemand in Frage gestellt hat und dann mit diesen soziologischen Methoden wurde halt die Validität von sowas dann erstmal grundsätzlich in Frage gestellt.
Gleichzeitig, als das Fernsehen aufkam, gingen halt immer mehr Werbeausgaben ans Fernsehen,
wodurch die Werbung einfach kleinteiliger wollte oder weil es halt warum einfach eine Spots ging.
Und das rief also im größeren Bedarf auch an Daten über das Publikum
hervor. Und an diesem Punkt sagt Avidson also,
gibt es einen Übergang von, also Containment nennt er das,
also wo man davon ausgeht, dass Menschen in diesen Kategorien,
dass man die über diese Kategorien irgendwie ansprechen kann,
dass man die da reinpressen kann, zur Kontrolle.
Und man kann sich das mal an, also wenn man
jetzt wirklich den Sprung hier von 1924 bis heute nimmt,
dann sieht das heute halt so aus.
Das ist eine Marketingfirma aus England,
die aber auch weltweit vertreten ist,
Exhem,
eine der größten
Und die machen halt dann Umfragen und suchen dann so verschiedene Cluster zusammen.
Und da geht es natürlich nicht mehr um eine Aufteilung,
dass ich mein ganzes Feld von Leuten,
die ich da befragt habe, in ABCD aufteile,
sondern ich kann jedem dieser Punkte flexibel anklicken,
kann es verschieben nach bestimmten Kategorien.
Und dieses Cluster, was jetzt mal da,
was ich da mal rausgesucht habe,
das heißt dann Independent Stinkers und die haben dann auch bestimmte,
also die Unlikely to Happy Car, wegen Students.
It's not surprising that they are interested incurrent of fairs and
other hobbys enjoyed are theater art events, Tennis and self-emprovement.
Also unglaublich viel präziser oder zumindest differenzierter, differenziertere Art der Kategorisierung oder der Klassifizierung.
Das hier ist immer noch, basiert immer noch auf Umfragen.
Aber was ich gerade meinte, also, dass die Möglichkeit
dieser Differenzierung zum großen Teil auf Datung, also technischen Verdatungsverfahren basiert.
Das hat natürlich mit dem Internet erstmal einen Riesensprung gemacht,
weil im Internet, ja, jede Aktion,
die ich irgendwie oder jede einen Klick,
den ich da mache, irgendwo abgespeichert wird.
Immer noch Avizon sieht darin eigentlich vor allem zwei große,
ja, Unterschiede zur Marktforschung vorher. Einmal, dass
die Datenerfassung nicht mehr situiert ist an einer bestimmten Stelle.
Also bei einer Umfrage sitzt bei mir jemand im Wohnzimmer oder
ich bin im Supermarkt oder so. Das ist halt,
findet an einer bestimmten Stelle statt und zu einem bestimmten Zeitpunkt.
Im Internet ist es halt die ganze Zeit und also es ist immer und überall.
Und es ist nicht mehr unbedingt an Medien in dem Sinne gebunden,
dass man irgendwie einen bestimmten Inhalt rezipiert,
sondern es ist im Internet eigentlich an alle Arten von Aktivitäten gebunden,
die ich da irgendwie unternehme
Der große Unterschied für ihn ist dann auch,
dass Mobilität zwischen diesen Kategorien,
die halt bis in die 50er immer noch als Problem wahrgenommen wurden,
in diesem neuen, in diesen Möglichkeiten,
die jetzt bestehen, nicht mehr das Problem darstellen,
sondern tatsächlich die Grundlage der Wertschöpfung oder der Verwertung,
weil nämlich die ganzen,
weil ich halt nicht mehr von vornherein hingehe und sage,
okay,
hier sind meine Kategorien,
wie kriege ich jetzt
die Leute da rein
Sondern ich gehe halt induktiv vor und gucke mir erstmal
die Leute an und baue dadurch daraus meine Kategorien.
Über diese Clustering-Verfahren, unter anderem komme ich gleich nochmal ein bisschen genauer darauf zurück.
Ich weiß nicht, wie sieht es zeitmäßig aus?
Ich habe so... Ja, weil dann würde ich nochmal
kurz auf die Geschichte der Suchmaschinen eingehen in diesem Zusammenhang, in diesem Marktforschungszusammenhang.
Bettina Fabus ist so eine Bibliothekarin aus England, die einen
ganz schönen Aufsatz geschrieben hat über Auch die Verdrängung von verschiedenen Ansätzen,
also die Bibliotheken eigentlich vorangebracht haben, um Informationen halt zugänglich zu machen.
Und wie die halt immer mehr von kommerziellen Suchmaschinen verdrängt werden. Und sie sagt,
also 98 ist der Zeitpunkt, wo Suchmaschinen endgültig eigentlich das logische Logical Tool,
nennt sie das, wurden um Werbetreibende und Konsumenten miteinander zu verbinden.
Das kann man sich auch mal an der Geschichte so der Suchmaschinenentwicklung ganz schön angucken eigentlich,
weil Also der untere Teil,
sind so die großen technischen Entwicklungen auf der Algorithmen-Ebene,
wo einfach wesentlich mehr noch am Anfang da passiert ist,
verschiedene Sachen wurden da ausprobiert und dann mit Google etablierte sich
ja eigentlich letztendlich die Link-Topologie als das ausschlaggebende Kriterium für Relevanz,
also um halt Relevanz zu modellieren und um diese Resultatliste zu sortieren.
Zwei, also danach 2003 hat Yahoo auch entschieden, endgültig.
Also Yahoo ist ja entstanden als eigentlich ein Linkverzeichnis,
was dann redaktionell gepflegt wurde. Und was aber einfach angesichts
der immer wachsenden Daten irgendwann nicht mehr wirklich praktikabel war.
Und Jahrhundert bis 2003 eigentlich die ganzen Suchergebnisse immer noch
von Google gekriegt und hat dann angefangen,
einen eigenen Algorithmus zu entwickeln,
bei Microsoft
halt ähnlich
Wurde ja auch ab 2005 dann angefangen, selber zu entwickeln.
Und wenn man sich jetzt aber die obere Seite anguckt,
dann sieht man vielleicht direkt schon,
dass hier eigentlich mehr jetzt passiert als am Anfang.
Also da waren noch, also 94 war generell
das erste Mal irgendwie Banner Werbung im Netz.
Und 1998 ist tatsächlich also dieser, der große Wendepunkt eigentlich.
Also wenn man, wenn man heute eine Suchmaschine benutzt und sieht halt,
okay, da ist halt Werbung an der Seite,
dann Macht man sich vielleicht das oft gar nicht so klar,
was das eigentlich für ein Riesending ist, so für die Werbung,
dass ich tatsächlich in der Lage bin,
wenn Leute einen Suchbegriff eingeben, das an meine Werbung zu koppeln.
Also das war früher halt überhaupt nicht möglich,
so genau irgendwie Werbung an bestimmtes Interesse heranzukoppeln. Erfunden hat,
das Ganze, jemand,
der heißt Bill Gross und der hatte irgendwie eine Produktsuchmaschine,
die hieß go-to.com und Da wurden tatsächlich einfach die Ergebnisse in den Resultatlisten versteigert an den Höchstbietenden,
was bei einer Produktsuchmaschine ja vielleicht auch noch angehen mag,
aber bei anderen Suchmaschinen dann zum Teil auch gemacht wurde und dann aber ziemlich kritisiert wurde.
Und letztendlich hat sich dann das Modell eigentlich rausgebildet hat,
wie man es heute kennt,
dass es zumindest halbwegs visuell voneinander getrennt ist,
die beiden,
also die sogenannten organischen Ergebnisse und die bezahlten Ergebnisse
Das Modell hat dann Google im Prinzip geklaut und 2000
sind es mit AdWalls an den Start gegangen.
Go to hat hauptsächlich für andere Suchmaschinen dann diese bezahlten Ergebnisse
zur Verfügung gestellt, wurde 2001 in Orbitur umgenannt.
Google hat AdSense 2003 entwickelt. Und das ist aber alles
immer noch auf der Ebene von einer Verbindung zwischen Keywords,
also von Text, der entweder in dem Suchfeld drinsteht oder der bei AdSense halt auf der Seite ist,
auf der die Werbung erscheint, Oder wie gesagt,
bei Gmail oder Google Groups, der Text,
der da in den Nachrichten drinsteht.
Das heißt, ich habe vorher mit der Banner-Werbung eigentlich so eine Art von Werbung,
die mit Werbung in anderen Medien auch vergleichbar ist.
Ich suche mir eine Seite raus,
die irgendwie mein demografisches oder mein Interessenprofil ungefähr entspricht und schalte da meine Werbung und hoffe,
dass das irgendwie zu einem Verkauf führt,
weil die Leute ungefähr an dem interessiert sind,
was ich anzubieten habe
Gesagt, mit den Suchwörtern, also Contactual Advertising,
wurde das genannt, kann ich das wesentlich spezifischer machen.
Und was dann ab 2005 passiert, ist,
dass es eben nicht mehr nur um diese einzelnen Begriffe geht,
sondern dass ich jetzt jede Menge andere kontextuelle Daten noch mit reinnehmen kann.
Da geht es dann zum Beispiel darum,
was habe ich mir angeguckt,
was habe ich wann gekauft,
was habe ich vielleicht gestern gesucht und mir heute dann aber
auf einer anderen Seite angeguckt und so weiter
Und so weiter und so fort. Also da kann ich dann,
das nennt sich Behavior, Behavior Year Real Targeting.
Ich erstelle also quasi Verhaltensprofile von einzelnen Nutzern und gucke mir an,
nicht nur, was das ungefähr für eine Interessenskategorie sein könnte,
sondern auch an welchem Punkt,
also an welchem Zeitpunkt ist jetzt am schlauesten ist,
die Werbung zu schalten,
um die Kaufentscheidung genau dann beeinflussen zu können
Ja, so genau müssen wir das auch nicht machen.
Vielleicht noch mal kurz, also das ist so ein ungefährer Überblick,
was Google so in den Patenten dazu geschrieben hat.
Also was es so für verschiedene Arten von Daten gibt.
Geografisch kann ich natürlich über die IP-Adresse ungefähr sehen, wo sich jemand befindet.
In den USA vielleicht auch über die Nummer,
über die sich jemand ins Internet eingewählt hat,
je nachdem, ob das halt ein Service ist,
der in irgendeinem Zusammenhang mit Google steht
Solche Sachen werden bei denen als Event-Based-Data bezeichnet. Das heißt,
es sind tatsächlich Daten, die bei von jedem Nutzer irgendwie bei einem Klick einfach entstehen können.
Und in den Server-Logs einsehbar sind. Additional Data wären Sachen,
die ich selber tatsächlich eingegeben habe in ein Formular.
Zum Beispiel bei den geografischen Daten wäre das dann so was wie eine Postleitzahl oder eine Adresse. Genau,
müssen wir jetzt nicht alles im Einzelnen durchgehen,
aber das Interessante ist eigentlich die Definition von De Rive Data,
weil es da nämlich genau darum geht, okay,
was mache ich jetzt mit meinen ganzen einzelnen Datenpunkten, die ich da gesammelt habe?
Wie kann ich daraus irgendeine Art von Profil erstellen? Und einen so eine Profilerstellung läuft zum Beispiel über,
wenn ich jetzt bei den, also Topical,
also Interessensgebieten oder thematischen Gebieten, kann ich halt die Suchanfragen angucken,
auf was für Seiten jemand war Und ob ich vielleicht nach irgendwelchen Produkten mir geguckt habe,
dann nehme ich aus dem Profil, was ich irgendwo erstellt habe,
die Interessen, die ich da vielleicht angeklickt habe.
Und dann nehme ich das Ganze und gucke,
wie passt das zu einem thematischen Gebiet, das in dem Fall,
ich weiß nicht, ob das jetzt technisch zu weit führt,
aber es gibt ja das Open Directory Project,
wo es halt jede Menge Kategorien gibt,
die von Freiwilligen quasi gepflegt werden.
Und technisch kann ich, ist es dann halt möglich,
dass ich diese ganzen Daten,
die ich da aus den ersten beiden genannten Feldern gesammelt habe,
mit so einem thematischen Gebiet abgleichen kann und daraus ein Interessensprofil erstellen kann.
Ähnlich halt bei sozialen Netzwerken und so weiter, ja.
Das lüste ich ja immer drunter, wenn ich den ganzen Krimi-Aspekten,
wie das denn funktioniert, also interessiert das für jemanden?
Das ist eigentlich immer meine Erhaltung dazu, die gibt es,
kann man erheben, läuft das nutzen oder nicht?
Und aufgrund der Ad- oder Bannerklicks, Ich meine,
wer sind die Leute, die das kriegen?
Also bauen vielleicht mal die Fragen, aber... Wenn es
keiner klicken würde, würde Google halt nicht 4 Milliarden Dollar
im Jahr verdienen. Ja. Also finden Sie denn nicht,
dass das... Ich glaube nicht, dass es funktioniert.
Okay, viel Geld dann. Ja,
aber natürlich werdet die Nutzer, die das machen.
Also geht es wirklich um alle Netznutzer? Oder ist das
eine ganz bestimmte Zielgruppe? Also ich denke mal,
also es gibt eine Untersuchung auch aus 2005,
bei der 92 Prozent der Nutzer,
die verschiedenen Ergebnisse bei Google
nicht unterscheiden konnten
Das heißt also natürlich,
je besser die Werbung irgendwie auch angepasst ist anders, was mich interessiert,
desto eher nehme ich es vielleicht auch tatsächlich als eine relevante,
für mich Information war.
Und unter Umständen halt auch als eine verlässliche Information.
Das kann auch gut sein, als relevant für Jesus.
Ja, klar, das kann wirklich auch sein.
Also das wird ich sagen, um das Recht sind ja noch nicht.
Ja, genau. Ein technischer Mitarbeiter von uns,
seitdem wir ertrieben sind, ist super.
Deine liebe vernünftige Werbung angezeigt bekommen, anstatt irgendwas.
Also gerne, wir sagen immer viele Sachen vorschlagen,
die zu ihm passen,
ist doch wunderbar
Magazinaufschlage, da ist ja auch immer noch ganz schwer zu erkennen,
da steht dann irgendwie als kleinen Anzeige,
das ist ja genau in dem gleichen Stil gemacht.
Im neuen Fall E-Magazine, das ist dann eine HP-Werbung von irgendeinem neuen vollen Produkt,
das dann einfach wie ein redaktioneller Weiterrat aufgemacht ist.
Für mich ist das eigentlich so eine Sache und ich bin von Weggeburt
, weiß nicht, ob der Anzeige steht. Naja,
jetzt nur noch mal zum Werbung, hier kein normaler Eterettnutzer,
aber ich bin den ganzen Tag im Netz und ich kann mich erinnern,
wann ich den letzten Werbeklick gekriegt hätte. Ja,
aber wie gesagt, also von dem bin ich geklickt,
die habe ich geklickt, weil die im Blog steht und unterstützt mich mal,
wenn ihr vielleicht auf einen der Banner kriegt,
weil dafür bekomme ich ein bisschen was über AdSense.
Klar, also ich denke mal auch,
also je mehr man sich damit beschäftigt,
desto eher hat man da irgendwie auch vielleicht eine kritische Distanz dazu oder überlegt sich halt,
ob man vielleicht einfach, ja,
also ob man das halt nicht anklickt oder vielleicht ganz blockiert und so weiter.
Aber irgendwo müssen diese vier Milliarden Dollar halt herkommen. Und dadurch,
dass die Anzeigen, also ein Klick kostet vielleicht zwischen,
sagen wir mal, fünf Cent und im Höchstfall,
weiß ich nicht, 20 Euro oder sowas, In Deutschland.
Da müssen schon einige Leute draufgeklickt haben. Irgendwie, damit diese Milliarden zusammenkommen.
Aber ich... Das ist ja irgendwann mal der Übergangs noch,
ne? Also wir behandeln wann wir jetzt anders.
Also ich kann die Schauber dann... Genau, Werbung,
die auf meiner Zielgruppe abgestimmt ist. Also wenn ich das nächste Wochenende schaue,
dann bekomme ich Babyshake und sonst was Werbung zu sehen und so weiter,
wenn ich Vormittags gucke, das passt ja auch alles ziemlich genau.
Ich würde sagen, also um jetzt direkt darauf zu antworten,
der Unterschied ist natürlich einmal, dass ich In dem Fall hier,
also dass einfach Daten zurückfließen,
was beim Fernsehen halt nicht passiert, was sich vielleicht,
wenn ich das irgendwie bewusst habe, auch mitkriege,
in den meisten Fällen aber halt einfach unsichtbar ist.
Und der andere Unterschied ist, glaube ich, dass man beim Fernsehen,
ich beleite das einfach schon eine ganze Weile gibt,
viel bessere Vermeidungsstrategien entwickelt hat mittlerweile,
die halt hier noch nicht so ausgeprägt sind.
Und dadurch, dass sich das auch einfach in immer mehr Bereiche vorarbeitet,
dass da auch lässt sich einfach immer um diese Vermeidungsstrategien rumschlängelt eigentlich.
Ich mache noch ein bisschen weiter, weil es geht auch
ein bisschen noch in die Richtung jetzt eigentlich am Ende.
Weil um halt wieder dahin zurückzukommen, was hier passiert ist ja,
dass ich aus genau selber eigentlich, dass ich aus Daten,
dass ich die da irgendwie Verbindungen suche in diesem Garten und daraus
eine Art von Wissen in diesem Fall,
ein Wissen halt aus Sicht der Marktforschung produziere,
indem ich nämlich halt die Muster in diesen Daten erkenne
Das passiert mittlerweile eigentlich so ziemlich in einem automatisierten Verfahren.
Das heißt also, diese Art von Clusterbildung,
das macht keiner irgendwie manuell, sondern die ganzen Daten,
die da halt reinkommen, werden automatisch halt auf solche Musterbildungen untersucht.
Hier gibt es einen ganz,
also ich sage mal zu diesen Texten,
die ich hier,
ich kann das alles vielleicht nochmal die Links auf meinen Blog
stellen,
falls das irgendjemand
mal nachlesen will
Hier würde ich mich jetzt auf Mirai Hildebrandt oder Hildebrau.
Ich weiß nicht, wir ziehen eine Datenschutztheoretikerin, die einen
schönen Text geschrieben hat über Profiles and Col Correlatable Humans.
Und zwar schreibt sie Profiling Practices are away to generate knowledge from data.
Okay, das war ungefähr das, was ich jetzt auch gesagt habe.
Vier Schritte gibt es eigentlich in dieser Datenverarbeitung. Das erste ist
die Erfassung. Bin ich jetzt nicht so ganz im Einzelnen
darauf eingegangen, weil es dann auch sehr technisch wird.
Aber ich meine, sondern an den Statistiken,
ganz am Anfang dürfte halt klar sein,
dass Google da im Moment einfach die größten Möglichkeiten hat.
Facebook hat sicherlich nochmal andere Möglichkeiten, also auch gerade so Profildaten zu erfassen,
aber Google ist einfach am breitesten, was die Erfassung angeht.
Datenaufbereitung wäre dann der zweite Schritt, wo ich verschiedene Daten
aus verschiedenen Datenbanken in irgendeiner Form miteinander in Verbindung bringe.
Jetzt sagt Google zum Beispiel, dass Die ganzen verschiedenen Datenbanken,
die da so angelegt werden für die verschiedenen Dienste.
Natürlich alle ganz streng voneinander getrennt sind. Technisch ist das
kein größeres Problem, die zusammenzuführen. Und was da genau
passiert, kann man natürlich letztendlich auch nicht wirklich rausfinden.
Was aber wichtig ist oder eigentlich der zentrale Punkt bei
dieser Art der Datenaufbauhaltung oder der Zusammenführung, ist,
dass sich bestimmte Daten an eine Person oder einen Nutzer knüpfen kann.
Das kann ich halt entweder über eine IP-Adresse machen,
die in einem Server-Lock gespeichert ist, aber IP-Adressen ändern sich ja auch dauernd.
Deswegen ist es so halbsicher. Oder über einen Cookie,
den ich auf den Rechner gesetzt habe.
Oder natürlich am allerliebsten über ein Login. Das heißt,
dass der Nutzer sich irgendwann mal eingeloggt hat und tatsächlich sich auch wieder auslockt,
sodass ich mir relativ sicher sein kann,
dass ich über die ganzen einzelnen Klicks irgendwie auf einen bestimmten Nutzer,
dass die tatsächlich zu diesem Nutzer gehören.
Und genau diese Log-in-Geschichte ist Auch einer der Gründe,
glaube ich, warum Google eben diese,
das so großzügig anbietet für die Hochschulen,
eben weil halt IP-Adressen und Cookies zu unsicher sind,
um einzelne Nutzer tatsächlich zu identifizieren.
Und sobald die Leute eingeloggt sind,
werden automatisch die ganzen Suchverläufe mitgeschnitten und so weiter.
Und auch wenn jetzt im Moment bei dieser Educational Edition keine Werbung gezeigt wird,
habe ich ja trotzdem dadurch ein riesen Datenmaterial,
was ich einfach nutzen kann,
um diese Art der Mustererkennung durchzuführen
Genau, und die Mustererkennung selbst, das wäre dann das,
was man als Data-Mining kennt. Da gibt es verschiedene Verfahren,
das müssen wir jetzt im Einzelnen auch nicht unbedingt technisch durchgehen,
aber in den meisten Fällen geht es eben um Korrelationen zwischen bestimmten Daten.
Das heißt, ich kann halt irgendeine Art von Zusammenhang,
in der Wissenschaft ist es dann am Ende meistens irgendwie ein kausaler Zusammenhang,
dass ich in den Daten sehen kann, okay,
das eine hat mit dem anderen zu tun, dann kann ich,
wenn ich ich mir unsicher bin, welche Faktoren da jetzt mit reinspielen,
eine Regressionsanalyse machen und am Ende vielleicht einen kausalen Zusammenhang herstellen.
Und würde mich dabei halt auch wieder in Richtung dieser Prinzipien bewegen,
was Hildebrandt jetzt sagt dazu ist,
dass es eigentlich gar nicht mehr darum geht,
da oben hinzukommen, sondern dass es mir als Data meiner reicht,
diese Muster zu erkennen, weil die Muster nämlich genau dafür geeignet sind,
die Vorhersagbarkeit herzustellen, dich dem Marketing oder den Werbetreibenden kaufen kann,
die denen halt mehr Effektivität für ihr eingesetztes Geld geben können und wodurch Google halt ja das Geld verdienen kann.
Und diese Verknüpfungen an einen Nutzer ist nicht unbedingt jetzt das Ziel,
diese ganzen Einkäufe unbedingt an eine reale Person zu knüpfen und zu sagen,
okay, jetzt weiß ich,
wo die Person wohnt oder wo, also so eine Art,
also Dossier oder sowas über so eine Person zu erstellen,
wie es jetzt Beim Datenschutz ja normalerweise irgendwie so als die Gefahr dargestellt wird,
sondern es geht einfach nur darum,
dass sich dadurch diese Mustererkennung besser durchführen kann.
Genau. Das heißt,
ich habe eine Möglichkeit jetzt durch diese Analyse dieser Daten auf eine sehr flexible Art,
bestimmte Kategorien zu erstellen und diese Kategorien halt eben nicht Als starre Kategorien zu haben,
sondern als welche, die automatisiert die ganze Zeit neu gebildet werden können,
dadurch, dass halt die ganze Zeit neue Daten reinkommen.
Letztendlich geht es aber natürlich darum, dass ich auch,
also Nutzer, die jetzt aktuell im Netz unterwegs sind,
dann wieder in diese, also mit diesen Kategorien abgleichen kann und gucken kann, wo sind halt die größten Übereinstimmungen.
Und der Effekt davon wäre dann zum Beispiel das,
was Greg Allen neu in seinem Buch Profiling Machines konstatiert,
dass es, also dass mir die ganze Zeit halt eine Welt oder eine,
ja, also in dem Fall eine Konsumwelt angeboten wird,
die eigentlich dementspricht, was sich eh schon die ganze Zeit,
also was eh schon in meinem Interessenprofil entspricht,
also das ist eine Art, ja,
vielleicht könnte man es Automatismus nennen,
also eine Einschränkung auf die Welt,
in der ich mich schon die ganze Zeit bewegt habe,
Das wäre dann so die eine Problematik,
was ich noch ein bisschen schwieriger finde, ist,
was ist eigentlich dann die Rolle von dem Nutzer in diesem ganzen Zusammenhang?
Das ist jetzt ein Riesenzitat,
aber genau diese Einbindung von Nutzern in die Erstellung von solchen Profilen,
das ist halt im Moment eigentlich eine ziemlich große Sache so
in der Marketingtheorie
Wo es darum geht,
dass man eben nicht mehr den Konsumenten gegenüber auftritt,
als wären das Feinde und als müsste man dir von irgendwas überzeugen oder irgendwo reinpressen,
sondern dass man die quasi einbezieht,
also in eine kollaborative Form des Marketings, wie die das dann nennen.
Und das klingt dann, also finde ich, relativ Abschreckend.
Also es wird halt möglichst to lead a cost customer to a product a service,
that the enterprise knows the customers likely to need even though the customer
maybe today unaware of this need.
Der Konsument ist transformed from Passive Recipient to active participent,
responding to the suggestions and recommendations of producers.
Und dann gibt es also eine Mentalität des kollaborativen Marketings,
wo man quasi in diesem Prozess
mit einbezogen wird
Und in diesem Diskurs, der da so stattfindet in der Marketing-Theorie,
spielt also gerade vor Kur und Delös eine Riesenrolle,
also auch gerade die Governmentalität als merkwürdigerweise zum Teil,
als überhaupt nicht mehr kritisches Unterfangen eigentlich,
sondern die Kritik richtet sich dann halt nur gegen diese ältere Form des Marketings,
wo man halt Leuten irgendwie gesagt hat,
was sie zu machen haben und jetzt kann man aber halt durch diese Kollaboration und durch diese Handlungsmacht auf Seiten der Konsumenten halt endlich eine Form finden, wo die Konsumenten quasi am Ruder sind und das Ganze steuern.
Was, ja, finde ich erstmal eine,
also ich glaube, das wäre dann halt,
ging so ein bisschen dann in die Richtung,
also in welcher Form wird man da halt eingebunden eigentlich in eine bestimmte Rolle,
also was für eine Funktion spielt man halt in diesem Zusammenhang und ab wann,
wie lange ist es noch so,
dass ich halt wirklich,
dass ich dem Ganzen so gegenübertreten kann,
dass ich als Werkzeug benutze und die Werbung halt ein bisschen nebenher plätschert und ab wann wird das Ganze eigentlich halt eine Methode,
um mich in so einen Zusammenhang einzubinden und meine Daten halt eben als Grundlage für diese Profilerstellung zu benutzen.
Genau, das ist auch nochmal das. Hier sind ein paar Bilder einfach,
um das nochmal auch bei anderen Firmen, also zu sagen,
es geht jetzt nicht nur um Google, sondern ich meine,
ja Who ist ist von der Abdeckung, die die haben,
eigentlich ungefähr, also ungefähr vergleichbar von der,
weil Yeho einfach ein viel größeres Netzwerk noch hat von Seiten,
auf denen irgendwie so, also Inhalte tatsächlich präsentiert werden.
Und natürlich durch den Mail-Dienst auch unheimlich schöne Nutzer haben. Genau,
und da werden dann halt so Vorhersag, Muster erkannt und es wird versucht,
die Nutzer jeweils an diesem, also zu messen,
wie nah bestimmte Nutzer jetzt an diesen Modellen sind.
Und es wird ein Ranking erstellt,
welcher Nutzer jetzt am besten mit welcher Werbung angesprochen werden kann.
Ähnlich ist das dann bei Microsoft, die eine Tochterfirma haben,
die Adless heißt und wo zum Beispiel hier auch in zeitlicher Abfolge einfach geguckt wird,
was für Werbung wurde auf dem Weg durchs Netz,
wann geschaltet, wie lange wurde sich angeguckt,
wann wurde geklickt und so weiter.
Und das schließt dann alles in diese Modelle ein
Okay, als letztes würde ich, also worum es mir,
oder was vielleicht auch so ein Ding ist,
was ich vielleicht gerne diskutieren würde,
wenn dazu noch irgendwie Energie da ist,
ist genau halt diese Positionierung eigentlich der Nutzer in diesem,
in diesem System oder in dieser Maschine oder wie man es nennen will.
Ich finde halt den Ansatz, also dass es hier wirklich
um eine Art von eben materieller Arbeit geht, gut,
weil Weil hier offensichtlich irgendwie eine Art von Wertschöpfung betrieben wird.
Also die Daten, die von den Nutzern da reinfließen und aus denen
diese Modelle gebildet werden, die haben ja irgendeinen Wert,
der jetzt vielleicht wieder den einzelnen Log-Eintrag,
den irgendeinen Klick bewirkt hat, nicht besonders hoch ist.
Aber die Frage ist halt, steht dieser Wert,
den ich dadurch irgendwie in dem Fall google oder auch den Werbetreibenden übergeben habe,
eigentlich in einem für mich passenden Zusammenhang mit dem,
was ich halt zurückkriege
Und da glaube ich zumindest im Moment noch,
dass diese Überlegung erstmal überhaupt nicht angestellt wird von vielen Leuten.
Und dass aber auch nicht so klar ist, wie dieser Wertschöpfungsprozess eigentlich vonstatten geht.
Und wenn man das Ganze als Arbeit bezeichnen will,
also dieser Begriff, der immateriell in Arbeit,
kam ja eigentlich eher so aus einer Richtung,
wo es um sowas wie Ideen und Kreativität und so weiter ging,
dass halt solche Bereiche immer mehr auch in einem kommerziellen Verwertungszusammenhang reinfallen.
Jetzt gibt es halt einen Text,
wo es um eben materielle Arbeit 2.0 geht,
wo es dann eher in so eine Richtung geht,
wo es wirklich um so Datenverwertung, wo ich eigentlich,
ja nicht wirklich was tue,
sondern ich bewege mich halt durchs Netz,
weil ich mache vielleicht meine Hausaufgaben über meine Texte und Tabellen bei Google in der Testsalozi-Schule.
Aber was gebe ich dadurch halt weg
Eine andere Frage wäre dann halt, wie vermeide ich das?
Und da gibt es halt so ein paar Ansätze,
das sind so drei verschiedene, einfach technische Lösungen, die relativ einfach sind.
Track me not und Quickle SR sind Plugins für Firefox,
die also ständig irgendwelche willkürlichen Suchanfragen an Google absenden und dadurch halt das erschweren,
dass irgendwie eine Art von thematisches Profil angelegt wird,
weil es halt einfach kein thematisches Muster mehr erkennbar ist in diesem Anfragen,
die da gesendet wurden und die dann halt alle meiner IP-Adresse oder dem Cookie halt zugeordnet werden.
Das dritte ist Customer is Google ist auch ein Plugin für Firefox,
wo man also wirklich unheimlich viele Sachen einstellen kann,
auch bei der Ergebnispräsentation verschiedene andere Suchmaschinen,
also mit einbinden kann und halt auch so Sachen machen kann,
wie dass kein Cookie-Gesetz wird,
dass keine Werbung angezeigt wird und so weiter.
Also das lohnt sich auf jeden Fall, sich die mal anzugucken.
Ja, und Ich würde mich freuen,
wenn es noch eine Diskussion gibt