Ja, man merkt ja ein bisschen, ich bin fachfremd
vom Vortrag her in dieser Ringvorlesung und auch vom Studiengang her.
Und meine Aktivität, aber ich hoffe, dass es
trotzdem oder vielleicht gerade deshalb auch ein bisschen interessant ist.
Ich freue mich, dass es trotz des Bildungsstreits klappt,
den Vortrag zu halten. Ich freue mich auch, dass
Leute da sind, den anzuhören. Und ich hoffe,
dass dann auch noch ein paar,
die jetzt streiken und oder zu Hause sind, das dann auf Video anschauen.
Ich habe den Vortrag in vier Punkte gegliedert
Der erste ist erstmal über das Portal und über die Entwicklung
des Portals. Dann der zweite große Bereich wird sein,
die Kritik an dem Portal, die aufgetreten ist und auftritt.
Die Zukunft wird der dritte Block sein und das
vierte Chancen und Risiken von öffentlicher Lehrerevaluation im Internet.
Also welche Chancen wir sehen und welche Risiken und Grenzen es gibt.
Und ich würde mich freuen, wenn es Zwischenfragen gibt.
Es ist also kein Problem, den Vortrag an jeder Stelle
zu unterbrechen und zu fragen und Ich notiere auch gern.
Ich habe nicht das Ziel, unbedingt alle Folien zeigen zu müssen,
wenn es nicht nötig ist. Also wenn wir darüber diskutieren,
ist das für mich auch völlig in Ordnung.
Mein Prof gibt es jetzt seit ungefähr dreieinhalb Jahren,
im November 2005, kurz davor ist die Idee entstanden,
wenn man 2005, sind wir mit der Plattform live gegangen.
Wir, das sind fünf Studierende und Absolventen der technischen Universität
Berlin, da alle mit Vorzeigefotos im Anzug.
Die Idee ist eigentlich aus einem Urinteresse der Studierenden entstanden.
Und zwar, was passiert an einer Hochschule?
Es gibt sowas wie den Flurfunk. Das heißt,
die Studierenden unterhalten sich darüber, welche Lehrveranstaltungen, Entschuldigung,
ist meins. Welche Lehrveranstaltungen gut sind, welche schlecht sind,
wie sie sich ihr Studium organisieren sollen.
Und diese Informationen sind also an dieser Hochschule im Kreise der Kommilitonen
irgendwie vorhanden. Das Problem ist, dass diese Informationen,
soll ich sagen, die sind flüchtig. Das heißt,
die sind mit denen, die die Lehrveranstaltung besucht haben,
da und sobald diese Leute nicht erreichbar sind oder weg sind, nicht mehr da.
Das heißt, das Studierende aus dem ersten,
zweiten Semester relativ schlecht an die Informationen kommen, die sie halt vielleicht brauchen,
weil sie neu an die Hochschule gekommen sind und sich eigentlich,
wenn, überhaupt nur untereinander kennen.
Das kommt ganz darauf an,
wie groß diese Hochschule ist und wie gut die Einführung das
Studium klappt und ich habe ungefähr drei Semester gebraucht,
bis ich mich halbwegs orientieren konnte,
aber da ist die TU Berlin vielleicht noch ein ganz spezieller Abfall von,
wie soll ich sagen,
Dieses kommt immer wieder vor und ist auch gern Ende,
das Studium ist vorgekommen, wo wir fünf zusammengesessen sind,
im Rahmen eines anderen Studenten, anderen studentischen Vereins und zwar einer studentischen Unternehmensberatung.
Das sind Studierende der Wirtschaftswissenschaften und andere Interessierte,
die sich zusammentun, um sowas,
was externischer McKinsey und so weiter macht, also Unternehmensberatung,
während des Studiums schon durchführen zu können,
also mit dem Wissen,
was man aus der Hochschule hat,
gleich in die Anwendung gehen,
weil doch das Studium
recht weit weg von der Praxis ist
Um, wir saßen beieinander und man redet natürlich dann auch über das Studium als solches und ich habe schlicht und ergreifend gefragt,
ob die eine Lehrveranstaltung vielleicht bei mir noch in den Schwerpunkt reinpasst,
die die Wirtschaftswissenschaftler machen,
weil an diesen Informationen ich sonst nicht rangekommen wäre und kurzum,
wir haben uns aufgeregt,
dass es doch immer wieder das Gleiche ist und selbst,
weiß ich nicht, was siebten,
achten Semester,
keine gezielte,
also keine Möglichkeit besteht,
so etwas irgendwie nachzulesen und damit war im Prinzip an diesem Abend
die Idee geboren und es wurde auch gleich die Nomain registriert und festgehalten,
das wird gemacht und losgegangen
Die Idee war, welcher Dozent bzw. die Lehrveranstaltung
ist vielleicht gut oder vielleicht doch nicht so gut.
Und wie kann ich dieses Wissen speichern und anderen zur Verfügung stellen?
In relativ kurzer Zeit ist dann das Portal in seiner ersten Version online gegangen.
Da sieht man noch einen Screenshot im Hintergrund, der ein bisschen älter ist.
Wir haben das Ganze deutschlandweit gestartet. Nicht,
weil wir geglaubt haben,
das ist voll der tolle Erfolg sein wird oder weil das
die großartigste Idee der Welt ist
Sondern weil wir einfach konnten, weil das relativ wurscht ist,
ob ich bei dieser Datenbank, die ich einlege oder bei dem Programmieren,
das für eine Hochschule mache oder ob ich das einfach für alle Hochschulen mache.
Das ist eine Tabelle mehr,
das war kein Aufwand und jemand hat gesagt,
es dauert nur fünf Minuten, haben wir gesagt, ja,
dann mach halt, wenn du glaubst und deshalb ist das so gekommen.
Es gab und gibt auch ein Vorbild aus den USA,
wie bei vielen solchen Sachen.
Das nennt sich Ratemap Professors.com. Das ist aber nur ähnlich.
Wir haben das gekannt zum Start. Das ist allerdings,
wie vieles in den USA in der Richtung Na,
wie soll ich sagen, mit noch mehr Spaß verknüpft.
Das heißt, es wird unter anderem auch bewertet,
wie attraktiv ist der Dozent, also hot, or not.
Und solche Geschichten folgen, es wird der Dozent als Person bewertet,
während wir die Lehrveranstaltung bewerten lassen wollen und ja auch die Auswahl der Lehrveranstaltung bei uns im Vordergrund steht.
Also nach einer kurzen Beta-Phase, also wir haben das entwickelt,
hat sich das ziemlich verselbstständigt. Ich habe einen Cousin in Chemnitz gehabt,
der war Tutor für Informatik, dem habe ich geschrieben,
schau mal, was sind es denn Findest du das?
Und irgendwie haben die Leute davon erfahren, ohne dass wir das gesteuert haben.
Und scheinbar war der Bedarf und das Interesse so groß, dass sie es einfach schlicht und ergreifend verselbstständigt hat. Dazu gekommen sind,
was nie schaden kann, Presseberichte,
die dann für letztendlich eine deutliche Verbreitung der Idee und des Portals,
also die dazu geführt haben, gab unterschiedliche Schwerpunkte,
die dann, also regional, die sich dann durchgesetzt haben,
das waren dann im Nachhinein ein bisschen recherchiert,
es waren vorhin den Campus-Unis oder da,
wo Die studieren dann besonders gut vernetzt sind,
wo es einen zentralen Anlaufpunkt gibt oder wo sie,
weil der Fachbereich so organisiert ist,
in einem regeren Austausch stehen.
Und vor allen Dingen bei den Fachhochschulen hat es sich dann relativ schnell rumgesprochen,
weil es halt diesen Klassenverband eher noch gibt und so.
Und weil da scheinbar der Bedarf noch echt viel höher war
als an den Hochschulen oder das Interesse der Studierenden.
Inzwischen gibt es das Portal, was heißt inzwischen, seit Februar 2006,
glaube ich, gibt es das Ganze auch in Österreich.
Und auch dann in der Schweiz, die Schweiz ist ein bisschen später dazugekommen,
soll ich sagen, ist ein bisschen komplizierter.
Es gibt drei Sprachen, wir unterstützen die immer noch nicht
und vor allen Dingen gibt es ein anderes Notensystem an den Hochschulen.
Da geht das von sechs bis eins wie in Russland.
Das heißt, sechs ist die beste Note und eins,
die schlechteste. Und das hat da ein bisschen gedauert,
bis wir das da umgesetzt haben. Betrieben wird das Ganze,
das war schon gesagt worden, von einem Verein,
dem Mainprof e.V., das hat einfach den Hintergrund gehabt,
dass wir das aus einem Verein heraus gestartet haben.
Dieser Verein ja aber eigentlich eine andere Aufgabe hatte und ganz
andere Vereinsziele und Wir ja schon in vielen anderen Vereinen waren
und deshalb für uns die Hürde nicht so groß war,
einen neuen Verein zu gründen, weil wir wissen,
wie man das macht und was auch nicht so teuer ist.
Und damit auch einen Träger für das ganze Projekt da ist.
Was genau will die Seite nun eigentlich erreichen? Ich habe
es ja schon gesagt, es geht irgendwie um Lehrevolution.
Dabei möchte mein Prof die Hochschulinterne Lehrevolution,
die ist jetzt Gott sei Dank fast überall gibt,
nicht,
weiß nicht was
Null und nicht dich machen oder verdrängen oder irgendwas. Es möchte es ergänzen,
weil im Gegensatz zu den meisten Lehrevolutionssystemen an verschiedenen Hochschulen,
mein Prof, vor allen Dingen die letzten drei Punkte auf dieser Folie ist,
deutlich einfacher ist, öffentlich ist und unabhängig ist.
Also wir wissen es von verschiedenen Hochschulen, also ich weiß nicht,
wie es hier ist, also es gibt meistens wahnsinnig durchdachte,
komplexe, riesengroße Fragebögen und die Motivation der Studierenden,
diese auszufüllen, ist mäßig.
Oft ist es nicht mal online, die Frage ist,
ob das ein Vor- oder Nachteil ist
Es ist auch, also es ist selten, selten öffentlich.
Also wir waren letzte, vorletzte Woche auf einer Konferenz,
der hoch organisiert von der HRK auch, Hochschulrektorenkonferenz und anderen Stiftungen,
da ging es um die Exzellenz der Lehre.
Und da wurden Arbeitskreisen auch diskutiert, wie man das fördern kann und so weiter.
Und das ist natürlich auch auf das Thema Evolution gekommen.
Und das völlige Entsetzen als ein Dozent gesagt hatte,
er hängt seine Ergebnisse der internen Evolution außen in das schwarze Brett.
Die erste Frage aus dem Plenum war, darf man das überhaupt und überhaupt und tralala?
Und das ist genau im Prinzip der Grund,
warum mein Profi auch entstanden ist,
weil an der Hochschule, also an der Tür Berlin,
sind wir an die Ergebnisse im seltensten Fall überhaupt drangekommen,
als Studierende.
Es war nicht klar, wo sind die? Wer macht das?
Was davon darf ich sehen? Zum Teil kennen wir Hochschulen,
wo die Dozenten selbst nicht mal das Ergebnis der Evolution zum Gesicht bekommen.
Das heißt, da werden diese Bürgen eingesammelt. Es werden Mittelwerte
gebildet und Abweichungen und Medien und weiß ich nicht was alles.
Allerdings nicht nur für die alle Lehrveranstaltungen eines Dozenten,
sondern für alle Lehrveranstaltungen aller Dozenten eines Lehrstuhls zum Beispiel eines Fachbereiches.
Und dann wird ein Zettel ausgehängt oder weitergegeben.
Und mit dieser Information kann ja aber der Dozent auch wiederum
überhaupt nichts anfangen. Also weil ich nicht weiß,
in welcher Lehrveranstaltung, wie viel davon ist jetzt meins,
welche Lehrveranstaltung betrifft das überhaupt, das ist nicht mehr rauslesbar.
Deshalb gab es, und gibt es auch viele Dozenten,
die glücklich sind über dieses System. Also nochmal zusammengefasst,
den Studenten wollen wir helfen bei der Kursauswahl und wir wollen ihnen die Möglichkeit geben,
Feedback zu geben für die Dozenten und die Dozenten die Möglichkeit geben, Feedback zu bekommen.
Und das mit der Öffentlichkeit, das sind halt ein wichtiger Aspekt.
Wir glauben, dass die Herausstellung der guten Lehrleistung eine Sache ist,
die einfach noch fehlt. Also es gibt die Exzellenz-Initiative,
die sich aber auf alles andere außer die Lehre konzentriert.
Es gibt verschiedene Preise, die sind allerdings häufig mit einer
gering bis gar keinen Reputation verbunden und auch mit,
weiß ich nicht, was,
stolzen Summe von 5.000 Euro für den irgendeinem Bundesland Lehrpreis oder sowas.
Und deshalb haben wir geglaubt, dass wir mit diesem einfachen
Mittel diese ganze Sache anschieben können und öffentlich machen können.
Und das hat auch ganz gut geklappt.
Wir haben auf unserer Seite gelistet, 100 Zeitungsartikel,
Fernsehberichte, irgendwas in der Richtung und wir hatten locker über 200.
Das heißt, das Ganze ist ja irgendwie in die Medien
gekommen und das Ganze ist irgendwie bekannt geworden,
sonst würde ich ja heute hier auch nicht sitzen.
Also unser Fokus ist ausschließlich Lehrer. Das heißt,
die Sachen, die da gemessen werden,
sind nicht die Nobelpreise oder irgendwas in der Richtung.
Was an so einer Hochschule noch zu messen ist,
die Drittmittel, irgendwelche Verhältnisse von Dozenten zu Studierenden oder sowas
Das Ganze, um jetzt hier auch den Link zu bekommen zu dem Streik,
ist natürlich auch interessant geworden durch die Einführung von Studiengebühren.
Das heißt, die Erwartungshaltung der Studierenden ändert sich damit auch schlagartig.
Wenn ich nicht nur eine Verwaltungsgebühr zahle,
sondern dafür zahle, dass ich studieren kann,
möchte ich auch, dass mein Studium gut ist.
Und die Bereitschaft, schlechte Dozenten zu ertragen,
sinkt drastisch
Eine Frage, nein. Doch, nein. Okay. Und was aktuell passiert und was uns sehr freut,
was sehr lange gedauert hat und wir glauben auch ein bisschen sozusagen,
also es wird gesagt,
uns nachgesagt und Leute sagen es auch ein bisschen durch uns,
das ist volles Eigenlob und so,
aber es wird diskutiert darüber,
die Budgets für so etwas aufzuzustocken, für Lehrpreise,
für Forschung in dem Bereich und solche Sachen,
also die HHK ist da tatsächlich ein bisschen hinterher mit einem Wissenschaftsrat zusammen und Uns würde es nicht stören,
wenn die Evaluation und die Situation an den Hochschulen so gut ist,
dass unser Portal überflüssig wird.
Da haben wir kein Problem mit. Dann haben wir unsere Ziele
ja erreicht. Was machen wir mit den ganzen Daten?
Wir sammeln ja diese einzelnen Bewertungen zu diesen Lehrveranstaltungen.
Und das sind inzwischen relativ viele geworden und das waren vor
einiger Zeit schon relativ viele. Da haben wir uns entschlossen,
im August 2007 unser erstes Hochschul-Ranking zu veröffentlichen.
Was all diese gesammelten Daten aggregiert und dann eine Liste
der Hochschulen mit besonders guter Lehre produziert
Mit so einem Thema Hochschulranking ist man nicht alleine am Markt.
Da gibt es zum Beispiel das CEE,
was mit 50 Millionen von der Bertelsmann-Stiftung gegründet worden ist.
Da gibt es, wie man sieht,
noch ganz andere Player, die der ganz andere Interessen haben,
die zum großen Teil auch sehr sauer waren,
als wir das gemacht haben, weil unsere Datenmenge sehr,
sehr, sehr viel größer ist.
Also das CAE-Ranking habe ich heute in einem Vortrag gehört,
heute Vormittag. Es ist stolz darauf, dass die Gesamtdaten
auf 200.000 Einzelbefragungen basieren.
Bei uns sind es aktuell knappe
So, und das CIE ist mit Abstand das Größte.
Ja, sie fragen was ganz anderes, die Fragebögen sind
viel komplexer und größer und so weiter und so weiter.
Allerdings ist das Spiegelranking basiert, glaube ich,
also basierte Male, ich weiß nicht, wie es aktuell ist,
keine Zahlen mehr gefunden, mal auf 4.000 Umfragen,
also Fragebögen für ganz Deutschland.
Wenn man weiß, dass es in Deutschland aber 440 Hochschulen gibt,
dann lässt sich ungefähr ahnen, wie repräsentativ das Ganze ist einerseits.
Und andererseits ist dem Spielranking peinlicherweise zum Beispiel
auch schwere Rechenfehler
nachgewiesen worden
Ist ein Markt, also tatsächlich ein Markt,
dieses Hochschulranking, auf den wir uns da ein bisschen naiv
begeben haben und da nicht nur Freunde gefunden haben.
Wie hat das ausgesehen? Es gab ein zweites Ranking,
ein Jahr später, da haben wir feststellen können,
dass bei allen Hochschulen eine Verbesserung der Durchschnittsnote erreicht worden ist.
Was uns sehr gefreut hat. Und im Gegensatz zum Vorjahr
sind mehr Universitäten dabei in den vorderen Plätzen.
Im ersten Jahr haben vor allem die Fachhochschulen,
also man kann sagen,
Inzwischen ist das Paripari. Dann, wie sieht diese Seite eigentlich aus?
Ich weiß nicht, kann man das ein bisschen erkennen?
Ja, nein, geht so. Ist das mit dabei?
Das ist die Startseite, wenn man sich eingeloggt hat,
kann man hier seine Lehrveranstaltung sehen,
die man entweder schon bewertet hat oder in diesem Semester belegt hat.
Das heißt, man kann bei uns sozusagen sich Lehrveranstaltungen auswählen und
auch während des Ganzes im ganzen Semesters per RSS-Feed oder E-Mail-Benachrichtigung
Updates in einem Diskussionsforum oder über neue Bewertungen oder Kommentare des Dozenten informiert werden?
Man hat hier eine Deutschlandkarte und mit den Bundesländern,
wo man sozusagen seine Hochschule oder andere Hochschulen ansurfen kann, um Informationen zu bekommen.
Es gibt auf der Startseite die Liste der meistbewerteten Hochschulen,
das letzt aktuelle Hochschul-Ranking, ein paar Informationen sonst noch.
Und dann habe ich ein Beispiel jetzt hier von der Uni Hamburg,
einen Professor ausgesucht, den Herrn Sona,
der ist mit,
also es ist jetzt eine Seite eines Dozenten,
der ist mit zwei Lehrveranstaltungen
hier drin
Abgebildet, wo steht, wie viele Bewertungen es zu dieser Lehrveranstaltung gibt,
wie diese Lehrveranstaltung im Durchschnitt gewertet worden ist,
dann aufgesplittet, über alle Lehrveranstaltungen, die einzelnen Aspekte,
die wir abfragen, für den ganzen Dozenten.
Und hier einen New Sticker letztendlich, in dem drinsteht,
was in der letzten Zeit passiert ist,
also ob ein neuer Gruß angelegt worden ist,
ob es neue Bewertungen gibt,
Kommentare im Forum,
neue Publikationen oder Literaturempfehlungen
Dieser Seite des Dozenten kann man dann weitergehen auf die Ebene des Kurses.
Das wäre in dem Fall die Geschichte der Mathematik,
ein ähnlicher Aufbau. Das heißt, ich habe wieder
einen Ticker, wo ich sehe, was ist passiert.
Ich habe die Durchschnittsbewertung des Kurses diesmal. Ich kann
diesen Kurs bewerten. Ich kann meine Bewertung auch editieren.
Ich habe die Literaturempfehlung zu diesem Kurs drin. Ich kann dazu haben,
noch eine Kursbeschreibung, die der Dozent anlegen kann,
indem entweder die Lehrinhalte beschrieben werden oder was der Dozent für nötig und wichtig hält.
Und ich sehe verschiedene Tabs, Literatur und Forum.
Das sind, also erklärt sich selbst, Literaturempfehlungen dazu.
Entweder von Dozentenseit oder von Studierendenseite und im Forum die Möglichkeit,
dass im Forum sich auszutauschen und ich habe den Tag Bewertungen,
wo ich auch im Gegensatz zu vielen anderen alle Einzelbewertungen sehen kann.
Das ist dann auf der rechten Seite ein Screenshot,
das ist breit 20, dann etwas länglich.
Das ist gegliedert nach Semester und beinhaltet die Durchschnittsbewertung eine Empfehlung oder Nicht-Empfehlung
des Kurses plus einen Kommentar zu den Lehrveranstaltungen und der genauen einzelnen Bewertungen.
Das heißt, es ist für mich als Studierender nachvollziehbar,
wie es zu dieser Bewertung des Dozenten
gekommen ist
Die Kriterien, die abgefragt sind,
sind auf dieser Seite zu finden,
dass es die Fairness der Lehrveranstaltung, die Unterstützung durch den Imzenten,
das Material, wie verständlich die der Veranstaltung gehalten ist,
dann haben wir einen Faktor drin, der nennt sich Spaß.
Das kann ich dann gleich nochmal bei den Kriterien erklären,
warum das da drin ist. Das Interesse,
ob das Interesse am Thema durch diese Lehrveranstaltung gestiegen ist oder eher nicht gestiegen ist,
dass Verhältnisnote zu Aufwand und eine Empfehlungsquote,
also Bei der einzelnen Bewertung konkret ja oder nein.
Und dann wird da ein Prozentsatz ausgerechnet. Diese Durchschnittsberechnung findet
ab bestimmten Stufen statt. Das heißt, es ist eine
Mindestanzahl von Bewertungen nötig, bevor ich im Durchschnitt ausrechne.
Es ist albern von zwei Bewertungen Durchschnitt auszurechnen.
Deshalb wird ein Durchschnitt für einen Kurs erst ab fünf Bewertungen für
einen Dozenten ab zehn Bewertungen für, da steht jetzt Hochschule Bundesland in Deutschland, ausgerechnet.
Wenn ich jetzt einen Dozent in der Hochschule mit Bewertung sehen will,
muss es noch mehr als diese Zehen geben,
dann müsste es 15 geben, möchte ich,
dass dieser Dozent vergleichbar ist über das ganze Bundesland mit anderen Dozenten,
höchstens mindestens 20 sein und soll er deutschlandweit vergleichbar sein, müssen es 25 Bewertungen sein.
Das kommt hier zum Tragen, es gibt die Möglichkeit,
ein Ranking zu erstellen, nach persönlichem Interesse. Das heißt,
es kann sein, ich kann mich als Dozent,
also wir haben viele Dozenten, die das machen, nutzen,
sich in der Region vergleichen oder an der Hochschule vergleichen oder in ihrem Fachbereich vergleichen,
deutschlandweit oder was auch immer.
Und deshalb gibt es aber, damit die Daten wenigstens so
ein bisschen valide sind und nicht auf drei Bewertungen beruhen,
diese Level, bevor wir das machen.
Man kann Kurse oder Dozentendurchschnitte sich anzeigen lassen auf der Seite.
Die Kriterien hatte ich ja schon genannt,
die haben wir uns nicht einfach so ausgedacht.
Das war zwar der erste Ansatz. Wir haben sie aber
in einer Fokusgruppe von 50 bis 60 Studierenden diskutiert und bestätigen lassen.
Deshalb ist auch sowas wie Spaß,
was auf dem ersten Schreck erstmal blödsinnig und unnötig klingt drin,
weil die Studierenden der Meinung waren, dass eine Lehrveranstaltung ihnen Spaß macht.
Dafür muss der Dozent kein Spaßfugel sein oder Witze erzählen,
sondern ihnen Spaß macht. Auch hilft, sich das Ganze
zu merken und ein Interesse zu entwickeln und so weiter.
Deshalb ist das Kriterium zum Beispiel drin. Das Verhältnis Noteauswand ist rausgeflogen,
dann gegenüber dem Kriterium Fairness, dann aber doch wieder reingekommen,
weil die Studierenden ein hohes Interesse daran haben.
Das ist jetzt wieder der Link zur aktuellen Bildungsstreik.
Vor allen Dingen in der Diskussion die jüngeren Studierenden sind interessiert
an einem effizienten Studium, möchte ich es mal nennen.
Das heißt, die interessiert es sehr zum Teil,
ob der Arbeitsaufwand wirklich so ist, wie er in der Beschreibung der Lehrveranstaltung ist.
Also ich kann es aus meinem eigenen Studium sagen,
ich habe Lehrveranstaltungen mit acht SWS, also Semesterwochenstunden gehabt,
da habe ich 20 dran gesessen und ich habe welche gehabt mit der gleichen Zahl,
da habe ich keine zwei dran gesessen.
Und wenn man für beides eine 3 kriegt und die aber
zur Auswahl stehen in meinem Studiumplan,
dann würde ich mir heute tatsächlich auch überlegen,
welche von beiden ich mache oder ich würde nicht mehr
lange überlegen,
um ehrlich zu sein
Die anderen Funktionalitäten des Portals habe ich schon ein bisschen genannt.
Das sind im Wesentlichen die Foren. Das ist die Literatur zu den Kursen
und die Publikationen. Das ist die Möglichkeit, die Möglichkeit,
sich per E-Mail benachrichtigen zu lassen oder per SS beziehungsweise Atemfeed.
Es gibt drei sozusagen Zugriffslevel für diese Seite. Es gibt
einmal die Möglichkeit ohne Account auf die Seite zu gehen.
Da kann man sehr, sehr wenig.
Da kann man nur gucken, welche Dozenten gibt es?
Mit welchen Ehrveranstaltungen auf der Seite. Es ist nicht möglich
, die Bewertungen einzusehen oder die Kommentare einzusehen
Das hat sich geändert. Das war am Anfang anders. Allerdings haben wir,
greife ich jetzt schon ein bisschen vor, zur nächsten Folie,
gemerkt, dass ab einer gewissen Mindestanzahl von Bewertungen,
10, 15, 20, also eher schon ab 10,
kein besonders großes Interesse der Studierenden mehr war,
auch noch eine Bewertung anzugeben, weil sie festgestellt haben,
das, was da steht,
stimmt im Wesentlichen und es keinen Anreiz mehr gab,
sich dann, wenn ich das gesehen habe,
bei uns einen Account zu holen,
um selbst noch die 11.,
12. oder 13.
Bewertung zu machen
Wenn wir jetzt diese Informationen erst zugänglich machen mit einem Studierenden-Account,
dann ist der Mensch, also dann war das Interesse da,
sich einen Account so um die Bewertung zu sehen.
Und dann hat der Student schon einen Account. Und dann ist es
nur noch eine ganz kleine Hürde, auch eine Bewertung abzugeben.
Das ist die Idee dahinter, warum das gewechselt ist.
Das haben wir seit dem 11.05. so und wir sehen,
dass das deutlich wieder anzieht mit dem Bewertung.
Also es gab mental bei der Geschichte. Registrierte Studierende können natürlich mehr machen,
die können Dozenten, neue Dozenten anlegen, die können neue Lehrveranstaltungen einlegen,
die können in Foren diskutieren und so weiter und so weiter.
Und dann gibt es die Möglichkeit, auch für Dozenten,
sich zu registrieren, die können dann wiederum sozusagen ihren eigenen Bereich administratorisch übernehmen,
können die Lehrveranstaltungen umbenennen, neu anlegen können, Passwörter zum Beispiel vergeben.
Das heißt, sie können dafür sorgen,
wenn sie die Befürchtung haben, es passiert Missbrauch,
können sie sich sowieso bei uns melden, aber sie können dafür sorgen,
dass der Zugriff durch den Studierenden stärker noch eingeschränkt wird,
außer durch den Besitz eines Accounts.
Das heißt, mittels eines Passworts pro Semester kann ich sagen,
ich schreibe dieses Passwort in die Tafel Alle meiner studierenden Kenntnis
und können dann bewerten und ich kann ausschließen, dass irgendjemand,
mein Nachbar, der mich nicht mag, auch versucht,
mich zu bewerten, weil der hat dieses Passwort nicht.
Es geht auch noch ein Level sicherer. Es ist ein TAN-Verfahren, das haben wir auch implementiert. Da kann der Dozent sagen,
ich weiß, ich habe in meinem Seminar 150 Leute,
tippe bei uns 150 ein,
klicke Enter und bekommt ein PDF generiert mit lauter kleinen Kurs mit der Adresse,
wo der Kurs zu bewerten ist und einem eindeutigen Kurs,
einer eindeutiger TAN,
die der Studierende eingeben muss und mit dieser TAN einmal bewerten kann und dann auch nicht weiter und er kann auch diese TAN von mir aus weitergeben,
aber die funktioniert einmal und das war es.
Während ein Passwort ja theoretisch
auch natürlich verraten werden kann
Seit heute früh gibt es noch auf Nachfrage einen dritten Account,
der ist für im Wesentlichen für die Presse,
weil die gesagt haben, wir wollen das auch,
wir wollen darüber berichten und so weiter und wir glauben,
das gibt Interesse,
das zu veröffentlichen und wir wollen uns aber nicht als Studierende anmelden,
das ist ja albern.
Deshalb gibt es jetzt noch ein sonstiges Account,
der dann natürlich nicht bewerten kann und nichts anlegen kann,
aber die Informationen komplett bekommt
Registrierte Studierende können wir nicht überprüfen, die einzige Überprüfung ist tatsächlich
für einen Nutzer, ob er eine valide E-Mail-Adresse hat.
Weil mit dieser validen E-Mail-Adresse können wir in Streitfällen zu sagen,
irgendwie eine Verbindung zu einer Person herstellen.
Wir können leider nicht, da machen die Hochschulen nicht mit,
dann macht der Datenschutz nicht mit und das wäre auch ein irrsinniger administratorischer Aufwand.
Wir können leider nicht von allen Hochschulen,
ich weiß nicht, was Semester aktuell bekommen,
es gibt die Liste von Studierenden bei uns, Das sind die Namen,
das sind ihre E-Mail-Adresse und zur Validierung vielleicht noch eine Handynummer,
wo wir eine SMS hinschicken können.
Also sowas geht nicht. Diese Daten können wir nicht bekommen,
was auch völlig richtig ist, dass wir sie nicht bekommen können,
das wäre ein Wahnsinn.
Also die hätten gerne sicherlich eine Krankenkassette, sicherlich auch die
gerne Liste aller Studierenden oder eine Bank mit einem Girokonto oder sowas.
Also solche Daten können natürlich nicht rausgehen. Das heißt,
wir können auch keine sinnvolle Validierung machen. Was wir natürlich machen,
ist, wir, die Dozenten-Accounts sind handverlesen. Das heißt,
man kann sich als Dozenten anmelden, wir bekommen eine E-Mail,
wir gucken, ob die E-Mail Adresse von der Hochschule ist und ob wir nachvollziehen können,
dass es sich tatsächlich immer einen Dozenten dieser Hochschule handelt.
Einfach, um um Unfug zu vermeiden. Also es soll natürlich
kein Studierender den Account eines Dozenten übernehmen können. Ich habe es gesagt,
am Anfang ging es recht stark los,
also in den ersten 18 Monaten sind wir auf knapp über 200.000 Bewertungen gekommen und dann,
man sieht es schon ein bisschen an der Kurve,
hat sich sozusagen ein Level eingestellt, langsam,
wo die Leute gesagt haben,
ja, eigentlich sind ja alle Informationen da.
So, und auch seitdem beschäftigen wir uns damit mit diesen ganzen Prozess des Relounders,
also eine neue Gestaltung der Prozesse und der Technikdesignte.
Das Ganze ist im Prinzip tatsächlich über die Mundpropaganda passiert.
Das heißt, die Studierende haben es einander erzielt.
Die Presse war nicht ganz unschuldig, vor allen Dingen Online-Medien.
Es sind sehr wirkungsvoll gewesen. Das heißt, heise Berichterstattung
oder Spiegel Online. Und es hat, also Öffentliche,
nicht immer, aber es haben Diskussionen stattgefunden zu dem Thema.
Wir wissen von verschiedenen Hochschulen, dass sich die Kane und,
weiß nicht, aus Leitungsgremien getroffen haben und Entsetzt darüber diskutiert haben,
wie sie mit uns umgehen sollen
Entschuldigung. Ja, gern. Wie das aussah, nicht mehr doppelt so viele Studenten,
da sind als Kurzzeiten der Gilotsenden nicht überlegt. Nein,
das sind, der Grüne, ah,
ich meine viel besser, der Grüne Graf sind die Benutzer,
das ist dahin gewesen, nur studentische Nutzer,
es gab noch keine Dozentnutzer und die Dozenten sind,
die im Portal gelisteten Dozenten.
Und keinen mit Account. Genau. Gut,
gute Frage. Und die Kurse sind die angelegten Kurse.
Inzwischen haben wir auch Statistiken, wo wir sehen,
wie viele registrierte Dozenten wir haben,
wir haben aktuell fast zweieinhalbtausend registrierte Dozenten mit Account
Inzwischen sind es 345.000 Bewertungen von 86.000 Lehrveranstaltungen von über 41.000 Dozenten an 4942 deutschen Hochschulen.
Die Zahlen für die Schweiz in Österreich sind nicht so wahnsinnig beeindruckend.
Da gibt es nur einzelne Hochschulen, an denen sich das durchgesetzt hat,
weil es genau dazu kommen muss, dass es eine kritische Masse gibt.
Das heißt, die Hochschule als Hochschule ist erstmal in dem Portal leer. Das heißt,
es gibt einen Eintrag, weiß nicht,
was zur ETH Zürich und es muss ein Studierender sich hinsetzen,
weil wir das von der Arbeitsleistung auch eher gar nicht
machen können oder essen können und sagen,
es gibt da einen Professor Müller und der hat die und die in der Veranstaltung.
Und das ist natürlich relativ schwierig,
wenn da erstmal eine große Null steht bei der ETH Zürich,
dass jemand so engagiert und motiviert ist und anfängt und das einträgt.
Wenn schon was da ist, dann gibt man schon mal eine Bewertung auch,
aber bis das anläuft, das dauert ein bisschen.
Und abgesehen davon ist insgesamt die Maße der Studierenden,
liegt bei ungefähr einem Zehntel.
Also Österreich sind es ungefähr 342.000 Studierende und in der Schweiz
ist es
eine ähnliche Größe
Das heißt, im Gegensatz zu den zwei Millionen in Deutschland,
kann da auch tatsächlich nicht so eine großes Volumen zustande kommen.
Wir haben über 100.000 registrierte Studierende auf der Seite und
da sage ich, stimmt, zweieinhalb unterausend registrierte Dozenten.
Allein im letzten Monat sind 1.300 Dozenten dazugekommen,
was daran liegt, dass die Dozenten im Gegensatz zu früher
halt ihre Ergebnisse nicht mehr einsehen können,
wenn sie keinen Account bei uns haben
Gibt also ein Interesse daran, die Ergebnisse sehen zu wollen.
Ich möchte nicht ausschließen, dass einige Dozenten auch sich
als Studierende anmelden, ein paar erwischen wir aber.
Es gibt eine Gliederung auf der Seite,
das ist vorhin schon bei den Top-Listen angeklungen.
Es gibt sowas wie Studienschwerpunkte, die wir festgelegt haben.
Das sind 22 Stück. Die größten davon sind hier zusammengeschrieben,
also nach Masse im Portal. Das ist Informatik,
Ingenieurwissenschaften, Naturwissenschaften, Sprache und Literaturwissenschaften und Wirtschaftswissenschaften
Wenn ich nochmal zurückgehe. Wir haben auch Agrarwissenschaften drin und
wir haben auch die Theologie drin und wir haben auch ein paar Veterinärmediziner.
Aber die Masse sind schichtenuntergreifend, komme aus dem Bereich.
Die Überschriften sind relativ willkürlich gewählt,
dienen aber einfach dazu irgendwie eine Gliederung möglich zu machen und
eine sinnvollere Suche auf dem Portal möglich zu machen.
Wir haben nicht umgesetzt Medizin, Biologie und Biomedizin.
Es kommen natürlich immer wieder Leute an und sagen,
ich bin ja gar kein Informatiker und ich bin auch kein Wirtschaftswissenschaftler, ich bin Wirtschaftsinformatiker.
Da müssen wir sagen, entscheiden Sie sich, was ist entweder,
ist es hier Lehrstuhl oder was ist Ihr Schwerpunkt?
So, wir können nicht, also diese Gliederung ist ja
nur sinnvoll, wenn Sie irgendwie eine handelbare Auswahl hat.
Ansonsten habe ich einfach alles wieder in einer riesengroßen Liste
und habe damit keine Zusammenfassung mehr.
Außerdem sollte es über alle Hochschulen gleich sein.
Das war der Hintergrund dieser Festlegung. Wir haben Im Laufe
der dreieinhalb Jahre sehr viel Feedback bekommen von unseren Nutzern.
Einerseits von den Studierenden, die das, man sieht es
auch an den Bewertungen, insgesamt mit großen Enthusiasiasmus aufgenommen haben.
Und das hat sich bis heute auch nicht geändert.
Wir erhalten allerdings auch von Studierenden ein kritisches Feedback zu vielen Themen.
Also nicht nur Usability, sondern auch,
es haben sich bei uns auch Studierende gemeldet,
die gesagt haben, das ist alles ein Blödsinn.
Ich als Student kann gar nicht beurteilen, wie gut meine Lehrveranstaltung ist.
Oder diese Kriterien sind Quatsch. Gut, ein Glück sind es Einzelmeinungen.
Also ich glaube schon, dass man als Student merkt,
ob man in einer guten Lehrveranstaltung ist oder nicht und die bewerten kann.
Sehen wir, sind wir nicht alleine mit der Meinung.
Aber es gibt auch solche Stimmen aus der Studierendenschaft.
Auch von den Dozenten haben wir viel Feedback bekommen.
Das hat sich im Laufe der Zeit stark geändert.
Am Anfang war es, wie soll ich sagen, das Entrüsten sehr groß.
Dass es das gibt, dass man das darf.
Wir haben zwei Leitsordner mit Anwaltsschreiben und Drohungen und so weiter.
Das hat sehr, sehr, sehr stark nachgelassen,
weil wir vor Gericht belegen konnten,
dass man das darf
Und vor allen Dingen, weil tatsächlich Dozenten anfangen,
damit auch zu arbeiten, das ist ein bisschen fies und eigentlich auch,
weiß nicht, was methodisch nicht richtig, Feedback aufzudrücken,
aber Feedback muss man eigentlich wollen, so,
aber dann wäre es vielleicht nie dazu gekommen.
Es ist uns auch bewusst, dass das so ist.
Die Dozenten haben sich aber nicht nur kritisch geäußert,
sondern auch sehr viel wohlwollend und auch mit konstruktivem Feedback,
komme ich gleich dazu,
was da passiert ist
Wer sich noch bei uns gemeldet hat, ist zum Beispiel,
das ist nur als Beispiel, der Hochschullehrerbund,
der an seine Mitglieder Standardschreiben zur Abmahnung von uns heraus geschickt hat und solche Geschichten,
der Hochschullehrerbund ist, also eine Interessensvertretung,
verschiedene Hochschullehrer und wollte denen damit sozusagen eine Hilfe an die Hand geben.
Das war sicher gut gemeint für uns, aber nicht so wahnsinnig erfreulich,
aber es hat sich auch gelöst. Und später googelt,
es gibt, oder es gab Hochschulen,
die sich direkt mit uns Kontakt aufgenommen haben, dazu gehört,
die RWTH Aachen, die RV München und die Hochschule Darmstadt,
die alle als Hochschulen von der Hochschulleitung gefordert haben,
dass die Hochschule ganz aus dem System genommen wird.
Wir haben das ganz am Anfang mit der RWTH Aachen gemacht,
die hat sich als aller allererstes gemeldet in einem sehr frühen Stadium,
wo wir auch noch keinen Rechtsbeistand hatten.
Und da mussten wir zugeben, hatten wir ein bisschen Schiss.
Das war, muss man auch wissen, zu einer Zeit,
wo es um die Exzellenzinitiative ging und um die Bestimmung,
wer bekommt, wie viel Geld.
Und irgendwie war der RWTH Aachen das nicht so richtig recht,
von den ganzen tollen Zeitungsartikeln und Rankings und weiß ich nicht,
was auf einmal eine Seite gibt, wo auch noch Öffentlichkeit,
Öffentlichkeitswirksam, was über sie steht, was aber nicht immer voll super ist.
Und inzwischen ist die AWTA Aachen wieder dabei und sie ist gar nicht so schlecht.
Aber das war zum Start die FA München und die Hochschule Darmstadt
sind inzwischen auch nicht mehr böse auf uns, aber das,
ich möchte mal sagen, es war am Anfang eine Panikreaktion.
Wir wissen von verschiedenen Studierenden, die sich bei uns gemeldet haben,
dass, also die Dozenten sich das zu Herzen nehmen,
was da drin steht, das merken wir auch an E-Mails,
die wir von Dozenten bekommen, die sagen,
also ganz unterschiedlich gefärbt, aber dann steht zum Teil weiße drin.
Das wusste ich gar nicht, das ist ja interessant,
was kann ich denn da machen?
Sie haben sich selbst die Kane bei uns gemeldet,
die mit den Sätzen festgestellt haben,
dass einige ihrer Kollegen bei den Studierenden nicht so gut ankommen und
ein bisschen aus allen Wolken gefallen sind und uns gefragt haben,
was sie da machen können.
Also da übersteigt eine Schicht untergreifend unsere Kompetenz auch an der Stelle.
Wir haben da ein Gespräch unter Kollegen angeregt,
aber Es wird tatsächlich gelesen und auch das Feedback von Studierenden ist.
Und was wir auch in Zahlen belegen können, es verbessert sich.
Nicht bei allen etwas,
aber über einen Schnitt bei den Hochschulen haben wir es gesehen beim Ranking,
aber auch bei einzelnen Lehrveranstaltungen verbessert sich was oder ändert sich zumindest was.
Wie viel davon jetzt ursächlich in meinem Prof ist und wie viel einfach normaler Fortschritt ist,
man weiß es nicht, aber wir bekommen solches Feedback zumindest.
Es gibt auch Anfragen von Lehrstühlen,
mein Prof als offizielles Evaluationssystem nutzen zu können oder zu wollen,
Kommen wir zu den Grenzen des Systems, dann vielleicht später.
Das Feedback, was wir bekommen, wird von uns ernst genommen.
Wir haben, also Sachen, die wir jetzt geändert haben,
wir haben die Bewertungskriterien ja geändert gehabt, schon am Anfang relativ.
Wir haben den Passwortschutz eingeführt und den Tannenschutz. Wir haben aufgrund von Feedback,
von Dozenten auch die Angabe eines Mesters bei einer Bewertung eingeben,
weil das Ganze halt, wie ich vorhin erzählt hatte,
sehr ad hoc gestartet und wir haben gar nicht mit so einer wahnsinnigen Lebenszeit gerechnet,
dass man, dass die Funktionalität nötig ist,
dass man das über verschiedene Semester vergleicht, weil Wir haben gedacht,
wir haben im Prinzip gar nicht überlegt,
wie lange das überhaupt laufen kann oder ob das überhaupt funktioniert.
Und es muss ja eine sichtbare Möglichkeit geben, sich auch zu verbessern.
Das heißt, nur weil ein Seminar vielleicht mal schlecht war,
muss es das heute nicht mehr sein.
Und das sieht man bei manchen Bewertungen auch.
Und genau andersrum, nur dein Seminar mal gut war,
musstest du es heute nicht immer noch sein.
Deshalb ist das zum Beispiel dazugekommen, der Kurskommentar oder die
Information zur Lehrveranstaltung ist auch von den Dozenten gefordert worden und umgesetzt.
Und was wir natürlich machen, auf regelmäßiger Basis ist,
wir versuchen Datenqualität natürlich immer weiter zu erhöhen. Das heißt,
wir kommen oder haben auch sehr präsent auf jeder Seite die Möglichkeit,
vermuteten Missbrauch bei uns melden und wir haben in unserem Administrationssystem auch die Möglichkeit,
viel Missbrauch zu sehen und zu unterbinden und dann auch dagegen vorzugehen.
Der letzte große Punkt jetzt war im Mai 2009,
also im 11. Mai haben wir den sehr lange geplanten und durchgeführten und jetzt durchgeführten Relaunch gehabt,
wo jetzt schon von vorher genannte Themen einfach umgesetzt worden sind.
Warum das so lange gedauert hat, ist schwierig. Also einerseits,
weil wir auch älter werden, fertig sind mit unserem Studium,
weil wir das alles nur ehrenamtlich machen und nebenbei und inzwischen auch nur noch zwei von uns halbtags,
was immer noch viel ist, aber das ist ein wirklich komplexes Produkt.
Mit vielen, vielen, vielen Varianten und Sachen in drei
verschiedenen Ländern auf inzwischen sechs verschiedenen Servern,
mit Rechtsstreitigkeiten an der einen Seite und Dings.
Also es ist wirklich viel, viel Arbeit,
die da drin steckt
Deshalb hat das Ganze auch ein bisschen länger gedauert,
bis es jetzt in diese neue Form gegossen worden ist,
mit diesen ganzen neuen Funktionalitäten.
Das ist oberflächlich gesehen, folgendes neue Design,
aber es ist vor allen Dingen die Möglichkeit, Kurse zu belegen als Studierende.
Wir hatten ein bisschen das Problem,
dass erst am Ende vom Semester durch die Bewertung eines Studierenden
eine Verbindung war zwischen Studierenden und Lehrveranstaltungen.
Und erst ab da eine Möglichkeit bestanden hat über aktuelle Ereignisse
dem Kurs in dem System informiert zu werden,
weil vorher noch keine Zuordnung stattgefunden hat.
Und jetzt können wir das am Anfang erledigen und erhoffen uns
so regen Austausch schon während des Semesters.
Ein neues Bewertungssystem ist eingeführt worden. Das war eine sehr komplexe Geschichte.
Wir haben das geändert von einem Schulnotensystem auf eine aus verschiedenen Bereichen bekannte Fünferskala.
Also bei uns sind es kleine Kästchen,
aber man kennt es aus Restaurants und Hotels und von YouTube und von Amazon ein Fünf-Sterne-System letztendlich.
Das heißt, das ist international verständlich. Wir haben zwar
in Deutschland sehr viele Zugriffe aus Deutschland,
aber wir haben im Schnitt an deutschen Hochschulen, ich glaube,
Irgendwas 15 bis 20 Prozent der Studierenden kommen nicht aus Deutschland.
Und für die ist das Notensystem schon,
wenn sie aus der Schweiz kommen, nicht sofort ersichtlich.
Und für die Deutschen ist schon gar nicht ersichtlich,
warum das in der Schweiz anders ist.
Und wir wollten auch weg von den Noten zu einem,
weiß ich nicht, was, plakativeren System,
schlicht und ergreifend, was auch die Möglichkeit hat,
jetzt deutsche Hochschulen mit Schweizer Hochschulen zum Beispiel zu vergleichen.
Weil es dann die gleiche Skala hat.
Wir haben auch Wunsch der Dodzenten, die Möglichkeit geschaffen,
nicht nur Literaturempfehlungen, sondern auch Publikationen bei uns zu veröffentlichen.
Bis jetzt alles nur, wenn die Publikation
auch bei Amazon gelistet ist
Das ändert sich aber, wenn wir wieder Zeit haben, weiterzuentwickeln, auch noch.
Und es soll dann auch noch ein VC-CV hinzukommen,
so ein bisschen Lebenslauf, ein bisschen mehr Informationen,
weil die Dozenten es teilweise unsere Seite benutzen,
um sich im Internet darzustellen oder das nutzen wollen.
Das ist das Feedback, was wir bekommen haben.
Es gibt jetzt auch für die Dozenten,
die einen Account haben, die Möglichkeit, ihre Ergebnisse auszudrucken,
was vorher auch ein bisschen schwieriger war oder einfach nicht
schön gelöst war
Weil es einige Dozenten benutzen bei Berufungsgesprächen,
weil es ja einfach nichts anderes haben,
was den Bereich Lehre betrifft und ob jetzt mit
der Webelsäule und mit den Einstellungsgesprächen und so weiter,
wird das ja auch ein Thema.
Oder ist das ein Thema zum großen Teil auch schon?
Und es gibt viele Dozenten, die sich einfach ihr Ergebnis ausdrucken und zu sowas mitnehmen.
Die Suche ist drastisch verändert worden und vor allen Dingen das Backend,
wo wir halt Übersicht über die Daten haben und die Daten verwalten können.
Das ist sehr viel passiert. Die Kritik an meinen Prof.
Es gibt meist in den folgenden Aspekten des Portals.
Es kommt zur Kommentarmissbrauch. Das heißt, in einem Kommentar
steht zum Beispiel drin, Herr Müller ist ein Arschloch.
Das ist einfach eine Sache, die passt nicht auf das Portal,
die ist nicht gewünscht und nehmen wir auch runter.
Und es liegt nicht am Internet oder sonst irgendwie sowas,
dass es zu solchen eher Herabsetzungen kommt.
Das ist einfach das, was jeden Tag auf der Straße
auch passiert wird. Das Problem ist im Internet,
ist das Ganze wie soll ich sagen, hingeschrieben wie auf eine Häuserwand.
Plus man kann jetzt den Hausbesitzer auch nicht dafür verantwortlich machen,
wenn jemand da was hinschmiert. Der Hausbesitzer hat nur dafür
zu sorgen, dass es da nicht stehen bleibt.
Und genauso verhalten wir uns auch. Also wir schmeißen sowas raus und runter,
weil das weder den Studierenden irgendwas bringt,
wenn da jemand sauer und böse ist und da seine Wut auslässt,
weil das ist keine Information,
die einem Studenten hilft bei der Auswahl der Lehrveranstaltung und Dozenten,
hilft das nun schon mal gar nichts auch.
Das heißt, das kommt runter,
was wir machen zwischenzeitlich ist, also über Feedback,
wir machen Stichproben und wir sperren halt einfach
die Accounts
Die Repräsentativität wird oft bemängelt, dass, ja,
haben wir versucht zu lösen über diese Sache mit den Mindestbewertungen und wir glauben,
dass die Studierenden in der Lage sind, das,
was da steht zu deuten.
Das heißt, wenn da sechs Bewertungen sind für einen Kurs
und damit ab fünf ein Durchschnitt ausgerechnet wird,
steht da aber groß, ist sein Durchschnitt basierend auf sechs Bewertungen.
Hier sind die sechs Einzelbewertungen, ließ ihr die durch. Also es ist,
wir glauben, dass sie Wir sollten uns auch hoffen,
dass alle Studierenden so schlau sind, dass richtig bewerten zu können,
dass da steht keine Wahrheit logischerweise.
Da steht auch, wenn das 150 Bewertungen sind,
keine Wahrheit. Da stehen 150 Einzelmeinungen. Es gibt,
wie schon gesagt, technische Schutzmaßnahmen und so weiter,
um den Kommentarmissbrauch zu verhindern und wir haben eigentlich,
also auf jeden Fall genug Hinweise,
dass das nicht für als Wahrheit programmiert wird auf unserer Seite.
Kritikpunkt, da mache ich ja nur frustriert,
frustrierte Studenten mit
Können wir ganz klar widerlegen. Wir haben ein,
also wäre das der Fall gewesen, hätten wir das Portal auch eingestellt.
Also es war mit Status urteils für uns klar.
Das habe ich glaube ich drei oder vier Monate haben wir
uns Zeit gesetzt, wenn der Notendurchschnitt schlechter als drei ist.
Dann haben wir das auf jeden Fall eine starke Verschiebung oder
dann mähen sich nur die Leute, die was zu meckern haben.
Dem ist nicht so. Wir haben einen Schnitt von 2,2
als Schulnote, jetzt umgerechnet auf das neue System,
also minus
2,2 plus
Und wir haben auch eine Normalverteilung. Das heißt,
es bewerten nicht nur die,
die eine Lehrveranstaltung schlecht finden und auf der anderen Seite nur die,
die es voll super finden und in der Mitte nix.
Also wir haben wirklich, wenn wir die Daten nehmen,
eine Kurve, die man so kennt aus anderen Sachen.
Das heißt, dem ist nicht so. Dann haben wir
das Kriterium für Verhältnisnoteaufwand. Das ist explizit von den Studierenden gewünscht.
Und wir sind natürlich nicht nur ein Portal für Dozenten,
sondern auch für Studierende. Das heißt,
es ist ein klarer Auftrag und es bleibt drin.
Was wir nicht machen, ist, dass wir dieses Kripterium
in die Gesamtbewertung mit einrechnen.
Also in den Durchschnitt einer Lehrveranstaltung oder eines Dozenten
Weil das Verhältnis Notaufwand schlicht und ergreifend logischerweise kein Qualitätskriterium für die Lehrveranstaltung ist.
Das sagt nur, mit welchem Aufwand bekomme ich eine gute oder
schlechte Not in dieser Lehrveranstaltung und nicht mehr und nicht weniger.
Datenschutz, verschiedene Herangehensweisen, das, was wir machen,
dürfen wir gar nicht und so weiter und so weiter.
Es gibt das Bundesdatenschutzgesetz und es gibt Datenschutzbeauftragte,
die das Ganze geprüft haben, die der Meinung sind,
was wir machen, dürfen wir nicht.
Wir sind der Meinung, wir dürfen das machen.
Es ist jetzt in drei Jahren ein Rechtsstreit,
der sich aktuell vor dem Gericht löst und es sehr gut aussieht und der Datenschutz anfängt,
einzusehen, dass die Entscheidung oder die Bewertung,
die sie getroffen haben, eine falsche ist.
Das ist noch nicht 100 Prozent durch, aber 99 Prozent.
Und wir haben auch jede gerichtliche Auseinandersetzung zu diesem Thema
bis jetzt gewonnen. Hintergrund ist die Daten,
die wir haben in unserem Portal, die sind sowieso öffentlich zugänglich.
Das heißt, die Namen der Dozenten und ihre Lehrveranstaltungen
sind keine privilegierten Daten
Und die Meinung einzelner Studierenden als solche sind auch erlaubt.
Jetzt ist die Überlegung rechtlich, ob die Verknüpfungen von zwei
erlaubten Sachen mir nicht erlaubte Sache geben kann.
Schwierige Geschichte, bin auch kein Jurist, kann ich gerne
in der Diskussion versuchen, noch mehr zu erläutern.
Das wird aber sehr trocken. Aber wie gesagt,
es löst sich eigentlich. Die Zukunft vom Portal.
Es gibt immer nur wahnsinnig viel zu tun.
Wir würden gerne sowas wie in Prof des Monats einführen.
Das heißt, Ehrleistung, einzelne Dozenten beispielhaft herausstellen,
um damit auch so ein bisschen Konzepte oder Ideen auf der Seite festzuhalten.
Es gibt zum Beispiel Dozenten in Münster,
die machen eine Wirtschaftseinführungslehrveranstaltung oder ein Dozent ist das,
für 1200 Leute, der größte Hörsaal in Münster hat fast 800 Leute.
Wie kriegt der allerdings hin, den Rest abzufrühstücken und gleichzeitig
aber sowas wie Geborgenheit für die Studierenden zu schaffen?
Der hat vier Tutoren für seine 1200 Leute und der schafft Und zwar dadurch,
dass er die Lehrveranstaltung in einen anderen Raum mit Beamer beamt.
Übungsmaterialien, sehr umfassender zur Verfügung stellt, wo man sich selbst prüfen kann,
die Lösungswege danach überprüfen kann, sich selbst also messen kann.
Und dann in einem gestuften Verfahren Tutorien anbietet.
Also erst ein Online-Tutorium, wo man sich einschalten kann zu
verschiedenen Zeiten und Fragen beantwortet bekommt oder Hilfestellung bekommt.
Und dann ein Präsenztutorium, nur noch für die,
die sich durch die Selbsterarbeitung nicht geschafft haben,
die das durch die Hilfe online nicht geschafft haben,
eine Präsenzveranstaltung dann erklärt bekommen
Findet auch erst ein Ende, wenn das der Letzte verstanden hat. So,
das heißt, bei den 1.200 Leuten fällt keiner hinten über
und gleichzeitig gibt er auch auf der anderen Seite den Besten die Möglichkeit,
gefördert zu werden und versucht,
kann man gut oder schlecht finden oder zumindest kritisch sehen,
versucht mit Beratungsfirmen gemeinsam Events zu machen und die Besten,
da so ein bisschen in Kontakt mit Unternehmensberatungen zu bringen.
Also es gibt interessante Konzepte für immer wieder auftretende Probleme,
aber wir wollen das versuchen noch ein bisschen zu fördern über so ein,
wie soll ich sagen,
ideellen Preis auf unserer Seite und ein bisschen Text.
Dann wäre es schön, Evaluationsmodul für Hochschulen zu haben. Das heißt,
diese ganze Bewertung vielleicht tatsächlich noch anzureichern, um eine Bewertung,
wie gut ist die, weiß ich nicht was, die Universitätsbibliothek.
Das unterscheidet sich von Hochschule zu Hochschule auch drastisch. Also es gibt welche,
die haben auf Montag bis Freitag von 8 bis 17 Uhr
und es gibt welche haben, die ein 24-7 auf.
Das sind so Informationen, die man als Studierender nicht hat,
wenn man die ganze Zeit an einer Hochschule ist,
aber die wir jetzt so ein bisschen mitbekommen logischerweise.
Und das sind Sachen, die wir auch herausstellenswert und
wichtig für die Qualität der Lehre finden und wir überlegen,
ob wir da was machen können.
Anbindung an Learning-Management-Systeme ist von Hochschulen gekommen, Elpist oder, wie heißt die?
Also es gibt ja unterschiedliche Systeme von Moodle bis,
ich weiß nicht was, XY, 100 verschiedene,
mal eine Anbindung an unser System schaffen kann und so weiter.
Und Zugangsdaten für Hochschulen ist noch so eine Idee,
dass Hochschulen wiederum Daten selbst verwalten können in dem System,
also listere Dozenten zum Beispiel selbst verwalten können oder wollen,
gibt es auch von manchen Interesse,
sicher nicht von allen Auf der Entwicklungsseite auch viel andere Statistiken,
die Visitenkarten für die Dozenten,
die Möglichkeit eventuell Dateien auszutauschen.
Also das Ganze muss kein Ende nehmen in der Entwicklung und in der Fortführung des Portals.
Außerdem so allgemeine Sachen, Bekanntheit und lokale Präsenz.
Wir würden gerne da, wo wir es noch nicht sind oder da,
wo wir vielleicht nicht mehr so präsent sind, präsenter sein.
Das ist alles eine Budgetfrage, Auswertung, Metauntersuchungen sind ganz interessant.
Gibt es vielleicht Zusammenhänge zwischen einzelnen Kriterien,
die wieder abfragen und bestimmten Studiengängen, wie sieht das aus,
hat sich das geändert von Diplomstudiengängen zu Bachelor Master,
ist eine andere Zufriedenheit da, woran liegt das und so weiter.
Das wäre eine interessante Information, die wir versuchen könnten, herauszufinden.
Dann wäre es interessant, die Hierarchiestufe oder die Informationsstufe
Studiengänge und Fachbereiche einzuführen. Das heißt,
ich könnte dann die Dozenten eines Fachbereichs clustern und könnte herausfinden,
wie gut ist der ganze gesamte Fachbereich und nicht nur die einzelnen Dozenten.
Das heißt, diese Übersicht fehlt, das müsste ich mir
jetzt noch händisch aus
Rechnen, gibt es auch Interesse von Studierenden und von Dozentenseite für sowas.
Dann gibt es Überlegungen, dass man sagen kann,
ich hätte gern, ich weiß nicht, was,
eine Java-Applikation auf meinem Handy und könnte zu jeder einzelnen Lehrveranstaltung Feedback geben,
wenn ich das möchte.
Auch eine Idee, die nicht von uns stand,
sondern die auch an uns getragen ist.
Und wir haben eine Liste von ungefähr 435 weiteren großen und kleinen Dingen.
Wir sammeln alles Feedback. Wir können es aber sticht und ergreifend nicht umsetzen.
Das ist eine Organisation torisch und finanzielle Herausforderung. Das heißt,
wir sind dir ein,
also fertig im Studium und müssen arbeiten und Geld verdienen und
mit diesem Geld rettet sein und wir euren Rente kriegen.
Also keine Ahnung, wir sind ja nicht ewig Studenten
Und die ganze Sache, wie sie jetzt läuft,
ist es Werbung auf dem Portal,
diese Werbung zahlt allerdings nur einen Raum, wo wir uns treffen,
um daran zu arbeiten halbtags und die Serverkapazitäten.
Also das ist nichts, um reich zu werden, so wie es ist.
Und da ist halt auch die Schallmauer eine Geschwindigkeit der Entwicklung
und den weiteren Möglichkeiten. Insgesamt zu den Chancen und Grenzen
des Portals Die unmittelbaren Chancen ergeben sich aus den Zielen.
Es soll das Informationspartei für Lehrqualität an Hochschulen sein.
Das ist der Anspruch, den wir haben. Und wir glauben,
dass wir das auch schaffen können oder schaffen. Es gibt nichts Vergleichbares,
also von keiner Organisation in der Richtung oder von Hochschulen selbst
bei den meisten Hochschulen könnte man die Lehrqualität nicht mehr über die ganze Hochschule vergleichen,
dass selbst wenn die Evolutionsbürger öffentlich sind,
sind sie teilweise von Fachbereich zu Fachbereich unterschiedlich.
Und es gibt niemanden, der dazu was sonst macht
Wir wissen, dass wir euer Studieren aufgrund der Ergebnisse in dem Portal Kurse belegen oder nicht belegen.
Das Feedback haben wir. Als wir noch an der Hochschule waren,
haben wir selbst auch in Gesprächen gehört,
ohne dass die Leute wissen, was wir hören wollten.
Die Vertiefung und die Studiengänge ist eine Auswahl, erst möglich,
wenn man schon informierter Student ist. Das heißt,
wenn ich schon an einer Hochschule bin und das studiert habe,
das Portal kenne, also mein Bachelorstudium zum Beispiel mache,
kann ich für mein Masterstudium,
dann bin ich schon so organisiert, händisch aktuell raussuchen,
welche Dozenten sind denn da so und gehe ich jetzt nach Münster
und mache da die Vertiefung oder gehe ich nach Hamburg oder gehe ich nach,
weiß ich nicht, was wo oder bleibe ich.
Das ist dann möglich, was noch nicht möglich ist und
was ich auch nicht so richtig gut finde,
ist zum Beispiel sowas Plakatives wie vom CIE mit einer Ampel,
mit rot, gelb und grün.
Wie viel auch immer das sagt,
also dass die Methode ja nochmal so betrachten an der Stelle,
also sowas gibt es noch nicht keine globale Anweisung.
Ich glaube auch nicht, dass das besonders sinnvoll ist,
vor allen Dingen nicht, wenn man die Einzeldaten dann
nicht veröffentlicht
Was es bietet, ist ein schneller, so eine unkompliziertes
und kottinuierliches Bild der Lehrleistung und der Entwicklung der Lehrleistung.
Mit seinen Grenzen, das kommt gleich.
Und es ermöglicht eine Selbstpräsentation der Dozenten. Was es noch
kann, ist ein öffentlicher Diskurs gestartet.
Es gibt eine höhere Beachtung der Lehre in bestimmten Diskussionsgruppen,
zumindest aber immer mal wieder regelmäßig in den Medien.
Und wir haben es messen können und wir haben auch
das Feedback bekommen, es gab eine Verbesserung der Lehrqualität.
Wie gesagt, Wie viel ursprünglich darauf dann wiederum auf
meinen Prof zurückzuführen ist, ist nicht gemessen.
Die haben nur das Feedback. Da kommen die Grenzen.
Das Internet als solches ist eine technische und organisatorische Grenze.
Das Medium macht eine hochwissenschaftliche Befragung auf breiter Basis schwierig.
Das ist auch das, was wir am Anfang gesagt haben.
Wir können die Hochschulinternen Evolutionen mit unserem Produkt oder mit unserem System
nicht ersetzen. Da werden viel komplexere Sachen gefragt,
viel mehr ausgewertet
Wenn es gut läuft, nicht nur den Fragebogen an
den Dozenten mit der Auswertung, sondern auch ein Feedback-Gespräch.
Es gibt Personalentwicklungsmaßnahmen. Es gibt viel, viel,
viel mehr. Das können wir natürlich alles nicht abbilden.
Und wollen wir auch gar nicht und sollten wir auch gar nicht.
Das Internet als solches führt zu einer Selbstselektion.
Es muss niemand daran teilnehmen. Was passiert, ist,
dass Dozenten dazu aufrufen, zum Teil teilzunehmen.
Ansonsten muss ein Student irgendwie auf diese Seite gelangen.
Das passiert zum größten Teil
Über Google. Das heißt,
weil die Hochschulseiten häufig unübersichtlich sind oder die Leute einfach daran gewöhnt sind,
überall wo sie hinwollen, auf ihrer Startseite Google,
das einzutippen, was sie wollen, gelangen viele zu uns.
Wenn man den Namen eines Dozenten und eine Hochschule
oder der Name ist Dozenten oder eine Lehrveranstaltung angibt,
landen wir häufig unter den ersten Plätzen auf Google,
also 1 bis 3 sehr, sehr häufig.
Und damit kommen die Studierenden wiederum auf Studierenden wiederum auf unsere Seite.
Das ist nicht so,
wenn ein Dozent viele Vorträge hält oder sowas in der Richtung,
das heißt, viele Publikationen hat und so weiter.
Da gibt es andere Medien, die von Google für wichtig geachtet werden.
Der rutscht mir logischerweise runter, aber für viele Dozenten klappt das.
Was noch passiert aktuell, sind die Personensuchmaschinen,
die da in Con sozusagen Konkurrenz zu uns treten.
Das sind die großen Vornamen und Nachnamen. Generierer im Internet,
die Anfang Seiten anzulegen, für jeden Eintrag,
den sie zu finden, wo sie versuchen,
dann Telefonbuchdaten und so weiter zu zu lenken.
Aber die wiederum selbst finden wiederum uns und selbst darüber kommen wiederum Leute zu uns.
Also wir sind gut zu finden oder sichtbar. Deshalb ist das
mit der Selbstselektion Tatsächlich vielleicht nicht so schlimm, dass nur die guten Bewertungen,
die schlechten Bewertungen zu uns kommen, sondern eine gute Mischung.
Das Missbrauchspotenzial ist höher als eine Paper-Pencil-Umfrage in der Lehrveranstaltung.
Logischerweise. Das heißt, wenn ich die austeile,
kann ich sicher sein, dass ich sehen würde, als sozent,
wenn sich ein Student von seinen Kommilitonen die alle geben lassen würde und anfängt, die auszufüllen.
Es gibt allerdings, wie wir wissen, Missbrauch auf anderer Seite,
teilweise gar nicht beabsichtigt. Also bei dem Paper-Pencil-Umfragen selbst erlebt,
Dozent durchgeführt bei uns an der Hochschule und dann,
nachdem alles ausgefüllt haben, in den Hörser gefragt. Hier steht,
also vorgelesen steht, und ich lebe diese Tüte zu,
ihren Zettel weggelegt und hat gesagt, ich mache das mal nicht,
ich lese die mir nachher mal alle durch,
weil mich das auch interessiert.
So, das ist bei den Studenten alle. Schön handschriftlich,
nächste Woche Klausur, alle da hier Sachen hingeschrieben,
also auch nicht immer ganz einfach, die Geschichte.
Der Mensch hat es gut gemeint,
der wollte es einfach nur wissen,
weil er es sonst nicht erfahren hätte
Was da drinsteht, also an vor allen Dingen
den Kommentaren zur Lehrveranstaltung, die hätte er nicht gekriegt,
die wären irgendwie gefiltert worden und naja.
Aber so prinzipiell ist es natürlich möglich, versuchen bei uns zu schummeln.
Wir glauben aber, dass wir das ganz gut im Griff haben.
Hatte ich schon gesagt, öffentliche Lehrvolution kann nur ergänzend nicht ersetzen.
Es ist sicher immer noch und soll es auch sein,
nur eins von vielen Entscheidungskriterien,
für Studierende einen Kurs zu belegen.
A,
man kann nicht immer auswählen
B. Es interessiert einem manchmal einfach einen Studienschwerpunkt und da
muss man die eine Lehrveranstalter von dem einen Dozenten mitnehmen,
weil ansonsten der Block nicht komplett ist.
Also es führt nicht zur kompletten, weiß nicht was,
Wahlfreiheit oder zur einzigen Entscheidung durch dieses Portal oder sonst irgendwas,
das spielt halt vieles mit rein.
Und es ist um Gottes Willen kein Mittel für Personalentscheidung.
Das sollte eine normale Lehrevolution meiner Meinung nach auch nicht direkt sein zumindest.
Das ist in Österreich, kann ich nur erzählen.
Anders, da werden die Lehrevolution benutzt,
um auch Personalentscheidungen in der Hochschule durchzusetzen. Das heißt,
wir werden nach zwei schlechten Lehrevolutionen, wird zum Teil auch entschieden,
dass der Dozent die Hochschule verlassen muss.
Das halten wir aber auch überhaupt nicht für besonders sinnvoll.
Ja, ich bin jetzt durch soweit. Da hat
mich für die Aufmerksamkeit und würde mich über Fragen freuen
Oder über gerne auch eine Diskussion,
welcher Schwierigkeiten gesehen werden, welche Anregungen es vielleicht gibt und
was vielleicht so aufgefallen ist